Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miten (etenkin) Jenkeissä jotkut ottaa nämä Harryn ja Meghanin ulostulot ihan todesta sellaisenaan. Sen käsitän että tv-juontajat ja kustantajat haluaa näiltä haastatteluja ja kirjoja, julkisuusarvon takia. Mutta miten voi ihmisiin upota niin täydestä nämä jutut? Onko ihmiset vaan niin pahantahtoisia, että kun joku on valmis mollaamaan brittikuninkaallisia, niin on ihan sama pitääkö ne jutut paikkansa vai ei, kunhan mollataan?

Nyt Harry "perustelee" kirjaansa sillä, että kun "38 vuotta muut ovat kertoneet hänen tarinaansa". Eiköhän ihan jokaisella ole oma tarinansa, oma versionsa tapahtumista, koska jokainen katsoo väkisinkin asioita omasta näkövinkkelistään. Ei Harryn versio ole välttämättä yhtään sen todempi, paitsi tietysti hänelle itselleen.

Symppaan Harrya, mutta uskon että hän on sokeutunut asemansa vuoksi tuolle, mihin viittaat jälkimmäisessä kappaleessa. Koska häntä on selvästi estetty tuomasta omaa näkökulmaansa se 38 vuotta, on hänelle syntynyt juuri tuo ymmärrys, että asiat oikenisivat kun vain hän pääsisi kertomaan oman tarinansa julkisuuteen. Mutta niin kuin sanot, totuutta on tästä kaaoksesta vaikea löytää, ja varsinkaan yleisen julkisuuskohinan läpi, jossa sekoittuu monenlaiset motiivit. 

Mielestäni sylttytehdas kuviossa on jälleen koko kuningashuone. Tuo kulissin ylläpitäminen ei ole terveellistä ihmiselle. Osa siihen syntyneistä sietää sitä ihan kohtalaisen näköisesti, osalla se näyttää johtavan mielenterveyden järkkymiseen. Mielestäni tuollaista tukahduttavaa elämää ei tarvitse kenenkään jaksaa, joka ei ole sitä itse valinnut. Harry sattui syntymään sairaaseen kuvioon, ja hänellä oli oikeus lähteä siitä. 

Silti en pidä kirjan julkaisemista viisaana, vaikka ymmärrän Harryn tunne-elämää ja motiiveja.

Ihan uteliaisuudesta, miten häntä on tukahdutettu ja mistä häntä on estetty puhumasta? Peniksestään? Huonoista joululahjoista? Vammaisen opettajan kiusaamisesta? Hallusinaatioista puhuvasta vessanpöntöstä?

Nimittäin jo ennen Meghanin tuloa kuvioihin, veljeksillä oli mielenterveysaiheinen hyväntekeväisyysprojekti, jonka tiimoilla Harry avautui omista koettelemuksistaan. Kukaan ei estänyt.

Hän sai keskittyä Afrikkaan, Invictus Gamesiin, jne. projekteihin joihin hän tuntui tai ainakin itse väitti kovasti suhtautuvansa intohimolla.

Kummallisintahan tässä kirjassa on se, että hänen "oma totuutensa" itse asiassa vahvistaa, että kaikki ne nuoruuden sekoilut ja kohulööpit olivat totta ja pahempaakin oli vielä suljettujen ovien takana. Suuri yleisö ei tiennyt esim. miten kovia huumeita hän oli käyttänyt.

Tarkoitan vaikenemisen vaatimusta suhteessa julkisuuteen, hovin sääntöä että ei saa kommentoida itseään koskevia lehtijuttuja. Siihen se Harryn suurin epäoikeudenmukaisuuden kokemus mielestäni liittyy, ja Harryn mielessä siihen kietoutuu lehdistön vaino Dianaa kohtaan ja median pahat kielet Meghania kohtaan. Päälle vielä riitautuminen veljen ja isän kanssa. Kaikki tämä yhdessä on ymmärtääkseni johtanut siihen, että Harry on halunnut kirjoittaa tuon kirjan. Kuten sanoin, en pidä sen julkaisemista viisaana.

Hmm. Mutta kun asia on niin, että tämä kirjahan vahvistaa, että ne lehtijutut olivat totta. Harry ihan oikeasti sekoili päihteiden kanssa ja teki paljon kaikkea mikä ei koskaan edes vuotanut lehtiin. Niin en oikein tajua, mikä se ehdottoman tärkeä oma näkökulma tässä edes on. "Olitte väärässä minusta! Olen paljon pahempi kuin koskaan kuvittelitte!"?

He ovat itse vahvistaneet jopa ne Meghania koskevat "median pahat kielet" todeksi, Sukkahousugatesta työntekijöiden kiusaamissyytöksiin. Kukaan ei olisi arvannut tuota Meghanin "baby brain" -kommenttia ellei Harry olisi sitä kirjassaan kertonut. Samoin kirjassaan Harry vahvisti, että William otti ne kiusaamissyytökset tosissaan, mikä oli tietysti Harryn mielestä tosi epistä. Ja nyt viimeksi Harry intti haastattelussa, että he eivät ole koskaan väittäneet kuninkaallisen perheen olevan rasisteja! Mitä ihmettä?

Jos heitä on oikeasti kohdeltu kaltoin, mediassa tai muuten, luulisi heillä olevan vähän selkeämpi näkökulma siitä, MITEN heitä on kohdeltu kaltoin.

Tällä hetkellä se suurin tai melkeinpä ainoa väitetyn kaltoinkohtelun muoto näkyy olevan se, että Harry väittää hovin vuotaneen hänestä ja Meghanista lehtiin negatiivisia juttuja. Valheiksi niitä ei väitetä, huom... vaan ylipäätään negatiivisia juttuja, olkoon sitten tosijuttuja.

- Harry myös sanoo, että hänen perheensä pitää häntä vainoharhaisena lehdistön suhteen.

- Harryn exät ovat sanoneet, että Harry on vainoharhainen lehdistön suhteen.

- Useampi toimittaja on kertonut, että hovi ei vuoda tarkoituksella mitään negatiivista. Useampi hovin ex-työntekijä, jopa kuningattaren entinen tiedottaja, on sanonut, että hovi ei toimi näin. Koska siinä ei ole edes mitään järkeä. Kaikki negatiiviset jutut kuninkaallisista saavat koko instituution näyttämään huonommalta. Saiko Andrewn kohu muka kaikki muut kuninkaalliset näyttämään paremmalta? No ei, se lisäsi epäluottamusta koko instituutiota kohtaan ja laski sen suosiota.

- Harry on jutuissaan erittäin epäjohdonmukainen. Tässä tapauksessa on suuri epäjohdonmukaisuus siinä, että Harry toisaalta väittää Charlesin ja Williamin olevan liian velvollisuudentuntoisia ja keskittyvän ainoastaan instituution jatkumiseen, ja toisaalta kuvittelee, että Charles ja William olisivat samalla valmiita työntämään instituution bussin alle saadakseen henkilökohtaista suosiota (mitä ei sillä tavalla edes tulisi, koska heidän henkilökohtainen suosionsa on täysin riippuvainen instituution suosiosta).

Harryn mielenvikainen akka se näitä älyttömyyksiä suoltaa. Harry on niin sekaisin, että se ei edes tajua mitä höpisee.

Siellä mielenvikainen akka mielenvikaisen äitinsä kanssa vetelee naruja.

Odotan innolla kun tittelit viedään, sitä räyhäämistä sen jälkeen.

Odotatko, onko jo kuset housuissa innostuksesta?

Oijoi, taisit unohtaa, että idolisi kertoo kirjassaan kusseensa housuihinsa :D

-eri

Oijoi, olisikohan kuitenkin vähän eri syystä kuset housussa kuin sulla? :D

Eri

Veikkaisin, että Harrylla tukevasta humalasta johtuen ja harrya panettelevalla av-mammalla tukevasta painosta johtuen.

Onkohan niiden lapset tulleet älyltään äitiin vai isään

Vähän kyllä tuli mieleen tuota aiempaa Harrya miettiessä, että vihaako Meghankin salaa niin paljon miestään, että haluaa tehdä hänestä epäsuositun? Sillä Harryhan oli paljon suositumpi ja kuuluisampi kuin Meghan, mutta nyt mies on ihan tuuliajolla ja vain tuhoaa julkisuuskuvaansa. Samaan aikaa Meghan pysyttelee pyhänä, viattomana enkelinä ja Dianan inkarnaationa vierellä ja esittäytyy uhrina.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan niiden lapset tulleet älyltään äitiin vai isään

Tutkimusten mukaan todennäköisemmin äitiin. Hyvä niin.

https://www.express.co.uk/news/royal/1640527/Meghan-Markle-news-most-in…

Meghan Markle 'most intelligent' royal and would be richest 'in real world'

Vierailija kirjoitti:

Vähän kyllä tuli mieleen tuota aiempaa Harrya miettiessä, että vihaako Meghankin salaa niin paljon miestään, että haluaa tehdä hänestä epäsuositun? Sillä Harryhan oli paljon suositumpi ja kuuluisampi kuin Meghan, mutta nyt mies on ihan tuuliajolla ja vain tuhoaa julkisuuskuvaansa. Samaan aikaa Meghan pysyttelee pyhänä, viattomana enkelinä ja Dianan inkarnaationa vierellä ja esittäytyy uhrina.

Luulen että Meghan on manipuloinut Harrya herkeämättä mutta aliarvoinut miten pitkälle mies voi mennä. 

Ups. 

Vierailija kirjoitti:

Vähän kyllä tuli mieleen tuota aiempaa Harrya miettiessä, että vihaako Meghankin salaa niin paljon miestään, että haluaa tehdä hänestä epäsuositun? Sillä Harryhan oli paljon suositumpi ja kuuluisampi kuin Meghan, mutta nyt mies on ihan tuuliajolla ja vain tuhoaa julkisuuskuvaansa. Samaan aikaa Meghan pysyttelee pyhänä, viattomana enkelinä ja Dianan inkarnaationa vierellä ja esittäytyy uhrina.

Juu, aivan varmasti, kuulostat todella älykkäältä pohdintoinesi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan niiden lapset tulleet älyltään äitiin vai isään

Tutkimusten mukaan todennäköisemmin äitiin. Hyvä niin.

https://www.express.co.uk/news/royal/1640527/Meghan-Markle-news-most-in…

Meghan Markle 'most intelligent' royal and would be richest 'in real world'

Kate ja William varmaan kiehuvat raivosta nähtyään otsikon. Yksi syy lisää jahdata megsua.

Kaikkein pimein käänne on kyllä tuo rasismi-keskustelu. Koko maailma katsoi kun Meghan julisti Opralle, että ennen lapsen syntymää oli huolta ja keskusteluja lapsen ihonväristä ja sen tähden ei lapsi saa prinssin arvonimeä tai turvajärjestelyjä. Seuraavaksi Sussexit vierailevat gaalassa, jossa heidät palkitaan monarkian rasististen rakenteiden paljastamisesta. Harry julistaa että hän on puhunut "truth to power". Aika mahtipontista kun kyseessä on oma lähiperhe.

Nyt on täysin muuttunut ääni kellossa, kuninkaallinen perhe ei ole rasistinen ja kieltävät että ikinä olisivat mitään vastaavaa sanoneet.

Vierailija kirjoitti:

Sussexien lapsia käy todella sääli. Elävät eristyksissä, koko ympäristö hylkii heitä, paikallislehdessä on vanhempia panettelevia kirjoituksia ja pilakuvia, netti täynnä yksityisiä (jopa alastomia) kuvia heistä, vanhemmilla pahoja mt-ongelmia ja talous kuralla.

Kirjoitin meghan markle nude. Ja tuli vastaan porno video jonka näytteliä näytti ihan meksulta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo pojat on joutuneet aivan kohtuuttomaan ryöpytykseen lapsina.

William ei koskaan saanut olla oikein lapsi, koska äitinsä sälytti hänelle aikuisen asioita. William on tähän asti raahannut sitä pikkuveljeään perässään.

Se ei ole myöskään Harryn vika, mutta Harryn pitäisi käsittää, että on sillä isoveljelläkin oikeus omaan elämään. Koko tämä valitus siitä, miten Walesit eivät kunnolla ottaneet Meghania vastaan jne... Siis aikuistenoikeasti: William ja Kate tekivät vaativaa työtä, heillä oli kotona kaksi ihan pientä lasta, Katella äärimmäisen vaikea raskaus ja sen jälkeen käsissään vastasyntynyt plus ne kaksi pientä lasta.

On aivan kohtuutonta kitistä miten William ei jäänytkään hotelliin yöksi kun Harryllä oli kaverien kanssa polttarit. Williamilla oli kotonaan vastasynnyttänyt erittäni vaativan raskauden kolmannen kerran läpikäynyt vaimo, 25 päivää vanha lapsi sekä ne kaksi pientä joiden maailma oli juuri mullistunut, kun Louis syntyi.

En voi käsittää miten Sussexeille ei vieläkään omien lasten synnyttyä ole auennut miten uuvuttava elämänvaihe tuo on!

Meghanin ei varmasti ole tarvinnut valvoskella öitä ruokkimassa vauvoja, saanut irti vain ne mukavimmat hetket kun lastenhoitaja aina ulottuvilla.

Ei kukaan kuninkaallinen ole valvonut öitä vauvan kanssa. Katellakin oli jo Georgen kanssa sekä päivänanny että yönanny.

Kate ja William asuivat Georgen kanssa Walesissa kun George oli vauva. Ei ollut nannyjä.

Lontoossa on ollut mutta heillä on myös epäsäännölliset työajat.

Katella raskaaksi äitiyden tekevät raskaudet joissa hän on ollut mm sairaalassa useaan otteeseen.

Hän oli todella riutuneen näköinen tuon kolmannen raskauden aikana ja sen jälkeen.

Ensimmäiset kaksi kuukautta Kate selviytyi äitinsä auttamana. Sitten kävi liian rankaksi, ja hankittiin yönanny. Ja kun George oli kahdeksan kuukauden vanha, tuli tämä kuuluisa espanjatar Maria heille asumaan, ja William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille, jotta Maria ja George voisivat rauhassa tutustua toisiinsa.

Vanhemmat, jotka jättävät 8 kk:n ikäisen vauvan hoitajalleen kahdeksi viikoksi, eivät ymmärrä kehityspsykologian perusasioita. 8 kk:n tienoilla alkaa eroahdistus, kun lapsi alkaa hahmottaa erillisyytensä ensisijaiseen hoitajaansa. Silloin lapsi alkaa usein vierastaa perheen ulkopuolisia ja tarvitsee vanhempiaan erityisellä tavalla lähelleen tankatakseen turvallisuutta. Lapsen muisti on myös niin kehittymätön, että hän ei pysty ylläpitämään mielikuvaa vanhemmasta, joka on poissa kaksi viikkoa, vaan kiintymyssuhteeseen tulee särö. En ikipäivänä olisi voinut tehdä noin yhdellekään kolmesta lapsestani.

George oli Katen vanhempien huomassa ja hehän olivat olleet mukana hoitamassa aivan syntymästä asti ksoka Kate ja William nuuttivat heidän luokseen Georgen kanssa kun George syntyi.

Katella raskaudet ovat äärimmäisen rankkoja sairauden takia joten hänen pitää saada myös toipua.

Vallan mainiosti olisi voinut toipua Malediiveilla hulppeissa olosuhteissa lastenhoitajien hoitaessa 8 kk:n ikäistä vauvaa. Vauva olisi saanut pitää kontaktinsa vanhempiin päivittäin. Mikään pakko ei määritä, että vauva pitäisi jättää kotiin kahdeksi viikoksi, itse asiassa noin toimiminen on vahingollista ja vastoin kaikkea kehityspsykologista tietoa.

Voisitko antaa jo olla. Tuskin olet mikään lasten psykologi. Ei aleta täällä kritisoimaan kenenkään lastenhoitoa. Se kun on jokaisen oma asia. Heillä on tuolla ammattilaiset asialla, sentään tuleva kuningas kyseessä.

Vauvat joutuvat olemaan erossa vanhemmistaan pitkiäkin aikoja sairauden, tai pysyvästi vanhemman kuoleman takia, kenenkään kehitys ja kasvu ei pysyvästi vaurioidu, jos on mummollaan pari viikkoa. Tämä olisi jo tieteellisesti todistettu.

Ikävää kun aina aletaan näitä lapsia jahtaamaan. -sivusta

Jos selaat ketjua hieman ylöspäin, niin Sussexien lasten jahtaamisestahan tämä alkunsa sai. Mutta olen ihan samaa mieltä, että ei se mukavaa ole. Kiva, että sinäkin heräsit asiaan. Jätetään siis lapset rauhaan, myös Harryn ja Meghanin lapset.

No itse asiassa mä olen "herännyt" asiaan jo ensi "tahdeista" lähtien. Jospa jatkuva jankkaaminen toisi nyt tulosta. Kun on niin paljon muutakin. Mä kuulun tähän ihmettelijöiden osastoon, en kritisoi ulkonäköä, ja katson että lapset voi jättää tästä sonnasta pois. Rumasti on kieltämättä tullut sanottua, mutta bannattu ei koskaan.

Joku taannoin sanoi, että naisvihatyypin saapuessa paikalle täällä kyllä järjestäydytään yhteen vankkaan rintamaan, ja mammat puolustavat oikeuksiaan. Olisi kiva nähdä jotain tuon tyyppistä yhteistyötä, ainakin muksujen suhteen, jos mahdollista.

Modet eivät kylläkään ole antaneet banneja enää vuosiin tietäen sen olevan turhaa.

Sairaimpia on kyllä nämä sussexien lapsien sekopäiksi haukkuva(t) väittäen jonkun lastensuojelun olevan mukana. Mutta minkä hullu itselleen ja jutuilleen voi? Pakkohoitoon on vaikeaa ketään saada.

Aha, enpä tuollaista tiennytkään. Täällä vaan on silloin tällöin, kuinka "Megsuhullu on kai bannattu tai laitoksessa, kun ei ole pariin päivään riekkunut" jne.

Mutta eipä ole tarvis omalla kohdalla, pysyn aiheessa, ei ole kunnianloukkauksia, tyyliin "Kuka on Harryn isä"?

Sairasta on ajoittain meno, ja aina yleensä tiettyyn kellonaikaan se täysin tolkuton meininki alkaa. Mennään alta riman ja varsin rivolla tavalla. Pimeä ja musta on joillain mieli. Ja eipä näitä tarvitse olla kuin yksi, joka ahkeroi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexien lapsia käy todella sääli. Elävät eristyksissä, koko ympäristö hylkii heitä, paikallislehdessä on vanhempia panettelevia kirjoituksia ja pilakuvia, netti täynnä yksityisiä (jopa alastomia) kuvia heistä, vanhemmilla pahoja mt-ongelmia ja talous kuralla.

Kirjoitin meghan markle nude. Ja tuli vastaan porno video jonka näytteliä näytti ihan meksulta

Valitan, feikki on. :D

Onhan niitä sellaisiakin mihin realistisesti liitetty putinin ja herttuatar catherinen pää.

Saisi Charles olla kiitollinen Harryn kirjan aiheuttamasta kohusta kun rahvaalta jaa huomaamatta etta ensimmaisen kerran Englanti saa eronneen kuninkaan joka teki aviorikoksen ja sitten avioitui eronneen naisen kanssa.

Kirkonmiehet ovat jakautuneet kahteen leiriin 1. ei missaan tapauksessa voida kruunata kuninkaaksi ja 2. mita valia, kruunataan vain.

Ei pida unohtaa etta Charlesin ensimmainen vaimo joutui laakarin kopeloimaksi todistaakseen olevansa neitsyt. Tama toinen ei ollut.

Edward joutui luopumaan kruunustaan naidakseen Wallisin mutta nyt ihan sama vaikka olisi ihan oikeudenmukaista etta Charles astuisi syrjaan.

Isoäidin perintö kyseessä

Camilla ei truutannut kruununperillisiä ja kaipa ei ollut siihen tehty

Vierailija kirjoitti:

Sori Daily Mail -linkistä, mutta tämä oli mielestäni mielenkiintoinen. Kirjoittaja on siis Dan Wootton, jolle Harry ja Meghan itse kertoivat Megxitistä etukäteen.

https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11615097/DAN-WOOTTON-Ive-Har…

Meinaatko että pariskunta itse juorusi Megxitistä lehdistölle?

Vierailija kirjoitti:

miten Harry voi oikeasti itkeä siitä, ettei Meghania päästetty kuningattaren kuolinvuoteelle, kun ei sinne päästetty Catherineakaan, joka on sentään tuleva kuningatar.

Tuollaisia asioita on aika turha ihmetellä. Harryn mielestä Meghan saattaa olla paljon hienompi ihminen kuin Catherine. Ei siinä auta faktat tulevasta kuningattaresta, jos mieli on käännetty niin, että kaikki muut ovat pahoja rikollisia ja vain Meghan ylevä enkeli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori Daily Mail -linkistä, mutta tämä oli mielestäni mielenkiintoinen. Kirjoittaja on siis Dan Wootton, jolle Harry ja Meghan itse kertoivat Megxitistä etukäteen.

https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11615097/DAN-WOOTTON-Ive-Har…

Meinaatko että pariskunta itse juorusi Megxitistä lehdistölle?

Miksi kyselet itseltäsi?

Harryhan on todella häijy... tietää kuinka vaitonainen kuningasperheensä on yksityisyydestä ja mikäs sen parempi rahareikä kuin rikkoa vaitiolovelvollisuus ja pilata oman maineen lisäksi myös muiden maineet... nyt on sitten pallo kuulijoilla ja katsojilla että mihin uskoo.

Vierailija kirjoitti:

Sori Daily Mail -linkistä, mutta tämä oli mielestäni mielenkiintoinen. Kirjoittaja on siis Dan Wootton, jolle Harry ja Meghan itse kertoivat Megxitistä etukäteen.

https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11615097/DAN-WOOTTON-Ive-Har…

En usko että tässä hyvin käy, on vain ajan kysymys kun myös amerikkalainen lehdistö muuttuu kriittiseksi ja se on menoa sitten. Esim. New York Timesissa kuvailtiin pariskuntaa "Harry and Meghan are taking a stand against colonialism, racism and oppression of all stripes, jetting around the world, occasionally in a friend’s private plane, in their campaign against injustice."

Vierailija kirjoitti:

Vauvat joutuvat olemaan erossa vanhemmistaan pitkiäkin aikoja sairauden, tai pysyvästi vanhemman kuoleman takia, kenenkään kehitys ja kasvu ei pysyvästi vaurioidu, jos on mummollaan pari viikkoa. Tämä olisi jo tieteellisesti todistettu.

Olen samaa mieltä, mutta kyllähän av:lla on jo vuosia totuutena pidetty, että viikko per ikävuosi on raja tai muuten tulee mieleltään vahingoittuneita lapsia. Yritä väittää muuta, niin saat myrskyn päällesi.