Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Narsisteja, siihen äly riittää

Ei kaikki mitä ei osaa selittää ole narsismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei vaan kaikki. En ole tähän ketjuun kirjoitellutkaan ennen, mutta tulin vain sanomaan, että kyllähän tuo Windsor-Mountbattenin sakki on selvästi hyvin erikoista porukkaa. Uskon, että Harry saattaa oikeasti olla heistä selväjärkisin, vaikka vähän hänelläkin onkin alkanut vipata kaikkien juonittelijoiden seurassa kasvaneena.

Näiden muka nyt Harrya ja hänen vaimoaan paheksuvien "stiff upper lip" -tyyppien omat tempaukset ovat olleet aikanaan samassa iässä ja ylikin paljon pahempia ja ennen kaikkea mitään aviouskollisuutta ei ole tainnut olla kenelläkään. Tai ehkä Edward ja Sophie ovat pysyneet toistensa kanssa jokseenkin normaalisti, kuka tietää.

Juu, tyyppi suoltaa julkisuuteen pipipäisiä ja keskenään ristiriitaisia juttuja - silmät päässä seisoen ja punakaksi muuttuen heti kun haastattelija pyytää johonkin tarkennusta - mutta kyllä hän on varmasti paljon selväjärkisempi kuin ne selväjärkisesti julkisuudessa käyttäytyvät sukulaisensa.

Aivan varmasti.

Et vain selvästikään muista näiden isien, tätien ja setien pahimpia mokia 80- ja 90-luvuilta. Hyvä se nyt heidän on siinä taivastella, kun itse siinä 20-50-vuotiaina ovat mokailleet ja sekstailleet ympäriinsä oikein urakalla. Ja Andrew toki edelleen. Charlesinkin kannattaisi ihan pitää päänsä kiinni kaikesta, mikä tamponinnaru nyt sitten olikaan.

Vierailija kirjoitti:

Harryhan on todella häijy... tietää kuinka vaitonainen kuningasperheensä on yksityisyydestä ja mikäs sen parempi rahareikä kuin rikkoa vaitiolovelvollisuus ja pilata oman maineen lisäksi myös muiden maineet... nyt on sitten pallo kuulijoilla ja katsojilla että mihin uskoo.

Onkohan Harry kuuluisaa savolaista sukua, eli vastuu on kuulijalla?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvat joutuvat olemaan erossa vanhemmistaan pitkiäkin aikoja sairauden, tai pysyvästi vanhemman kuoleman takia, kenenkään kehitys ja kasvu ei pysyvästi vaurioidu, jos on mummollaan pari viikkoa. Tämä olisi jo tieteellisesti todistettu.

Olen samaa mieltä, mutta kyllähän av:lla on jo vuosia totuutena pidetty, että viikko per ikävuosi on raja tai muuten tulee mieleltään vahingoittuneita lapsia. Yritä väittää muuta, niin saat myrskyn päällesi. 

Täällä saa aina myrskyn päälleen, sanoi sitten mitä tahansa. Minä nyt vaan katson asian niin, että terveet vanhemmat pyrkivät aina lapsensa parhaaseen. He ovat niin poikkeuksellisia ihmisiä asemansa vuoksi, ettei ole pientäkään pelivaraa, vaan ovat ihan varmasti konsultoineet alan asiantuntijoita. Ja heillä on taatusti parhaat spesialistit tukena ja neuvonantajina. En ole mistään saanut pienintäkään vihiä, että britit olisivat nostaneet haloon asiasta. Lapset näyttävät hyvinvoivilta, rauhallisilta (nelivuotiaan kilarit normijuttu) ja avoimilta. 

Ja moneen kertaan näköjään oli, että tutulla ja turvallisella mummolla oli hoidossa. Sen sijaan Elisabetin ja Philipin kuukausien matka taisi olla liian pitkä. Mutta hyvinhän tuo perhe on pärjännyt. Silläkin on merkitystä millaisia nuo päivät ilman vanhempia ovat, täynnä lämpöä, huolenpitoa ja toimintaa vaiko tylsiä ja pitkäveteisiä ikävän pakkopulla-ihmisen kanssa, jolloin se ikävä iskee kahta kovemmin.

Yksi etelänmatka, eri asia jos jatkuvasti ilman lapsia reissataan monta kertaa vuodessa. Ja todellakin erittäin väsynyt äiti lähti hieman toipumaan.

Whoopy Goldberg kyseenalaistaa Meghanin sanomaa:

https://www.instagram.com/reel/Cj8yoRMjLn1/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Vierailija kirjoitti:

Whoopy Goldberg kyseenalaistaa Meghanin sanomaa:

https://www.instagram.com/reel/Cj8yoRMjLn1/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Whoopy onkin ihan täysjärkinen ihminen. :D

Paras arvioimaan.

Tyhmä tai ei Netflix diilistä kuittasivat 100 miljoonaa, että kyllä sillä hetken elelee.

Vierailija kirjoitti:

Hei vaan kaikki. En ole tähän ketjuun kirjoitellutkaan ennen, mutta tulin vain sanomaan, että kyllähän tuo Windsor-Mountbattenin sakki on selvästi hyvin erikoista porukkaa. Uskon, että Harry saattaa oikeasti olla heistä selväjärkisin, vaikka vähän hänelläkin onkin alkanut vipata kaikkien juonittelijoiden seurassa kasvaneena.

Näiden muka nyt Harrya ja hänen vaimoaan paheksuvien "stiff upper lip" -tyyppien omat tempaukset ovat olleet aikanaan samassa iässä ja ylikin paljon pahempia ja ennen kaikkea mitään aviouskollisuutta ei ole tainnut olla kenelläkään. Tai ehkä Edward ja Sophie ovat pysyneet toistensa kanssa jokseenkin normaalisti, kuka tietää.

Hei vaan, hovi on kajahtanut, mutta Harry on kilahtanut ja Meghan on sosiopaatti-narsisti.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä tai ei Netflix diilistä kuittasivat 100 miljoonaa, että kyllä sillä hetken elelee.

Ei riitä Meghanille tulet vielä huomaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä tai ei Netflix diilistä kuittasivat 100 miljoonaa, että kyllä sillä hetken elelee.

Eivät ole saaneet lähellekään sitä, kun ovat nyt toimittabeet vasta kuusi tuntia moskaa ja yhden ostosarjan.

Harrystä pidän. Hän tuntuu olevan ainoa joka on aidosti oma itsensä tosta porukasta. Noi William, Meghan ja Catherine on niin teennäisiä että pupilleihin sattuu katsella heitä julkisissa tilaisuuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä tai ei Netflix diilistä kuittasivat 100 miljoonaa, että kyllä sillä hetken elelee.

Tosi noloa elättää itseään paljastamalla tai keksimällä juttuja omasta suvusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei vaan kaikki. En ole tähän ketjuun kirjoitellutkaan ennen, mutta tulin vain sanomaan, että kyllähän tuo Windsor-Mountbattenin sakki on selvästi hyvin erikoista porukkaa. Uskon, että Harry saattaa oikeasti olla heistä selväjärkisin, vaikka vähän hänelläkin onkin alkanut vipata kaikkien juonittelijoiden seurassa kasvaneena.

Näiden muka nyt Harrya ja hänen vaimoaan paheksuvien "stiff upper lip" -tyyppien omat tempaukset ovat olleet aikanaan samassa iässä ja ylikin paljon pahempia ja ennen kaikkea mitään aviouskollisuutta ei ole tainnut olla kenelläkään. Tai ehkä Edward ja Sophie ovat pysyneet toistensa kanssa jokseenkin normaalisti, kuka tietää.

Juu, tyyppi suoltaa julkisuuteen pipipäisiä ja keskenään ristiriitaisia juttuja - silmät päässä seisoen ja punakaksi muuttuen heti kun haastattelija pyytää johonkin tarkennusta - mutta kyllä hän on varmasti paljon selväjärkisempi kuin ne selväjärkisesti julkisuudessa käyttäytyvät sukulaisensa.

Aivan varmasti.

Et vain selvästikään muista näiden isien, tätien ja setien pahimpia mokia 80- ja 90-luvuilta. Hyvä se nyt heidän on siinä taivastella, kun itse siinä 20-50-vuotiaina ovat mokailleet ja sekstailleet ympäriinsä oikein urakalla. Ja Andrew toki edelleen. Charlesinkin kannattaisi ihan pitää päänsä kiinni kaikesta, mikä tamponinnaru nyt sitten olikaan.

Sinä puhut nyt mokista, mutta ylemmässä viestissä puhuit "selväjärkisyydestä". Kaksi eri asiaa.

Ne mokat olivat mokia, mutta eivät julkisuudessa sekoilua. Tamponijuttu ei edes ollut "moka". Monta vuotta luulin että se tamponijuttu oli jotain ihan muuta, mutta lopulta kun näin kontekstin, se olikin privaatissa puhelinkeskustelussa heitetty vitsi. Ikään kuin jokainen meistä ei olisi lähipiirin kanssa kertonut typeriä vitsejä, jotka eivät kuulu lehtien lööppeihin.

Ainoa, joka on Harryn lailla nolannut itsensä suoraan mediassa, on Andrew. Ei mitenkään imarteleva vertailukohta. Ja Andrew sai itsensä näyttämään tollolta selittelijältä, mutta ei sekavalta kuten Harry.

(Niin ja Diana tietysti myös antoi haastattelun, joka toi hänen vainoharhansa kaikkien nähtäville, ja jota myöhemmin katui. Mutta se haastattelu ei tietääkseni aikanaan saanut ihmisiä pitämään Dianaa sekopäisenä, joten en vertaa sitä nyt Harryn tämänhetkiseen imagoon.)

Vai ettei muka ole julkisuudessa sekoiltu. Sekä Charles että Diana kyllä vuotivat kaikenlaista ulos sekä suoraan että ystäviensä kautta erotaistelussaan. Kirjojakin kirjoiteltiin ihan heidän luvallaan ja aktiivisella avullaan. Charlesillakin oli raukalla ollut niin kylmä lapsuus jne., mistä lehdet repivät otsikoita vielä pitkään. Ja tämän kirjan ilmestyessä hän oli vanhempi kuin Harry nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Whoopy Goldberg kyseenalaistaa Meghanin sanomaa:

https://www.instagram.com/reel/Cj8yoRMjLn1/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Whoopy onkin ihan täysjärkinen ihminen. :D

Paras arvioimaan.

(taiteilija)nimi on Whoopie.

Vierailija kirjoitti:

Whoopy Goldberg kyseenalaistaa Meghanin sanomaa:

https://www.instagram.com/reel/Cj8yoRMjLn1/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Eikö hän kyseenalaistanut myös holokaustin:/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei vaan kaikki. En ole tähän ketjuun kirjoitellutkaan ennen, mutta tulin vain sanomaan, että kyllähän tuo Windsor-Mountbattenin sakki on selvästi hyvin erikoista porukkaa. Uskon, että Harry saattaa oikeasti olla heistä selväjärkisin, vaikka vähän hänelläkin onkin alkanut vipata kaikkien juonittelijoiden seurassa kasvaneena.

Näiden muka nyt Harrya ja hänen vaimoaan paheksuvien "stiff upper lip" -tyyppien omat tempaukset ovat olleet aikanaan samassa iässä ja ylikin paljon pahempia ja ennen kaikkea mitään aviouskollisuutta ei ole tainnut olla kenelläkään. Tai ehkä Edward ja Sophie ovat pysyneet toistensa kanssa jokseenkin normaalisti, kuka tietää.

Juu, tyyppi suoltaa julkisuuteen pipipäisiä ja keskenään ristiriitaisia juttuja - silmät päässä seisoen ja punakaksi muuttuen heti kun haastattelija pyytää johonkin tarkennusta - mutta kyllä hän on varmasti paljon selväjärkisempi kuin ne selväjärkisesti julkisuudessa käyttäytyvät sukulaisensa.

Aivan varmasti.

Et vain selvästikään muista näiden isien, tätien ja setien pahimpia mokia 80- ja 90-luvuilta. Hyvä se nyt heidän on siinä taivastella, kun itse siinä 20-50-vuotiaina ovat mokailleet ja sekstailleet ympäriinsä oikein urakalla. Ja Andrew toki edelleen. Charlesinkin kannattaisi ihan pitää päänsä kiinni kaikesta, mikä tamponinnaru nyt sitten olikaan.

Sinä puhut nyt mokista, mutta ylemmässä viestissä puhuit "selväjärkisyydestä". Kaksi eri asiaa.

Ne mokat olivat mokia, mutta eivät julkisuudessa sekoilua. Tamponijuttu ei edes ollut "moka". Monta vuotta luulin että se tamponijuttu oli jotain ihan muuta, mutta lopulta kun näin kontekstin, se olikin privaatissa puhelinkeskustelussa heitetty vitsi. Ikään kuin jokainen meistä ei olisi lähipiirin kanssa kertonut typeriä vitsejä, jotka eivät kuulu lehtien lööppeihin.

Ainoa, joka on Harryn lailla nolannut itsensä suoraan mediassa, on Andrew. Ei mitenkään imarteleva vertailukohta. Ja Andrew sai itsensä näyttämään tollolta selittelijältä, mutta ei sekavalta kuten Harry.

(Niin ja Diana tietysti myös antoi haastattelun, joka toi hänen vainoharhansa kaikkien nähtäville, ja jota myöhemmin katui. Mutta se haastattelu ei tietääkseni aikanaan saanut ihmisiä pitämään Dianaa sekopäisenä, joten en vertaa sitä nyt Harryn tämänhetkiseen imagoon.)

Vai ettei muka ole julkisuudessa sekoiltu. Sekä Charles että Diana kyllä vuotivat kaikenlaista ulos sekä suoraan että ystäviensä kautta erotaistelussaan. Kirjojakin kirjoiteltiin ihan heidän luvallaan ja aktiivisella avullaan. Charlesillakin oli raukalla ollut niin kylmä lapsuus jne., mistä lehdet repivät otsikoita vielä pitkään. Ja tämän kirjan ilmestyessä hän oli vanhempi kuin Harry nyt.

Mikään tuosta ei siltikään ole sekoilua samalla tavalla kuin Harryn tämänhetkiset jutut.

Toistan: mikäli Charles kirjoittaisi muistelmateoksen peniksestään ja kommunikoinnista kuolleiden kanssa Camillan välityksellä, jokainen teistä pitäisi häntä aivan taatusti pähkähulluna.

No niinpä Loirinkin muistelmissa kerrottiin hänen mm. liukastuneen omaan spermaansa ja taisi tulla kaikki jälleensyntymisasiatkin selville. Tällaista se nyt vain on, kun julkkikset paljastavat syvimmät ajatuksensa. 

Tuo spiritismi on muuten ollut englantilaisen sivistyneistön ja ylimystön parissa varsin yleistä. Diana oli myös hyvin innokas näissä asioissa. Charles on ollut jonkun eteläafrikkalaisen selvännäkijän suuri fani jne.

Vierailija kirjoitti:

Saisi Charles olla kiitollinen Harryn kirjan aiheuttamasta kohusta kun rahvaalta jaa huomaamatta etta ensimmaisen kerran Englanti saa eronneen kuninkaan joka teki aviorikoksen ja sitten avioitui eronneen naisen kanssa.

Kirkonmiehet ovat jakautuneet kahteen leiriin 1. ei missaan tapauksessa voida kruunata kuninkaaksi ja 2. mita valia, kruunataan vain.

Ei pida unohtaa etta Charlesin ensimmainen vaimo joutui laakarin kopeloimaksi todistaakseen olevansa neitsyt. Tama toinen ei ollut.

Edward joutui luopumaan kruunustaan naidakseen Wallisin mutta nyt ihan sama vaikka olisi ihan oikeudenmukaista etta Charles astuisi syrjaan.

https://currently.att.yahoo.com/lifestyle/king-charles-coronation-could…

Skitsofrenia ja muut psykoosisairaudet ovat voimakkaasti perinnöllisiä. Isänsä puolelta Harrylla löytyy perimää (prinssi Philipin äiti sairasti vaikeaa skitsofreniaa) ja myös äitinsä mielenterveys taitaa olla yhä osin mysteeri (vaikutti julkisuudessa vainoharhaiselta).

Tämän lisäksi sopassa on vielä ilmeisesti älyllistä heikkolahjaisuutta, tai sitten kyse on persoonan häiriöstä, jos valehtelu on patologista (valehtelee vain, vaikka ymmärtää sanomansa olevan ristiriidassa aiemmin sanomansa tai muiden tarkistettavien faktojen kanssa). Onko sitten rikos olla tyhmä tai sairas? Ehkä ei. Mutta nöyryyden puute, uppiniskaisuus ja jääräpäisyys ainakin ovat ominaisuuksia, josta tämä pariskunta nyt saa maksaa ja joiden takia heitä on vaikea edes sääliä. Varmasti ovat saaneet matkan varrella paljon varoituksia ja neuvoja. Varmasti heille olisi neuvottu kunniallinen reitti ulos monarkian kahleista vapaaseen ja yksityiseen elämään, jos olisivat halunneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei vaan kaikki. En ole tähän ketjuun kirjoitellutkaan ennen, mutta tulin vain sanomaan, että kyllähän tuo Windsor-Mountbattenin sakki on selvästi hyvin erikoista porukkaa. Uskon, että Harry saattaa oikeasti olla heistä selväjärkisin, vaikka vähän hänelläkin onkin alkanut vipata kaikkien juonittelijoiden seurassa kasvaneena.

Näiden muka nyt Harrya ja hänen vaimoaan paheksuvien "stiff upper lip" -tyyppien omat tempaukset ovat olleet aikanaan samassa iässä ja ylikin paljon pahempia ja ennen kaikkea mitään aviouskollisuutta ei ole tainnut olla kenelläkään. Tai ehkä Edward ja Sophie ovat pysyneet toistensa kanssa jokseenkin normaalisti, kuka tietää.

Juu, tyyppi suoltaa julkisuuteen pipipäisiä ja keskenään ristiriitaisia juttuja - silmät päässä seisoen ja punakaksi muuttuen heti kun haastattelija pyytää johonkin tarkennusta - mutta kyllä hän on varmasti paljon selväjärkisempi kuin ne selväjärkisesti julkisuudessa käyttäytyvät sukulaisensa.

Aivan varmasti.

Et vain selvästikään muista näiden isien, tätien ja setien pahimpia mokia 80- ja 90-luvuilta. Hyvä se nyt heidän on siinä taivastella, kun itse siinä 20-50-vuotiaina ovat mokailleet ja sekstailleet ympäriinsä oikein urakalla. Ja Andrew toki edelleen. Charlesinkin kannattaisi ihan pitää päänsä kiinni kaikesta, mikä tamponinnaru nyt sitten olikaan.

Sinä puhut nyt mokista, mutta ylemmässä viestissä puhuit "selväjärkisyydestä". Kaksi eri asiaa.

Ne mokat olivat mokia, mutta eivät julkisuudessa sekoilua. Tamponijuttu ei edes ollut "moka". Monta vuotta luulin että se tamponijuttu oli jotain ihan muuta, mutta lopulta kun näin kontekstin, se olikin privaatissa puhelinkeskustelussa heitetty vitsi. Ikään kuin jokainen meistä ei olisi lähipiirin kanssa kertonut typeriä vitsejä, jotka eivät kuulu lehtien lööppeihin.

Ainoa, joka on Harryn lailla nolannut itsensä suoraan mediassa, on Andrew. Ei mitenkään imarteleva vertailukohta. Ja Andrew sai itsensä näyttämään tollolta selittelijältä, mutta ei sekavalta kuten Harry.

(Niin ja Diana tietysti myös antoi haastattelun, joka toi hänen vainoharhansa kaikkien nähtäville, ja jota myöhemmin katui. Mutta se haastattelu ei tietääkseni aikanaan saanut ihmisiä pitämään Dianaa sekopäisenä, joten en vertaa sitä nyt Harryn tämänhetkiseen imagoon.)

Vai ettei muka ole julkisuudessa sekoiltu. Sekä Charles että Diana kyllä vuotivat kaikenlaista ulos sekä suoraan että ystäviensä kautta erotaistelussaan. Kirjojakin kirjoiteltiin ihan heidän luvallaan ja aktiivisella avullaan. Charlesillakin oli raukalla ollut niin kylmä lapsuus jne., mistä lehdet repivät otsikoita vielä pitkään. Ja tämän kirjan ilmestyessä hän oli vanhempi kuin Harry nyt.

Mikään tuosta ei siltikään ole sekoilua samalla tavalla kuin Harryn tämänhetkiset jutut.

Toistan: mikäli Charles kirjoittaisi muistelmateoksen peniksestään ja kommunikoinnista kuolleiden kanssa Camillan välityksellä, jokainen teistä pitäisi häntä aivan taatusti pähkähulluna.

No niinpä Loirinkin muistelmissa kerrottiin hänen mm. liukastuneen omaan spermaansa ja taisi tulla kaikki jälleensyntymisasiatkin selville. Tällaista se nyt vain on, kun julkkikset paljastavat syvimmät ajatuksensa. 

Tuo spiritismi on muuten ollut englantilaisen sivistyneistön ja ylimystön parissa varsin yleistä. Diana oli myös hyvin innokas näissä asioissa. Charles on ollut jonkun eteläafrikkalaisen selvännäkijän suuri fani jne.

Camilla kavi syksylla hoidattamassa itseaan jollain Intian gurulla. National Health ei kai osannut vaivoja parantaa.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä tai ei Netflix diilistä kuittasivat 100 miljoonaa, että kyllä sillä hetken elelee.

Sparejen elämäntyylillä elelee todellakin vain hetken. Mut johan se on Meghankin omaa kirjaa kirjoittamassa. Käydään nyt se sukkahousugate vielä kerran läpi, niin ja kosinnastakin on kiva saada neljäs tai viides versio.