Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee ketjun aiheesta vähän sivuun, mutta jännä, että veljekset ovat niin erilaisia huumaavien aineidenkin suuhteen. William ei juo kuin yhden tuopin ja Harry kiskoi ainakin nuorempana kaksin käsin kaikkea ja vielä huumeet päälle. Onko Harry perinyt alkoholistigeenin ja William onnistunut välttämään sen? 

Sinä et Williamin huumekokeiluista voi tietää. 

Alkoholistigeeni(t) määrittää enemmänkin sitä, kuinka helposti addiktoituu. Usein käyttävä ei ole välttämättä koukussa alkoholiin, vaan syy käytölle voi olla muualla. Ehkä William on huomannut jäävänsä koukkuun helposti ja siksi välttelee juomista? Emme voi tietää.

Tai William juo silloin kun ei ole julkisuudessa. Näin varmasti useimmat hänen asemassaan tekisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa Georgesta tulisi pian kuningas. Felipe, Frederik ja Haakon ovat erittäin edustavia kuninkaita. William, Carl Gustav, Victoria, Monacon Albert sen sijaan ei. Belgia, Hollanti ja Luxemburg siltä väliltä. 

"Edustavuusko" on kuninkaan tärkein ominaisuus? Ethän äänestä presidentinvaaleissa samalla perusteella?

Presidentillä on poliittista valtaa. Kuninkaalla ei.

Suomessa, Yhdysvalloissa ja Ranskassa presidentti vaikuttaa sekä ulko- että sisäpilitiikassa.

Yhdysvalloissa ei esimerkiksi ole pääministeriä, Suomessa taas pm tasaa presidentin valtaa. Ranskassa puolestaan presidentillä on suhteessa enemmän valtaoikeuksia kuin pääministerillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa Georgesta tulisi pian kuningas. Felipe, Frederik ja Haakon ovat erittäin edustavia kuninkaita. William, Carl Gustav, Victoria, Monacon Albert sen sijaan ei. Belgia, Hollanti ja Luxemburg siltä väliltä. 

"Edustavuusko" on kuninkaan tärkein ominaisuus? Ethän äänestä presidentinvaaleissa samalla perusteella?

Et kai sinä ajattele että kuningas ja presidentti tekisivät samoja duuneja?

-eri.

Kumpikaan duuni ei ole kauneuskilpailun voittajan duuni.

Miksei? Kuninkaiden kohdalla kyllä ymmärrän että sisäsiittoisuus alkaa jossakin vaiheessa näkyä naamassa Habsburgien tapaan, mutta politiikassa hyväst

Tanskan nykyistä kruunuprinssiä moitittiin että hän ilmaisi suosikkinsa jalkapallo-ottelussa. 

Vierailija kirjoitti:

Menee ketjun aiheesta vähän sivuun, mutta jännä, että veljekset ovat niin erilaisia huumaavien aineidenkin suuhteen. William ei juo kuin yhden tuopin ja Harry kiskoi ainakin nuorempana kaksin käsin kaikkea ja vielä huumeet päälle. Onko Harry perinyt alkoholistigeenin ja William onnistunut välttämään sen? 

Willsillä ja Monacon Albertilla ja Andyllä on kuitenkin melkoinen vatsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee ketjun aiheesta vähän sivuun, mutta jännä, että veljekset ovat niin erilaisia huumaavien aineidenkin suuhteen. William ei juo kuin yhden tuopin ja Harry kiskoi ainakin nuorempana kaksin käsin kaikkea ja vielä huumeet päälle. Onko Harry perinyt alkoholistigeenin ja William onnistunut välttämään sen? 

Voi olla noin. Voi olla niinkin, että William vain tuntee vastuunsa ja välttää pahennuksen herättämistä.

Veikkaa että Tindallin annosmäärä on 40 annosta viikossa. Siihen nähden William juo vähän jos menee tuoppi päivässä. Mutta kyllä se alkaa naamassa näkyä kun 40 v täyttää. Philip taisi olla myös kova ottamaan, väkeviä. 

Vierailija kirjoitti:

Tälläisiä sekopäitä overseas.https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/95e8aac8-3faf-4f8c-9fdb-a1ecc

Tälle sekopäälle Norja on "overseas".

Mitä tarkoitat? Hänhän linkkasi jutun jossa kerrottiin norjalaisprinsessaa vainoavasta amerikkalaismiehestä, eikö USA ole meikäläisille overseas? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa Georgesta tulisi pian kuningas. Felipe, Frederik ja Haakon ovat erittäin edustavia kuninkaita. William, Carl Gustav, Victoria, Monacon Albert sen sijaan ei. Belgia, Hollanti ja Luxemburg siltä väliltä. 

"Edustavuusko" on kuninkaan tärkein ominaisuus? Ethän äänestä presidentinvaaleissa samalla perusteella?

Edustavuus on tärkeintä. Pitää osata jutustelua, pitää tietää historiaa, ei saa kaivella nenää julkisesti, ei saa ilmoittaa poliittista kantaa, ei saa edustaa homssuisena. 

Jos tyypin tehtävä on edustaa, näkisin kyllä edustavuuden tärkeimpänä ominaisuutena.

Ei mene kauaa kun pariskunta kohtaa karman..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa Georgesta tulisi pian kuningas. Felipe, Frederik ja Haakon ovat erittäin edustavia kuninkaita. William, Carl Gustav, Victoria, Monacon Albert sen sijaan ei. Belgia, Hollanti ja Luxemburg siltä väliltä. 

"Edustavuusko" on kuninkaan tärkein ominaisuus? Ethän äänestä presidentinvaaleissa samalla perusteella?

Presidentillä on poliittista valtaa. Kuninkaalla ei.

Suomessa, Yhdysvalloissa ja Ranskassa presidentti vaikuttaa sekä ulko- että sisäpilitiikassa.

Yhdysvalloissa ei esimerkiksi ole pääministeriä, Suomessa taas pm tasaa presidentin valtaa. Ranskassa puolestaan presidentillä on suhteessa enemmän valtaoikeuksia kuin pääministerillä. 

 

Seli seli.

Charles on päivittäin yhteydessä hallitukseen, palaveeraa viikoittain kasvotusten pääministerin kanssa, on monessa parlamentaarisessa roolissa, hyväksyy lait ja on Kansainyhteisön ja neljäntoista valtion päämies. Pienempiäkin hommia piisaa joka päivälle. Vaikkei hän puutukaan "pilitiikkaan" julkisesti, hän ei ole mikään merkityksetön tyyppi.

Hallitsijan ei tarvitse olla hyvännäköinen. Pidä silmäsi auki, niin huomaat.

"Waity-Kate tossu hyväksyy kaiken, kunhan vain saisi joskus olla kuningatar."

Se on englanniksi Waity- Katie, opetelkaa nyt näinkin yksinkertainen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa Georgesta tulisi pian kuningas. Felipe, Frederik ja Haakon ovat erittäin edustavia kuninkaita. William, Carl Gustav, Victoria, Monacon Albert sen sijaan ei. Belgia, Hollanti ja Luxemburg siltä väliltä. 

"Edustavuusko" on kuninkaan tärkein ominaisuus? Ethän äänestä presidentinvaaleissa samalla perusteella?

Edustavuus on tärkeintä. Pitää osata jutustelua, pitää tietää historiaa, ei saa kaivella nenää julkisesti, ei saa ilmoittaa poliittista kantaa, ei saa edustaa homssuisena. 

Ääripäistäkö tässä siis olikin kysymys?

Sille joka puhui kumppanuusliitoista, ihan täydellisen turha kuitenkin arvailla kenen liitto sellainen on. Vaikka luonnollisesti paine yhdessäpysymiseen on toki kova, eiköhän se lisää myös painetta olla onnellinen yhdessä. Ei noita julkisia tehtäviä moni pystyisi varmasti hoitaa yhdessä jos ei olisi luja liitto.

Vierailija kirjoitti:

Sille joka puhui kumppanuusliitoista, ihan täydellisen turha kuitenkin arvailla kenen liitto sellainen on. Vaikka luonnollisesti paine yhdessäpysymiseen on toki kova, eiköhän se lisää myös painetta olla onnellinen yhdessä. Ei noita julkisia tehtäviä moni pystyisi varmasti hoitaa yhdessä jos ei olisi luja liitto.

Mitä korkeammalle yhteiskunnallisessa asteikossa mennään, sitä todennäköisemmin kyseessä on kulissiliitto. Yläluokka on perinteisesti avioitunut maaomaisuuden takia ja rakkaus on etsitty avioliiton ulkopuolelta. Kuninkaalliset ovat tästä malliesimerkki. Vasta aivan viime vuosikymmeninä he ovat alkaneet avioitua taviksien kanssa, ja poikkeuksetta näillä taviksilla on ollut paljon kestettävää kruunupäiden temppujen kanssa.

Ainoa mitä en ymmärrä, on miksi kuningatar Elisabetin neljästä lapsesta kolme lopulta erosi. He olisivat voineet elää kulissielåmää näkemättä toisiaan muualla kuin edustustöissä, lukuisten aiempien sukupolvien lailla, mutta ei onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Katella siveysvyö turhan tiukalla, henkilökuntakin kärsii

Hyvin alkoi näköjään tämäkin aamu, fiksuilla ulostuloilla :D

Samaa sarjaa kuin eiliset "Yhden kaljan William" = William juo yhden kaljan joka päivä...

tai "Markiisi, elokuvaohjaaja, oli aikoinaan Britannian tavoitelluin poikamies", siis ennen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille joka puhui kumppanuusliitoista, ihan täydellisen turha kuitenkin arvailla kenen liitto sellainen on. Vaikka luonnollisesti paine yhdessäpysymiseen on toki kova, eiköhän se lisää myös painetta olla onnellinen yhdessä. Ei noita julkisia tehtäviä moni pystyisi varmasti hoitaa yhdessä jos ei olisi luja liitto.

Mitä korkeammalle yhteiskunnallisessa asteikossa mennään, sitä todennäköisemmin kyseessä on kulissiliitto. Yläluokka on perinteisesti avioitunut maaomaisuuden takia ja rakkaus on etsitty avioliiton ulkopuolelta. Kuninkaalliset ovat tästä malliesimerkki. Vasta aivan viime vuosikymmeninä he ovat alkaneet avioitua taviksien kanssa, ja poikkeuksetta näillä taviksilla on ollut paljon kestettävää kruunupäiden temppujen kanssa.

Ainoa mitä en ymmärrä, on miksi kuningatar Elisabetin neljästä lapsesta kolme lopulta erosi. He olisivat voineet elää kulissielåmää n

Edwardin ja Andrewn ja Annen avioliitot ovat kyllä nimenomaan rakkausavioliittoja. Charles vain syöksyi liian hätäillen avioon kuten Harrykin, mutta tämä toka liittohan hänelläkin on mitä onnellisin.

Olen aikoinaan seurannut mielenkiinnolla kaikkien noiden edellä mainittujen parien häitä ja liittoja, ja kyllä siinä on ihan puhtaasta rakkaudesta tosiaan ollut mitä ilmeisimmin kyse.

Edward ja Sophie ovat kuin luodut toisilleen ja se kyllä näkyy. Andrew oli täysin hullaantunut Fergiestä. Eivät pystyneet pitämään näppejään irti toisistaan. Anne katseli Mark Phillipsiä pinkit lasit päässään, onnesta sekaisin, vaikka ei yleensä tunteitaan pahemmin näytäkään. Charlesin epätoivoinen alakulo matkalla alttarille oli ikävää katseltavaa. Nyt on näköjään hyvä olla Camillan kanssa.

Katen ja Williamin laittaisin myös rakkausliittojen kategoriaan.

Vierailija kirjoitti:

Saas nähdä, miten käy. Itse lottosin tuolla muutamia sivuja aikaisemmin, että Keitsukka voisi aloittaa tänään "työt". Tylleröhän tekee, jos yleensäkään tekee töitä, vain ti-to, joten nyt voisi olla korkea aika. Vuotellaan, ilmestyykö kuvia lehtiin 😁

Keitsukka, voi voi. Vähän rajaa nyt! Sitä paitsi on outoa, että välillä haukut Katea laihaksi ja kurttuiseksi anorektikoksi (kyllä, tiedän että on useampia kirjoittajia, mutta konsensus meghanistien keskuudessa on tämä), ja toisaalta käytät sanaa *tyllerö*, joka tarkoittaa pientä pullukkaa. Vai onko niin hassusti, että suomen kieli ja sen vivahteet eivät oikein ole hallussasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa Georgesta tulisi pian kuningas. Felipe, Frederik ja Haakon ovat erittäin edustavia kuninkaita. William, Carl Gustav, Victoria, Monacon Albert sen sijaan ei. Belgia, Hollanti ja Luxemburg siltä väliltä. 

"Edustavuusko" on kuninkaan tärkein ominaisuus? Ethän äänestä presidentinvaaleissa samalla perusteella?

Presidentillä on poliittista valtaa. Kuninkaalla ei.

Suomessa, Yhdysvalloissa ja Ranskassa presidentti vaikuttaa sekä ulko- että sisäpilitiikassa.

Yhdysvalloissa ei esimerkiksi ole pääministeriä, Suomessa taas pm tasaa presidentin valtaa. Ranskassa puolestaan presidentillä on suhteessa enemmän valtaoikeuksia kuin pääministerillä. 

 

Seli seli.

Charles on päivittäin yhteyde

Ei todellakaan ole yhteydessä päivittäin, ei edes viikottain. Charles on käytännössä vallaton. Arvovaltaa voi hankkia mutta sitäkään hänellä ei näytä olevan. Elisabetilla oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille joka puhui kumppanuusliitoista, ihan täydellisen turha kuitenkin arvailla kenen liitto sellainen on. Vaikka luonnollisesti paine yhdessäpysymiseen on toki kova, eiköhän se lisää myös painetta olla onnellinen yhdessä. Ei noita julkisia tehtäviä moni pystyisi varmasti hoitaa yhdessä jos ei olisi luja liitto.

Mitä korkeammalle yhteiskunnallisessa asteikossa mennään, sitä todennäköisemmin kyseessä on kulissiliitto. Yläluokka on perinteisesti avioitunut maaomaisuuden takia ja rakkaus on etsitty avioliiton ulkopuolelta. Kuninkaalliset ovat tästä malliesimerkki. Vasta aivan viime vuosikymmeninä he ovat alkaneet avioitua taviksien kanssa, ja poikkeuksetta näillä taviksilla on ollut paljon kestettävää kruunupäiden temppujen kanssa.

Ainoa mitä en ymmärrä, on miksi kuningatar Elisabetin neljästä lapsesta kolme lopulta

 

Mistä kuvittelet tietäväsi toisten liittojen onnellisuudesta? :D Eikös eilinen kuuma puheenaihekin, eli juhanin ja veronican ero näyttänyt kuinka julkisuuskuvan perusteella ei voi päätellä mitään. :D