Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Tuu Harry jo kotiin sieltä Jenkkilästä. Ne Megin jutut oli kaikki valhetta. Hän käänsi sut kaikkia vastaan ja sekoitti höpinöillään. Kyllä isukki sut vielä ottaa, jos pyydät anteeksi ja jätät sen naisen. Hankit terapiaa ja kunnon englantilaisen ruusun vaimoksi. Ehdit saada lisää lapsiakin.
Muuten joo, mutta voisi säästää engl. ruusut tragedioilta ja Megsulta, ja keskittyä ihan vain niihin lapsiinsa. Ei niitä enempää tuollaiseen ristiriitaiseen elämään tarvitse hankkia, kun ei ole mistään kruununperijöistä kyse.
Joku tyydyttävä työ, missä on omimmillaan ja viihtyy, ruumiillisia harrastuksia, hevospooloa jne liikuntaa, ja vaikka matkustelua. Itsetunnon kohotusta se tarvitsee ja perheensä tukea, ja sitä terapiaa edelleenkin.
Ja kaiken tämän jälkeen jos löytyisi tervepäinen ja maanläheinen (itsekin varakas) naisystävä, jonka hoiviin Meghan luottaisi lapset, niin kenties elämä alkaisi hymyillä. Julkisuudesta kauemmas, vaikka Afrikkaan joksikin aikaa tasaantumaan ja "löytämään itsensä" sekä jo viimeinkin ymmärtämään, ettei kukaan murhannut hänen äitiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä - ja lähes kaikki kuninkaalliset - ovat demokratian eläviä mainoksia. Kaikissa sivistysmaissa kunikaallisten valtaa on rajoitettu.
Valtioneläteillä olisi mahdollisuus kulkea pitämässä puheita ja innostamassa ja rohkaisemassa kansalaisia. He voisivat myös antaa kasvonsa tärkeille asioille ja kulkea niitä promovoimassa.
Mutta mitä ne tekee? Juoksee illat järjestämässä sandaaleja ja päivät itkee omia vaikeuksiaan lehdistön ja julkisuuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Hyeenamummot raapimassa itsenäisyyspäivänäkin, hyi.
Ja sinä tarkistelemassa viimeisimmät, jottei mitään vain jää lukematta.
Meghanisti on ollut taas vauhdissa... Eikä se eikä kukaan muukaan ole huomannut Harryn oikeudenkäyntiä Lontoossa, sen verran täällä taas käydään ylikierroksilla. Tyypilliseen tapaan. 🙄
Siis kyllä, Harryllä on menossa kolmipäiväinen oikeudenkäynti Lontoossa, kun sisäministeriö ikävästi häntä estää saamasta working royalin turvamiehistöä, vaikka hän ei enää olekaan working royal. GB News oli aivan oikeassa uutisoidessaan tästä viime viikolla, vaikka meidän päämeghanisti kovasti yritti vängätä vastaan eli tapansa mukaan oli taas täysin väärässä. Harry itse ei tietenkään paikalla ole, pelkäsi varmasti buuausten ja raakojen kananmunien heittämistä. Sen sijaan Harryn lakimiehet taistelevat urheasti ja kaikkensa peliin laittaen Kalifornia-Harryn puolesta. Nyt sitten jäämme odottelemaan tuomarin päätöstä.
https://www.reuters.com/world/uk/prince-harry-challenges-unfair-treatme…
Ja kyllä siitä englantilaisesta ruususta on iloa vaikkei olisi vaimokaan. Ehkä juuri silloin. Kysykää Harryn velipojalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Hartsaa näkynyt?
Ei ole näkynyt eikä kuulunut, ei Meghaniakaan. Mitään eivät ole sanoneet eivätkä julkaisseet yhtään mitään.
Haaskamummot vaan kehittelevät omia käsikirjoituksiaan, kertoilevat toisilleen juttuja kirjasta jota eivät ole edes lukeneet. Jotainhan sitä on hätäpäissään keksittävä.
Onko vaikeaa myöntää, että "rasistien" nimet on julkaistu? tarvitaanko siihen itse kirjaa? Miksi eivät kommentoi? Eikö solvaus onnistunutkaan? Kaikki näyttäis kääntyvän sun idoleita vastaan :D
Koeta kestää :)
Eihan heilla ole mitaan velvollisuutta kommentoida kirjaa jota eivat ole kirjoittaneet. An
*Recollections may vary* ei ollut varsinaisesti Catherinen käsialaa, vaan Williamin avustajan Jean-Christophe Grayn. Palatsissa käytiin keskustelua siitä, pitäisikö se sisällyttää Elizabethin lausumaan vai ei. Catherinen toivomuksesta se otettiin mukaan.
Raivostuttavaa, että lainaustoimintoa ei saada kuntoon! Yrittävätkö ne edes? Ei nyt luulisi sen ihan mahdotonta olevan.
Keskustelujen seuraaminen nykyisellään on ihan toivotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä siitä englantilaisesta ruususta on iloa vaikkei olisi vaimokaan. Ehkä juuri silloin. Kysykää Harryn velipojalta.
Entä mitä mieltä olet päivän uutisesta, eli Harryn oikeudenkäynnistä?
No ilmankos se recollections may vary kuulostikin hieman moukkamaiselta. Mietin jo tuolloin, että ei ole enää langat Elisabetin käsissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghanisti on ollut taas vauhdissa... Eikä se eikä kukaan muukaan ole huomannut Harryn oikeudenkäyntiä Lontoossa, sen verran täällä taas käydään ylikierroksilla. Tyypilliseen tapaan. 🙄
Siis kyllä, Harryllä on menossa kolmipäiväinen oikeudenkäynti Lontoossa, kun sisäministeriö ikävästi häntä estää saamasta working royalin turvamiehistöä, vaikka hän ei enää olekaan working royal. GB News oli aivan oikeassa uutisoidessaan tästä viime viikolla, vaikka meidän päämeghanisti kovasti yritti vängätä vastaan eli tapansa mukaan oli taas täysin väärässä. Harry itse ei tietenkään paikalla ole, pelkäsi varmasti buuausten ja raakojen kananmunien heittämistä. Sen sijaan Harryn lakimiehet taistelevat urheasti ja kaikkensa peliin laittaen Kalifornia-Harryn puolesta. Nyt sitten jäämme odottelemaan tuomarin päätöstä.
https://www.reuters.com/world/uk/prince-harry-challenges-unfair-treatme…
En kyllä yhtään tiedä, keitä meghanistit ja varsinkin tuo päämeghanisti ovat, mutta kommentoin silti.
Harryn perustelut sille, että hän haluaa itselleen poliisivartioinnin Lontoon-reissujensa ajaksi, näkyvät edelleen nojaavan voimakkaasti siihen, että Diana aikoinaan kuoli auto-onnettomuudessa. Halutaanko tällä väittää, että Dianan kuolema olisi ollut jotakin muuta kuin liikenneonnettomuus? Jollei ollut, Harry voi helposti välttää saman kohtalon olemalla menemättä päihtyneen kuljettajan kyytiin. Ei siihen poliisisaattuetta tarvita.
Huvittava yksityiskohta: jouduin sulkemaan mainostentorjunnan lukeakseni tuon artikkelin, ja jo ennen artikkelin aukeamista sain eteeni kookkaan peräkärrymainoksen. Hyvin aiheeseen kohdistettua mainontaa, koska semmoinen Meghanin peräkärryhän tuo sielussaan värisevä nelikymppinen pikkumies onkin.
Vierailija kirjoitti:
Raivostuttavaa, että lainaustoimintoa ei saada kuntoon! Yrittävätkö ne edes? Ei nyt luulisi sen ihan mahdotonta olevan.
Keskustelujen seuraaminen nykyisellään on ihan toivotonta.
Minä juuri haukuin itseni pataluhaksi eräässä toisessa ketjussa, kun kaikki muiden kirjoitukset katosivat siitä välistä. :D Uskottavuus meni sen tien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä siitä englantilaisesta ruususta on iloa vaikkei olisi vaimokaan. Ehkä juuri silloin. Kysykää Harryn velipojalta.
Entä mitä mieltä olet päivän uutisesta, eli Harryn oikeudenkäynnistä?
Uutinen kyllä taitaa olla jo pari päivää vanha. Jännittävä tapaus kuitenkin. Olen Murdoch-jutussa ehdottomasti Harryn puolella eli tabloideja vastaan. Tuossa turvamiesjutussa hän saattaa hävitä, mikä ikävä kyllä on kallista lystiä.
Mitäs sinä olet mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Raivostuttavaa, että lainaustoimintoa ei saada kuntoon! Yrittävätkö ne edes? Ei nyt luulisi sen ihan mahdotonta olevan.
Keskustelujen seuraaminen nykyisellään on ihan toivotonta.
Eipä näissä mitään järkeä edes olisikaan. Yksi lykkää Harrystä tallimestarin poikaa ja toinen samanlainen sekopää toistaa kuin papukaija Williamin keksittyä uskottomuutta. 🙄
Keskustele nyt sitten näiden kanssa. Ei niitä kiinnosta ajankohtaiset aiheet, vain omat pienet ympyränsä. Sano nyt edes sinä jotain Harryn oikeudenkäynnistä, luuletko Harryn asianajajien onnistuvan tuomarin pään pistämisessä pyörälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ilmankos se recollections may vary kuulostikin hieman moukkamaiselta. Mietin jo tuolloin, että ei ole enää langat Elisabetin käsissä.
Sehän on kaikkea muuta kuin moukkamainen! Tuon diplomaattisemmin ja kohteliaammin ei olisi voinut antaa ymmärtää, että Harry ja Meghan puhuvat täyttä potaskaa.
Minusta tämä lainausuudistus paransi ainakin tämän ketjun luettavuutta. Ne loputtoman pitkät ite oot -jankutukset ovat vähentyneet. Jos on oikea argumentti, joka kohdistuu asiaan eikä kirjoittajaan, sen pystyy kyllä hyvin kirjoittamaan ilman yhtään lainausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ilmankos se recollections may vary kuulostikin hieman moukkamaiselta. Mietin jo tuolloin, että ei ole enää langat Elisabetin käsissä.
Sehän on kaikkea muuta kuin moukkamainen! Tuon diplomaattisemmin ja kohteliaammin ei olisi voinut antaa ymmärtää, että Harry ja Meghan puhuvat täyttä potaskaa.
Tuo on ihan silkkaa ilkeyttä, ei diplomatian häivääkään. Mutta sitähän tuo Kaarle-kuninkaan aika taitaa olla.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä lainausuudistus paransi ainakin tämän ketjun luettavuutta. Ne loputtoman pitkät ite oot -jankutukset ovat vähentyneet. Jos on oikea argumentti, joka kohdistuu asiaan eikä kirjoittajaan, sen pystyy kyllä hyvin kirjoittamaan ilman yhtään lainausta.
Se on silloin pelkkä kommentti, ei keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä siitä englantilaisesta ruususta on iloa vaikkei olisi vaimokaan. Ehkä juuri silloin. Kysykää Harryn velipojalta.
Entä mitä mieltä olet päivän uutisesta, eli Harryn oikeudenkäynnistä?
Uutinen kyllä taitaa olla jo pari päivää vanha. Jännittävä tapaus kuitenkin. Olen Murdoch-jutussa ehdottomasti Harryn puolella eli tabloideja vastaan. Tuossa turvamiesjutussa hän saattaa hävitä, mikä ikävä kyllä on kallista lystiä.
Mitäs sinä olet mieltä?
Miten uutinen voi olla vanha, koska vasta tänään käydään kolmipäiväisen oikeudenkäynnin toista päivää? Eikö tänään muka ole 6.12.? Ahaa, sinä olet meghanisti, joka yrität saada mielenkiinnon pois mielenkiintoisesta asiasta. Figures.
No, minä olen sitä mieltä, että Harry on heikoilla. Ihan jokaisessa nostamassa oikeusjutussaan, koska kaikki perustuvat sille ajatukselle, että hän on Etuoikeutettu syntymänsä perusteella eikä mikään, mitä hänen elämässään on tapahtunut (mm. muuttaminen pois kotimaastaan ja työstään aivan toiselle, kaukaiselle mantereelle) lopeta hänen Etuoikeuttaan, koska hän oli ensin kuningattaren pojanpoika ja nykyisin kuninkaan poika. En usko, että moderni brittiläinen oikeuslaitos pystyy katsomaan asioita tuosta vinkkelistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ilmankos se recollections may vary kuulostikin hieman moukkamaiselta. Mietin jo tuolloin, että ei ole enää langat Elisabetin käsissä.
Sehän on kaikkea muuta kuin moukkamainen! Tuon diplomaattisemmin ja kohteliaammin ei olisi voinut antaa ymmärtää, että Harry ja Meghan puhuvat täyttä potaskaa.
Tuo on ihan silkkaa ilkeyttä, ei diplomatian häivääkään. Mutta sitähän tuo Kaarle-kuninkaan aika taitaa olla.
Päinvastoin erittäin tyylikkäästi ilmaistu. Toiset ryöppäävät liudan valheellisia syytöksiä niskaan ja koko maailman spekuloitavaksi, siihen vastineeksi tällainen lyhyt lause. Millä tavalla ilkeää?
Ketju on lukittu.
Tuu Harry jo kotiin sieltä Jenkkilästä. Ne Megin jutut oli kaikki valhetta. Hän käänsi sut kaikkia vastaan ja sekoitti höpinöillään. Kyllä isukki sut vielä ottaa, jos pyydät anteeksi ja jätät sen naisen. Hankit terapiaa ja kunnon englantilaisen ruusun vaimoksi. Ehdit saada lisää lapsiakin.