Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Minä en tiedä, mistä hemmetistä sinä olet tietosi saanut, mutta Royal Rota on edelleenkin kiertävä vuorolista - eri lehdille annetaan vuorotellen pressipasseja kuninkaallisiin tilaisuuksiin, ettei tule ruuhkaa. Ei ole mitään tiettyjä Royal Rota -lehtiä. Jopa takahikiän sanomat voi sitä lupaa hakea. Pitää vain olla News Media Associationin jäsen.
Toisekseen, tässä joku päivä sitten journalisti ja kirjailija Valentine Low näytti hyvän esimerkin siitä, miten Harryn, Meghanin ja Sussex-fanien muistikuvat median kirjoittelusta ovat vääristyneet. Harry valitti kirjassaan, kuinka lehdet haukkuivat Meghania sen kerran jälkeen, kun Meghan edusti yksin Elisabetin kanssa. Mutta Low postasi Twitterissä kaikkien isoimpien lehtien jutut tuosta edustustilaisuudesta. Kaikki positiivisia.
https://twitter.com/valentinelow/status/1613859497470050304
Kuten joku kommenteissa sanookin, Harry tuntuu yleensä sekoittavan mielessään lehdistön kirjoittelun ja somen negatiiviset kommentit.
Ymmärrän, ettet edelleenkään ole asioista perillä. Lupaa voi hakea, ja lehdet ovat News Media Associationin jäseniä. Silti Royal Rota -lehtiä ovat tietyt lehdet, jotka on ihan lueteltu julkisuudessa.
Kierto tapahtuu vain näiden lehtien kesken. Näillä lehdillä on ns. kuninkaalliset toimittajat, jotka välittävät kuninkaallisten tekemisistä uutisia. Tosiasia kuitenkin on, ettei heillä ole sen enempää tietoa mistään kuin muillakaan toimittajilla, mutta juttua syntyy. Heille kuitenkin vuodetaan hovista juttuja aina tarpeen mukaan, kun halutaan joitakin suojella tai joillekin negatiivista julkisuutta.
Tuo vuotaminen on vain ja ainoastaan Harryn väite, jonka lukemattomat journalistit ovat kumonneet. Harryhan innokkaasti selitti sitä omaa versiotaan Netflixissä. Mutta kuten lukemattomista muistakin asioista, niin Harry väitti omiansa myös tästäkin.
Royal Rota ei myöskään todellakaan sisällä pelkkiä tabloid-lehtiä, vaan mm. Telegraphin ja Timesin.
- eri
Se sisältää myös mm Itv:n ja Bbc:n jotka ei ole edes lehtiä.
Kyse oli lehdistä.
Ei ollut vaan Royal Rotasta.
Kyse oli Royal Rota -lehdistä.
Mitä jos nyt vaan etsisit tietosi jostain muualta kuin Sussexeilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin?
Oh no, nytpä pistit ihana uuden kysymyksen. Tuota ei olekaan käsitelty aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Members
The Royal Rota includes journalism staff affiliated with the following professional organisations:
News Media Association, which represents print journalism, including the Daily Express, the Daily Mail, the Daily Mirror, the Evening Standard, The Telegraph, The Times, and The Sun.[3]
Wire Picture Agency
Council of Photographic News Agencies Limited
Independent Photographers Association
United Kingdom television broadcast networks, such as BBC, Sky News, and ITN[4]
Kuka tahansa kirjoittikin tuon sussexroyal.comin version, unohti tuosta sanomalehtilistasta sanan "including".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Minä en tiedä, mistä hemmetistä sinä olet tietosi saanut, mutta Royal Rota on edelleenkin kiertävä vuorolista - eri lehdille annetaan vuorotellen pressipasseja kuninkaallisiin tilaisuuksiin, ettei tule ruuhkaa. Ei ole mitään tiettyjä Royal Rota -lehtiä. Jopa takahikiän sanomat voi sitä lupaa hakea. Pitää vain olla News Media Associationin jäsen.
Toisekseen, tässä joku päivä sitten journalisti ja kirjailija Valentine Low näytti hyvän esimerkin siitä, miten Harryn, Meghanin ja Sussex-fanien muistikuvat median kirjoittelusta ovat vääristyneet. Harry valitti kirjassaan, kuinka lehdet haukkuivat Meghania sen kerran jälkeen, kun Meghan edusti yksin Elisabetin kanssa. Mutta Low postasi Twitterissä kaikkien isoimpien lehtien jutut tuosta edustustilaisuudesta. Kaikki positiivisia.
https://twitter.com/valentinelow/status/1613859497470050304
Kuten joku kommenteissa sanookin, Harry tuntuu yleensä sekoittavan mielessään lehdistön kirjoittelun ja somen negatiiviset kommentit.
Ymmärrän, ettet edelleenkään ole asioista perillä. Lupaa voi hakea, ja lehdet ovat News Media Associationin jäseniä. Silti Royal Rota -lehtiä ovat tietyt lehdet, jotka on ihan lueteltu julkisuudessa.
Kierto tapahtuu vain näiden lehtien kesken. Näillä lehdillä on ns. kuninkaalliset toimittajat, jotka välittävät kuninkaallisten tekemisistä uutisia. Tosiasia kuitenkin on, ettei heillä ole sen enempää tietoa mistään kuin muillakaan toimittajilla, mutta juttua syntyy. Heille kuitenkin vuodetaan hovista juttuja aina tarpeen mukaan, kun halutaan joitakin suojella tai joillekin negatiivista julkisuutta.
Tuo vuotaminen on vain ja ainoastaan Harryn väite, jonka lukemattomat journalistit ovat kumonneet. Harryhan innokkaasti selitti sitä omaa versiotaan Netflixissä. Mutta kuten lukemattomista muistakin asioista, niin Harry väitti omiansa myös tästäkin.
Royal Rota ei myöskään todellakaan sisällä pelkkiä tabloid-lehtiä, vaan mm. Telegraphin ja Timesin.
- eri
Se sisältää myös mm Itv:n ja Bbc:n jotka ei ole edes lehtiä.
Kyse oli lehdistä.
Ei ollut vaan Royal Rotasta.
Kyse oli Royal Rota -lehdistä.
Mitä jos nyt vaan etsisit tietosi jostain muualta kuin Sussexeilta.
Eipä ole kukaan väittänyt vastaan, etteikö näin olisi. Ei Sussexit tuollaista laittaisi sivuilleen, jos se ei olisi totta. Sitäpaitsi, olihan tuolla joku toinenkin laittanut tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Harryyn negatiivisesti suhtautuu noin 70% briteistä. Tosin monarkian suosio laskee siellä muutenkin.
Eihän laske. 65-72% väestöstä haluaa monarkian jatkavan.
https://www.statista.com/statistics/863893/support-for-the-monarchy-in-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Members
The Royal Rota includes journalism staff affiliated with the following professional organisations:
News Media Association, which represents print journalism, including the Daily Express, the Daily Mail, the Daily Mirror, the Evening Standard, The Telegraph, The Times, and The Sun.[3]
Wire Picture Agency
Council of Photographic News Agencies Limited
Independent Photographers Association
United Kingdom television broadcast networks, such as BBC, Sky News, and ITN[4]
Kuka tahansa kirjoittikin tuon sussexroyal.comin version, unohti tuosta sanomalehtilistasta sanan "including".
Niin? Se tarkoittaa sisältäen (sisältää).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Members
The Royal Rota includes journalism staff affiliated with the following professional organisations:
News Media Association, which represents print journalism, including the Daily Express, the Daily Mail, the Daily Mirror, the Evening Standard, The Telegraph, The Times, and The Sun.[3]
Wire Picture Agency
Council of Photographic News Agencies Limited
Independent Photographers Association
United Kingdom television broadcast networks, such as BBC, Sky News, and ITN[4]
Kuka tahansa kirjoittikin tuon sussexroyal.comin version, unohti tuosta sanomalehtilistasta sanan "including".
Niin? Se tarkoittaa sisältäen (sisältää).
Se tarkoittaa että nekin kuuluu siihen mutta että vain ne eivät yksin ole se. Sisältö hämärretty aitoon Sussex-propaganda-tyyliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Members
The Royal Rota includes journalism staff affiliated with the following professional organisations:
News Media Association, which represents print journalism, including the Daily Express, the Daily Mail, the Daily Mirror, the Evening Standard, The Telegraph, The Times, and The Sun.[3]
Wire Picture Agency
Council of Photographic News Agencies Limited
Independent Photographers Association
United Kingdom television broadcast networks, such as BBC, Sky News, and ITN[4]
Kuka tahansa kirjoittikin tuon sussexroyal.comin version, unohti tuosta sanomalehtilistasta sanan "including".
Niin? Se tarkoittaa sisältäen (sisältää).
Se tarkoittaa tällaisessa muodossa "muun muassa".
"Tämä on kattava lista" olisi esimerkiksi "comprising".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Minä en tiedä, mistä hemmetistä sinä olet tietosi saanut, mutta Royal Rota on edelleenkin kiertävä vuorolista - eri lehdille annetaan vuorotellen pressipasseja kuninkaallisiin tilaisuuksiin, ettei tule ruuhkaa. Ei ole mitään tiettyjä Royal Rota -lehtiä. Jopa takahikiän sanomat voi sitä lupaa hakea. Pitää vain olla News Media Associationin jäsen.
Toisekseen, tässä joku päivä sitten journalisti ja kirjailija Valentine Low näytti hyvän esimerkin siitä, miten Harryn, Meghanin ja Sussex-fanien muistikuvat median kirjoittelusta ovat vääristyneet. Harry valitti kirjassaan, kuinka lehdet haukkuivat Meghania sen kerran jälkeen, kun Meghan edusti yksin Elisabetin kanssa. Mutta Low postasi Twitterissä kaikkien isoimpien lehtien jutut tuosta edustustilaisuudesta. Kaikki positiivisia.
https://twitter.com/valentinelow/status/1613859497470050304
Kuten joku kommenteissa sanookin, Harry tuntuu yleensä sekoittavan mielessään lehdistön kirjoittelun ja somen negatiiviset kommentit.
Ymmärrän, ettet edelleenkään ole asioista perillä. Lupaa voi hakea, ja lehdet ovat News Media Associationin jäseniä. Silti Royal Rota -lehtiä ovat tietyt lehdet, jotka on ihan lueteltu julkisuudessa.
Kierto tapahtuu vain näiden lehtien kesken. Näillä lehdillä on ns. kuninkaalliset toimittajat, jotka välittävät kuninkaallisten tekemisistä uutisia. Tosiasia kuitenkin on, ettei heillä ole sen enempää tietoa mistään kuin muillakaan toimittajilla, mutta juttua syntyy. Heille kuitenkin vuodetaan hovista juttuja aina tarpeen mukaan, kun halutaan joitakin suojella tai joillekin negatiivista julkisuutta.
Tuo vuotaminen on vain ja ainoastaan Harryn väite, jonka lukemattomat journalistit ovat kumonneet. Harryhan innokkaasti selitti sitä omaa versiotaan Netflixissä. Mutta kuten lukemattomista muistakin asioista, niin Harry väitti omiansa myös tästäkin.
Royal Rota ei myöskään todellakaan sisällä pelkkiä tabloid-lehtiä, vaan mm. Telegraphin ja Timesin.
- eri
Se sisältää myös mm Itv:n ja Bbc:n jotka ei ole edes lehtiä.
Kyse oli lehdistä.
Ei ollut vaan Royal Rotasta.
Kyse oli Royal Rota -lehdistä.
Mitä jos nyt vaan etsisit tietosi jostain muualta kuin Sussexeilta.
Eipä ole kukaan väittänyt vastaan, etteikö näin olisi. Ei Sussexit tuollaista laittaisi sivuilleen, jos se ei olisi totta. Sitäpaitsi, olihan tuolla joku toinenkin laittanut tietoa.
He ei muuta laitakaan kuin väärää tietoa. Disinformaatiota ja misinformaatiota.
Ja me ollaan nyt selitetty sulle taas monen ihmisen voimin mikä se totuus oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin?
Jossakin oli, että kruunajaistoimikunnan muodostavat hallituksen, hovin ja kirkon edustajat. He sitten muokkaavat kuninkaan toivomusten mukaisesti tilaisuuden kulun. Siitä saattaa päätellä, että Harry ja Meghan niputetaan johonkin vierasjoukkoon, kuten oli Jubilee-juhlien jumalanpalveluksessakin. Pariskunta saa sitten itse päätellä kannattaako osallistua. Näin vältytään kärjistämästä asiaa koskemaan vain näiden kahden henkilön kutsua.
Prinssi vahvisti haastattelussa väitteet siitä, että William olisi ilmaissut olevansa huolissaan Harryn ja Meghanin suhteen vauhdikkaasta etenemisestä. Prinssin mukaan isoveli William ei kuitenkaan koskaan varsinaisesti yrittänyt kääntää hänen päätään avioliiton suhteen.
– Hän ilmaisi huolensa hyvin varhaisessa vaiheessa ja sanoi, että tästä tulee sinulle vaikeaa. En vielä tähänkään päivään mennessä ymmärrä, millä hän siihen viittasi. Ehkä hän aavisti, miten brittilehdistö reagoisi, Harry pohti.
Harry vahvisti julkisuudessa liikkuneet huhut siitä, että William olisi ilmaissut olevansa huolissaan siitä, kuinka nopeasti Harryn ja Meghanin suhde eteni.
Harry osoitti ITV:n haastattelussa syyttävällä sormella myös muita kuninkaallisen perheen jäseniä siitä, etteivät he olleet toivottaneet Meghania tervetulleeksi perheeseen.
Hän syytti perheensä vuotaneen hänen ja Meghanin yksityisasioita brittilehdille. Prinssi sanoi tilanteen eskaloituneen siihen pisteeseen, että hän ja Meghan joutuivat lähtemään Britanniasta.
Harry kuvaili, että hän on voinut käsitellä kaikkia kokemuksiaan vasta Yhdysvaltoihin muuton jälkeen.
----------------
Mitä kautta vuodettiin Harryn ja Meghanin yksityisasioista? Mikä on niin salaista ettei niistä voisi "vuotaa"? Omasta elämästään kuitenkin kirjoittaa avoimesti ja peittelemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Members
The Royal Rota includes journalism staff affiliated with the following professional organisations:
News Media Association, which represents print journalism, including the Daily Express, the Daily Mail, the Daily Mirror, the Evening Standard, The Telegraph, The Times, and The Sun.[3]
Wire Picture Agency
Council of Photographic News Agencies Limited
Independent Photographers Association
United Kingdom television broadcast networks, such as BBC, Sky News, and ITN[4]
Kuka tahansa kirjoittikin tuon sussexroyal.comin version, unohti tuosta sanomalehtilistasta sanan "including".
Niin? Se tarkoittaa sisältäen (sisältää).
Se tarkoittaa että nekin kuuluu siihen mutta että vain ne eivät yksin ole se. Sisältö hämärretty aitoon Sussex-propaganda-tyyliin.
Ei. Se tarkoittaa sisältää. Et näköjään osaa kieltä tarpeeksi. Siinä ei sanota, että sisältäen esimerkiksi, siinä sanotaan sisältää. Voit myös tarkistaa muilta sivuilta, jos et HALUA uskoa Sussexeja.
Vierailija kirjoitti:
Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin?
Joku tällä palstalla sanoi jonkin aikaa sitten, että he järjestävät Frogmoressa omat kurnajaiset, mikä oli minusta tavattoman söpöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Members
The Royal Rota includes journalism staff affiliated with the following professional organisations:
News Media Association, which represents print journalism, including the Daily Express, the Daily Mail, the Daily Mirror, the Evening Standard, The Telegraph, The Times, and The Sun.[3]
Wire Picture Agency
Council of Photographic News Agencies Limited
Independent Photographers Association
United Kingdom television broadcast networks, such as BBC, Sky News, and ITN[4]
Kuka tahansa kirjoittikin tuon sussexroyal.comin version, unohti tuosta sanomalehtilistasta sanan "including".
Niin? Se tarkoittaa sisältäen (sisältää).
Se tarkoittaa että nekin kuuluu siihen mutta että vain ne eivät yksin ole se. Sisältö hämärretty aitoon Sussex-propaganda-tyyliin.
Ei. Se tarkoittaa sisältää. Et näköjään osaa kieltä tarpeeksi. Siinä ei sanota, että sisältäen esimerkiksi, siinä sanotaan sisältää. Voit myös tarkistaa muilta sivuilta, jos et HALUA uskoa Sussexeja.
Hemmetti sinun kanssasi. Älä vänkää kun et tiedä.
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/including
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryyn negatiivisesti suhtautuu noin 70% briteistä. Tosin monarkian suosio laskee siellä muutenkin.
Eihän laske. 65-72% väestöstä haluaa monarkian jatkavan.
https://www.statista.com/statistics/863893/support-for-the-monarchy-in-…
Monarkian suosio on kyykännyt pahemmissakin tilanteissa, kuten Wallis Simpson tai Charlesin ja Dianan avioero, mutta silti se vaan jatkaa. Poliittisesti tukalinta taisi olla vasemmiston noustessa 1960-70 -luvuilla, mutta Elisabet luovi senkin karikon kunnialla läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Minä en tiedä, mistä hemmetistä sinä olet tietosi saanut, mutta Royal Rota on edelleenkin kiertävä vuorolista - eri lehdille annetaan vuorotellen pressipasseja kuninkaallisiin tilaisuuksiin, ettei tule ruuhkaa. Ei ole mitään tiettyjä Royal Rota -lehtiä. Jopa takahikiän sanomat voi sitä lupaa hakea. Pitää vain olla News Media Associationin jäsen.
Toisekseen, tässä joku päivä sitten journalisti ja kirjailija Valentine Low näytti hyvän esimerkin siitä, miten Harryn, Meghanin ja Sussex-fanien muistikuvat median kirjoittelusta ovat vääristyneet. Harry valitti kirjassaan, kuinka lehdet haukkuivat Meghania sen kerran jälkeen, kun Meghan edusti yksin Elisabetin kanssa. Mutta Low postasi Twitterissä kaikkien isoimpien lehtien jutut tuosta edustustilaisuudesta. Kaikki positiivisia.
https://twitter.com/valentinelow/status/1613859497470050304
Kuten joku kommenteissa sanookin, Harry tuntuu yleensä sekoittavan mielessään lehdistön kirjoittelun ja somen negatiiviset kommentit.
Ymmärrän, ettet edelleenkään ole asioista perillä. Lupaa voi hakea, ja lehdet ovat News Media Associationin jäseniä. Silti Royal Rota -lehtiä ovat tietyt lehdet, jotka on ihan lueteltu julkisuudessa.
Kierto tapahtuu vain näiden lehtien kesken. Näillä lehdillä on ns. kuninkaalliset toimittajat, jotka välittävät kuninkaallisten tekemisistä uutisia. Tosiasia kuitenkin on, ettei heillä ole sen enempää tietoa mistään kuin muillakaan toimittajilla, mutta juttua syntyy. Heille kuitenkin vuodetaan hovista juttuja aina tarpeen mukaan, kun halutaan joitakin suojella tai joillekin negatiivista julkisuutta.
Tuo vuotaminen on vain ja ainoastaan Harryn väite, jonka lukemattomat journalistit ovat kumonneet. Harryhan innokkaasti selitti sitä omaa versiotaan Netflixissä. Mutta kuten lukemattomista muistakin asioista, niin Harry väitti omiansa myös tästäkin.
Royal Rota ei myöskään todellakaan sisällä pelkkiä tabloid-lehtiä, vaan mm. Telegraphin ja Timesin.
- eri
Se sisältää myös mm Itv:n ja Bbc:n jotka ei ole edes lehtiä.
Kyse oli lehdistä.
Ei ollut vaan Royal Rotasta.
Kyse oli Royal Rota -lehdistä.
Mitä jos nyt vaan etsisit tietosi jostain muualta kuin Sussexeilta.
Eipä ole kukaan väittänyt vastaan, etteikö näin olisi. Ei Sussexit tuollaista laittaisi sivuilleen, jos se ei olisi totta. Sitäpaitsi, olihan tuolla joku toinenkin laittanut tietoa.
Eihän tuo pariskunta muuta teekään kuin valehtele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Members
The Royal Rota includes journalism staff affiliated with the following professional organisations:
News Media Association, which represents print journalism, including the Daily Express, the Daily Mail, the Daily Mirror, the Evening Standard, The Telegraph, The Times, and The Sun.[3]
Wire Picture Agency
Council of Photographic News Agencies Limited
Independent Photographers Association
United Kingdom television broadcast networks, such as BBC, Sky News, and ITN[4]
Kuka tahansa kirjoittikin tuon sussexroyal.comin version, unohti tuosta sanomalehtilistasta sanan "including".
Niin? Se tarkoittaa sisältäen (sisältää).
Se tarkoittaa että nekin kuuluu siihen mutta että vain ne eivät yksin ole se. Sisältö hämärretty aitoon Sussex-propaganda-tyyliin.
Ei. Se tarkoittaa sisältää. Et näköjään osaa kieltä tarpeeksi. Siinä ei sanota, että sisältäen esimerkiksi, siinä sanotaan sisältää. Voit myös tarkistaa muilta sivuilta, jos et HALUA uskoa Sussexeja.
Se ei tarkoita että se sisältäisi VAIN nuo vaan että nuo muun muassa sisältyy siihen.
Terveisin FM, englanti pääaineena, viestintä sivuaineena
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Members
The Royal Rota includes journalism staff affiliated with the following professional organisations:
News Media Association, which represents print journalism, including the Daily Express, the Daily Mail, the Daily Mirror, the Evening Standard, The Telegraph, The Times, and The Sun.[3]
Wire Picture Agency
Council of Photographic News Agencies Limited
Independent Photographers Association
United Kingdom television broadcast networks, such as BBC, Sky News, and ITN[4]
Kuka tahansa kirjoittikin tuon sussexroyal.comin version, unohti tuosta sanomalehtilistasta sanan "including".
Niin? Se tarkoittaa sisältäen (sisältää).
Se tarkoittaa tällaisessa muodossa "muun muassa".
"Tämä on kattava lista" olisi esimerkiksi "comprising".
Älä nyt herran tähden nolouta itseäsi enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Members
The Royal Rota includes journalism staff affiliated with the following professional organisations:
News Media Association, which represents print journalism, including the Daily Express, the Daily Mail, the Daily Mirror, the Evening Standard, The Telegraph, The Times, and The Sun.[3]
Wire Picture Agency
Council of Photographic News Agencies Limited
Independent Photographers Association
United Kingdom television broadcast networks, such as BBC, Sky News, and ITN[4]
Kuka tahansa kirjoittikin tuon sussexroyal.comin version, unohti tuosta sanomalehtilistasta sanan "including".
Niin? Se tarkoittaa sisältäen (sisältää).
Se tarkoittaa tällaisessa muodossa "muun muassa".
"Tämä on kattava lista" olisi esimerkiksi "comprising".
Älä nyt herran tähden nolouta itseäsi enempää.
Ei ole edes sellaista sanaa kuin nolouta
Eri
Ketju on lukittu.
Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin?