Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Harry ja Meghan kasvaneet erilleen, kun yhteiskuvia ei ole näkynyt toistakuukauteen ja Harry sentään on ollut kovasti julkisuudessa esillä?
Usein tuollaisen julkisuuspaussin jälkeen Meghan ilmestyy vahakasvoisena uuden nenän, poskipäiden ja hampaiden kanssa..
Aivan samoin toimii käly Kate. Nyt olisi hänen aika taas käydä tekemässä jotain väsyneelle ilmeelleen, sillä maan vetovoima on aika voimakas Katen kohdalla.
Kate ei ole mikään missi, vaan tulevan kuninkaan vaimo. Hän on working royal, ei esittele naamaansa, eikä edusta ulkomuodollaan, vaikka se onkin huoliteltu aina. Meghan on näyttelijä, ja on maininnut aiemmin olevansa mallikin, "legs for miles", kuten hän itseään kovin kehuu.
Unohda jo sinäkin Kate kun on Meghanista kyse ja puhe, Kate ei liity tuohon harakkaan mitenkään, enää.
Miksi vertaat aivan asiaan kuulumattomaan henkilöön? Ihan sama kuin ottaisit mukaan vaikka Kaija Koon tai Maria Veitolan, yhtä paljon yhtäläisyyttä Meghan Markleen.
Nyt kyllä täytyy ihmetellä että miten eri tavalla eri ihmiset näkevät tuon huolitellun ulkomuodon. Itse en pysty mitenkään näkemään Katea tyylikkäänä tai edes huoliteltuna, päinvastoin. Ihon ja silmien meikkaus ja kampaus ovat jatkuvasti todella sotkuista, ilmeet hallitsemattomia, ja housut eivät istu koskaan vaan näyttävät epämiellyttäviltä päällä ja usein siltä kuin olisivat tippumassa. Vaatetuksesta puuttuu yhtenäinen tyyli ja kaikkea on aina liikaa. Philipin hautajaiset ovat hyvä esimerkki, päälle oli lastattu ihan kaikki koristeet mitä suinkin hautajaisiin voi laittaa ajattelematta yhtään etteivät ne olleet hänen juhlansa ja ensisijaisesti vainajaa olisi tullut kunnioittaa eikä pyrkiä huomion keskipisteeksi.
Monissa tilanteissa Kate myös yllättää mauttomilla halpakoruilla tai kertakäyttöisillä halpavaatteilla, joilla pääsee toki lehtiin. Kun kuitenkin samaan aikaan luetellaan että kuinka monta sataatuhatta puntaa hän on oikeasti käyttänyt vaatteisiinsa, niin ei voida ajatella että niitä tilaisuuksia olisi kunnioitettu asianmukaisesti joihin onkin puettu halpakrääsää päälle. Aikana jolloin pitäisi suosia lähellä tuotettua kestävää tuotantoa, ihminen jonka pitäisi ymmärtää toimia esimerkkinä.
Meghanin meikki on kunnossa ja vaatteissa on hyvä, yhtenäinen tyyli. Punainen mekko istui huonosti ja jotkut liian pitkät housut on ollut, mutta muuten haukkuminen on ollut keksittyä. Yleisilme on aina kiinnostava ja ilmeet aitoja ja ystävällisiä. Sitten näitä "vihaisia" ilmeitä yritetään kaivamalla kaivaa jostain ruutu kerrallaan videoita plaraamalla ja jokainen puvun mutka käydään askel askeleelta läpi. Hohhoijaa.
Olet oikeassa. Täytyy ihmetellä, että miten eri tavalla eri ihmiset näkevät tuon huolitellun ulkomuodon jos tämän saa käännettyä Meghanin eduksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Williamille kävisi jotain niin olisiko Harry vielä seuraava Charlesin kruununperijä vai ovatko he luopuneet siitä lähtiessään hovissa? Perisikö kruunun sitten Williamin esikoinen?
T. Ihan pihalla
William perässä ovat hänen lapsensa, sitten vasta Harry.
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taisi jäädä jonnekin moden taskuun viesti, yritetään uudestaan.
Eli, kun mietitään väistämättä edessä olevaa avioeroa, Yhdysvaltojen laki on tiukka sen suhteen, että miehen tulee lain mukaan järjestää edelleen elatus ex-vaimolleen. Ehkä Meghan nyt nojautuu siihen, että sitä kautta saa lypsettyä vielä hovilta rahaa ja paistateltua parrasvaloissa yhyy-yh-äitinä, jos ei sitten tapansa mukaan purjehdi toisen miehen kukkarolle heti Harryn jälkeen. Tosin avioeron jälkainen aika yh-äitiniä, jolla on 2 pientä lasta, ero juuri epävakaasta aviomiehestä, jonka perhe on häntä niin julmasti kohdellut, olisi oikein parrasvalojen äiti. Sillä saisi osakseen surkuttelua ja paistattelua, jonka turvin sitten siirtyä seuraavaan liittoon, ja jota käyttää myöhemmin omana selviytymistarinanaan, kun jatkaa matkaansa yhä ylemmäs - todennäköisesti Yhdysvaltojen politiikkaan.
Jos Meghan ja Harry eroaisi, ero käsiteltäisiin Briteissä. Harry on kuninkaallisen perheen jäsen, jolloin ero tapahtuu toisin, kuin Tuijalla ja Jarnolla. Toki Meghan siitä rahaa saisi, mutta normaali jenkkiläinen tapa ei liity tämän pariskunnan mahdolliseen eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Williamille kävisi jotain niin olisiko Harry vielä seuraava Charlesin kruununperijä vai ovatko he luopuneet siitä lähtiessään hovissa? Perisikö kruunun sitten Williamin esikoinen?
T. Ihan pihallaWilliam perässä ovat hänen lapsensa, sitten vasta Harry.
Harry ei ole enää edes spare.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryyn negatiivisesti suhtautuu noin 70% briteistä. Tosin monarkian suosio laskee siellä muutenkin.
Kuvitelkaa jos sama tilanne olis Suomessa. Suomen prinssi Juhani, kruununperimysjärjestyksessä toinen, nai meksikolaisen morsiamen jolla on oliiviin vivahtava hipiä. Suomalaiset ovat innoissaan, saadaan tännekin ihan uutta verta ja onpa tuo morsian niin kaunis ja tyylikäs. Pariskunta alkaa kuitenkin käyttäytyä omaperäisesti, tuhlailee suomalaisten veronmaksajien miljoonia vaatteisiin ja luksuslomiin Havaijille. Sitten käy ilmi että henkilökunnasta suurin osa on irtisanoutunut, valittelevat pariskunnan temperamentista ja huutomaratoneista, ja prinssin perhekin on ilmiriidoissa keskenään. Prinssi muuttaa vaimonsa kanssa Ruotsiin jossa tehtailee uutisotsikoita rasistisista suomalaisita (yksikin täti totesi Turun torilla että teille tulee varmaan kauniita, ruskeasilmäisiä lapsia). Juhani julistaa ruotsalaisille muuttavansa Suomen monarkian ja kertoo tämän olevan junttisuomalaisten oma etu. Hän kuitenkin samalla haastaa Suomen valtion oikeuteen ja vaatii, että elatusapua on jatkossakin maksettava Ruotsiin ja Supon edustajien tultava paikalle kolmivuorotyöhön. Prinssin turvallisuus ennen kaikkea.
Muuten hyvä, mutta Ruotsin sijaan Juhani ja rouvansa ovat muuttaneet Monacoon, valtavaan huvilaan joihin heillä on hädintuskin varaa.
Lisäksi prinssi Juhani on avioituessaan perimysjärjestyksessä kuudes, eli huomattavasti vähemmän merkityksellinen perillinen jonka todennäköisyys tulla kuninkaaksi on minimaalinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Williamille kävisi jotain niin olisiko Harry vielä seuraava Charlesin kruununperijä vai ovatko he luopuneet siitä lähtiessään hovissa? Perisikö kruunun sitten Williamin esikoinen?
T. Ihan pihallaWilliam perässä ovat hänen lapsensa, sitten vasta Harry.
Harry ei ole enää edes spare.
Itse asiassa ei ole koskaan ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Williamille kävisi jotain niin olisiko Harry vielä seuraava Charlesin kruununperijä vai ovatko he luopuneet siitä lähtiessään hovissa? Perisikö kruunun sitten Williamin esikoinen?
T. Ihan pihallaWilliam perässä ovat hänen lapsensa, sitten vasta Harry.
Harry ei ole enää edes spare.
Hän on dare...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taisi jäädä jonnekin moden taskuun viesti, yritetään uudestaan.
Eli, kun mietitään väistämättä edessä olevaa avioeroa, Yhdysvaltojen laki on tiukka sen suhteen, että miehen tulee lain mukaan järjestää edelleen elatus ex-vaimolleen. Ehkä Meghan nyt nojautuu siihen, että sitä kautta saa lypsettyä vielä hovilta rahaa ja paistateltua parrasvaloissa yhyy-yh-äitinä, jos ei sitten tapansa mukaan purjehdi toisen miehen kukkarolle heti Harryn jälkeen. Tosin avioeron jälkainen aika yh-äitiniä, jolla on 2 pientä lasta, ero juuri epävakaasta aviomiehestä, jonka perhe on häntä niin julmasti kohdellut, olisi oikein parrasvalojen äiti. Sillä saisi osakseen surkuttelua ja paistattelua, jonka turvin sitten siirtyä seuraavaan liittoon, ja jota käyttää myöhemmin omana selviytymistarinanaan, kun jatkaa matkaansa yhä ylemmäs - todennäköisesti Yhdysvaltojen politiikkaan.[/quot
Ei mitään chancea päästä USA:n politiikkaan.
Ja tietenkään Meghan tai Harry eivät voi lypsää hovilta rahaa. Kumpikaan ei ole enää working royal eivätkä he ole saaneet edes Charlesilta rahaa enää pariin vuoteen. Nuo ovat ihan omillaan nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taisi jäädä jonnekin moden taskuun viesti, yritetään uudestaan.
Eli, kun mietitään väistämättä edessä olevaa avioeroa, Yhdysvaltojen laki on tiukka sen suhteen, että miehen tulee lain mukaan järjestää edelleen elatus ex-vaimolleen. Ehkä Meghan nyt nojautuu siihen, että sitä kautta saa lypsettyä vielä hovilta rahaa ja paistateltua parrasvaloissa yhyy-yh-äitinä, jos ei sitten tapansa mukaan purjehdi toisen miehen kukkarolle heti Harryn jälkeen. Tosin avioeron jälkainen aika yh-äitiniä, jolla on 2 pientä lasta, ero juuri epävakaasta aviomiehestä, jonka perhe on häntä niin julmasti kohdellut, olisi oikein parrasvalojen äiti. Sillä saisi osakseen surkuttelua ja paistattelua, jonka turvin sitten siirtyä seuraavaan liittoon, ja jota käyttää myöhemmin omana selviytymistarinanaan, kun jatkaa matkaansa yhä ylemmäs - todennäköisesti Yhdysvaltojen politiikkaan.
Jos Meghan ja Harry eroaisi, ero käsiteltäisiin Briteissä. Harry on kuninkaallisen perheen jäsen, jolloin ero tapahtuu toisin, kuin Tuijalla ja Jarnolla. Toki Meghan siitä rahaa saisi, mutta normaali jenkkiläinen tapa ei liity tämän pariskunnan mahdolliseen eroon.
Millä perusteella Britanniassa? Hehän asuvat Amerikassa ja jos Meghan kansalaisena jättäisi siellä erohakemuksen, niin miten sen käsittely siirtyisi Britanniaan? Ja tämä ihan aidosti uteliaana, ei kiistelynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Williamille kävisi jotain niin olisiko Harry vielä seuraava Charlesin kruununperijä vai ovatko he luopuneet siitä lähtiessään hovissa? Perisikö kruunun sitten Williamin esikoinen?
T. Ihan pihallaWilliam perässä ovat hänen lapsensa, sitten vasta Harry.
Harry ei ole enää edes spare.
Harry ei ole ikinä ollut oikeasti spare (eli perimysjärjestyksessä toisena oleva Walesin prinssin nuorempi sisarus). Lähimpänä kruunua hän on ollut kolmas, isänsä ja veljensä jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taisi jäädä jonnekin moden taskuun viesti, yritetään uudestaan.
Eli, kun mietitään väistämättä edessä olevaa avioeroa, Yhdysvaltojen laki on tiukka sen suhteen, että miehen tulee lain mukaan järjestää edelleen elatus ex-vaimolleen. Ehkä Meghan nyt nojautuu siihen, että sitä kautta saa lypsettyä vielä hovilta rahaa ja paistateltua parrasvaloissa yhyy-yh-äitinä, jos ei sitten tapansa mukaan purjehdi toisen miehen kukkarolle heti Harryn jälkeen. Tosin avioeron jälkainen aika yh-äitiniä, jolla on 2 pientä lasta, ero juuri epävakaasta aviomiehestä, jonka perhe on häntä niin julmasti kohdellut, olisi oikein parrasvalojen äiti. Sillä saisi osakseen surkuttelua ja paistattelua, jonka turvin sitten siirtyä seuraavaan liittoon, ja jota käyttää myöhemmin omana selviytymistarinanaan, kun jatkaa matkaansa yhä ylemmäs - todennäköisesti Yhdysvaltojen politiikkaan.[/quot
Ei mitään chancea päästä USA:n politiikkaan.
Ja tietenkään Meghan tai Harry eivät voi lypsää hovilta rahaa. Kumpikaan ei ole enää working royal eivätkä he ole saaneet edes Charlesilta rahaa enää pariin vuoteen. Nuo ovat ihan omillaan nyt.
No niin, eli todennäköisin skenaario on, että Meghan etsii uuden astinlaudan itselleen ja eroaa vasta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taisi jäädä jonnekin moden taskuun viesti, yritetään uudestaan.
Eli, kun mietitään väistämättä edessä olevaa avioeroa, Yhdysvaltojen laki on tiukka sen suhteen, että miehen tulee lain mukaan järjestää edelleen elatus ex-vaimolleen. Ehkä Meghan nyt nojautuu siihen, että sitä kautta saa lypsettyä vielä hovilta rahaa ja paistateltua parrasvaloissa yhyy-yh-äitinä, jos ei sitten tapansa mukaan purjehdi toisen miehen kukkarolle heti Harryn jälkeen. Tosin avioeron jälkainen aika yh-äitiniä, jolla on 2 pientä lasta, ero juuri epävakaasta aviomiehestä, jonka perhe on häntä niin julmasti kohdellut, olisi oikein parrasvalojen äiti. Sillä saisi osakseen surkuttelua ja paistattelua, jonka turvin sitten siirtyä seuraavaan liittoon, ja jota käyttää myöhemmin omana selviytymistarinanaan, kun jatkaa matkaansa yhä ylemmäs - todennäköisesti Yhdysvaltojen politiikkaan.[/quot
Ei mitään chancea päästä USA:n politiikkaan.
Ja tietenkään Meghan tai Harry eivät voi lypsää hovilta rahaa. Kumpikaan ei ole enää working royal eivätkä he ole saaneet edes Charlesilta rahaa enää pariin vuoteen. Nuo ovat ihan omillaan nyt.
No niin, eli todennäköisin skenaario on, että Meghan etsii uuden astinlaudan itselleen ja eroaa vasta sitten.
Hän tuppaa pitämään sen entisen vaealla kunnes on löytänyt uuden tai pari. Niin hän toimi Harryäkin pyytäessään. Kokki oli varalla ja toinen miesystävä vielä lisäksi.
Kitiseekö Harry olevansa joku Williamin varamies? Että hänet tehtiin vain siltä varalta, että jos William kuolee, niin hänestä tulee kunkku? Onhan kuningattarella muitakin lapsia kuin Charles. Joku niistä tai niiden lapsista olisi hallitsija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amerikan Yhdysvallathan nimenomaan itsenäistyi Britanniasta ja sen laeista tasa-arvoiseksi ja vapaaksi, joten mikään niistä ei enää voi ylittää maan omia lakeja. Englannin kuninkaalla ei ole sen enempää sanomista siellä asioihin kuin liverpoolilaisella satamatyöntekijällä ja lontoolaisella tiskijukalla.
Vierailija kirjoitti:
Kitiseekö Harry olevansa joku Williamin varamies? Että hänet tehtiin vain siltä varalta, että jos William kuolee, niin hänestä tulee kunkku? Onhan kuningattarella muitakin lapsia kuin Charles. Joku niistä tai niiden lapsista olisi hallitsija.
Andrew...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Williamille kävisi jotain niin olisiko Harry vielä seuraava Charlesin kruununperijä vai ovatko he luopuneet siitä lähtiessään hovissa? Perisikö kruunun sitten Williamin esikoinen?
T. Ihan pihallaWilliam perässä ovat hänen lapsensa, sitten vasta Harry.
Ja nyt kun Harry on todistettavasti päästään sekaisin oleva narkki, niin eikähän sieltä Hovista löydy Harria parempikin sijaishallitsija tarpeen vaatiessa, siksi ajaksi kunnes George on täysikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taisi jäädä jonnekin moden taskuun viesti, yritetään uudestaan.
Eli, kun mietitään väistämättä edessä olevaa avioeroa, Yhdysvaltojen laki on tiukka sen suhteen, että miehen tulee lain mukaan järjestää edelleen elatus ex-vaimolleen. Ehkä Meghan nyt nojautuu siihen, että sitä kautta saa lypsettyä vielä hovilta rahaa ja paistateltua parrasvaloissa yhyy-yh-äitinä, jos ei sitten tapansa mukaan purjehdi toisen miehen kukkarolle heti Harryn jälkeen. Tosin avioeron jälkainen aika yh-äitiniä, jolla on 2 pientä lasta, ero juuri epävakaasta aviomiehestä, jonka perhe on häntä niin julmasti kohdellut, olisi oikein parrasvalojen äiti. Sillä saisi osakseen surkuttelua ja paistattelua, jonka turvin sitten siirtyä seuraavaan liittoon, ja jota käyttää myöhemmin omana selviytymistarinanaan, kun jatkaa matkaansa yhä ylemmäs - todennäköisesti Yhdysvaltojen politiikkaan.
Jos Meghan ja Harry eroaisi, ero käsiteltäisiin Briteissä. Harry on kuninkaallisen perheen jäsen, jolloin ero tapahtuu toisin, kuin Tuijalla ja Jarnolla. Toki Meghan siitä rahaa saisi, mutta normaali jenkkiläinen tapa ei liity tämän pariskunnan mahdolliseen eroon.
Millä perusteella Britanniassa? Hehän asuvat Amerikassa ja jos Meghan kansalaisena jättäisi siellä erohakemuksen, niin miten sen käsittely siirtyisi Britanniaan? Ja tämä ihan aidosti uteliaana, ei kiistelynä.
Mietin tätä samaa, koska kansalaisuus vaikuttaa. Lähipiirissäni on suomalais-kolumbialainen pari, joka ei ollut naimisissa lapsen synnyttyä Suomessa. Koska ollaan Suomessa, pariskuntaa ja lasta koskee Suomen laki, eli isyys piti tunnustaa, mutta vasta sitten se onnistui laillisesti, kun kolumbialainen äiti (jolla vain Kolumbian kansalaisuus, kuten Meghanilla Amerikan kansalaisuus) todisti, ettei ole Kolumbiassa naimisissa kenenkään kanssa. Jos olisi, lasten isä olisi tämä Kolumbian aviomies Suomen lain silmissä. Lapset eivät myöskään saaneet automaattisesti Kolumbian kansalaisuutta, koska ovat syntyneet Suomessa, vaan se piti anoa erikseen. Lapset eivät myöskään saaneet syntymässä automaattisesti Suomen kansalaisuutta, koska pariskunta ei ollut naimisissa ja lasten äidillä ei ollut Suomen kansalaisuutta. Kolumbian laki ei vaikuttanut tässä tapauksessa mitenkään. Samoin, jos he nyt avioliitossa ollessaan eroaisivat, ero käsitellään Suomen lain mukaan - tai Kolumbian, jos muuttaisivat sinne ja eroaisivat siellä.
Vaikka kysessä on Britannian hovi, toisella puolella on Amerikan kansalainen Amerikassa. Oletettavasti sen maan lakia seurataan, jossa erotaan, mutta lasten huoltajuuden kanssa on eri asia, koska Britannian lain mukaan lasten huoltaja on tällä hetkellä Charles, ei Meghan eikä Harry.
Mielenkiinnolla siis itsekin tätä seuraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Williamille kävisi jotain niin olisiko Harry vielä seuraava Charlesin kruununperijä vai ovatko he luopuneet siitä lähtiessään hovissa? Perisikö kruunun sitten Williamin esikoinen?
T. Ihan pihallaWilliam perässä ovat hänen lapsensa, sitten vasta Harry.
Ja nyt kun Harry on todistettavasti päästään sekaisin oleva narkki, niin eikähän sieltä Hovista löydy Harria parempikin sijaishallitsija tarpeen vaatiessa, siksi ajaksi kunnes George on täysikäinen.
Harry ei voi toimia sijaishallitsijana koska ei asu Briteissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taisi jäädä jonnekin moden taskuun viesti, yritetään uudestaan.
Eli, kun mietitään väistämättä edessä olevaa avioeroa, Yhdysvaltojen laki on tiukka sen suhteen, että miehen tulee lain mukaan järjestää edelleen elatus ex-vaimolleen. Ehkä Meghan nyt nojautuu siihen, että sitä kautta saa lypsettyä vielä hovilta rahaa ja paistateltua parrasvaloissa yhyy-yh-äitinä, jos ei sitten tapansa mukaan purjehdi toisen miehen kukkarolle heti Harryn jälkeen. Tosin avioeron jälkainen aika yh-äitiniä, jolla on 2 pientä lasta, ero juuri epävakaasta aviomiehestä, jonka perhe on häntä niin julmasti kohdellut, olisi oikein parrasvalojen äiti. Sillä saisi osakseen surkuttelua ja paistattelua, jonka turvin sitten siirtyä seuraavaan liittoon, ja jota käyttää myöhemmin omana selviytymistarinanaan, kun jatkaa matkaansa yhä ylemmäs - todennäköisesti Yhdysvaltojen politiikkaan.
Jos Meghan ja Harry eroaisi, ero käsiteltäisiin Briteissä. Harry on kuninkaallisen perheen jäsen, jolloin ero tapahtuu toisin, kuin Tuijalla ja Jarnolla. Toki Meghan siitä rahaa saisi, mutta normaali jenkkiläinen tapa ei liity tämän pariskunnan mahdolliseen eroon.
Millä perusteella Britanniassa? Hehän asuvat Amerikassa ja jos Meghan kansalaisena jättäisi siellä erohakemuksen, niin miten sen käsittely siirtyisi Britanniaan? Ja tämä ihan aidosti uteliaana, ei kiistelynä.
Voisiko sillä olla merkitystä, että menivät briteissä naimisiin? En tiedä, pohdiskelen sivusta.
Ketju on lukittu.
1) George 2) Charlotte 3) Louis