Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Harry ja Meghan kasvaneet erilleen, kun yhteiskuvia ei ole näkynyt toistakuukauteen ja Harry sentään on ollut kovasti julkisuudessa esillä?
Usein tuollaisen julkisuuspaussin jälkeen Meghan ilmestyy vahakasvoisena uuden nenän, poskipäiden ja hampaiden kanssa..
Aivan samoin toimii käly Kate. Nyt olisi hänen aika taas käydä tekemässä jotain väsyneelle ilmeelleen, sillä maan vetovoima on aika voimakas Katen kohdalla.
Mexu vois käydä leikkauttamassa selkänsä pidemmäksi ja laitattaa itselleen pakarat, sillähän alkaa ripakintut suoraan hartioiden alta ja pakaroita ei ole, kaikki vaatteet näyttää törkeän huonoilta sen päällä.
Kate taas voisi lyhennyttää selkäänsä. Kate vielä pukeutuu niin,että selkää on loputtomasti ja hän itse kuin lippusalko.
Mitä ihmeen tekemistä Katella on tässä keskustelussa?
Kate-haukkuja on taas täällä
Meghan-haukkujat ovat taas täällä myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megsu säästelee oman kirjansa julkkareihin myöhemmin tänä vuonna. Sitten kyllä varmasti kiertää kaikki kissan ristiäiset
Luultavasti kertoo kuinka kasvoi eroon vaikeasta ja epävarmasta miehestä, voimaantui ja löysi itsensä.
Ja kuninkaallisille lapsosilleen uuden tasapainoisemman isukin
Toisaalta lasten huoltajuushan kuuluu monarkille, eli nykyään Charlesille. Mitenköhän se kuvio erotilanteessa ilmenee, puuttuuko Charles tilanteeseen? Vaikka jenkkituomioistuimet eivät välttämättä muiden maiden oikeuslaitoksia juurikaan kunnioita, on kuitenkin olemassa myös esimerkkejä joissa niiden päätöksistä on pidetty kiinni (merkittävänä esimerkkinä aikoinaan Elián González, joka palautettiin isälleen Kuubaan vuonna 2000) ja Britannian kuningashuone ei ole sellainen osapuoli jonka lainmukaisia toiveita ihan pienin syin syrjitään.
Ainakin Charlesilla on hyvä tilaisuus sanoa näille molemmille eron sattuessa, että nyt joko käyttäydytte ja jaatte lasten huoltajuuden nätisti, tai minä puutun asiaan ja silloin ei kunnian kukko laula teistä kummallekaan.
Näin huhun mukaan Elisabet sanoi Charlesille ja Dianalle, mistä johtuen kukaan ei edes harkinnut rupeavansa rettelöimään asiasta siinä tilanteessa.
Ellei siis tule ilmi todisteita siitä, että lapsia on oikeasti kohdeltu huonosti. Luulen että Charles kuitenkin pitkälle priorisoisi lasten oikeuden kasvaa vanhempiensa kanssa niin kauan kuin se olisi lasten etu, omista kokemuksistaan johtuen.
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilibet se vasta Spare on, ajatelkaapa. Archielle pidettiin kuninkaalliset ristiäiset, esiteltiin kuningattarelle ja Philipille, mutta Lilibet ei saanut edes yhtä kuvaa yhdessä kuningattaren kanssa muistoksi. Amerikassa hän on täys nobody. Ihan hyvä, jos se hänelle passaa, mutta Harry voisi vähän miettiä jo omiakin lapsiaan, kuinka on asettanut heidät eriarvoiseen asemaan.
Ilkeilyssäsi unohdit Lilin kummin.
Niin joo. Se tuleva isäpuoli. :D
-eri
Siis kuka?
Tyler Perry
Ahaa, kiitos tiedosta! Rikas äijä, jolla on kartanot omasta takaa. Not so bad idea.
Mutta huoliiko se noin känttyrää naista riesakseen?
En tiedä, mutta minulla ainakin hälytyskello soi, kun Netflix-dokkarissa Perry vertasi Meghania omaan kuolleeseen äitiinsä. Meghanilla näyttää olevan ilmiömäinen kyky muistuttaa äitinsä menetyksestä traumatisoituneita miehiä äideistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Harry ja Meghan kasvaneet erilleen, kun yhteiskuvia ei ole näkynyt toistakuukauteen ja Harry sentään on ollut kovasti julkisuudessa esillä?
Usein tuollaisen julkisuuspaussin jälkeen Meghan ilmestyy vahakasvoisena uuden nenän, poskipäiden ja hampaiden kanssa..
Aivan samoin toimii käly Kate. Nyt olisi hänen aika taas käydä tekemässä jotain väsyneelle ilmeelleen, sillä maan vetovoima on aika voimakas Katen kohdalla.
Mexu vois käydä leikkauttamassa selkänsä pidemmäksi ja laitattaa itselleen pakarat, sillähän alkaa ripakintut suoraan hartioiden alta ja pakaroita ei ole, kaikki vaatteet näyttää törkeän huonoilta sen päällä.
Kate taas voisi lyhennyttää selkäänsä. Kate vielä pukeutuu niin,että selkää on loputtomasti ja hän itse kuin lippusalko.
Mitä ihmeen tekemistä Katella on tässä keskustelussa?
Kate-haukkuja on taas täällä
Meghan-haukkujat ovat taas täällä myös.
Täällä aiheena Harry, ja sitä myötä tietenkin myös ´Meghan, kun yhdessä juonivat. Katelle on oma ketjunsa "Britannian kuninkaallinen perhe". Jospa siellä ois tilaa haukkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpäs kuinka erilaista Harryn elämä olisi jos rinnalla olisi aurinkoinen ja tavallinen Chelsy. Olisivat varmasti kuningaskunnan pidetyin pariskunta.
Älytön toive, kun Chelsy itse ei halunnut jatkaa suhdetta. Ei Harry ollut mikään mukava ihminen tuolloinkaan, vaan rääväsuu nuori. Taidat vihata Chelsyä, jos toivot hänet vaimoksi typerykselle.
Luulen, että Cressidasta Harry toivoi itselleen sellaista "Katen päihittävää" edustusvaimoa. Cressida olisi oikeastaan ollut täydellinen herttuatar, ja pariskunta olisi melko varmana ollut hovin suosituin. Hän oli yläluokkaista sukua, äiti aatelinen Lady, joten "tarpeeksi aatelinen" nykypäivän näkökulmasta; hillitty ja miellyttävä; valmiiksi jo Beatricen ja Eugenien kaveri; ulkonäöltään varsin Dianamainen, luonnostaan blondi, kaunis, viattoman näköinen kasvoiltaan. Vieläpä ähäkuttina Williamin vanhan ihastuksen Isabella Calthorpen sisko.
Harry kertoo myös, että Cressidan kanssa hän uskalsi ensimmäisen kerran itkeä Dianaa.
Unohdin lisätä tähän viestiin, että olen vasta nyt Sparen jälkeen tajunnut tuon, että Cressida olisi "päihittänyt" Katen, ja se oli ehkä Harryn todellinen motiivi tuossa suhteessa - ja ehkä Cressida vaistosi sen. Sukutaustaltaan, Dianamaiselta ulkonäöltään, jne. Ja kirsikkana päällä tuo, että Cressida oli Williamin vanhan ihastuksen sisko.
Harry kertoo kirjassaan, että hänen piti mennä naimisiin saadakseen samat edut kuin Williamilla ja Katella, joten luultavasti hänellä oli avioliitto mielessä jo tuolloin. Mutta kuinka hän sitten päätyi täydellisen edustusvaimon etsimisestä Meghaniin, en tajua.
Teoriassahan Meghan on mitä parhain edustusvaimo.
- tottunut julkisuuteen
- tottunut esiintymään
- koulutettu
- jopa opiskellut kv suhteita
- ollut suurlähetystössäkin töissäVielä kun tietäis että mitä se oikein voisi edustaa?
Harrylla ei ole kuin prinssin ja herttuan arvo, mutta ei mitään siihen liittyvää tointa. Meghan entinen kaapelitv-näyttelijä.
Tällä hetkellä edustavat yhdessä Harryn perhettä haukkuen ja yksityisasioita paljastellen. Monarkia ei heille sopinut, ivallinen Meghan pilkkasi jopa kuningatartakin naurettavine kumarteluineen, kuin saapasjalkakissa. Ei tule toimeen kenenkään kanssa ja ihmiset ympäriltä kaikkoavat ja valittavat perästäpäin. Hyväntekeväisyyskin on omien taskujen täyttämistä. Afrikan nuoret tytöt jää kakkoseksi, kun Meghan pääsee valittamaan sinne kuumaan helteeseen omaa pahaa oloaan. Tyhjäntoimittajapariskunta.
Meghan ei ole myöskään opiskellut kv. suhteita eikä ole ollut varsinaisesti töissä suurlähetystössä.
Meghanin sivuaine oli "International Studies" joka on täysin eri asia kuin "International Relations". International Relations on kansainvälisen politiikan opiskelua, eli valtio-opin yksi osa-alue. Se on ihan vaativa oppiaine ja valmistaa yleensä diplomaattiuralle. International Studies on tästä hyvin erilainen ja tarkoittaa sitä, että opiskellaan (yleensä hyvin heppoisesti) joidenkin maiden perinteitä ja kulttuuria.
Ja suurlähetystössä oli harjoittelijana, eikä varsinaisessa työsuhteessa. Harjoittelukin kesti vain 6 viikkoa, josta koko tuota aikaa Meghan ei tainnut edes viettää siellä koska huonon käytöksen takia hänen harjoittelunsa keskeytettiin.
Ja huvittavaa kyllä, ei koskaan edes oppinut tietämään mitä kieltä Argentiinassa puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Kaikki lehdet ovat Royal Rota -lehtiä. Sehän se Rotan idea on, vuorotella.
Jutut Harrystä ja Meghanista oli tosia. Hehän eivät itsekään kiistä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Harry ja Meghan kasvaneet erilleen, kun yhteiskuvia ei ole näkynyt toistakuukauteen ja Harry sentään on ollut kovasti julkisuudessa esillä?
Usein tuollaisen julkisuuspaussin jälkeen Meghan ilmestyy vahakasvoisena uuden nenän, poskipäiden ja hampaiden kanssa..
Aivan samoin toimii käly Kate. Nyt olisi hänen aika taas käydä tekemässä jotain väsyneelle ilmeelleen, sillä maan vetovoima on aika voimakas Katen kohdalla.
Mexu vois käydä leikkauttamassa selkänsä pidemmäksi ja laitattaa itselleen pakarat, sillähän alkaa ripakintut suoraan hartioiden alta ja pakaroita ei ole, kaikki vaatteet näyttää törkeän huonoilta sen päällä.
Kate taas voisi lyhennyttää selkäänsä. Kate vielä pukeutuu niin,että selkää on loputtomasti ja hän itse kuin lippusalko.
Mitä ihmeen tekemistä Katella on tässä keskustelussa?
Kate-haukkuja on taas täällä
Meghan-haukkujat ovat taas täällä myös.
Täällä aiheena Harry, ja sitä myötä tietenkin myös ´Meghan, kun yhdessä juonivat. Katelle on oma ketjunsa "Britannian kuninkaallinen perhe". Jospa siellä ois tilaa haukkua.
Siinä ketjussa ei saa haukkua. On sivistynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megsu säästelee oman kirjansa julkkareihin myöhemmin tänä vuonna. Sitten kyllä varmasti kiertää kaikki kissan ristiäiset
Luultavasti kertoo kuinka kasvoi eroon vaikeasta ja epävarmasta miehestä, voimaantui ja löysi itsensä.
Ja kuninkaallisille lapsosilleen uuden tasapainoisemman isukin
Toisaalta lasten huoltajuushan kuuluu monarkille, eli nykyään Charlesille. Mitenköhän se kuvio erotilanteessa ilmenee, puuttuuko Charles tilanteeseen? Vaikka jenkkituomioistuimet eivät välttämättä muiden maiden oikeuslaitoksia juurikaan kunnioita, on kuitenkin olemassa myös esimerkkejä joissa niiden päätöksistä on pidetty kiinni (merkittävänä esimerkkinä aikoinaan Elián González, joka palautettiin isälleen Kuubaan vuonna 2000) ja Britannian kuningashuone ei ole sellainen osapuoli jonka lainmukaisia toiveita ihan pienin syin syrjitään.
Ainakin Charlesilla on hyvä tilaisuus sanoa näille molemmille eron sattuessa, että nyt joko käyttäydytte ja jaatte lasten huoltajuuden nätisti, tai minä puutun asiaan ja silloin ei kunnian kukko laula teistä kummallekaan.
Näin huhun mukaan Elisabet sanoi Charlesille ja Dianalle, mistä johtuen kukaan ei edes harkinnut rupeavansa rettelöimään asiasta siinä tilanteessa.
Ellei siis tule ilmi todisteita siitä, että lapsia on oikeasti kohdeltu huonosti. Luulen että Charles kuitenkin pitkälle priorisoisi lasten oikeuden kasvaa vanhempiensa kanssa niin kauan kuin se olisi lasten etu, omista kokemuksistaan johtuen.
Elisabet määräsi Charlesin maksamaan ison läjän silkkaa rahaa Dianalle. Diana sai pitää Walesin prinsessan tittelin, mutta menetti pettymyksekseen HRH-statuksen. Jotakin tällaista Meghan voi vaatia vaitiolostaan, mutta onko kuninkaallisilla mistä irroittaa niin isoa rahamäärää, että se Meghanille riittäisi. Kun Harryllekin pitäisi olla jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Minä en tiedä, mistä hemmetistä sinä olet tietosi saanut, mutta Royal Rota on edelleenkin kiertävä vuorolista - eri lehdille annetaan vuorotellen pressipasseja kuninkaallisiin tilaisuuksiin, ettei tule ruuhkaa. Ei ole mitään tiettyjä Royal Rota -lehtiä. Jopa takahikiän sanomat voi sitä lupaa hakea. Pitää vain olla News Media Associationin jäsen.
Toisekseen, tässä joku päivä sitten journalisti ja kirjailija Valentine Low näytti hyvän esimerkin siitä, miten Harryn, Meghanin ja Sussex-fanien muistikuvat median kirjoittelusta ovat vääristyneet. Harry valitti kirjassaan, kuinka lehdet haukkuivat Meghania sen kerran jälkeen, kun Meghan edusti yksin Elisabetin kanssa. Mutta Low postasi Twitterissä kaikkien isoimpien lehtien jutut tuosta edustustilaisuudesta. Kaikki positiivisia.
https://twitter.com/valentinelow/status/1613859497470050304
Kuten joku kommenteissa sanookin, Harry tuntuu yleensä sekoittavan mielessään lehdistön kirjoittelun ja somen negatiiviset kommentit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Kaikki lehdet ovat Royal Rota -lehtiä. Sehän se Rotan idea on, vuorotella.
Jutut Harrystä ja Meghanista oli tosia. Hehän eivät itsekään kiistä sitä.
Älä taas höpötä. Kaikki lehdet eivät ole Royal Rota -lehtiä, vain iltapäivälehdet (tabloidit ) ovat.
Ota asioista selvää. Jutut HM-parista on niin tuulesta temmattuja ja hakemalla haettuja ettei mitään rajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megsu säästelee oman kirjansa julkkareihin myöhemmin tänä vuonna. Sitten kyllä varmasti kiertää kaikki kissan ristiäiset
Luultavasti kertoo kuinka kasvoi eroon vaikeasta ja epävarmasta miehestä, voimaantui ja löysi itsensä.
Ja kuninkaallisille lapsosilleen uuden tasapainoisemman isukin
Toisaalta lasten huoltajuushan kuuluu monarkille, eli nykyään Charlesille. Mitenköhän se kuvio erotilanteessa ilmenee, puuttuuko Charles tilanteeseen? Vaikka jenkkituomioistuimet eivät välttämättä muiden maiden oikeuslaitoksia juurikaan kunnioita, on kuitenkin olemassa myös esimerkkejä joissa niiden päätöksistä on pidetty kiinni (merkittävänä esimerkkinä aikoinaan Elián González, joka palautettiin isälleen Kuubaan vuonna 2000) ja Britannian kuningashuone ei ole sellainen osapuoli jonka lainmukaisia toiveita ihan pienin syin syrjitään.
Ainakin Charlesilla on hyvä tilaisuus sanoa näille molemmille eron sattuessa, että nyt joko käyttäydytte ja jaatte lasten huoltajuuden nätisti, tai minä puutun asiaan ja silloin ei kunnian kukko laula teistä kummallekaan.
Näin huhun mukaan Elisabet sanoi Charlesille ja Dianalle, mistä johtuen kukaan ei edes harkinnut rupeavansa rettelöimään asiasta siinä tilanteessa.
Ellei siis tule ilmi todisteita siitä, että lapsia on oikeasti kohdeltu huonosti. Luulen että Charles kuitenkin pitkälle priorisoisi lasten oikeuden kasvaa vanhempiensa kanssa niin kauan kuin se olisi lasten etu, omista kokemuksistaan johtuen.
Elisabet määräsi Charlesin maksamaan ison läjän silkkaa rahaa Dianalle. Diana sai pitää Walesin prinsessan tittelin, mutta menetti pettymyksekseen HRH-statuksen. Jotakin tällaista Meghan voi vaatia vaitiolostaan, mutta onko kuninkaallisilla mistä irroittaa niin isoa rahamäärää, että se Meghanille riittäisi. Kun Harryllekin pitäisi olla jotakin.
Mistä vaitiolostaan? Tuo pariskuntahan on jo nyt oksentanut mediaan kaiken yksityisinformaation mitä vaan on voinut Williamin kikkelistä alkaen, pl. joitain asioita joita edes kustantamo ei suostunut julkaisemaan oikeusjutun pelossa ja joiden julkaiseminen vastaisuudessakin olisi siksi erittäin vaikeaa. Ei Meghanilla ole enää mitään kiristysasetta tai neuvotteluasemaa, ja toisin kuin Charlesin kohdalla, monarkilla ei ole edes mitään intressiä varjella Harryn jo valmiiksi tahrautunutta imagoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Kaikki lehdet ovat Royal Rota -lehtiä. Sehän se Rotan idea on, vuorotella.
Jutut Harrystä ja Meghanista oli tosia. Hehän eivät itsekään kiistä sitä.
Älä taas höpötä. Kaikki lehdet eivät ole Royal Rota -lehtiä, vain iltapäivälehdet (tabloidit ) ovat.
Ota asioista selvää. Jutut HM-parista on niin tuulesta temmattuja ja hakemalla haettuja ettei mitään rajaa.
Googleta nyt hyvä ihminen mikä se Royal Rota.
Sussexit eivät edes itse kiistäneet juttujen todenperäisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Kaikki lehdet ovat Royal Rota -lehtiä. Sehän se Rotan idea on, vuorotella.
Jutut Harrystä ja Meghanista oli tosia. Hehän eivät itsekään kiistä sitä.
Älä taas höpötä. Kaikki lehdet eivät ole Royal Rota -lehtiä, vain iltapäivälehdet (tabloidit ) ovat.
Ota asioista selvää. Jutut HM-parista on niin tuulesta temmattuja ja hakemalla haettuja ettei mitään rajaa.
Mitä ihmettä?? Royal Rotaan kuuluu paitsi kaikki lehdet, jotka ovat NMA-jäseniä, myös TV-kanavat jne. Vihje on siinä nimessä, News Media.
Saanko muuten kysyä, millä logiikalla edes kuninkaalliset suosisivat juuri tabloideja, joilla ei ole uskottavuutta ja jotka haukkuvat kuninkaallisia jatkuvasti ja keksivät näistä aina jotain juoruja? Miksi ihmeessä hovi ei mieluummin mielistelisi vaikka Timesia ja BBC:tä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Kaikki lehdet ovat Royal Rota -lehtiä. Sehän se Rotan idea on, vuorotella.
Jutut Harrystä ja Meghanista oli tosia. Hehän eivät itsekään kiistä sitä.
Älä taas höpötä. Kaikki lehdet eivät ole Royal Rota -lehtiä, vain iltapäivälehdet (tabloidit ) ovat.
Ota asioista selvää. Jutut HM-parista on niin tuulesta temmattuja ja hakemalla haettuja ettei mitään rajaa.
Olet väärässä ja tuo jolle vastasit on oikeassa.
"Due to space restrictions and security, it is rarely possible to allow all media who wish to cover a royal engagement equal access to the event. A rota, or pool system, was therefore introduced. Representatives from each relevant media sector are offered the opportunity to cover an event, on the understanding that they will share all material obtained, with other members of their sector who request it.
The NMA allocates rota passes for local, regional and national newspapers in its membership. Fixed point passes, or any other method of accessing events, are allocated by the host or relevant royal household."
Negatiiviset jutut pariskunnasta oli lähtöisin Usan lehdistöltä parikunnan omasta lähipiiristä. Ennen Meghanin tuloa ei hovista vuotanut jututn juttua, nyt niitä lähettiin Kanadasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megsu säästelee oman kirjansa julkkareihin myöhemmin tänä vuonna. Sitten kyllä varmasti kiertää kaikki kissan ristiäiset
Luultavasti kertoo kuinka kasvoi eroon vaikeasta ja epävarmasta miehestä, voimaantui ja löysi itsensä.
Ja kuninkaallisille lapsosilleen uuden tasapainoisemman isukin
Toisaalta lasten huoltajuushan kuuluu monarkille, eli nykyään Charlesille. Mitenköhän se kuvio erotilanteessa ilmenee, puuttuuko Charles tilanteeseen? Vaikka jenkkituomioistuimet eivät välttämättä muiden maiden oikeuslaitoksia juurikaan kunnioita, on kuitenkin olemassa myös esimerkkejä joissa niiden päätöksistä on pidetty kiinni (merkittävänä esimerkkinä aikoinaan Elián González, joka palautettiin isälleen Kuubaan vuonna 2000) ja Britannian kuningashuone ei ole sellainen osapuoli jonka lainmukaisia toiveita ihan pienin syin syrjitään.
Ainakin Charlesilla on hyvä tilaisuus sanoa näille molemmille eron sattuessa, että nyt joko käyttäydytte ja jaatte lasten huoltajuuden nätisti, tai minä puutun asiaan ja silloin ei kunnian kukko laula teistä kummallekaan.
Näin huhun mukaan Elisabet sanoi Charlesille ja Dianalle, mistä johtuen kukaan ei edes harkinnut rupeavansa rettelöimään asiasta siinä tilanteessa.
Ellei siis tule ilmi todisteita siitä, että lapsia on oikeasti kohdeltu huonosti. Luulen että Charles kuitenkin pitkälle priorisoisi lasten oikeuden kasvaa vanhempiensa kanssa niin kauan kuin se olisi lasten etu, omista kokemuksistaan johtuen.
Elisabet määräsi Charlesin maksamaan ison läjän silkkaa rahaa Dianalle. Diana sai pitää Walesin prinsessan tittelin, mutta menetti pettymyksekseen HRH-statuksen. Jotakin tällaista Meghan voi vaatia vaitiolostaan, mutta onko kuninkaallisilla mistä irroittaa niin isoa rahamäärää, että se Meghanille riittäisi. Kun Harryllekin pitäisi olla jotakin.
Mistä vaitiolostaan? Tuo pariskuntahan on jo nyt oksentanut mediaan kaiken yksityisinformaation mitä vaan on voinut Williamin kikkelistä alkaen, pl. joitain asioita joita edes kustantamo ei suostunut julkaisemaan oikeusjutun pelossa ja joiden julkaiseminen vastaisuudessakin olisi siksi erittäin vaikeaa. Ei Meghanilla ole enää mitään kiristysasetta tai neuvotteluasemaa, ja toisin kuin Charlesin kohdalla, monarkilla ei ole edes mitään intressiä varjella Harryn jo valmiiksi tahrautunutta imagoa.
Siinä on myös se valtava ero, että Diana oli ollut naimisissa tulevan kuninkaan kanssa ja oli seuraavan tulevan kuninkaan äiti.
Meghan on vain naimisissa hepun kanssa joka on tällä hetkellä viides perimysjärjestyksessä, eli ei lähelläkään valtaistuinta. Ei silloin kuningasperhe mitään sille ryhdy maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Minä en tiedä, mistä hemmetistä sinä olet tietosi saanut, mutta Royal Rota on edelleenkin kiertävä vuorolista - eri lehdille annetaan vuorotellen pressipasseja kuninkaallisiin tilaisuuksiin, ettei tule ruuhkaa. Ei ole mitään tiettyjä Royal Rota -lehtiä. Jopa takahikiän sanomat voi sitä lupaa hakea. Pitää vain olla News Media Associationin jäsen.
Toisekseen, tässä joku päivä sitten journalisti ja kirjailija Valentine Low näytti hyvän esimerkin siitä, miten Harryn, Meghanin ja Sussex-fanien muistikuvat median kirjoittelusta ovat vääristyneet. Harry valitti kirjassaan, kuinka lehdet haukkuivat Meghania sen kerran jälkeen, kun Meghan edusti yksin Elisabetin kanssa. Mutta Low postasi Twitterissä kaikkien isoimpien lehtien jutut tuosta edustustilaisuudesta. Kaikki positiivisia.
https://twitter.com/valentinelow/status/1613859497470050304
Kuten joku kommenteissa sanookin, Harry tuntuu yleensä sekoittavan mielessään lehdistön kirjoittelun ja somen negatiiviset kommentit.
Ymmärrän, ettet edelleenkään ole asioista perillä. Lupaa voi hakea, ja lehdet ovat News Media Associationin jäseniä. Silti Royal Rota -lehtiä ovat tietyt lehdet, jotka on ihan lueteltu julkisuudessa.
Kierto tapahtuu vain näiden lehtien kesken. Näillä lehdillä on ns. kuninkaalliset toimittajat, jotka välittävät kuninkaallisten tekemisistä uutisia. Tosiasia kuitenkin on, ettei heillä ole sen enempää tietoa mistään kuin muillakaan toimittajilla, mutta juttua syntyy. Heille kuitenkin vuodetaan hovista juttuja aina tarpeen mukaan, kun halutaan joitakin suojella tai joillekin negatiivista julkisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya ja Meghania kohdeltiin niin rumasti ja julmasti hovissa, että nyt saavat takaisin sitä, miltä sellainen tuntuu. Williamin ja Katen puolesta valehdeltiin ja kiellettiin lehdistöä kirjoittamasta heistä mitään negatiivista, mutta HM vedettiin sitten kölin alta.
Jokainen tajuaa, että pelkät positiiviset kehut kruununprinssiparista eivät ole oikeaa uutista vaan kaupankäyntiä. Sitten taas Royal Rota -lehtien jutut ovat oikeastaan kaikki negatiivisia Sussexeista. Tämä on harvinaisen selväksi tullut, eikä sitä ole kenenkään kiistäminen.
Minä en tiedä, mistä hemmetistä sinä olet tietosi saanut, mutta Royal Rota on edelleenkin kiertävä vuorolista - eri lehdille annetaan vuorotellen pressipasseja kuninkaallisiin tilaisuuksiin, ettei tule ruuhkaa. Ei ole mitään tiettyjä Royal Rota -lehtiä. Jopa takahikiän sanomat voi sitä lupaa hakea. Pitää vain olla News Media Associationin jäsen.
Toisekseen, tässä joku päivä sitten journalisti ja kirjailija Valentine Low näytti hyvän esimerkin siitä, miten Harryn, Meghanin ja Sussex-fanien muistikuvat median kirjoittelusta ovat vääristyneet. Harry valitti kirjassaan, kuinka lehdet haukkuivat Meghania sen kerran jälkeen, kun Meghan edusti yksin Elisabetin kanssa. Mutta Low postasi Twitterissä kaikkien isoimpien lehtien jutut tuosta edustustilaisuudesta. Kaikki positiivisia.
https://twitter.com/valentinelow/status/1613859497470050304
Kuten joku kommenteissa sanookin, Harry tuntuu yleensä sekoittavan mielessään lehdistön kirjoittelun ja somen negatiiviset kommentit.
Ymmärrän, ettet edelleenkään ole asioista perillä. Lupaa voi hakea, ja lehdet ovat News Media Associationin jäseniä. Silti Royal Rota -lehtiä ovat tietyt lehdet, jotka on ihan lueteltu julkisuudessa.
Kierto tapahtuu vain näiden lehtien kesken. Näillä lehdillä on ns. kuninkaalliset toimittajat, jotka välittävät kuninkaallisten tekemisistä uutisia. Tosiasia kuitenkin on, ettei heillä ole sen enempää tietoa mistään kuin muillakaan toimittajilla, mutta juttua syntyy. Heille kuitenkin vuodetaan hovista juttuja aina tarpeen mukaan, kun halutaan joitakin suojella tai joillekin negatiivista julkisuutta.
Voi hyvä luoja sentään miten tyhmä olet.
Harry ja Meghan sai kritiikkiä, kyllä, mutta erittäin ansaitusti. Olisivat ottaneet sen kritiikin vastaan ja ottaneet opikseen.
Ketju on lukittu.
Entäpä sinulla?