Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän on ihan pientä piinaa tämä nykyinen mediashow siihen verrattuna kun talibanit lähtevät rankaisemaan. Ehkä kannattaisi kysyä neuvoa esim. Salman Rushdielta tai Lars Vilksin perikunnalta että mitä ei kannata tehdä ja mitä kannattaa jos haluaa elää vanhaksi.
Ai mielestasi talebaanit havahtuivat Harryn kirjasta etta vieraitten valtojen sotilaita on ollut maassaan? Olihan siella suomalaisiakin, ei afgaani osaa eroittaa suomalaista britista, kaikki samoja "angreeseja".
Eli kaikki me olemme nyt vaarassa Harryn takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry puhui epäkunnioittavasti ja epäsotilaallisesti tappamistaan ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Harry puhui epäkunnioittavasti ja epäsotilaallisesti tappamistaan ihmisistä.
Harryn mielestä sinä olet irroittanut yksittäiset lauseet kokonaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/96437e9e-3c99-471f-8e9f-28242…
Olipa yllätys... jäivät TAAS kiinni valheesta.
Lahteena Daily Mail.
Kyllapa oli typera vastaus Air New Zealandilta. Eivatka nayta paljon tietavan omista lentoreiteistakaan tai siita missa Mr. Markle asuu. Hahaaa.
Lähde on kyllä se lentoyhtiö.
Ja kyllä se tietää. Marklet valehteli.
Se oli jonkun kirjoitus twitterissa, ei lentoyhtion virallinen lausunto.
Ihan naurettavaa ylipäätään. Tuskin lentää tosiaan suorana meksiko-britannia. Vaihtojen kanssa kyllä. Eka pätkä on voinut olla air new zealandin ja vaihdon jälkeen toisen yhtiön lento. Silti liput on voitu ostaa ja maksaa kokonaan ekalle yhtiölle.
Jos heidän koneessaan ei ole ensimmäistä luokkaa, niin sitä ei sillon ole, vaikka Harry-fani väittäisi muuta.
Helpottaisiko ahdistustasi jos Harry olisi kirjoittanut: "Meghan osti isalleen kalleimman mahdollisen lipun Lontooseen."? Luulenpa etta olisit nyt sitten taalla haukkumassa Harrya rehentelijaksi. Kun usko on noin vahva niin ei siina jarkipuhe auta.
Se oli se kyseinen lentoyhtiö joka korjasi valheen.
Kyllä sillä on ihan oikaista itseään koskeva vale.
Ei ollut lentoyhtio vaan joku yksityishenkilo Twitterissa.
Oli lentoyhtiö.
Ja miksi siitä pitää jankata loputtomiin.
Harry valehteli tai Meghan oli valehdellut hänelle. Tai sitten molemmat valehtelee.
Eikö se ollut joku lentoyhtiön typerä työntekijä? Sai huonoa palautetta twiitistään.
Täällä menee nyt jollakin puurot ja vellit sekaisin. Lentoyhtiöstä korjattiin, että Harry ja Meghan eivät ole voineet ostaa kyseistä lippua, koska sellaista ei myydä, eikä heidän koneessa ole ykkösluokkaa. Sen jälkeen joku julkaisi Twitteristä tämän kyseisen vitsin. Mistä päättelet, että sai huonoa palautetta? Suurin osa on näyttänyt nauraneen tälle kommentille.
Mm. Iltalehdessä luki niin.
Air New Zealandin Twitter-kuittia on pidetty sosiaalisessa mediassa mauttomana vastaiskuna.
Huonoa Air New Zealandille. Joku sosiaalisen median tiimissä ei ole Harry-fani ja ajatteli kaikkien asiakkaiden pitävän tätä hauskana juttuna, eräs kirjoittaa.
En tiedä kuka teidän Twitter-tiliänne operoi, mutta suosittelen vaihtamaan tyypin.
Eräs eli Katherine Hogg -niminen Twitter-tili kirjoittaa siellä kuuluisassa "sosiaalisessa mediassa:"
Bad form air nz. Someone in the social media team clearly isn't a harry fan and though the whole customer base would find this funny.
Katherine Hogg -tilillä on peräti 10 seuraajaa Twitterissä ja ko. twiitti on saanut 226 tykkäystä.
"Katharine Hogg" on kylläkin saanut 240 vastausta twiittiinsä ja kansa on erimieltä. It’s not only funny; it’s first class!
Tasta on nyt turha kinastella enempaa kun kukaan ei nahtavasti osaa lukea mitaan karttaa, ei asu USAssa tai Meksikossa eika viitsi etsia tietoa. Sokeasti vaan uskotaan jotain twitteria.
Meghan on USAn kansalainen, kasvanut Los Angelesissa ja tietaa missa isansa asuu ja osaa ostaa hanelle parhaan lipun.
Sama kun mina Yhdysvalloista alkaisin kinaamaan miten Taipaleelta paasee parhaiten Lontooseen. Kylla teitakin naurattaisi neuvoni.
SIinä vaiheessa vasta, josa kirjoittaisit kirjan, johon laittaisit väitteesi muka totena tekstiisi. Ja siitä tässä on kyse.
Siteeraa minulle se rivi missa Harry sanoo etta Meghanin ostama lippu oli Mexico City-London. Kaikki vaan olettaa etta Markle lahtisi matkalle suoralla lennolla Meksikosta vaikka sellaista ei edes ole. Nyt kartta kateen, aina muka ollaan niin maantiedon ekspertteja.
Kun ei sillä ole merkitystä.
Sellaista reittiä ei ko lentoyhtiö lennä kuin Harry väitti sen lentävän! Vale.
Mita reittia Harry vaitti lentavan? Ai niin, ei mitaan etka sina ole mitaan kirjaa edes lukenut, kunhan heilutat huuliasi. Dummkopf.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/96437e9e-3c99-471f-8e9f-28242…
Olipa yllätys... jäivät TAAS kiinni valheesta.
Lahteena Daily Mail.
Kyllapa oli typera vastaus Air New Zealandilta. Eivatka nayta paljon tietavan omista lentoreiteistakaan tai siita missa Mr. Markle asuu. Hahaaa.
Lähde on kyllä se lentoyhtiö.
Ja kyllä se tietää. Marklet valehteli.
Se oli jonkun kirjoitus twitterissa, ei lentoyhtion virallinen lausunto.
Ihan naurettavaa ylipäätään. Tuskin lentää tosiaan suorana meksiko-britannia. Vaihtojen kanssa kyllä. Eka pätkä on voinut olla air new zealandin ja vaihdon jälkeen toisen yhtiön lento. Silti liput on voitu ostaa ja maksaa kokonaan ekalle yhtiölle.
Jos heidän koneessaan ei ole ensimmäistä luokkaa, niin sitä ei sillon ole, vaikka Harry-fani väittäisi muuta.
Helpottaisiko ahdistustasi jos Harry olisi kirjoittanut: "Meghan osti isalleen kalleimman mahdollisen lipun Lontooseen."? Luulenpa etta olisit nyt sitten taalla haukkumassa Harrya rehentelijaksi. Kun usko on noin vahva niin ei siina jarkipuhe auta.
Se oli se kyseinen lentoyhtiö joka korjasi valheen.
Kyllä sillä on ihan oikaista itseään koskeva vale.
Ei ollut lentoyhtio vaan joku yksityishenkilo Twitterissa.
Oli lentoyhtiö.
Ja miksi siitä pitää jankata loputtomiin.
Harry valehteli tai Meghan oli valehdellut hänelle. Tai sitten molemmat valehtelee.
Eikö se ollut joku lentoyhtiön typerä työntekijä? Sai huonoa palautetta twiitistään.
Täällä menee nyt jollakin puurot ja vellit sekaisin. Lentoyhtiöstä korjattiin, että Harry ja Meghan eivät ole voineet ostaa kyseistä lippua, koska sellaista ei myydä, eikä heidän koneessa ole ykkösluokkaa. Sen jälkeen joku julkaisi Twitteristä tämän kyseisen vitsin. Mistä päättelet, että sai huonoa palautetta? Suurin osa on näyttänyt nauraneen tälle kommentille.
Mm. Iltalehdessä luki niin.
Air New Zealandin Twitter-kuittia on pidetty sosiaalisessa mediassa mauttomana vastaiskuna.
Huonoa Air New Zealandille. Joku sosiaalisen median tiimissä ei ole Harry-fani ja ajatteli kaikkien asiakkaiden pitävän tätä hauskana juttuna, eräs kirjoittaa.
En tiedä kuka teidän Twitter-tiliänne operoi, mutta suosittelen vaihtamaan tyypin.
Eräs eli Katherine Hogg -niminen Twitter-tili kirjoittaa siellä kuuluisassa "sosiaalisessa mediassa:"
Bad form air nz. Someone in the social media team clearly isn't a harry fan and though the whole customer base would find this funny.
Katherine Hogg -tilillä on peräti 10 seuraajaa Twitterissä ja ko. twiitti on saanut 226 tykkäystä.
"Katharine Hogg" on kylläkin saanut 240 vastausta twiittiinsä ja kansa on erimieltä. It’s not only funny; it’s first class!
Tasta on nyt turha kinastella enempaa kun kukaan ei nahtavasti osaa lukea mitaan karttaa, ei asu USAssa tai Meksikossa eika viitsi etsia tietoa. Sokeasti vaan uskotaan jotain twitteria.
Meghan on USAn kansalainen, kasvanut Los Angelesissa ja tietaa missa isansa asuu ja osaa ostaa hanelle parhaan lipun.
Sama kun mina Yhdysvalloista alkaisin kinaamaan miten Taipaleelta paasee parhaiten Lontooseen. Kylla teitakin naurattaisi neuvoni.
SIinä vaiheessa vasta, josa kirjoittaisit kirjan, johon laittaisit väitteesi muka totena tekstiisi. Ja siitä tässä on kyse.
Siteeraa minulle se rivi missa Harry sanoo etta Meghanin ostama lippu oli Mexico City-London. Kaikki vaan olettaa etta Markle lahtisi matkalle suoralla lennolla Meksikosta vaikka sellaista ei edes ole. Nyt kartta kateen, aina muka ollaan niin maantiedon ekspertteja.
Kun ei sillä ole merkitystä.
Sellaista reittiä ei ko lentoyhtiö lennä kuin Harry väitti sen lentävän! Vale.
Mita reittia Harry vaitti lentavan? Ai niin, ei mitaan etka sina ole mitaan kirjaa edes lukenut, kunhan heilutat huuliasi. Dummkopf.
Mitähän kieltä tuo ylläoleva on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä on näemmä ohjelmasarjaa nimeltä Finding your roots. Toivottavasti joku saa Harryn houkuteltua siihen, saattaisi selvitä paljon spekuloitu totuus isästä.
Sitähän ei tietenkään ole selvitetty jo aikapäivää sitten, eihän?
Saattaa olla että ei olekaan vaan Charles ja Diana ovat sopineet jatkavansa yhteiselämää kumpikin omalla tahollaan. Charles saanut pitää omat rakastajattarensa eikä häntä ole alettu irvailemaan julkisuudessa munattomaksi ja epämieheksi. Hänhän oli nuorempana armottoman kiusaamisen kohde. Jos Harry sattuisi olemaan jonkun muun lapsi niin Charles tuolloin mieluummin olisi varmasti salannut asian kuin joutunut koko maailman pilkan kohteeksi. Charleslla oli muuten muitakin rakastajattaria avioliittonsa aikana. Niistä oli joku kooste jossakin jokunen aika sitten. Kun muistais vaan missä...
Jos Harry olis Pembroken poika (mies jonka kanssa Dianalla oli suhde ennen Harryn syntymää) niin surprise, surprise sieltäkin löytyis veli nimeltä William:D Mun mielestä on hieman outoa että Harryn nimeksi annettiin Henry, joka oli Dianan rakastajan, tämän Pembroken etunimi ja siis Charles kuulemma tiesi tästä suhteesta. Eikös sen Dianan mukaan seksielämä Charlesin kanssa loppui siihen kun hän alkoi odottamaan Harrya. Charles oli pikaisesti käynyt katsomassa juuri syntynyttä " poika ja kaikenlisäksi punatukkainen". Mutta siis Dianan ja Charlesin seksielämä Dianan mukaan oli olematonta melkein alusta asti. Charlesia ei kiinnostanut Dianan mukaan. Näin ollen Charlesia ei olisi myöskään häirinnyt Dianan syrjähypyt kunhan pysyvät julkisuudelta piilossa.
Harryn myöhemmän muistelmakirjan nimi:
Meghaanikon muistelmat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täähän on ihan pientä piinaa tämä nykyinen mediashow siihen verrattuna kun talibanit lähtevät rankaisemaan. Ehkä kannattaisi kysyä neuvoa esim. Salman Rushdielta tai Lars Vilksin perikunnalta että mitä ei kannata tehdä ja mitä kannattaa jos haluaa elää vanhaksi.
Tämähän se. Huulipunan lainailut tai lainaamatta jättämiset, tyköistuvat puvut, tai muu yhdentekevä soopa on pientä sen rinnalla, että ovat nyt näiden Harryn taleban-paljastusten jälkeen luultavasti vaarassa, ainakin tämä lipsautus on huomioitu talebanien keskuudessa.
Kirjan tuotto on varmasti hyvä, mutta noilla elinkustannuksilla mm. turvatoimet, joita nyt ehkä tarvitaan lisää, tarvitaan myös lisää muisteloita ja ehkä Charlesin apua, joten perheen suututtaminen ei ollut hyvä idea. Summarum onnistui tahkoamaan rahaa kirjallaan ja samalla saattoi perheensä ja ehkä koko kuningashuoneen vaaraan.
Voi Hölmö-Harrya.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän on ihan pientä piinaa tämä nykyinen mediashow siihen verrattuna kun talibanit lähtevät rankaisemaan. Ehkä kannattaisi kysyä neuvoa esim. Salman Rushdielta tai Lars Vilksin perikunnalta että mitä ei kannata tehdä ja mitä kannattaa jos haluaa elää vanhaksi.
Tämähän se. Huulipunan lainailut tai lainaamatta jättämiset, tyköistuvat puvut, tai muu yhdentekevä soopa on pientä sen rinnalla, että ovat nyt näiden Harryn taleban-paljastusten jälkeen luultavasti vaarassa, ainakin tämä lipsautus on huomioitu talebanien keskuudessa.
Kirjan tuotto on varmasti hyvä, mutta noilla elinkustannuksilla mm. turvatoimet, joita nyt ehkä tarvitaan lisää, tarvitaan myös lisää muisteloita ja ehkä Charlesin apua, joten perheen suututtaminen ei ollut hyvä idea. Summarum onnistui tahkoamaan rahaa kirjallaan ja samalla saattoi perheensä ja ehkä koko kuningashuoneen vaaraan.
Voi Hölmö-Harrya.
Monteciton naapurit kiittää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harryn isopappa Henrik VI osti Harrylle x-boxin.
Harry voi tehdä seuraavaksi coverin Tauskin Sinä vain kappaleesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän on ihan pientä piinaa tämä nykyinen mediashow siihen verrattuna kun talibanit lähtevät rankaisemaan. Ehkä kannattaisi kysyä neuvoa esim. Salman Rushdielta tai Lars Vilksin perikunnalta että mitä ei kannata tehdä ja mitä kannattaa jos haluaa elää vanhaksi.
Tämähän se. Huulipunan lainailut tai lainaamatta jättämiset, tyköistuvat puvut, tai muu yhdentekevä soopa on pientä sen rinnalla, että ovat nyt näiden Harryn taleban-paljastusten jälkeen luultavasti vaarassa, ainakin tämä lipsautus on huomioitu talebanien keskuudessa.
Kirjan tuotto on varmasti hyvä, mutta noilla elinkustannuksilla mm. turvatoimet, joita nyt ehkä tarvitaan lisää, tarvitaan myös lisää muisteloita ja ehkä Charlesin apua, joten perheen suututtaminen ei ollut hyvä idea. Summarum onnistui tahkoamaan rahaa kirjallaan ja samalla saattoi perheensä ja ehkä koko kuningashuoneen vaaraan.
Voi Hölmö-Harrya.
Kun Hölmö-Harrya ja Meghania ei enää olisi, te olisitte onnellisia. Joten ei niinkään hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry puhui epäkunnioittavasti ja epäsotilaallisesti tappamistaan ihmisistä.
Harryn mielestä sinä olet irroittanut yksittäiset lauseet kokonaisuudesta.
No sitten Harryn pitäisi ymmärtää, että miten yksittäiset lauseet voi irroittaa kokonaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän on ihan pientä piinaa tämä nykyinen mediashow siihen verrattuna kun talibanit lähtevät rankaisemaan. Ehkä kannattaisi kysyä neuvoa esim. Salman Rushdielta tai Lars Vilksin perikunnalta että mitä ei kannata tehdä ja mitä kannattaa jos haluaa elää vanhaksi.
Ai mielestasi talebaanit havahtuivat Harryn kirjasta etta vieraitten valtojen sotilaita on ollut maassaan? Olihan siella suomalaisiakin, ei afgaani osaa eroittaa suomalaista britista, kaikki samoja "angreeseja".
On melko yhdentekevää mistä talibanit triggeröityvät jos triggeröityvät. Yksilön ja mahdollisen ikävän lopputuleman kannalta katsottuna olisi kuitenkin ehkä ollut syytä vetää matalaa profiilia ja yrittää pelata korttinsa niin että talibanit eivät havahtuisi mistään innostumaan lähettämään torpedoa kohti ylimielisesti sotasaavutuksillaan, ts. saamillaan päänahoilla leveilevää sankaria joka saattaa olla hieman vieraantunut todellisuudesta perhetaustansa takia.
Vierailija kirjoitti:
Harry puhui epäkunnioittavasti ja epäsotilaallisesti tappamistaan ihmisistä.
Oi hirveää. Jos kunnioittaa jotain ihmistä, on luonnollista tietenkin tappaa tämä.
Ehkä Harry vastasi 25 talebania. Ei siinä mitään. Mutta entä jos tulee se 26. talebani?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry puhui epäkunnioittavasti ja epäsotilaallisesti tappamistaan ihmisistä.
Oi hirveää. Jos kunnioittaa jotain ihmistä, on luonnollista tietenkin tappaa tämä.
Kerro toki lisää ajatusmaailmastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry puhui epäkunnioittavasti ja epäsotilaallisesti tappamistaan ihmisistä.
Harryn mielestä sinä olet irroittanut yksittäiset lauseet kokonaisuudesta.
No sitten Harryn pitäisi ymmärtää, että miten yksittäiset lauseet voi irroittaa kokonaisuudesta.
Talibanit voivat kuulemma irrottaa epäsuosiossa olevan henkilön pään kokonaisuudesta eli kropasta. Käyrällä sapelilla tai räjähteellä. Eikä tämä ole mitään liioittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullinen tarina kaikkineen tämä Harryn tarina. Sikäli ymmärrän katkeruuden ja pahan olon, mutta en jaksa uskoa että tällä kirjalla omaa pahaa oloaan parantaa yhtään mihinkään.
Willian on järjestelmän suojeluksessa, vaikka tekis mitä, ja toisaalta harry on aina se pikkuveli josta ei tule mitään vaikka tekis mitä.
Aivan sairas järjestelmä tuo kuninkaallinen perimysjärjestys jossa se joka sattuu syntymään ensimmäisenä on aina ensimmäisenä hierarkiassa vaikka mitä tapahtuis ja kuka tekis mitä.
harry tekee kyllä oikein kun lähti tuolta pois, ei sinne jäämisessä olis ollut mieltä, ja ymmärrän tämän rahastamisenkin, se kannattaa käyttää hyväkseen ja repiä niin paljon rahaa kuin saa kasaan, sillä voi sitten elellä loppuelämänsä eikä tarvitse tehdä mitään.
Toivottavasti saa purettua pahan olonsa ja voi vaikkapa tehdä jotain hyvääkin julkisuudellaan, epäilen vaan että on sen verran yksinkertainen ja katkera ettei kykene kääntämään tätä hommaa voitokseen vaikka tekis mitä ja samalla koko kuninkaallinen järjestelmä tukee ja rakentaa williamista kuningasta
Ei tuo järjestelmä mitenkään sairas ole: siinä on kyse maan hallitsijuudesta ja maalla ei voi olla kahta hallitsijaa samaan aikaan. Harryn kohtalo oli syntyä kakkoseksi ja hän olisi voinut aivan hyvin tehdä siitäkin uran. Vaikkapa keskittyä sotaveteraanen puolestapuhujaksi, tai päihtettömän elämän puolestapuhujaksi. Mutta päihteet veivät, kun vieläkin niitä käyttää
Suomessakin oli pitkään esikoispojan oikeudet maaseudulla. Esikoiselle nimittäin jätettiin maatila ja muut lapset saivat itse sitten etsiä omat työuransa ja elantonsa. Nyt tuota ilmiötä ei enää ole. Toisten mielestä hyvä, toisten ei.
Näin. Syyt olivat käytännölliset. Tilojen jakaminen olisi johtanut kannattamattomuuteen useimmissa tapauksissa. Haluttiin myös varmistaa tilan pysyminen suvulla. Se, joka peri tilan, kasvatettiin ymmärtämään, että se ei ole vain hänen henkilökohtainen omaisuutensa, vaan että hän on enemmänkin kuin yksi lenkki omistajaketjussa. Hänen tulee vaalia tätä suvun omaisuutta ja ehkä jopa kasvattaa sitä tuleville polville.
Olihan niitä tapauksia, jossa perijä ymmärsi perinnön vain omaksi omaisuudekseen ja söi, joi ja pelasi tilan parissa vuodessa prsiiseensä. Vähän kuin tämä edesmennyt Lisa Marie Presley - peri 100 miljoonaa ja hassasi sen kaiken ja jäi -16 miljoonaa tappiolle. Siinä on elämäntehtävä. Juoda ja syödä ja vetää nokkaansa ja shoppailla epämääräisiä ja antaa huonolla miesmaulla valituille pedariukoille loput varastettavaksi. Siinä meni iskän tienaamat fyrkat.
Iltapäivälehti tiesi kertoa, kun Lisa-Marien kuolemasta uutisoi, että Priscilla oli se joka teki tuon omaisuuden niistä pienistä rippeistä mitä Elvikseltä jäi. Talosta teki museon, sijoitti ilmeisesti jne.
Onhan ollut aika kauheaa katsoa vierestä oman tyttären tuho ja kaiken menetys. Jo elämä Elviksen kanssa oli nuorelle tytölle arveluttava, mies ei enää koskenut, kun vauva tuli taloon, oli jossain elämäkerrallisessa dokkarissa. Ohjaili varmaan kuin jotain tahdotonta nukkea. Toinen suorastaan palvoi.
Ketju on lukittu.
Laita sitten se vale sanasta sanaan tahan niin saa muutkin tietaa. Luitko englanniksi vai suomeksi?