Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghanille on tehty paljon enemmän operaatioita kuin Katelle. Nuorempi Kate oli selvästi nätimpi kuin nuorempi Meghan. Onneksi rahalla saa ja Meghan on saanut haluamaansa huomiota myöhemmin. Hänelle on tehty melko paljon kauneusleikkauksia. Toki varmasti Katellekin joitain hoitoja, mutta arvot ovat perinteisemmät eikä ulkonäön eteen tehdä mitä vain uskottavuudenkaan vuoksi. Silti Katella on aina ollut parempi kroppa kuin Meghanilla, jonka ainoa avu sillä saralla on vain hämähäkkikintut. Muuten ei ole kauneinta mallia. Jos nyt miehistä katsetta ajatellaan niin kyllä se siihenkin keskittyy.
Jatkan kun unohdin mainita: Meghania tosiaan ei vuosikymmeniin ole nähty luonnontilassa (ei siis edes parikymppisenä tyttönä). Luonnostaanhan sillä on pörröttävä afro, mikä ei sovi länsimaalaisittain leikattuihin kasvoihin. Meghanin kauneus on siis todella pitkälti feikattua. Se se juttu on, että kyllä, Meghan on hyvännäköinen nainen ehostettuna, meikattuna, tukka laitettuna, huoliteltuna... mutta osa naisista arvioi sitä ulkonäköä tarkemmin sen perusteella miltä toinen näyttää meikkien ja permanenttien alla ja Kate on siten kyllä aina ollut kauniimpi ja tulee aina olemaan. Hän vain luonnostaan on.
Katella on todella epämiellyttävä perusilme, ja iän myötä se vain korostuu.
Totta, aivan kuin haistelisi paskaa koko ajan. Ehkä halveksuu williamia tai hänen hajuaan tms. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta Meghanin savolaisnenä juuri on söpö. Harrylla on muuten samanlainen hyppyri sivusta katsottuna.
Williamilla taas on samanlainen pitkä nenä kuin Harrylla, mutta juuri toiseen suuntaan vänkyrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghanille on tehty paljon enemmän operaatioita kuin Katelle. Nuorempi Kate oli selvästi nätimpi kuin nuorempi Meghan. Onneksi rahalla saa ja Meghan on saanut haluamaansa huomiota myöhemmin. Hänelle on tehty melko paljon kauneusleikkauksia. Toki varmasti Katellekin joitain hoitoja, mutta arvot ovat perinteisemmät eikä ulkonäön eteen tehdä mitä vain uskottavuudenkaan vuoksi. Silti Katella on aina ollut parempi kroppa kuin Meghanilla, jonka ainoa avu sillä saralla on vain hämähäkkikintut. Muuten ei ole kauneinta mallia. Jos nyt miehistä katsetta ajatellaan niin kyllä se siihenkin keskittyy.
Ei ole tehty, turhaan valehtelet.
Katella on rumempi vartalo, aivan karsea muodoton pökkelö. Epänaisellinen.Voi hyvänen aika. Katso nyt niitä kuvia, joita aiemmissa kirjoissa on Meghanista lapsena.
Mitä niistä? Ruma lapsi on ollut, kyllä.
Ja nyt on miesmäinen keski-ikäinen.
😂
Laitatko oman kuvasi niin saat rehellisen arvion.
Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghanille on tehty paljon enemmän operaatioita kuin Katelle. Nuorempi Kate oli selvästi nätimpi kuin nuorempi Meghan. Onneksi rahalla saa ja Meghan on saanut haluamaansa huomiota myöhemmin. Hänelle on tehty melko paljon kauneusleikkauksia. Toki varmasti Katellekin joitain hoitoja, mutta arvot ovat perinteisemmät eikä ulkonäön eteen tehdä mitä vain uskottavuudenkaan vuoksi. Silti Katella on aina ollut parempi kroppa kuin Meghanilla, jonka ainoa avu sillä saralla on vain hämähäkkikintut. Muuten ei ole kauneinta mallia. Jos nyt miehistä katsetta ajatellaan niin kyllä se siihenkin keskittyy.
Ei ole tehty, turhaan valehtelet.
Katella on rumempi vartalo, aivan karsea muodoton pökkelö. Epänaisellinen.Voi hyvänen aika. Katso nyt niitä kuvia, joita aiemmissa kirjoissa on Meghanista lapsena.
Mitä niistä? Ruma lapsi on ollut, kyllä.
Ja nyt on miesmäinen keski-ikäinen.
No yleensä luonnostaan esim. nenän rusto kasvaa iän myötä eikä kutistu. 🙊
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
SJP on kasvoiltaan ruma, hevosennaama, mutta kroppa on tosi kaunis. Kyllä Elisabeth ja varsinkin hänen sisarensa Margaret ovat Meghanin ikäisinä olleet 100x kauniimpia, kuin Meghan. Ovat luonnostaan kauniita ihan ilman kauneusleikkauksia.
Olen täysin eri mieltä Elisabetista ja Margaretista suhteessa Meghaniin, mutta kiitos siitä että lainaat kommenttiani. Joku, jolla ilmeisesti on tosi paha päivä, poistatti alkuperäisen.
Minä ihmettelen miksi täältä on poistunut ihan asiallisia kommentteja ja pohdintoja, mutta aivan älyvapaa jankkaus tuntuu jatkuvan?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghanille on tehty paljon enemmän operaatioita kuin Katelle. Nuorempi Kate oli selvästi nätimpi kuin nuorempi Meghan. Onneksi rahalla saa ja Meghan on saanut haluamaansa huomiota myöhemmin. Hänelle on tehty melko paljon kauneusleikkauksia. Toki varmasti Katellekin joitain hoitoja, mutta arvot ovat perinteisemmät eikä ulkonäön eteen tehdä mitä vain uskottavuudenkaan vuoksi. Silti Katella on aina ollut parempi kroppa kuin Meghanilla, jonka ainoa avu sillä saralla on vain hämähäkkikintut. Muuten ei ole kauneinta mallia. Jos nyt miehistä katsetta ajatellaan niin kyllä se siihenkin keskittyy.
Jatkan kun unohdin mainita: Meghania tosiaan ei vuosikymmeniin ole nähty luonnontilassa (ei siis edes parikymppisenä tyttönä). Luonnostaanhan sillä on pörröttävä afro, mikä ei sovi länsimaalaisittain leikattuihin kasvoihin. Meghanin kauneus on siis todella pitkälti feikattua. Se se juttu on, että kyllä, Meghan on hyvännäköinen nainen ehostettuna, meikattuna, tukka laitettuna, huoliteltuna... mutta osa naisista arvioi sitä ulkonäköä tarkemmin sen perusteella miltä toinen näyttää meikkien ja permanenttien alla ja Kate on siten kyllä aina ollut kauniimpi ja tulee aina olemaan. Hän vain luonnostaan on.
Meghan on erikoisen näköinen mutta hyvällä tavalla, ei missään tapauksessa ruma mutta ei mitenkään erityisen kauniskaan, tyypillisen etnisen taustan omaava naisen näköinen. Meikki tietenkin tuo sitä näyttävyyttä. Katea en ole ikinä nähnyt ilman meikkiä koska hänellähän on aina ollut aika vahvat rajaukset silmissä (joskus olen ajatellut että voisi olla vähemminkin) ja se saa joskus näyttämään rasittuneelta ja vanhemmalta kuin on.
Kouluaikojen meikittömiä luokkakuvia Katesta löytyy googlaamalla. Kate on niissä lähes tunnistamaton nykypäivään verrattuna. hallitsevin piirre ovat tummat silmänaluset ja alaspäin kääntyvät silmäkulmat. Ilmeisesti rajaukset ovat keino häivyttää näitä.
Perunanenänsä on leikannut myös. Huulitäytettä on myös laittanut selvästi. Lapsensa ainakin perineet tummat rinkulat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.
Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.
Vierailija kirjoitti:
Minusta Meghanin savolaisnenä juuri on söpö. Harrylla on muuten samanlainen hyppyri sivusta katsottuna.
Williamilla taas on samanlainen pitkä nenä kuin Harrylla, mutta juuri toiseen suuntaan vänkyrä.
Mikä " savolaisnenä"? Minulla on pitkä ja luiseva nenä, ja olen savolainen, samoin on kaikilla savolaisilla sukulaisillani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghanille on tehty paljon enemmän operaatioita kuin Katelle. Nuorempi Kate oli selvästi nätimpi kuin nuorempi Meghan. Onneksi rahalla saa ja Meghan on saanut haluamaansa huomiota myöhemmin. Hänelle on tehty melko paljon kauneusleikkauksia. Toki varmasti Katellekin joitain hoitoja, mutta arvot ovat perinteisemmät eikä ulkonäön eteen tehdä mitä vain uskottavuudenkaan vuoksi. Silti Katella on aina ollut parempi kroppa kuin Meghanilla, jonka ainoa avu sillä saralla on vain hämähäkkikintut. Muuten ei ole kauneinta mallia. Jos nyt miehistä katsetta ajatellaan niin kyllä se siihenkin keskittyy.
Jatkan kun unohdin mainita: Meghania tosiaan ei vuosikymmeniin ole nähty luonnontilassa (ei siis edes parikymppisenä tyttönä). Luonnostaanhan sillä on pörröttävä afro, mikä ei sovi länsimaalaisittain leikattuihin kasvoihin. Meghanin kauneus on siis todella pitkälti feikattua. Se se juttu on, että kyllä, Meghan on hyvännäköinen nainen ehostettuna, meikattuna, tukka laitettuna, huoliteltuna... mutta osa naisista arvioi sitä ulkonäköä tarkemmin sen perusteella miltä toinen näyttää meikkien ja permanenttien alla ja Kate on siten kyllä aina ollut kauniimpi ja tulee aina olemaan. Hän vain luonnostaan on.
Meghan on erikoisen näköinen mutta hyvällä tavalla, ei missään tapauksessa ruma mutta ei mitenkään erityisen kauniskaan, tyypillisen etnisen taustan omaava naisen näköinen. Meikki tietenkin tuo sitä näyttävyyttä. Katea en ole ikinä nähnyt ilman meikkiä koska hänellähän on aina ollut aika vahvat rajaukset silmissä (joskus olen ajatellut että voisi olla vähemminkin) ja se saa joskus näyttämään rasittuneelta ja vanhemmalta kuin on.
Kouluaikojen meikittömiä luokkakuvia Katesta löytyy googlaamalla. Kate on niissä lähes tunnistamaton nykypäivään verrattuna. hallitsevin piirre ovat tummat silmänaluset ja alaspäin kääntyvät silmäkulmat. Ilmeisesti rajaukset ovat keino häivyttää näitä.
Perunanenänsä on leikannut myös. Huulitäytettä on myös laittanut selvästi. Lapsensa ainakin perineet tummat rinkulat.
Katsoin myös, että jotain on huulille tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
SJP on kasvoiltaan ruma, hevosennaama, mutta kroppa on tosi kaunis. Kyllä Elisabeth ja varsinkin hänen sisarensa Margaret ovat Meghanin ikäisinä olleet 100x kauniimpia, kuin Meghan. Ovat luonnostaan kauniita ihan ilman kauneusleikkauksia.
Olen täysin eri mieltä Elisabetista ja Margaretista suhteessa Meghaniin, mutta kiitos siitä että lainaat kommenttiani. Joku, jolla ilmeisesti on tosi paha päivä, poistatti alkuperäisen.
Minä ihmettelen miksi täältä on poistunut ihan asiallisia kommentteja ja pohdintoja, mutta aivan älyvapaa jankkaus tuntuu jatkuvan?
eri
Megsuhullu narsku poistaa itseään miellyttämättömät, kun ei kestä elää muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on niin komea ja todellinen siveyden sipuli... ei hän mitään pahaa ole tehnyt, ikinä. Hän on uhri. Sitä hän on sanonut kokoajan dokumentissa, haastatteluissa, kirjassa. Meghan hänen rinnallaan on oikea puhtoinen enkeli. Kaunis pariskunta.
Niinpä, ei oman, paleltuneen, pippelin voitelemisessa Elisabet Arden -voiteella samalla äitiä kauniisti muistellen ole mitään pahaa tai perverssiä. Pervessi on se joka muuta väittää. Harry ja pippelinsä ovat hienoja ja komeita.
Miksi jauhat jatkuvasti harrin munasta? Sekopää.
Ihan vaan saadakseni sinulta reaktion. Ja kas, sieltähän se taas tuli 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.
Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.
Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys. T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghania rumentaa täydellinen välittömyyden puute. Ilmeet ja eleet tuntuvat teennäisiltä. Hän tuntui näyttelevän rooliaan kuninkaallisena.
Te tyhmät ettei ymmärrä, ettei kauneuteen liity ihmisen luonne. Jos arvioidaan pelkästään kauneutta niin siihen ei sotketa omia tunteita mukaan. Harvalta tuntuu onnistuvan.
Kauneuteen todellakin liittyy henkilön luonne, koska se näkyy ilmeissä ja kasvojen juonteissa. Niin kauan kun puhutaan elävästä henkilöstä ei luonnetta, kasvojen ilmentämiä tunteita, voi jättää huomiotta. Sen huomaa esim. henkilöstä joka on kokenut kasvohermojensa halvaantumisen, eikä pysty ilmehtimään - blankko ulkomuoto, vaikka kuinka olisi hienopiirteinen, ei ole kaunis vaan suorastaan kammottava.
Tuo ajattelumaailma, että luonne tekisi ihmisen kauniiksi, edustaa vähän samaa sarjaa kuin Aku Ankan maailma, jossa rosvon tunnistaa aina parransängestä.
Useimmat aikuiset ihmiset ymmärtävät ettei se vain toimi noin. Muuten ei näyttelijäkään voisi näytellä kuin itseään.
Toi näyttelijäjuttu on muuten hauska. Vuosia sitten yhden suomalaisen tosi suositun TV-sarjan pahis joutui jatkuvasti kuuntelemaan haukkuja siitä, kuin paskamaisesti käyttäytyvä ihminen hän on. Ihmisiltä kun vähän meni todellisuus ja TV-sarjan rooli sekaisin.
Äke Lindmanilla oli aikanaan sama ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Meghanin savolaisnenä juuri on söpö. Harrylla on muuten samanlainen hyppyri sivusta katsottuna.
Williamilla taas on samanlainen pitkä nenä kuin Harrylla, mutta juuri toiseen suuntaan vänkyrä.
Mikä " savolaisnenä"? Minulla on pitkä ja luiseva nenä, ja olen savolainen, samoin on kaikilla savolaisilla sukulaisillani.
Et kai sinä kuitenkaan kaikille savolaisille ole sukua, vaikka sisäsiittoisia olettekin?
Todella törkeää ja ala-arvoista tekstiä sinulta. Häpeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.
Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.
Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.
Mitä tekopyhää siinä on? Ihan loogista poistattaa ominaisuuksia jotka aiheuttavat kiusatuksi tulemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.
Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.
Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.
Eli jos Kate poistattaa eurooppalaisen pottunokkansa, se on ihan ok, mutta afrikkalaistaustainen ei saisi korjailla omia piirteitään?
Tuo juuri on rodullistamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Meghanin savolaisnenä juuri on söpö. Harrylla on muuten samanlainen hyppyri sivusta katsottuna.
Williamilla taas on samanlainen pitkä nenä kuin Harrylla, mutta juuri toiseen suuntaan vänkyrä.
Mikä " savolaisnenä"? Minulla on pitkä ja luiseva nenä, ja olen savolainen, samoin on kaikilla savolaisilla sukulaisillani.
Et kai sinä kuitenkaan kaikille savolaisille ole sukua, vaikka sisäsiittoisia olettekin?
Todella törkeää ja ala-arvoista tekstiä sinulta. Häpeä.
Häpeätkö ikinä omia tekstejäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Meghanin savolaisnenä juuri on söpö. Harrylla on muuten samanlainen hyppyri sivusta katsottuna.
Williamilla taas on samanlainen pitkä nenä kuin Harrylla, mutta juuri toiseen suuntaan vänkyrä.
Mikä " savolaisnenä"? Minulla on pitkä ja luiseva nenä, ja olen savolainen, samoin on kaikilla savolaisilla sukulaisillani.
Et kai sinä kuitenkaan kaikille savolaisille ole sukua, vaikka sisäsiittoisia olettekin?
Todella törkeää ja ala-arvoista tekstiä sinulta. Häpeä.
Sanoisin, että on tässä ketjussa pahempaakin kuultu, Meghanista ainakin.
Ketju on lukittu.
Mitä niistä? Ruma lapsi on ollut, kyllä.
Ja nyt on miesmäinen keski-ikäinen.