Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghanille on tehty paljon enemmän operaatioita kuin Katelle. Nuorempi Kate oli selvästi nätimpi kuin nuorempi Meghan. Onneksi rahalla saa ja Meghan on saanut haluamaansa huomiota myöhemmin. Hänelle on tehty melko paljon kauneusleikkauksia. Toki varmasti Katellekin joitain hoitoja, mutta arvot ovat perinteisemmät eikä ulkonäön eteen tehdä mitä vain uskottavuudenkaan vuoksi. Silti Katella on aina ollut parempi kroppa kuin Meghanilla, jonka ainoa avu sillä saralla on vain hämähäkkikintut. Muuten ei ole kauneinta mallia. Jos nyt miehistä katsetta ajatellaan niin kyllä se siihenkin keskittyy.
Katelle ja Meghanille on tehty jo kouluiässä samat jutut, nenäleikkaukset ja hammaskuoret. Jos katsot Katen koulukuvia, on hän ollut aika tavallinen tyllerö tummilla silmänalusilla. Laiha luikku kuten Meghan.
Myöhemmin sitten molemmat ovat ottaneet hiuslisäkkeitä ja aika tuhdit annokset nuorennuspiikkejä.
No onneksi Meghan ei enää ole laiha luikku
En usko että Katella on hiuslisäkkeitä. Heillä on kaikilla runsaat paksut hiukset. Huomaa varsinkin Katen isästä ja Louisista.
Vierailija kirjoitti:
Onko Meghan savolaista sukujuurta? Nenä on samanlainen kuin Spede Pasasella.
Käytä aivojasi ja mieti oikein kovaa.
Varmaan yhtä suomalainen kuin kate pottunenineen.
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghan ei ole yhtään feminiininen. Mies.
Vierailija kirjoitti:
Onko Meghan savolaista sukujuurta? Nenä on samanlainen kuin Spede Pasasella.
Ei sentään ole ruma iso kyömy.
Tai porsaan töpseli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghan ei ole yhtään feminiininen. Mies.
Todellakin on. Ja sinä olet nainen. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghanille on tehty paljon enemmän operaatioita kuin Katelle. Nuorempi Kate oli selvästi nätimpi kuin nuorempi Meghan. Onneksi rahalla saa ja Meghan on saanut haluamaansa huomiota myöhemmin. Hänelle on tehty melko paljon kauneusleikkauksia. Toki varmasti Katellekin joitain hoitoja, mutta arvot ovat perinteisemmät eikä ulkonäön eteen tehdä mitä vain uskottavuudenkaan vuoksi. Silti Katella on aina ollut parempi kroppa kuin Meghanilla, jonka ainoa avu sillä saralla on vain hämähäkkikintut. Muuten ei ole kauneinta mallia. Jos nyt miehistä katsetta ajatellaan niin kyllä se siihenkin keskittyy.
Jatkan kun unohdin mainita: Meghania tosiaan ei vuosikymmeniin ole nähty luonnontilassa (ei siis edes parikymppisenä tyttönä). Luonnostaanhan sillä on pörröttävä afro, mikä ei sovi länsimaalaisittain leikattuihin kasvoihin. Meghanin kauneus on siis todella pitkälti feikattua. Se se juttu on, että kyllä, Meghan on hyvännäköinen nainen ehostettuna, meikattuna, tukka laitettuna, huoliteltuna... mutta osa naisista arvioi sitä ulkonäköä tarkemmin sen perusteella miltä toinen näyttää meikkien ja permanenttien alla ja Kate on siten kyllä aina ollut kauniimpi ja tulee aina olemaan. Hän vain luonnostaan on.
Meghan on erikoisen näköinen mutta hyvällä tavalla, ei missään tapauksessa ruma mutta ei mitenkään erityisen kauniskaan, tyypillisen etnisen taustan omaava naisen näköinen. Meikki tietenkin tuo sitä näyttävyyttä. Katea en ole ikinä nähnyt ilman meikkiä koska hänellähän on aina ollut aika vahvat rajaukset silmissä (joskus olen ajatellut että voisi olla vähemminkin) ja se saa joskus näyttämään rasittuneelta ja vanhemmalta kuin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset haukkuvat SJP:tä, mutta niin vain on mieslistalla Robert Downey jr, JFK jr ja Matthew Broderick.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghan ei ole yhtään feminiininen. Mies.
Todellakin on. Ja sinä olet nainen. :D
Ei ole. Todella miesmäinen. Osittain siksi että on todella leveät hartiat, painijan niska ja paksu lyhyt kaula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä täällä on keskustella, kun asialliset kommentit poistetaan ja samalla noita kilometrin pituisia juupas-eipäs-jankkauksia vain jatketaan?
Sitä voit kysyä meghanhullulta. Sillä on vähän erikoinen suodatin minkä läpi päättää mikä kommentti saa jäädä ja mikä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys. T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghania rumentaa täydellinen välittömyyden puute. Ilmeet ja eleet tuntuvat teennäisiltä. Hän tuntui näyttelevän rooliaan kuninkaallisena.
Te tyhmät ettei ymmärrä, ettei kauneuteen liity ihmisen luonne. Jos arvioidaan pelkästään kauneutta niin siihen ei sotketa omia tunteita mukaan. Harvalta tuntuu onnistuvan.
Kauneuteen todellakin liittyy henkilön luonne, koska se näkyy ilmeissä ja kasvojen juonteissa. Niin kauan kun puhutaan elävästä henkilöstä ei luonnetta, kasvojen ilmentämiä tunteita, voi jättää huomiotta. Sen huomaa esim. henkilöstä joka on kokenut kasvohermojensa halvaantumisen, eikä pysty ilmehtimään - blankko ulkomuoto, vaikka kuinka olisi hienopiirteinen, ei ole kaunis vaan suorastaan kammottava.
Tuo ajattelumaailma, että luonne tekisi ihmisen kauniiksi, edustaa vähän samaa sarjaa kuin Aku Ankan maailma, jossa rosvon tunnistaa aina parransängestä.
Useimmat aikuiset ihmiset ymmärtävät ettei se vain toimi noin. Muuten ei näyttelijäkään voisi näytellä kuin itseään.
Toi näyttelijäjuttu on muuten hauska. Vuosia sitten yhden suomalaisen tosi suositun TV-sarjan pahis joutui jatkuvasti kuuntelemaan haukkuja siitä, kuin paskamaisesti käyttäytyvä ihminen hän on. Ihmisiltä kun vähän meni todellisuus ja TV-sarjan rooli sekaisin.
Oliko se Kotikadun Hannes? Häntä esittänyt näyttelijä kertoi ihmisten tulleen ruokakaupassa puhumaan hänelle. Monet olivat sanoneet hänelle suorat sanat TV-hahmon käytöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghan ei ole yhtään feminiininen. Mies.
Todellakin on. Ja sinä olet nainen. :D
Ei ole. Todella miesmäinen. Osittain siksi että on todella leveät hartiat, painijan niska ja paksu lyhyt kaula.
Oikein väkisin pitää keksiä kaikkea haukuttavaa, olet säälittävä narsistinen pelle. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghan ei ole yhtään feminiininen. Mies.
Todellakin on. Ja sinä olet nainen. :D
Ei ole. Todella miesmäinen. Osittain siksi että on todella leveät hartiat, painijan niska ja paksu lyhyt kaula.
Oikein väkisin pitää keksiä kaikkea haukuttavaa, olet säälittävä narsistinen pelle. :D
Ei tsrvitse keksiä. Perustelen kantani.
Sinä vain hoet ja hoet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghanille on tehty paljon enemmän operaatioita kuin Katelle. Nuorempi Kate oli selvästi nätimpi kuin nuorempi Meghan. Onneksi rahalla saa ja Meghan on saanut haluamaansa huomiota myöhemmin. Hänelle on tehty melko paljon kauneusleikkauksia. Toki varmasti Katellekin joitain hoitoja, mutta arvot ovat perinteisemmät eikä ulkonäön eteen tehdä mitä vain uskottavuudenkaan vuoksi. Silti Katella on aina ollut parempi kroppa kuin Meghanilla, jonka ainoa avu sillä saralla on vain hämähäkkikintut. Muuten ei ole kauneinta mallia. Jos nyt miehistä katsetta ajatellaan niin kyllä se siihenkin keskittyy.
Jatkan kun unohdin mainita: Meghania tosiaan ei vuosikymmeniin ole nähty luonnontilassa (ei siis edes parikymppisenä tyttönä). Luonnostaanhan sillä on pörröttävä afro, mikä ei sovi länsimaalaisittain leikattuihin kasvoihin. Meghanin kauneus on siis todella pitkälti feikattua. Se se juttu on, että kyllä, Meghan on hyvännäköinen nainen ehostettuna, meikattuna, tukka laitettuna, huoliteltuna... mutta osa naisista arvioi sitä ulkonäköä tarkemmin sen perusteella miltä toinen näyttää meikkien ja permanenttien alla ja Kate on siten kyllä aina ollut kauniimpi ja tulee aina olemaan. Hän vain luonnostaan on.
Meghan on erikoisen näköinen mutta hyvällä tavalla, ei missään tapauksessa ruma mutta ei mitenkään erityisen kauniskaan, tyypillisen etnisen taustan omaava naisen näköinen. Meikki tietenkin tuo sitä näyttävyyttä. Katea en ole ikinä nähnyt ilman meikkiä koska hänellähän on aina ollut aika vahvat rajaukset silmissä (joskus olen ajatellut että voisi olla vähemminkin) ja se saa joskus näyttämään rasittuneelta ja vanhemmalta kuin on.
Onkohan edes william nähnyt ikinä vaimoaan ilman sitä kilon pakkelia? Katehan ei ole ikinä edes antanut kenenkään muun tehdä meikkiään, kun ei uskalla näyttäytyä meikittömänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuha mietin kirjoitti:
Ei kai Harryn äiti Dianakaan ollut mikään kovin fiksu, vaikka ehkä herkkä tai jopa herttainen ihminen olikin?
Niin, no eipä ole heidän elämäänsä kyttäävät juoruämmät ja ukotkaan.
Ei ole ollenkaan ala-arvoista olla kiinnostunut kuninkaallisista tai muista tunnetuista henkilöistä. Kukaan ei hauku tyhmiksi miehiä, jotka seuraavat urheilua kiihkeästi ja samalla palvovat urheilutähtiä. Jopa kansainvälisissä uutisissa kerrotaan laveasti kuuluisien miesurheilijoiden tempauksista, sanomisista, sairauksista tai perhetapahtumista. Pelen kuolemasta oli paljon uutisia ja miehen kotimaassa oli valtavat määrät surijoita kaduilla.
Tuossa Teemu Selänne -ketjussakin joku mies (oletan, että se on mies) on sitä mieltä, että suomalaisten pitäisi olla ylpeitä Teemusta, koska se on ollut NHL-pelaaja ja miljonääri. Minusta kummassakaan asiassa ei ole mitään ylpeilemisen aihetta, mutta siinä ketjussa sitä jankutetaan kuten Meghanin olematonta kauneutta tässä ketjussa. Mikä on kyllä käsittämätöntä, koska ketjun aihe on Harry ja kirjansa, ei Meghan.
Varmaankin siksi, että joku jankuttaa niin kovasti vastaan. Makuja on monia, mutta jos hyväksyisit ettei juuri kukaan muu pidä Meghania epämuotoisena suohirviönä vaan vähintäänkin tavallisen näköisenä, ei asiasta varmastikaan tarvitsisi keskustella.
Ei Meghan ole mikään suohirviö - tuo on taas ihan turhaa olkiukkoilua - mutta ei hän kauniskaan ole. Tavallisen näköinen nelikymppinen nainen joka saa voimakkaalla (mutta ei kovin taidokkaalla) ehostuksella muokattua ulkonäkönsä heikkoja puolia jossain määrin piiloon on mielestäni varsin hyvä kuvaus, hän ei myöskään hallitse kasvojaan kovin hyvin ja jos ei keskity epäonnistuu herkästi valokuvissa, mikä on esiintyvässä ammatissa olevassa henkilössä erikoinen ominaisuus. Toisaalta samanlainen on vaikka Sarasvuo Suomessa.
Minäkin olen tosiaan pannut merkille ettei Meghan meikkaa mitenkään kovin hyvin, mikä on aika erikoista. Eivätkös melkein kaikki näyttelijät uransa alkuaikoina joudu hoitamaan oman maskeerauksensa? Paksu meikki, mutta monessa suhteessa aika amatöörimäinen. Ne irtoripsetkin joista oikein loisti ne liimaklöntit. Kummaa, ettei ole tässä asiassa taitavampi, tai vaihtoehtoisesti hakeudu ammattilaisen käsittelyyn. Rahaa luulisi riittävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghanille on tehty paljon enemmän operaatioita kuin Katelle. Nuorempi Kate oli selvästi nätimpi kuin nuorempi Meghan. Onneksi rahalla saa ja Meghan on saanut haluamaansa huomiota myöhemmin. Hänelle on tehty melko paljon kauneusleikkauksia. Toki varmasti Katellekin joitain hoitoja, mutta arvot ovat perinteisemmät eikä ulkonäön eteen tehdä mitä vain uskottavuudenkaan vuoksi. Silti Katella on aina ollut parempi kroppa kuin Meghanilla, jonka ainoa avu sillä saralla on vain hämähäkkikintut. Muuten ei ole kauneinta mallia. Jos nyt miehistä katsetta ajatellaan niin kyllä se siihenkin keskittyy.
Jatkan kun unohdin mainita: Meghania tosiaan ei vuosikymmeniin ole nähty luonnontilassa (ei siis edes parikymppisenä tyttönä). Luonnostaanhan sillä on pörröttävä afro, mikä ei sovi länsimaalaisittain leikattuihin kasvoihin. Meghanin kauneus on siis todella pitkälti feikattua. Se se juttu on, että kyllä, Meghan on hyvännäköinen nainen ehostettuna, meikattuna, tukka laitettuna, huoliteltuna... mutta osa naisista arvioi sitä ulkonäköä tarkemmin sen perusteella miltä toinen näyttää meikkien ja permanenttien alla ja Kate on siten kyllä aina ollut kauniimpi ja tulee aina olemaan. Hän vain luonnostaan on.
Meghan on erikoisen näköinen mutta hyvällä tavalla, ei missään tapauksessa ruma mutta ei mitenkään erityisen kauniskaan, tyypillisen etnisen taustan omaava naisen näköinen. Meikki tietenkin tuo sitä näyttävyyttä. Katea en ole ikinä nähnyt ilman meikkiä koska hänellähän on aina ollut aika vahvat rajaukset silmissä (joskus olen ajatellut että voisi olla vähemminkin) ja se saa joskus näyttämään rasittuneelta ja vanhemmalta kuin on.
Kouluaikojen meikittömiä luokkakuvia Katesta löytyy googlaamalla. Kate on niissä lähes tunnistamaton nykypäivään verrattuna. hallitsevin piirre ovat tummat silmänaluset ja alaspäin kääntyvät silmäkulmat. Ilmeisesti rajaukset ovat keino häivyttää näitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghanille on tehty paljon enemmän operaatioita kuin Katelle. Nuorempi Kate oli selvästi nätimpi kuin nuorempi Meghan. Onneksi rahalla saa ja Meghan on saanut haluamaansa huomiota myöhemmin. Hänelle on tehty melko paljon kauneusleikkauksia. Toki varmasti Katellekin joitain hoitoja, mutta arvot ovat perinteisemmät eikä ulkonäön eteen tehdä mitä vain uskottavuudenkaan vuoksi. Silti Katella on aina ollut parempi kroppa kuin Meghanilla, jonka ainoa avu sillä saralla on vain hämähäkkikintut. Muuten ei ole kauneinta mallia. Jos nyt miehistä katsetta ajatellaan niin kyllä se siihenkin keskittyy.
Ei ole tehty, turhaan valehtelet.
Katella on rumempi vartalo, aivan karsea muodoton pökkelö. Epänaisellinen.
Voi hyvänen aika. Katso nyt niitä kuvia, joita aiemmissa kirjoissa on Meghanista lapsena.
Vierailija kirjoitti:
Naiset haukkuvat SJP:tä, mutta niin vain on mieslistalla Robert Downey jr, JFK jr ja Matthew Broderick.
Eikös tämä lähinnä kerro siitä, ettei naisenkaan ainoa relevantti ominaisuus ole ulkonäkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut samaa mieltä kuin ap, tähän asti, mutta eilen katsoin Harryn haastattelua TV:stä, ja olin positiivisesti yllättynyt. Hän muotoili ajatuksiaan selkeästi ja osasi pohtia omaa olemistaan ja psyykettään hyvin. Ei ollutkaan sellainen pässi kuin ajattelin.
Hän kertoi muun muassa, että ei ole koskaan halannut isoäitiään. Ja mitä näin kun vuosia sitten Obamat kävivät valtiovierailulla: rouva Obama halasi kuningatarta!
Tämä kertoo ehkä siitä kulttuurierosta USA:n ja Brittien välillä ja siitä amerikkalaisten puutteellisesta kyvystä ymmärtää kuningashuone-instituutiota, joka on ehkä aiheuttanut osan tästä Meghan-kohusta.
No, mielipidettäni Meghanista en ole vielä muuttanut, koska tv-esiintymisissä hän vaikuttaa epäaidolta ja teennäiseltä. Ehkä tuomitsen väärin, se voi olla tyypillistä amerikkalaista käyttäytymistä, ja kun kyseessä on filmitähti, teennäisyys voi olla ammatin tuomaakin.
Elisabet tuskin oli ainoa brittiläinen - tai suomalainen! - isoäiti, joka ei halaillut. Olen Harryn ikäinen ja itsellänikin oli tällainen isoäiti. Isoisä kyllä halasi.
Charles sen sijaan halailee läheisiään, ja Diana nyt oli ihan tunnettu halailija. Tuskin Harry on ihan ilman halauksia joutunut kasvamaan. Olihan se Tiggykin halailemassa.
En ole ikinä ymmärtänyt, miksi jotkut jaksavat pöyristyä siitä, että eri kulttuureissa on erilainen suhtautuminen fyysisiin huomionosoituksiin, ja että saman kulttuurinkin sisällä on paljon hajontaa siinä, millaiset rajat kenelläkin on.
En tietenkään tarkoittanut, että hän olisi ainoa halaamaton isoäiti tai että Harry olisi kasvanut ilman hellyyttä!
Tarkoitan sitä, että Charles ja Anne ovat nyt vanhemmiten ruvenneet puolustamaan äitiään, (Charleskin sanoi, että on kiitollinen että sai hänet äidikseen). Ja ihmettelen sitä, että aiemmin Charles on puhunut läheisyydenpuutteesta, samoin monet elämänkerturit. Kuningataräiti oli se, joka antoi Charlesille läheisyyttä.
Niin nyt kun astuu esiin perheen jäsen, joka sanoo, että heidän perheensä oli kuin olikin toimintahäiriöinen, niin kuuntelen häntä.
Samoin ulos päin on annettu kuva, että pojat hyväksyivät Camillan nikottelematta, mutta siltä ei tosiaankaan näytä, vaikuttaa itse asiassa pahemmalta kuin kuvittelin, Camillan kieroilut. Olihan sillä pokkaa isännöidä Highgrovessa Charlesin kutsuja kuin vaimo, kun Diana oli poissa, eli aika kovapintainen nainen on kyseessä.
Halaamisella on todella tärkeä tarkoitus, se antaa lohtua ja tuo yhteenkuuluvuuden tunnetta... varsinkin lapsella. Joskus joku muukin huomion osoitus riittää, Harry taisi sanoa jotain siitä kuinka Charles silitti hänen päätään aina silloin kun pelkäsi jotain... eli ei siinä perheessä hellyyttä puuttunut.
Totta. Mutta onko sinusta ok, jos vanha nainen alistetaan halauksen kohteeksi, vaikka hän ei itse sitä haluaisi? Tätähän tapahtuu muuallakin kuin Buckinghamin palatsissa.
No miksei tuossa tilanteessa voi sanoa että eipäs halailla, mutta voin tervehtiä näin nyökkäämällä... onko se vaikeaa...
Sitten kun sanoo, että äläpäs halaile minua, joutuu Harryn kirjan kansien väliin esimerkiksi töykeästä ihmisestä. Onko reilua? Vaikka vain haluaa pitää oman reviirinsä tuntemattomien kanssa.
Mistä keksit näitä typeriä juttujasi? Ei kukaan pidä töykeänä kohteliasta ihmistä joka pitää kiinni rajoistaan.
Ei ihme, että olet noin pahoinvoiva jos itselläsi ongelmia asian kanssa. Terapiassa voit opetella rajojen asettamista.En ole tuo kenelle vastaat, mutta Harry nimenomaan esittää sen muistelmissaan tylynä ja kylmänä, etteivät Kate ja William olleet innoissaan halauksesta tavatessaan Meghanin ensimmäistä kertaa. Jopa se esitetään tylynä, ettei Kate olisi halunnut lainata Meghanille huulikiiltoaan, vaikka se on Harryn mukaan yleinen amerikkalaisten naisten tapa (tuskinpa muuten on).
Herpes leviää tällaisesta tavasta.
Ketju on lukittu.
Onko Meghan savolaista sukujuurta? Nenä on samanlainen kuin Spede Pasasella.