Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry teki koeajoja tunnelissa, jossa Diana kuoli. Johtopäätös: Päihtynyt kuljettaja ei voinut menettää auton hallintaa ellei takaa ajavan Paparazzin kameran salamavalo häikäissyt kuljettajaa.

Känni ja kova vauhti , eikä muka vaikuta ajoon ? Kännissä ajaminen on aikakin yksi vaikuttava tekijä ja liian kova vauhti toinen , voi olla muitakin mutta jos olisi ollut selvistä päin olisiko näin käynyt .

Ja mikä tärkeintä, Diana ei käyttänyt turvavyötä. Auton vauhdin sanotaan olleen törmäyshetkellä noin 120 km/h. Kun törmää tuolla vauhdilla noin vankkoihin joustamattomiin rakenteisiin, on kuolema hyvin todennäköinen vaihtoehto etenkin, jos ei käytetä turvavyötä. Yksikään muu tiellä liikkuja ei ole syyllinen siihen, jos toiset eivät turvaa itseään asianmukaisesti. Kertoo myös paljon, että turvamies oli ainoa, joka käytti turvavyötä ja hän selvisi hengissä ja kaikki ilman vyötä olleet kuolivat.

Paparazzit eivät siis aiheuttaneet Dianan kuolemaa, sillä he eivät yrittäneet tehdä muuta kuin saada kuvia. He eivät yrittäneet törmätä autoon saati suistaa sitä tieltä, jolloin heitä olisi voinut tapahtumasta syyttääkin. Se, että kuljettaja päätti kiihdyttää pelkkien valokuvien takia huomattavaan ja vaaralliseksi tiedettyyn lainvastaiseen ajonopeuteen ei ole paparazzien syytä puhumattakaan, että kuljettaja oli päihtynyt, joka tiedetään yhtälailla terveyttä ja henkeä uhkaavaksi laittomaksi toiminnaksi.

Kintereillä hyörivät kuvaajat eivät varmasti ole kiva juttu, mutta he eivät siis Dianaa ta ppaneet. Sen aiheutti hänen oman kuljettajansa lainvastainen ajokunto ja -tapa sekä Dianan oma turvavarusteiden käyttämättömyys ja siten itsensä suojaaminen.

Järkyttävä tapahtuma. Olen kuitenkin joskus miettinyt, että jos hän olisi jäänyt henkiin, hänellä olisi ollut hyvin pahat  vammat.

Jos hän olisi käyttänyt turvavyötä, olisi hän voinut säilyä takapenkillä minimaalisilla vammoilla.

Vierailija kirjoitti:

Meghan pyysi kuolleelta Dianalta johdatusta mutta Sophie ei kelvannut neuvonantajaksi.

Sophie ei ole tähti eikä legenda. Ei edes sydänten prinsessa.

Koeta nyt jo ymmärtää. Ei Meghan halunnut ahkeraksi seinäruusuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

160 cm puutarhatonttu jolla on omien sanojensa mukaan legs for miles.

Nyt taitaa joku olla vähän kateellinen Meghanille.

Miksi joku olisi kateellinen pullealle puutarhatontulle jolla on kanankoivet? Ja narkkarimies.

Eri

Kanankoivet mainittu! Ja mikä oudointa on, että aina eri ihminen keksii nämä kanankoivet ja puutarhatontut. Great minds think alike.

And copy cats abound.

Muistakaa laittaa muutama yläpeukku itsellenne, kaikki te erit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku avata miten Harryn nzi-univormu oli Williamin ja Katen syytä?

Harry oli soittanut kysynyt kumman puvun hän juhliin laittaa. Nzin vai lentäjän. Kate ja William olivat kehottaneet laittamaan nzin. Harryn mielestä William antoi hänelle luvan laittaa nzipuvun ja olisi siten saanut kantaa siitä myös vastuun. Williamin olis pitänyt sanoa hälle että ei saa laittaa. Williamin syy koko kohu. Ja Williamia ja Katea oli vielä kuulemma vaan naurattanut koko jupakka. Harry oli tuolloin jo täysi-ikäinen mies. Mutta ei silti vastuussa siitä, että itse sen puvun päälleen loppupeleissä puki. 

Voihan luulla, että he pitivät sitä vitsinä. Sitten Harry meni ja pukeutui nziksi ja sekin on taas muiden syy. Ottaako tämä mies mistään vastuuta?

Tätä ajattelin itsekin. En todellakaan uskoisi, että joku olisi tosissaan menossa sellainen univormu päällään mihinkään juhliin, vaan pitäisin koko kysymystä vitsinä tyyliin "katsokaa miten älytön puku siellä oli vuokrattavana, heh heh, eikö olekin erikoista". Ei tulisi mieleenkään, että jonkun arvostelukyky olisi niin vinoutunut.

Ei tulisikaan mieleen, mutta Harryn mukaan hän kuitenkin on niin arvostelukyvytön, enkä näe syytä, että miksi ei puhuisi totta.

Ei minullekaan tullut mieleen, että eräs tyttikseni olisi ensi vierailulla siskoni perheen kotiin sanonut kahvipöydässä että "hullun kyr*ä mielettömän per*sessä", mutta niin vaan hän kuitenkin sanoi.

Ihan sama mieltä. En vain ymmärrä miten Harry voi olla niin kujalla, että kuvittelee tämänkin anekdootin kertovan jotain huonoa kenestäkään muusta kuin itsestään. Ei sitä voi lukea kenenkään viaksi, että kuvittelee aikuisen, oikeustoimikelpoisen ihmisen omaavan edes rahtusen tervettä järkeä.

Mutta onko hän varmasti oikeustoimikelpoinen? Siis syyntakeinen?

Eipä tuota vielä ainakaan ole holhouksenalaiseksi julistettu, että tuskinpa syyntakeettomuus on kaiken taustalla. Ei voisi esim. solmia sopimuksia jos olisi vajaavaltainen, eikä olisi omalla päätöksellään voinut mennä naimisiinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.

Mitä tekee hyväntekijä Harry?

Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.

Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.

Mistä hän on kiitollinen?

Ei mistään. Narinan on hänen päähänsä istuttanut hänen vaimonsa. Kaikki, mitä Harry on tehnyt, on kuninkaallisen perheen syytä, jopa se, että Harry pukeutui na t s i k s i. Sekin on näppärästoäi käännetty Williamin ja Catherinen syyksi. Eiköhän Megsu ole tuonkin keksinyt.

Ja Megsu keksi tuon, että vuotaja ja panettelija olisi Camilla. Camilla oli aikoinaan hovin epäsuosituin jäsen, mutta on petrannut ajan mittaan ja nyt jo ihan okei, jos Andrewiin tai Megsuun itseensä vertaa. Tottahan toki Megsu haluaa, että Camillasta tulisi taas se epäsuosituin itsenssä sijaan. Siksi Megsu pyrkii nyt mustamaalaamaan Camillaa.

Harrya oli helppo manipuloida tähän, koska hän ajattelee, että Camilla rikkoi Dianan ja Charlesin avioliiton. Niin hän tekikin. Mutta ei Camilla ole sentään syypää Dianan kuolemaan. Varmaan Megsu syöttää jotakin tällaista ajatusta Harryn päähän, ja siksi Harry lähti tähän mustamaalaamiseen mukaan,

Mä en kyllä usko, että Charles ja Diana olis onnistunu liitossaan, vaikkei Camillaa olis ollutkaan. Ei he vaan sopineet yhtään yhteen. Iso ikäero ja aivan eri mielenkiinnonkohteet. Ei siitä mitään olis tullu. Kulissiliitto ekan parin vuoden jälkeen ja jossain vaiheessa jompikumpi olis lopettanut pelleilyn halutessaan oman elämän. Ja varmaan molemmat olis pettäneet toisiaan sen minkä ehtivät, kuten oikeastikin tekivät. Tavallaan on turha syyttää Camillaa sellaisesta, joka olis tapahtunut kuitenkin, vääjäämättä. Enkä nyt sano, että C&C toiminta oli nättiä ja asiallista, ei ollut. Mutta kaiken kaataminen Camillan niskaankin on vähän kohtuutonta. Ei hän ollut kuin yksi kolmesta siinä sirkuksessa.

Kyllä Camillan olisi pitänyt jättää ukkomies rauhaan, kun häät oli kerta pidetty. Ja antaa Charlesille ja Dianalle edes mahdollisuus onnistua. Mutta hän roikkui Charlesin puntissa kaiken aikaa.

Kyllä Charles oli itse vastuussa pettämisestä. Hänen vaimonsa taas oli vastuussa omasta pettämisestään.

Vierailija kirjoitti:

Tämä pari puhuttaa perheineen kai idän johtajan jälkeen eniten.

Eikä kumpikaan kovin positiivisessa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku avata miten Harryn nzi-univormu oli Williamin ja Katen syytä?

Harry oli soittanut kysynyt kumman puvun hän juhliin laittaa. Nzin vai lentäjän. Kate ja William olivat kehottaneet laittamaan nzin. Harryn mielestä William antoi hänelle luvan laittaa nzipuvun ja olisi siten saanut kantaa siitä myös vastuun. Williamin olis pitänyt sanoa hälle että ei saa laittaa. Williamin syy koko kohu. Ja Williamia ja Katea oli vielä kuulemma vaan naurattanut koko jupakka. Harry oli tuolloin jo täysi-ikäinen mies. Mutta ei silti vastuussa siitä, että itse sen puvun päälleen loppupeleissä puki. 

Voihan luulla, että he pitivät sitä vitsinä. Sitten Harry meni ja pukeutui nziksi ja sekin on taas muiden syy. Ottaako tämä mies mistään vastuuta?

Tätä ajattelin itsekin. En todellakaan uskoisi, että joku olisi tosissaan menossa sellainen univormu päällään mihinkään juhliin, vaan pitäisin koko kysymystä vitsinä tyyliin "katsokaa miten älytön puku siellä oli vuokrattavana, heh heh, eikö olekin erikoista". Ei tulisi mieleenkään, että jonkun arvostelukyky olisi niin vinoutunut.

Ei tulisikaan mieleen, mutta Harryn mukaan hän kuitenkin on niin arvostelukyvytön, enkä näe syytä, että miksi ei puhuisi totta.

Ei minullekaan tullut mieleen, että eräs tyttikseni olisi ensi vierailulla siskoni perheen kotiin sanonut kahvipöydässä että "hullun kyr*ä mielettömän per*sessä", mutta niin vaan hän kuitenkin sanoi.

Ihan sama mieltä. En vain ymmärrä miten Harry voi olla niin kujalla, että kuvittelee tämänkin anekdootin kertovan jotain huonoa kenestäkään muusta kuin itsestään. Ei sitä voi lukea kenenkään viaksi, että kuvittelee aikuisen, oikeustoimikelpoisen ihmisen omaavan edes rahtusen tervettä järkeä.

Mutta onko hän varmasti oikeustoimikelpoinen? Siis syyntakeinen?

On.

Todistettavammin kuin sinä olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Mä en syönyt ennen synnytystä, mutta silti oksensin kaiken mahdollisen ulos synnytyksen alkajaisiksi. Toisaalta enpähän sitten paskantanut synnyttäessä.

Kuinka gauche on ihminen joka käyttää sanaa p**kantaa. Lehmät tekevät niin, ihmiset ulostavat. Navetassa kasvanut?

Tässä sulle t. Gaughe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan pyysi kuolleelta Dianalta johdatusta mutta Sophie ei kelvannut neuvonantajaksi.

Diana on mukava kaveri, kun ei sano vastaan. Enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Dianaa pitää taivastella täällä taas tuntitolkulla, kun sillä kerran oli mielenterveysongelmia ja rajatilapersoonallisuus ja mitä lie häiriöitä ja kauhea lapsuus? Uhrihan hän oli omalla tavallaan ja sairas.

Ihan sama kuin alkoholistia syyttelis tämän tekosista, eikä toinen muista edellispäivästä yhtään mitään.

Niin no miksi Harryakaan tarvitsee kauhistella, hänellä oli persoonallisuushäiriöinen äiti ja toiseen naiseen rakastunut isä ja lisäksi lehdistö riesoinaan.

Harrya ei ole diagnosoitu mitenkään, eli hän on vastuussa itsestään ja tekemisistään/sanomisistaan. 

Persoonallisuushäiriö ei ole absoluuttisesti periytyvä. Eli voidaan kritisoida.

Aikuinen mies ja kahden lapsen isä selviää kyllä isänsä ja äitinsä pieleen menneestä avioliitosta ja samoin useimmat äitinsä kuolemasta. Sitä hän väittää murhaksi.

Harry hakee itse julkisuutta, johon kuuluu myös lehdistö, joka myy parasta aikaa hänen kirjaansa.

Harry sanoi haluavansa yksityisyyttä. Ei voi syödä ja säästää kakkua, jos haluat tienata omaisillasi, sulla on ihan varmasti kaikki tiedotusvälineet perässä. Itse antoi haastattelun ja kirjoitti kirjan sekä teki hävyttömän dokkarin. Eli miksiköhän?

Dianan asiat on puitu jo hänen elinaikanaan, hän ei ole enää vaikuttamassa maan päällä mihinkään. Hänet voi jättää jo rauhaan näiltä solvauksilta. Ja niin voisi äitinsä jo viimein haudata Harrykin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Mä en syönyt ennen synnytystä, mutta silti oksensin kaiken mahdollisen ulos synnytyksen alkajaisiksi. Toisaalta enpähän sitten paskantanut synnyttäessä.

Kuinka gauche on ihminen joka käyttää sanaa p**kantaa. Lehmät tekevät niin, ihmiset ulostavat. Navetassa kasvanut?

Mitä arvelet, kuinka moni sanoo haista paska ja kuinka moni haista uloste? -sivusta

Haistattattelu on myoskin ala-arvoista kielenkayttoa, ei kuulu sanavarastooni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry teki koeajoja tunnelissa, jossa Diana kuoli. Johtopäätös: Päihtynyt kuljettaja ei voinut menettää auton hallintaa ellei takaa ajavan Paparazzin kameran salamavalo häikäissyt kuljettajaa.

Känni ja kova vauhti , eikä muka vaikuta ajoon ? Kännissä ajaminen on aikakin yksi vaikuttava tekijä ja liian kova vauhti toinen , voi olla muitakin mutta jos olisi ollut selvistä päin olisiko näin käynyt .

Ja mikä tärkeintä, Diana ei käyttänyt turvavyötä. Auton vauhdin sanotaan olleen törmäyshetkellä noin 120 km/h. Kun törmää tuolla vauhdilla noin vankkoihin joustamattomiin rakenteisiin, on kuolema hyvin todennäköinen vaihtoehto etenkin, jos ei käytetä turvavyötä. Yksikään muu tiellä liikkuja ei ole syyllinen siihen, jos toiset eivät turvaa itseään asianmukaisesti. Kertoo myös paljon, että turvamies oli ainoa, joka käytti turvavyötä ja hän selvisi hengissä ja kaikki ilman vyötä olleet kuolivat.

Paparazzit eivät siis aiheuttaneet Dianan kuolemaa, sillä he eivät yrittäneet tehdä muuta kuin saada kuvia. He eivät yrittäneet törmätä autoon saati suistaa sitä tieltä, jolloin heitä olisi voinut tapahtumasta syyttääkin. Se, että kuljettaja päätti kiihdyttää pelkkien valokuvien takia huomattavaan ja vaaralliseksi tiedettyyn lainvastaiseen ajonopeuteen ei ole paparazzien syytä puhumattakaan, että kuljettaja oli päihtynyt, joka tiedetään yhtälailla terveyttä ja henkeä uhkaavaksi laittomaksi toiminnaksi.

Kintereillä hyörivät kuvaajat eivät varmasti ole kiva juttu, mutta he eivät siis Dianaa ta ppaneet. Sen aiheutti hänen oman kuljettajansa lainvastainen ajokunto ja -tapa sekä Dianan oma turvavarusteiden käyttämättömyys ja siten itsensä suojaaminen.

Järkyttävä tapahtuma. Olen kuitenkin joskus miettinyt, että jos hän olisi jäänyt henkiin, hänellä olisi ollut hyvin pahat  vammat.

Hyvinkin, mutta toisaalta ainoa turvavöitä käyttänyt joka oli myös ainoa hengissä selvinnyt, eli Dianan turvamies, on nykyään aivan hyvävointinen, täysissä järjissään (ei siis tullut mitään pysyvää henkistä vammaa vaikka koomassa olikin aika pitkään) ja vaikka arpia onkin eivät ne mitenkään kauhean näköisiä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan pyysi kuolleelta Dianalta johdatusta mutta Sophie ei kelvannut neuvonantajaksi.

Sophie ei ole tähti eikä legenda. Ei edes sydänten prinsessa.

Koeta nyt jo ymmärtää. Ei Meghan halunnut ahkeraksi seinäruusuksi.

Sehän se olikin Meghanin ongelma. Olisi pitänyt olla Sussexin herttuatar, mutta halusikin kuningattareksi Elisabetin paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Koskahan Charlotte vetää silmiinsä ne Middletonin suvun naisten mustat rinkulat?

Koska Lilliputti vetäsee päällensä aina vääränkokoiset rätit niskaansa ja alkaa varastelemaan kenkiä?

Vierailija kirjoitti:

Kumpi itketti toistaan Katherine vai Mehgan? Tästä media repi vuosia juttua ja Harryn kirjassa (?) on nuo muutamat ko. henkiöiden väliset tekstiviestit, mihin tuo "itkettäminen" liittyy.

Paljon melua tyhjästä.

Harry ihan aiheesta kritisoi mediaa, kun sen tekee.

lmao, Meghan ja Harry repivät siitä ihan itse juttua vuosia... Meghan sai ainakin sen Oprahissa kuulostamaan ihan yksipuoliselta kaltoinkohtelulta, että Kate itketti häntä, ilman tarkempaa kontekstia

Kuvaavaa on, että Harry on nyt liikkeellä yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Dianaa pitää taivastella täällä taas tuntitolkulla, kun sillä kerran oli mielenterveysongelmia ja rajatilapersoonallisuus ja mitä lie häiriöitä ja kauhea lapsuus? Uhrihan hän oli omalla tavallaan ja sairas.

Ihan sama kuin alkoholistia syyttelis tämän tekosista, eikä toinen muista edellispäivästä yhtään mitään.

Sen enempää alkoholismi kuin mt-ongelmatkaan eivät poista aikuisen, oikeustoimikelpoisen ihmisen vastuuta omista teoistaan. Siinä vaiheessa kun on niin sekaisin tai niin kehityksessään jäljessä, että julistetaan vajaavaltaiseksi ja holhouksenalaiseksi, on tilanne toinen, mutta siitähän tässä ei ole kysymys.

Vuosia sitten menehtynyt Diana ei ole nyt ketjun aiheena. Absurdia vetää hänet lokaan kerta toisensa jälkeen. Hän ei ole vastuussa aikuisen ja oikeustoimikelpoisen miehen toiminnasta. Harryn tekemisiä pitää kritisoida Harryn tekemisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan pyysi kuolleelta Dianalta johdatusta mutta Sophie ei kelvannut neuvonantajaksi.

Diana on mukava kaveri, kun ei sano vastaan. Enää.

😁👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Mä en syönyt ennen synnytystä, mutta silti oksensin kaiken mahdollisen ulos synnytyksen alkajaisiksi. Toisaalta enpähän sitten paskantanut synnyttäessä.

Kuinka gauche on ihminen joka käyttää sanaa p**kantaa. Lehmät tekevät niin, ihmiset ulostavat. Navetassa kasvanut?

Mitä arvelet, kuinka moni sanoo haista paska ja kuinka moni haista uloste? -sivusta

Haistattattelu on myoskin ala-arvoista kielenkayttoa, ei kuulu sanavarastooni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku avata miten Harryn nzi-univormu oli Williamin ja Katen syytä?

Harry oli soittanut kysynyt kumman puvun hän juhliin laittaa. Nzin vai lentäjän. Kate ja William olivat kehottaneet laittamaan nzin. Harryn mielestä William antoi hänelle luvan laittaa nzipuvun ja olisi siten saanut kantaa siitä myös vastuun. Williamin olis pitänyt sanoa hälle että ei saa laittaa. Williamin syy koko kohu. Ja Williamia ja Katea oli vielä kuulemma vaan naurattanut koko jupakka. Harry oli tuolloin jo täysi-ikäinen mies. Mutta ei silti vastuussa siitä, että itse sen puvun päälleen loppupeleissä puki. 

Ei sillä ole merkitystä vaikka olikin täysi-ikäinen, kun hän kokee, että hänet harhautettiin laittamaan ko. sopimaton puku. Tuskin Williamkaan tajusi millainen paskamyrsky nousee, että ei ollut tahallinen teko.

Harry oli/on sosiaalisesti kömpelö, eikä tiennyt mikä on sopivaa. 

Sitä vaan jotenkin ajattelee, että ihminen aikuistuessaan ja kypsyessään tajuaa, ettei se velikään ollut vielä ns. aikuinen eikä tajunnut sopimattomuutta. Ei siis tahallaan harhauttanut Harrya. Mutta ei, edelleen liki 40v. mies on sitä mieltä, että veljen syytä kaikki.

En usko hetkeäkään että Waleseilla oli osaa tai arpaa koko juttuun.

Olen sen verran vanha, että muistan tuon nazziunivormujutun. Jo silloin aikoinaan tabloidit kertoivat, että William oli pitänyt vitsiä erittäin hyvänä, kunnes kuva päätyi lehtiin.

Eli uutta tässä Harryn paljastuksessa oli ainoastaan se, että Kateakin oli naurattanut.

Uskokaa nyt. Tällaisia nämä veljekset ja heidän kaverinsa ovat aina olleet, ja tällaiset jutut ovat heitä aina naurattaneet - siihen asti, että julma woke-Meghan tuli ja kertoi kaveruksille, että ei naisille ja homoille ihan oikeasti voi nauraa tänä päivänä.

Jos näin on, niin sille löytyy varmaan lähde, eli asiaa on käsitelty brittien tabloidilehdissä, joten linkitätkö sen/ ne tähän, kiitos! Minä en nimittäin muista tuota.