Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Odotetaan vielä että H&M eroavat ja kirjoittuttavat omaelämänkerralliset herjauskirjat toisistaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Voihan se olla että Charlesin haikailu Camillan perään vaikutti negatiivisesti myös lapsiin koska näkivät enemmän riitoja isänsä ja äitinsä välillä. William kertoi kuinka näki lapsena kun Diana meni wc:n itkemään... en tiedä johtuiko ihmissuhdedraamaan vai johonkin muuhun mutta uskon ettei kovin tasapainoinen elämä heillä ollut Dianan mielalan vaihteluiden ja Charlesin uskottomuuden takia.
Noh, niinkuin tuossa joku jo aiemmin mainitsikin, Dianallahan oli BPD eli rajatilapersoonallisuus, ja siihen tosiaan kuuluu kaikenlaiset tunne-elämän kuohut ja äkkiliikkeet, että on voinut itkeskellä ihan mitä tahansa.
Tulipa muuten mieleen, että eikös Harry ole nyt kertonut sitäkin miten Meghan on aina välillä vollottanut hysteerisenä keittiön lattialla ties minkä pienen vastoinkäymisen johdosta. Varmaan tuonut oman äidin tunnekuohut mieleen, ehkä siksikin näkee Meghanissa äitinsä piirteitä.
Mistä tiedät, että dinalla oli rajatilapersoonallisuus?
Onko tälle lähdettä?
https://www.historic-cornwall.org.uk/did-diana-princess-of-wales-have-b…
Vaikka tuosta. Ihan yleisesti tiedetty asia.
Kiitoa linkistä.
Olen seurannut hänen elämäänsä siitä asti, kun hän tuli julkisuuteen. Onpa kummaa, että suomalaisissa lehdissä ei ole tuota kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku avata miten Harryn nzi-univormu oli Williamin ja Katen syytä?
Harry oli soittanut kysynyt kumman puvun hän juhliin laittaa. Nzin vai lentäjän. Kate ja William olivat kehottaneet laittamaan nzin. Harryn mielestä William antoi hänelle luvan laittaa nzipuvun ja olisi siten saanut kantaa siitä myös vastuun. Williamin olis pitänyt sanoa hälle että ei saa laittaa. Williamin syy koko kohu. Ja Williamia ja Katea oli vielä kuulemma vaan naurattanut koko jupakka. Harry oli tuolloin jo täysi-ikäinen mies. Mutta ei silti vastuussa siitä, että itse sen puvun päälleen loppupeleissä puki.
Ei sillä ole merkitystä vaikka olikin täysi-ikäinen, kun hän kokee, että hänet harhautettiin laittamaan ko. sopimaton puku. Tuskin Williamkaan tajusi millainen paskamyrsky nousee, että ei ollut tahallinen teko.
Harry oli/on sosiaalisesti kömpelö, eikä tiennyt mikä on sopivaa.
Sitä vaan jotenkin ajattelee, että ihminen aikuistuessaan ja kypsyessään tajuaa, ettei se velikään ollut vielä ns. aikuinen eikä tajunnut sopimattomuutta. Ei siis tahallaan harhauttanut Harrya. Mutta ei, edelleen liki 40v. mies on sitä mieltä, että veljen syytä kaikki.
En usko hetkeäkään että Waleseilla oli osaa tai arpaa koko juttuun.
Olen sen verran vanha, että muistan tuon nazziunivormujutun. Jo silloin aikoinaan tabloidit kertoivat, että William oli pitänyt vitsiä erittäin hyvänä, kunnes kuva päätyi lehtiin.
Eli uutta tässä Harryn paljastuksessa oli ainoastaan se, että Kateakin oli naurattanut.
Uskokaa nyt. Tällaisia nämä veljekset ja heidän kaverinsa ovat aina olleet, ja tällaiset jutut ovat heitä aina naurattaneet - siihen asti, että julma woke-Meghan tuli ja kertoi kaveruksille, että ei naisille ja homoille ihan oikeasti voi nauraa tänä päivänä.
Ja se mitä "tabloidit" kertovat, on tietenkin täyttä totta...
Vierailija kirjoitti:
Sori, en löytänyt tuliko ketjuun vastausta? (Lainaukset alkaa olla aika pitkiä, jos mahdollista niin leikatkaa vähän).
Onko Meghanin äiti siis ollut vankilassa? Mistä tuomittu?
Tuosta ei ole vielä muuta kuin huhupuhetta. Tom Bower kertoi pari päivää sitten TV-haastattelussa, että Doria oli sekä huumeidenkäyttäjä ("heavy drug use", jopa) ja huumediileri, ja ero Thomas Marklesta tapahtui sen takia. Sen jälkeen Doria oli 13 vuotta pois Meghanin elämästä. Tämän poissaolon syystä Bower ei voinut "lakisyistä" sanoa ainakaan vielä mitään. Mutta noiden huumeväitteiden hän sanoi olevan laillisesti ok, eli eiköhän hänellä niistä todisteet ole.
Joten mysteeri on, tuo 13 vuotta. Luulisi että vankilatuomio kuitenkin olisi laillisesti saatavilla olevaa tietoa, jota ei mitkään lakisyyt estä kertomasta. Ehkä se oli jotain muuta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ennen ollut C:n fani, mutta nyt hänestäkin on tullut esiin ei niin mairittelevia asioita.
Hän ei ollut morsian, mutta alkoi silti valittamaan morsiusneitojen mekoista pari päivää ennen häitä. Ne oli tehty mittojen mukaan ja morsian oli tyytyväinen.
Baby brain on uk:ssa ihan yleisesti käytetty, erikoista loukkaantua siitä.
Miksi morsiamen olisi pitänyt olla tyytyväinen? Aikoiko se laittaa viiden kilon puvun ja kolmen kilometrin hunnun kanssa vielä morsiustyttöjen puvutkin päälleen?
Meghanilla ei tietenkään ole ollut babybrainia, joten hän ei voi tietää asiasta. Muksut on tehnyt surrogaatti ja Harry ja Meghan ovat syöneet grilliruokaa ja tanssineet sairaalassa. Näin Harry on kertonut kirjassaan, siis sapuskan mussutuksen ja tanssimisen "synnytyksen" aikana.
Koska ne olivat Harryn ja Meghanin häät?
En ole ikinä kuullut, että sulhasen käly päättäisi morsiuslasten asuista.
Ne olivat kuninkaalliset häät jotka veronmaksajat maksoi.
Morsiuslapsista kaksi oli Katen. Ja siellä häissä ei sitten istunut morsiamen puku eikä lasten vaatteet.
Katen look oli vanhahtava jo hänen häissään. Korsetilla kireäksi kurottu vyötärö, kermakakkuhame ja iso esillä
oleva tissivako. Morsiusneidollaan Pippalla tissit näkyivät kun hän kumartui, ja mekko nuoli takapuolta. Oli istuvaa joo, ja siihen päälle vielä jauhoinen meikki ja pandarajaukset.En kyllä tuolta tyypiltä ottaisi vastaan stailausvinkkejä. Meghanin puku ja tyyli olivat omannäköisiään, kevyt luonnollinen meikki ja yksinkertainen puku. En pitänyt hänen pitkästä hunnustaan, mutta silti kokonaisuus oli kymmenen kertaa parempi kuin Katella.
Kokonaan oma lukunsa on, miten moukkamaista on alkaa muutama päivä ennen häitä vaatimaan kaikkien pukujen tekoa uusiksi.
Pippallakaan ei ole muuta esiteltävää kuin löröperseensä. Persesiskot ja pyrkyrimamma. :D
Meksulla sitä esiteltävää onkin, vankilamuija äiti.
Aina jankutat samaa, ääliöiden huhuksi todettua harhaasi. 🥱
Kerropa sinä ääliö missä se luurasi monta vuotta? Huhuttu on että vankilassa mutta eipä ole tullut muutakaan selitystä tilalle. Eli siihen asti uskon vankilahuhuja kunnes toisin todistetaan.
Muuten, jos pyrkyrimammoista puhutaan niin tämä hörhöjoogamuija se vasta pyrkyri onkin. Elelee Harryn rahoilla ja kaupan päälle haukkuu Harryn perheen.
Yhtä oksettavia ovat sekä äiti että tytär. Ja Harry.Uskomaton tuo vankilajuoru. Ei mitään perää, mutta kun on kerran liikkeelle laitettu, niin sitä ei estä enää mikään.
Doria oli lentoemäntä.Missäköhän lentoyhtiössä? 150-senttinen nainen pääsee lentoemännäksi?
Minka tietotoimiston mukaan han on tuon pituinen? Muiden lahteiden mukaan yli 170cm. Kunhan taas paasit dissaamaan.
Yhteiskuvista näkee, että Doria on huomattavasti lyhyempi kuin Meghan, ja Meghan on ainakin virallisesti 168 cm. En sanoisi Dorian olevan 150 cm, mutta korkeintaan 160 cm kuitenkin.
-eri
Meghan on 160, Doria reilusti lyhyempi.
Doria ei ole ikinä ollut lentoemäntä.
Jos Meghan on 160, hän on kyllä aivan uskomattoman siro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin tuon linkin Dianan mt-ongelmasta.
Siinä sanottiin sen periytyvän.
Onko kummallakaan pojista?
Miksi tuo on kerrottu julkisuuteen. Eihän kuninkaallisten vaivoista yleensä puhuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku avata miten Harryn nzi-univormu oli Williamin ja Katen syytä?
Harry oli soittanut kysynyt kumman puvun hän juhliin laittaa. Nzin vai lentäjän. Kate ja William olivat kehottaneet laittamaan nzin. Harryn mielestä William antoi hänelle luvan laittaa nzipuvun ja olisi siten saanut kantaa siitä myös vastuun. Williamin olis pitänyt sanoa hälle että ei saa laittaa. Williamin syy koko kohu. Ja Williamia ja Katea oli vielä kuulemma vaan naurattanut koko jupakka. Harry oli tuolloin jo täysi-ikäinen mies. Mutta ei silti vastuussa siitä, että itse sen puvun päälleen loppupeleissä puki.
Ei sillä ole merkitystä vaikka olikin täysi-ikäinen, kun hän kokee, että hänet harhautettiin laittamaan ko. sopimaton puku. Tuskin Williamkaan tajusi millainen paskamyrsky nousee, että ei ollut tahallinen teko.
Harry oli/on sosiaalisesti kömpelö, eikä tiennyt mikä on sopivaa.
Sitä vaan jotenkin ajattelee, että ihminen aikuistuessaan ja kypsyessään tajuaa, ettei se velikään ollut vielä ns. aikuinen eikä tajunnut sopimattomuutta. Ei siis tahallaan harhauttanut Harrya. Mutta ei, edelleen liki 40v. mies on sitä mieltä, että veljen syytä kaikki.
En usko hetkeäkään että Waleseilla oli osaa tai arpaa koko juttuun.
Olen sen verran vanha, että muistan tuon nazziunivormujutun. Jo silloin aikoinaan tabloidit kertoivat, että William oli pitänyt vitsiä erittäin hyvänä, kunnes kuva päätyi lehtiin.
Eli uutta tässä Harryn paljastuksessa oli ainoastaan se, että Kateakin oli naurattanut.
Uskokaa nyt. Tällaisia nämä veljekset ja heidän kaverinsa ovat aina olleet, ja tällaiset jutut ovat heitä aina naurattaneet - siihen asti, että julma woke-Meghan tuli ja kertoi kaveruksille, että ei naisille ja homoille ihan oikeasti voi nauraa tänä päivänä.
Ja se mitä "tabloidit" kertovat, on tietenkin täyttä totta...
Tottakaihan se silloin on totta, kun kyse on muista kuin Harrystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori, en löytänyt tuliko ketjuun vastausta? (Lainaukset alkaa olla aika pitkiä, jos mahdollista niin leikatkaa vähän).
Onko Meghanin äiti siis ollut vankilassa? Mistä tuomittu?
Tuosta ei ole vielä muuta kuin huhupuhetta. Tom Bower kertoi pari päivää sitten TV-haastattelussa, että Doria oli sekä huumeidenkäyttäjä ("heavy drug use", jopa) ja huumediileri, ja ero Thomas Marklesta tapahtui sen takia. Sen jälkeen Doria oli 13 vuotta pois Meghanin elämästä. Tämän poissaolon syystä Bower ei voinut "lakisyistä" sanoa ainakaan vielä mitään. Mutta noiden huumeväitteiden hän sanoi olevan laillisesti ok, eli eiköhän hänellä niistä todisteet ole.
Joten mysteeri on, tuo 13 vuotta. Luulisi että vankilatuomio kuitenkin olisi laillisesti saatavilla olevaa tietoa, jota ei mitkään lakisyyt estä kertomasta. Ehkä se oli jotain muuta sitten.
Tarkoitin siis julkisesti saatavilla olevaa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku avata miten Harryn nzi-univormu oli Williamin ja Katen syytä?
Harry oli soittanut kysynyt kumman puvun hän juhliin laittaa. Nzin vai lentäjän. Kate ja William olivat kehottaneet laittamaan nzin. Harryn mielestä William antoi hänelle luvan laittaa nzipuvun ja olisi siten saanut kantaa siitä myös vastuun. Williamin olis pitänyt sanoa hälle että ei saa laittaa. Williamin syy koko kohu. Ja Williamia ja Katea oli vielä kuulemma vaan naurattanut koko jupakka. Harry oli tuolloin jo täysi-ikäinen mies. Mutta ei silti vastuussa siitä, että itse sen puvun päälleen loppupeleissä puki.
Ei sillä ole merkitystä vaikka olikin täysi-ikäinen, kun hän kokee, että hänet harhautettiin laittamaan ko. sopimaton puku. Tuskin Williamkaan tajusi millainen paskamyrsky nousee, että ei ollut tahallinen teko.
Harry oli/on sosiaalisesti kömpelö, eikä tiennyt mikä on sopivaa.
Sitä vaan jotenkin ajattelee, että ihminen aikuistuessaan ja kypsyessään tajuaa, ettei se velikään ollut vielä ns. aikuinen eikä tajunnut sopimattomuutta. Ei siis tahallaan harhauttanut Harrya. Mutta ei, edelleen liki 40v. mies on sitä mieltä, että veljen syytä kaikki.
En usko hetkeäkään että Waleseilla oli osaa tai arpaa koko juttuun.
Olen sen verran vanha, että muistan tuon nazziunivormujutun. Jo silloin aikoinaan tabloidit kertoivat, että William oli pitänyt vitsiä erittäin hyvänä, kunnes kuva päätyi lehtiin.
Eli uutta tässä Harryn paljastuksessa oli ainoastaan se, että Kateakin oli naurattanut.
Uskokaa nyt. Tällaisia nämä veljekset ja heidän kaverinsa ovat aina olleet, ja tällaiset jutut ovat heitä aina naurattaneet - siihen asti, että julma woke-Meghan tuli ja kertoi kaveruksille, että ei naisille ja homoille ihan oikeasti voi nauraa tänä päivänä.
Sen sijaan voi pilkallisesti nauraa kuinka kuningattarelle kumarrellaan ja kiusata hovin työntekijät ottamaan lopputilin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Voihan se olla että Charlesin haikailu Camillan perään vaikutti negatiivisesti myös lapsiin koska näkivät enemmän riitoja isänsä ja äitinsä välillä. William kertoi kuinka näki lapsena kun Diana meni wc:n itkemään... en tiedä johtuiko ihmissuhdedraamaan vai johonkin muuhun mutta uskon ettei kovin tasapainoinen elämä heillä ollut Dianan mielalan vaihteluiden ja Charlesin uskottomuuden takia.
Noh, niinkuin tuossa joku jo aiemmin mainitsikin, Dianallahan oli BPD eli rajatilapersoonallisuus, ja siihen tosiaan kuuluu kaikenlaiset tunne-elämän kuohut ja äkkiliikkeet, että on voinut itkeskellä ihan mitä tahansa.
Tulipa muuten mieleen, että eikös Harry ole nyt kertonut sitäkin miten Meghan on aina välillä vollottanut hysteerisenä keittiön lattialla ties minkä pienen vastoinkäymisen johdosta. Varmaan tuonut oman äidin tunnekuohut mieleen, ehkä siksikin näkee Meghanissa äitinsä piirteitä.
Mistä tiedät, että dinalla oli rajatilapersoonallisuus?
Onko tälle lähdettä?
https://www.historic-cornwall.org.uk/did-diana-princess-of-wales-have-b…
Vaikka tuosta. Ihan yleisesti tiedetty asia.
Kiitoa linkistä.
Olen seurannut hänen elämäänsä siitä asti, kun hän tuli julkisuuteen. Onpa kummaa, että suomalaisissa lehdissä ei ole tuota kerrottu.
Täytyy muistaa, ettei asiaa tuolloin ymmärretty samalla tavalla kuin nykyään, tuskin suomalaiset toimittajat edes tiesivät mistä on kyse. Diana on kuitenkin ollut kuolleenakin jo yli neljännesvuosisadan, eikä kukaan halua vainajan mielenterveysongelmia muistella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Jubilee-tapahtumassa kesällä oli kuvia/videoita Louisista, joka kävi välillä Charlesin sylissä istumassa.
Vaikuttaa siltä, että Charles olisi läsnäoleva isoisä.
Jos Charles olisi ollut oikeasti hirveä isä, ei M&H olisivat antaneet Charlesin saattaa Meghania alttarille.
Ennen Meghania Harryn välit olivat tosi hyvät perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon linkin Dianan mt-ongelmasta.
Siinä sanottiin sen periytyvän.Onko kummallakaan pojista?
Miksi tuo on kerrottu julkisuuteen. Eihän kuninkaallisten vaivoista yleensä puhuta.
Onko rajatilapersoonallisuus todellakin periytyvää? Olen aina luullut sen johtuvan esim. lapsuuden hylkäämiskokemuksista. Joita Dianalla toki oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku avata miten Harryn nzi-univormu oli Williamin ja Katen syytä?
Harry oli soittanut kysynyt kumman puvun hän juhliin laittaa. Nzin vai lentäjän. Kate ja William olivat kehottaneet laittamaan nzin. Harryn mielestä William antoi hänelle luvan laittaa nzipuvun ja olisi siten saanut kantaa siitä myös vastuun. Williamin olis pitänyt sanoa hälle että ei saa laittaa. Williamin syy koko kohu. Ja Williamia ja Katea oli vielä kuulemma vaan naurattanut koko jupakka. Harry oli tuolloin jo täysi-ikäinen mies. Mutta ei silti vastuussa siitä, että itse sen puvun päälleen loppupeleissä puki.
Ei sillä ole merkitystä vaikka olikin täysi-ikäinen, kun hän kokee, että hänet harhautettiin laittamaan ko. sopimaton puku. Tuskin Williamkaan tajusi millainen paskamyrsky nousee, että ei ollut tahallinen teko.
Harry oli/on sosiaalisesti kömpelö, eikä tiennyt mikä on sopivaa.
Sitä vaan jotenkin ajattelee, että ihminen aikuistuessaan ja kypsyessään tajuaa, ettei se velikään ollut vielä ns. aikuinen eikä tajunnut sopimattomuutta. Ei siis tahallaan harhauttanut Harrya. Mutta ei, edelleen liki 40v. mies on sitä mieltä, että veljen syytä kaikki.
En usko hetkeäkään että Waleseilla oli osaa tai arpaa koko juttuun.
Olen sen verran vanha, että muistan tuon nazziunivormujutun. Jo silloin aikoinaan tabloidit kertoivat, että William oli pitänyt vitsiä erittäin hyvänä, kunnes kuva päätyi lehtiin.
Eli uutta tässä Harryn paljastuksessa oli ainoastaan se, että Kateakin oli naurattanut.
Uskokaa nyt. Tällaisia nämä veljekset ja heidän kaverinsa ovat aina olleet, ja tällaiset jutut ovat heitä aina naurattaneet - siihen asti, että julma woke-Meghan tuli ja kertoi kaveruksille, että ei naisille ja homoille ihan oikeasti voi nauraa tänä päivänä.
Ja se mitä "tabloidit" kertovat, on tietenkin täyttä totta...
Olipa totta tai ei, näin asiasta tuolloin kerrottiin. Eli ainakin se henkilö, joka väitti Harryn keksineen jutun kirjaansa, oli väärässä tai valehteli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon linkin Dianan mt-ongelmasta.
Siinä sanottiin sen periytyvän.Onko kummallakaan pojista?
Miksi tuo on kerrottu julkisuuteen. Eihän kuninkaallisten vaivoista yleensä puhuta.
Onko rajatilapersoonallisuus todellakin periytyvää? Olen aina luullut sen johtuvan esim. lapsuuden hylkäämiskokemuksista. Joita Dianalla toki oli.
Kaikki nämä persoonallisuushäiriöt ovat yleensä yhdistelmä perinnöllistä alttiutta ja lapsuudessa koettuja tietynlaisia traumoja jotka laukaisevat häiriön. Ei jokaiselle kurjan lapsuuden eläneelle kehity persoonallisuushäiriötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Voihan se olla että Charlesin haikailu Camillan perään vaikutti negatiivisesti myös lapsiin koska näkivät enemmän riitoja isänsä ja äitinsä välillä. William kertoi kuinka näki lapsena kun Diana meni wc:n itkemään... en tiedä johtuiko ihmissuhdedraamaan vai johonkin muuhun mutta uskon ettei kovin tasapainoinen elämä heillä ollut Dianan mielalan vaihteluiden ja Charlesin uskottomuuden takia.
Noh, niinkuin tuossa joku jo aiemmin mainitsikin, Dianallahan oli BPD eli rajatilapersoonallisuus, ja siihen tosiaan kuuluu kaikenlaiset tunne-elämän kuohut ja äkkiliikkeet, että on voinut itkeskellä ihan mitä tahansa.
Tulipa muuten mieleen, että eikös Harry ole nyt kertonut sitäkin miten Meghan on aina välillä vollottanut hysteerisenä keittiön lattialla ties minkä pienen vastoinkäymisen johdosta. Varmaan tuonut oman äidin tunnekuohut mieleen, ehkä siksikin näkee Meghanissa äitinsä piirteitä.
Mistä tiedät, että dinalla oli rajatilapersoonallisuus?
Onko tälle lähdettä?
https://www.historic-cornwall.org.uk/did-diana-princess-of-wales-have-b…
Vaikka tuosta. Ihan yleisesti tiedetty asia.
Kiitoa linkistä.
Olen seurannut hänen elämäänsä siitä asti, kun hän tuli julkisuuteen. Onpa kummaa, että suomalaisissa lehdissä ei ole tuota kerrottu.
Siitä puhuttiin kyllä ihan avoimesti jo 80-90-luvuilla. En tiedä suomalaisista lehdistä mutta muuten.
Ja näkihän sen nyt otsallaankin ettie sillä pelkkä bulimia ollut. Täysin rajatonta ja holtitonta käytöstä, ihan silloin kuoliniltanaankin.
Minä en usko, että Meghan on 160, mutta en myöskään usko virallista 168 cm:ää.
Pannaan riita puoliksi. Väitän, että hän on 164 cm :)
Vierailija kirjoitti:
Wills sävyttänyt hiuksiaan punertaviksi ja kasvattanut parran. Why?
Nuo kuvat ovat ikivanhoja, v. 2008 on ainakin jotkut niistä.
Tulee jo ihan myötähäpeä sen jutuista.
160 cm puutarhatonttu jolla on omien sanojensa mukaan legs for miles.
Ketju on lukittu.
Sori, en löytänyt tuliko ketjuun vastausta? (Lainaukset alkaa olla aika pitkiä, jos mahdollista niin leikatkaa vähän).
Onko Meghanin äiti siis ollut vankilassa? Mistä tuomittu?