Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Copycat parta-William. Scruffy.

Ja silti yleisö on villinä parta-Williamiin. Kai ne sitten tykkää copycat scruffy-parrasta. Toisaalta Williamilla taisi olla se parta jo ennen Haroldia, että kuka lie kopio ja ketä. (Ja voiko parta yleensä olla kopiointia - muistelen että myös Philip, Charles ja Andrew ovat esiintyneet joskus parrassa. Samoin vaikkapa Espanjan Felipe.)

Harryn parta on kauttaaltaan samanvärinen, Williamin parrassa on tummia ja vaaleita karvoja sikinsokin, se tekee siitä sottaiselta näyttävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Copycat parta-William. Scruffy.

Ja silti yleisö on villinä parta-Williamiin. Kai ne sitten tykkää copycat scruffy-parrasta. Toisaalta Williamilla taisi olla se parta jo ennen Haroldia, että kuka lie kopio ja ketä. (Ja voiko parta yleensä olla kopiointia - muistelen että myös Philip, Charles ja Andrew ovat esiintyneet joskus parrassa. Samoin vaikkapa Espanjan Felipe.)

Harryn parta on kauttaaltaan samanvärinen, Williamin parrassa on tummia ja vaaleita karvoja sikinsokin, se tekee siitä sottaiselta näyttävän.

Ja silti ihmiset tykkäävät siitä - mene ja tiedä. Harrynkin parta on kyllä kiva, mutta parta sopii myös Williamille. Kas kun molempien parta voi olla samaan aikaan kiva.

Vierailija kirjoitti:

Jos Harry ja Meghan olisivat olleet niin kovin hirveitä, niin miksi heitä sitten ei olisi haluttu päästää hovielämästä pois? Miksi nämä kamalasti kiusatut työntekijätkin itkivät kun he lähtivät? 

Williamin omat ystävät kommentoivat päällekäymistä Williamia puolustaen, mutta samalla vahvistivat vähän niinkuin vahingossa tapauksen todeksi. 

Joo, tota, ei. 

Olivat onnellisia, kun ne lähtivät. Kiusaajat, phtyi. 

Älä lue valheita, älä ainakaan usko niihin. Käytä järkeäsi, usko logiikkaan. 

"Tapaus on eittämättä sattunut, eihän sitä kukaan kiistä. Ainoastaan ihmettelen tapauksen "skandaalinkäryä" Harryn mielessä - aikuinen mies joka on omien sanojensa mukaan tappanut sodassa ties kuinka monta miestä ja tekee tuollaisen numeron pikkunahistelusta veljen kanssa ja kaulakorun hajoamisesta."

Vaikuttaa silta etta et ole lukenut Harryn kirjaa. Harryhan lensi selalleen koirankupin paalle sarkien sen. Koirien ruokakupit ovat senverran vahvaa ja painavaa tekoa etta eivat vahalla mene rikki. Harryn selkaan jai myos jalki kaatumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prinssin alamäki sen kuin syvenee.

Mitä ihmettä? Prinssi Harry ilmestyi tv-ohjelmaan huutelemaan törkeyksiä some villiintyi

 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000010727487.html

Kaikkien aikojen prinssi?? Osoittaa vain sen, miten pihalla amerikkalaiset ovat kuninkaallisista!

Voi raukkaparat, eivät ne ole kardashianeita, vaikka white trash (mikä on vastaava termi tummemmalle kansanosalle samanlaisia?) porukka siellä niin luuleekin. Tosin Harry vaihtoi kuninkaallisuuden kardashianismiksi silloin kuin vaihtoi asuinmaata. Ja se taas johtuu siitä väärästä naisesta, jonka kanssa erehtyi menemään naimisiin kuusi vuotta sitten. 

 

Mitäs pas kaa tuossa jutussa taas oli. Catherine muka soittanut Hartsalle ja lähettänyt vielä lahjan

Otko sitä mieltä, ettei Harry rakasta Meghania ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Harry ja Meghan olisivat olleet niin kovin hirveitä, niin miksi heitä sitten ei olisi haluttu päästää hovielämästä pois? Miksi nämä kamalasti kiusatut työntekijätkin itkivät kun he lähtivät? 

Williamin omat ystävät kommentoivat päällekäymistä Williamia puolustaen, mutta samalla vahvistivat vähän niinkuin vahingossa tapauksen todeksi. 

Joo, tota, ei. 

Olivat onnellisia, kun ne lähtivät. Kiusaajat, phtyi. 

Älä lue valheita, älä ainakaan usko niihin. Käytä järkeäsi, usko logiikkaan. 

Oletko sina loytanyt totuutesi ja logiikkasi Lontoon roskalehdista? Kuinka paattelet mika on valhetta ja mika ei kun et itse ole ollut paikalla todistajana?

 

 

Vierailija kirjoitti:

"Tapaus on eittämättä sattunut, eihän sitä kukaan kiistä. Ainoastaan ihmettelen tapauksen "skandaalinkäryä" Harryn mielessä - aikuinen mies joka on omien sanojensa mukaan tappanut sodassa ties kuinka monta miestä ja tekee tuollaisen numeron pikkunahistelusta veljen kanssa ja kaulakorun hajoamisesta."

Vaikuttaa silta etta et ole lukenut Harryn kirjaa. Harryhan lensi selalleen koirankupin paalle sarkien sen. Koirien ruokakupit ovat senverran vahvaa ja painavaa tekoa etta eivat vahalla mene rikki. Harryn selkaan jai myos jalki kaatumisesta.

Kyllähän minä sen kirjan luin. William ei yrittänyt tappaa Harrya heittämällä hänet koirankupin päälle. Veljekset nujakoivat, Harry kaatui ja osui noihin koirankuppeihin. Edelleen: kyseessä on sisarusten nujakointi ja vahinko jota on revitelty reilusti ja saatu kuulostamaan kuin William olisi suurin piirtein uhannut Harrya aseella. Eipä ihme että veljesten välit ovat sotkussa kun Harry yrittää saada veljensä vaikuttamaan väkivaltaiselta hullulta. (Ja kuitenkin, Harry omien sanojensa mukaan on se, joka on tappanut ihmisiä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Harry ja Meghan olisivat olleet niin kovin hirveitä, niin miksi heitä sitten ei olisi haluttu päästää hovielämästä pois? Miksi nämä kamalasti kiusatut työntekijätkin itkivät kun he lähtivät? 

Williamin omat ystävät kommentoivat päällekäymistä Williamia puolustaen, mutta samalla vahvistivat vähän niinkuin vahingossa tapauksen todeksi. 

Joo, tota, ei. 

Olivat onnellisia, kun ne lähtivät. Kiusaajat, phtyi. 

Älä lue valheita, älä ainakaan usko niihin. Käytä järkeäsi, usko logiikkaan. 

Oletko sina loytanyt totuutesi ja logiikkasi Lontoon roskalehdista? Kuinka paattelet mika on valhetta ja mika ei kun et itse ole ollut paikalla todistajana?

Sivusta: en ole itse lukenut yhtään juttua jossa olisi kerrottu että henkilökunta olisi itkenyt kun he lähtivät. Onhan sekin, mutta ihmiset liikuttuvat joskus herkästi tai jopa muista syistä. Itsehän vetistelen jopa telkkaria katsellessani.

Lontoon roskalehdistä en tiedä, mutta kaiketi amerikkalaisilla voi olla toinen näkökulma, kyseessähän ei ole heidän instituutionsa. Monarkia on iso juttu Britanniassa ja heille se suotakoon, amerikkalaiset eivät ehkä koe asiaa samalla tavalla. Sanoisin myös että briteillä on oikeus mielipiteeseensä ja he ovat kyllä loukkaantuneita parille. Monarkian kannalta onkin tuhoisaa, jos kansa on loukkaantunut monarkian edustajalle eli siinä mielessä sanoisin että Harrylla ei tule olemaan asiaa Firman hommiin, tosin ei hän ole tainnut ilmaista intoa niihin ryhtyäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tapaus on eittämättä sattunut, eihän sitä kukaan kiistä. Ainoastaan ihmettelen tapauksen "skandaalinkäryä" Harryn mielessä - aikuinen mies joka on omien sanojensa mukaan tappanut sodassa ties kuinka monta miestä ja tekee tuollaisen numeron pikkunahistelusta veljen kanssa ja kaulakorun hajoamisesta."

Vaikuttaa silta etta et ole lukenut Harryn kirjaa. Harryhan lensi selalleen koirankupin paalle sarkien sen. Koirien ruokakupit ovat senverran vahvaa ja painavaa tekoa etta eivat vahalla mene rikki. Harryn selkaan jai myos jalki kaatumisesta.

Kyllähän minä sen kirjan luin. William ei yrittänyt tappaa Harrya heittämällä hänet koirankupin päälle. Veljekset nujakoivat, Harry kaatui ja osui noihin koirankuppeihin. Edelleen: kyseessä on sisarusten nujakointi ja vahinko jota on revitelty reilusti ja saatu kuulostamaan kuin William olisi suurin piirtein uhannut Harrya aseella. Eipä ihme

         Pikkupoikina veljesten kasirysyt ovat ymmarrettavia mutta jos yli kolmekymppinen kay kasiksi veljeensa niin silloin on paassa vikaa, tai ainakin tunteiden hallinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Harry ja Meghan olisivat olleet niin kovin hirveitä, niin miksi heitä sitten ei olisi haluttu päästää hovielämästä pois? Miksi nämä kamalasti kiusatut työntekijätkin itkivät kun he lähtivät? 

Williamin omat ystävät kommentoivat päällekäymistä Williamia puolustaen, mutta samalla vahvistivat vähän niinkuin vahingossa tapauksen todeksi. 

Joo, tota, ei. 

Olivat onnellisia, kun ne lähtivät. Kiusaajat, phtyi. 

Älä lue valheita, älä ainakaan usko niihin. Käytä järkeäsi, usko logiikkaan. 

Oletko sina loytanyt totuutesi ja logiikkasi Lontoon roskalehdista? Kuinka paattelet mika on valhetta ja mika ei kun et itse ole ollut paikalla todistajana?

Ihan sama sinulle. Et sinäkään ollut siellä näkemässä Williamin "tönimistä". Eli kaada itsellesi vaan. 

🙄🙄

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tapaus on eittämättä sattunut, eihän sitä kukaan kiistä. Ainoastaan ihmettelen tapauksen "skandaalinkäryä" Harryn mielessä - aikuinen mies joka on omien sanojensa mukaan tappanut sodassa ties kuinka monta miestä ja tekee tuollaisen numeron pikkunahistelusta veljen kanssa ja kaulakorun hajoamisesta."

Vaikuttaa silta etta et ole lukenut Harryn kirjaa. Harryhan lensi selalleen koirankupin paalle sarkien sen. Koirien ruokakupit ovat senverran vahvaa ja painavaa tekoa etta eivat vahalla mene rikki. Harryn selkaan jai myos jalki kaatumisesta.

Kyllähän minä sen kirjan luin. William ei yrittänyt tappaa Harrya heittämällä hänet koirankupin päälle. Veljekset nujakoivat, Harry kaatui ja osui noihin koirankuppeihin. Edelleen: kyseessä on sisarusten nujakointi ja vahinko jota on revitelty reilusti ja saatu kuulostamaan kuin William olisi

Tunteiden hallinnassa olikin vikaa. En muista tarkalleen mikä riidan syy oli, mutta kyse oli kaiketi jatkuvista ongelmista Walesien ja Sussexien välillä. Konfliktejahan oli ollut heillä jo kuukausien ajan ja tilanne varmasti painosti kumpaakin. William ei ymmärtänyt miksi hänen veljensä toimi näin, on vaikeaa kun itselle rakas ihminen alkaa kohdella sinua huonosti. Hankaluutta voi lisätä se, jos arvelet että joku toinen ihminen lähipiirissä aiheuttaa tuon muutoksen. Teko ei ollut oikein, mutta se on inhimillinen. Se oli myös kahden veljeksen keskeinen asia ja Harry varmasti tasasi puntit tekemällä asiasta julkisen - hän löi Williamia julkisuudella ja nyt molemmilla on yhtä paha mieli. 

Harryn tarinoinnissahan ei tärkeintä ollut Williamin oletettu töniminen, vaan Harryn kaulakorun rikki meneminen. Se oli niin järisyttävä tapahtuma, että piti turvautua terapeuttiin,  joka olikin puhelimen speed dialissa. Sehän oli lahja Chelsyltä, Harryn tosirakkaudelta. 

Se on jännä että harryllä oli suora linja terapeutille, kun kaulaunauha katkesi, mutta raskaana olevalle vaimolla ei ollut ketään joka olisi auttanut kun tämä hautoi itsemurhaa.

Tosta Harryn kirjasta sanoisin että olemme saaneet kuulla vai Harryn kannan tapahtumista.

Jos otetaan tämä vesikuppi kaissi niin emme tietenkään olleet paikalla.

Onko Harryltä jäänyt kertomatta oma osuutensa asian kulkuun?

Minulle jäi kirjasta kuva että Harry uhriutuu, tehnyt tätä luonnollisesti jo äitinsä kuoleman jälkeen.

En ala tässä analysoimaan Harrya, mutta luulenpa että tossa ei ole tullut täyttä totuutta.

Kyseessä myös Harrylle ominainen tapa prosessoida informaatiota, sekä nähdä omien tekemisiensä ja valintojensa lopputulokset realistisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tapaus on eittämättä sattunut, eihän sitä kukaan kiistä. Ainoastaan ihmettelen tapauksen "skandaalinkäryä" Harryn mielessä - aikuinen mies joka on omien sanojensa mukaan tappanut sodassa ties kuinka monta miestä ja tekee tuollaisen numeron pikkunahistelusta veljen kanssa ja kaulakorun hajoamisesta."

Vaikuttaa silta etta et ole lukenut Harryn kirjaa. Harryhan lensi selalleen koirankupin paalle sarkien sen. Koirien ruokakupit ovat senverran vahvaa ja painavaa tekoa etta eivat vahalla mene rikki. Harryn selkaan jai myos jalki kaatumisesta.

Kyllähän minä sen kirjan luin. William ei yrittänyt tappaa Harrya heittämällä hänet koirankupin päälle. Veljekset nujakoivat, Harry kaatui ja osui noihin koirankuppeihin. Edelleen: kyseessä on sisarusten nujakointi ja vahinko jota on revitelty reilusti ja saatu kuulostamaan kuin William olisi suurin piirtein uhannut Harrya aseella. Eipä ihme

Ja entäs jutut kuinka Haza on heittänyt koiran ikkunasta ja pieksenyt hevosta? On tainnut itse ensin mennä Williamin päälle, alkaa vähän vaikuttaa siltä...

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä että harryllä oli suora linja terapeutille, kun kaulaunauha katkesi, mutta raskaana olevalle vaimolla ei ollut ketään joka olisi auttanut kun tämä hautoi itsemurhaa.

Asiat tärkeysjärjestykseen. Eiköhän Harri kuitenkin pohjimmiltaan tiennyt, ettei tuossa "hautomisessa" ollut mikään totta. Joku varmaan selitteli sille  raskaushormoneista ja tunnemyrskyistä ja se siitä. Kiusaajanarsku taas asialla esittämässä uhria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tapaus on eittämättä sattunut, eihän sitä kukaan kiistä. Ainoastaan ihmettelen tapauksen "skandaalinkäryä" Harryn mielessä - aikuinen mies joka on omien sanojensa mukaan tappanut sodassa ties kuinka monta miestä ja tekee tuollaisen numeron pikkunahistelusta veljen kanssa ja kaulakorun hajoamisesta."

Vaikuttaa silta etta et ole lukenut Harryn kirjaa. Harryhan lensi selalleen koirankupin paalle sarkien sen. Koirien ruokakupit ovat senverran vahvaa ja painavaa tekoa etta eivat vahalla mene rikki. Harryn selkaan jai myos jalki kaatumisesta.

Kyllähän minä sen kirjan luin. William ei yrittänyt tappaa Harrya heittämällä hänet koirankupin päälle. Veljekset nujakoivat, Harry kaatui ja osui noihin koirankuppeihin. Edelleen: kyseessä on sisarusten nujakointi ja vahinko jota on revitelty reilusti ja saatu kuulostamaan kuin William olisi

Harry on lyönyt jo lapsena muita ja kiusasi koulussa muita. Kun joku sitten löi takasin, niin Harry oli vaatimassa Williamilta toisen hakkaamista.

Harry on kyllä outo otus. Nelikymppinen mies eikä pääse yli äidin kuolemasta, vaan uhriutuu kerran toisensa jälkeen, vuosikymmeniä jo. Arvatkaapa mitä, Williamilta meni äiti samalla kertaa, mutta eipä samanlaista itsesäälissä kieriskelyä ole koskaan harrastanut, ei ainakaan yhtä julkisesti eikä yhtä kauan kuin veljensä. Luonteenlujuus veljeksillä ei todellakaan ole samanlaista. Williamista tulee oiva kuningas, Harry on kuin vetelä nakki. 

John Lennonin äiti kuoli Johnin ollessa 17-vuotias, vapaalla ollut poliisimies ajoi autolla Julia Lennonin yli. John raivosi asiaa ja sen epäoikeudenmukaisuutta lähes koko lopun elämäänsä, mutta sai sen avulla itsestään ulos taidetta, joka kantaa ja kiinnostaa miljoonia ihmisiä vielä kuudenkymmenen vuoden jälkeenkin. Mitä Harry tekee? Säälii itseään kirjoissa, tv-dokumenteissa ja yleisön edessä pitämissään puheissa. Minäminäminä, on Harryn mantra, että sikäli sopii vaimokseen ottaneen kanssa samaan kimppaan. Molemmat suunnattomasti itseään täynnä, kukaan ei taatusti ymmärrä heitä samalla tavalla kuin he itse ja toisiaan. 

Lieneekö tämä John Lennonin yli kymmenen vuotta äitinsä kuoleman jälkeen kirjoittama veisu Harryn tuutulaulu joka ilta? 

My mummy's dead

I can't get it through my head

Though it's been so many years

My mummy's dead

I can't explain

So much pain

I could never show it

My mummy's dead

Mielenkiintoista nähdä miten se reagoi isänsä kuolemaan. Aika paradoksaalista on, jos ei ole moksiskaan, kuten voisi olettaa, vaikka äitiään on itkenyt koko elämänsä.

Tai sitten käyttää sitä hyväkseen, saa hysteerisiä kohtauksia, ja olettaa että säälistä pääsee taas hoviin rellestämään.

Nämä kaksi juudasta kuningattaren hautajaisissa oli psyykkisesti etova näky.