"Sulla mielellään korkeakoulututkinto ja yli 50k€ tulot, niin ei tarvitse toimia pankkina"

Miten tälläisestäkin asiasta on jaksettu vääntää 40 sivua? Hommatkaa elämä.

Kuka on yllättynyt siitä että naiset närkästyvät kun mies ei toimikaan lompakkona, vaan vaatii naisen tienaavan tasavertaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Kuka on yllättynyt siitä että naiset närkästyvät kun mies ei toimikaan lompakkona, vaan vaatii naisen tienaavan tasavertaisesti?

No ei joku tuntematon random mies voi vaatia tuntemattomilta random naisilta yhtään mitään. Voi toki swaipata vasemmalle kaikki ne, jotka eivät kiinnosta (ja suotavaa muuten olisikin, että miehet swaippailisivat vasemmalle vähän enemmän mitä nykyisin), mutta mitään vaatimuksia ei voi kenellekään esittää.

Tottahan se on että että melko pienituloinen nainen joutuu jatkuvasti ottamaan mieheltä lainaa yhteisiä matkoja ym varten.

Köyhän on otettava se ilo pienistä asioista. Jos toinen tienaa reilusti enemmän niin ei pysty samanlaiseen elintasoon.

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on että että melko pienituloinen nainen joutuu jatkuvasti ottamaan mieheltä lainaa yhteisiä matkoja ym varten.

Köyhän on otettava se ilo pienistä asioista. Jos toinen tienaa reilusti enemmän niin ei pysty samanlaiseen elintasoon.

Ei, vaan miehen tehtävä on tarjota matkoja ja hemmotteluja naiselleen. Ainakin näin minun avioliitossani. Olemme kummatkin perinteisiä arvoja kannattavia.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä miehellä on huonoja kokemuksia köyhistä naisista? Omallakin kohdalla kaksi viimeistä vähemmän tienaavaa ex-naista suuttui siitä, että asetin yhteisen elintason naisen elintasoon sopivaksi.

Voihan molemmat pitää oman elintasonsa kunhan toinen nyt ei nälkää näe

Oon pienituloinen yksinelävä enkä koskaan seurustellut. Ei enää edes kiinnosta kun on ikää tullut.

Ihana kun saa nukkua rauhassa kotona ja elää itselle. Sitä ei voi rahassa mitata. Toivottavasti te muut löydätte mitä haluatte.

Naisten vaatimukset yhtä vaatimattomia: lihaksikas vartalo, urheilullinen, vuosipalkka vähintään 60 000 euroa (mieluiten nettona), pitää tulevan potentiaalisen puolison lapsista vaikka ne olisivat kuinka ääliöitä ja vaikka jokaisella on eri isä ja niin edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Kokoomus leikkaa ansiosidonnaista niin laittaako se säännöllisesti työttömille naisille parturiin lahjakortin vai loppuuko parturit sitä mukaa, kun eläkkeellä olevat asiakkaat kuolee?

Hiusten värjäys ja leikkaus maksaa 130 euroa olkapäille ulottuviin hiuksiin.

Väripurkki kaupasta 10 - 20 euroa.

Jos menee baariin ja lupaa jollekin miehelle 3 seksikertaa, jos se maksaa parturikäynnin.

Kannattaa leikata hiukset mieluummin itse. Ei edes välttämättä tarvitse leikata kun antaa kasvaa vaan.

Minulla kampaamokäynti kerran vuoteen maksaa noin 30 euroa. Sitä varten pitäisi myydä itseäni kympin kertahintaan?

Permanentti pitkiin hiuksiin 160 euroa.

Kuka muka nykyisin edes ottaa permanenttejä? Nämä oli muotia 80-90-luvulla.

Kyllä niitä otetaan edelleen.

"Naisten vaatimukset yhtä vaatimattomia: lihaksikas vartalo, urheilullinen, vuosipalkka vähintään 60 000 euroa (mieluiten nettona)"

Näin se vain on että tavallinen ihminen ei enää pärjää sinkkumarkkinoilla. Olen lopettanut hakemisen jo kauan aikaa sitten ja hyväksynyt asian. En tarvitse ketään eikä minua enää kiinnosta kelpaanko.

A. Nainen tinderissä: Onhan sulla rahaa onhan

B. Mies tinderissä: en halua olla maksaja, tasa-arvo rahoissa on hyvä asia

A on hyvä ja kiva juttu, B on huono juttu. Mitenkähän 2020-luvulla on yhä jostain syystä näin?

Vierailija kirjoitti:

A. Nainen tinderissä: Onhan sulla rahaa onhan

B. Mies tinderissä: en halua olla maksaja, tasa-arvo rahoissa on hyvä asia

A on hyvä ja kiva juttu, B on huono juttu. Mitenkähän 2020-luvulla on yhä jostain syystä näin?

Mistä olet keksinyt, että A olisi B:tä parempi tai arvostettavampi? Tässäkin ketjussa on satoja naisten  puheenvuoroja, jotka eivät väitettäsi tue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisiin on sisäänrakennettu ajatus että oma status heimossa riippuu miehen statuksesta, ja oma ruokavalio siitä kuinka kyvykäs metsästäjä mies on.

Se ei ole muuttunut. Mies on yhä naiselle mahdollistaja, vaikka nainen olisi kuinka itsenäinen. Jos nainen on kyvykäs resurssien hankkija itse, miehenkin on oltava. Jos nainen on kyvytön resurssien hankkijana, miehen on oltava kyvykäs.

Nainen ei pysty ajattelemaan rakastumista "mieheen itseensä". Se on naiselle biologisesti mahdotonta Mitä se edes tarkoittaa? Millainen asunto, millainen status, kuinka usein matkustellaan, mitä kaverit ajattelevat ja nousenko korkeampaan sosiaaliluokkaan vai tipunko alemmas?

Tiedätkö että jossain heimoissa oli sellainen käytäntö, että nainen paritteli mahdollisimman monen heimon miespuolisen ihmisen kanssa saadakseen tulevalle lapselleen kaikista miehistä ne hyvät piirteet. Joku oli rohkea soturi, joku taitava metsästäjä jne. Ajateltiin, että etenkin raskaana ollessa naisen oli hyvä tulla mahdollisimman monen miehen siittämäksi. Ymmärrystä ihmisen lisääntymisbiologista ei silloin ollut samalla tavalla kuin nykyään.

Polygamia on ehkä yleisin ihmisen pariutumistyyppi, eli käytännössä rikas korkean sosiaalisen aseman omaava mies hankkii itselleen haaremin juuri ja juuri sukukypsistä pikkutytöistä. Ei niiltä tytöiltä kysytä, kenen kanssa haluavat lisääntyä, ei heillä ole seksuaalista valtaa valita, vaan kaikki valta on vanhoilla sedillä, joilla on toinen jalka haudassa ja korkea status yhteisössä. Naisen seksuaalinen valinnanvapaus ja romanttinen rakkaus ovat nykyajan hömpötyksiä, joilla ei ole ihmiskunnan historiassa lainkaan niin suurta merkitystä kuin oletetaan. Kuinkahan moni meistäkin on lukuisten raiskauksien ja pakkoavioliittojen jälkeläisiä, tiedä häntä. 

Ei edes "joissain heimoissa", vaan esihistoriallisella ajalla nainen on nimenomaan ollut polygaminen. Toki mieskin. Väitetään, että miehen sukupuolielimen muoto on muodostunut siksi, että sillä saa kauhottua edeltävän parittelijan siemennesteet pois.

Naisen suostumus on ihmiskunnan historiassa uusi asia. Naisen valinnalla ei ole ollut juuri merkitystä. Ehkä me saadaan ihmiskunnan taso nousuun nyt, kun naiset saavat vihdoin itse valita, kenen kanssa parittelevat.

Vierailija kirjoitti:

A. Nainen tinderissä: Onhan sulla rahaa onhan

B. Mies tinderissä: en halua olla maksaja, tasa-arvo rahoissa on hyvä asia

A on hyvä ja kiva juttu, B on huono juttu. Mitenkähän 2020-luvulla on yhä jostain syystä näin?

Nyt sekoitat asioita. Nythän nimenomaan mies sanoi Tinderissä "onhan sulla rahaa, onhan".

Rautalankaa: jokaisella saa olla ihan mitkä tahansa kriteerit kumppanilleen. Myös toive pakkatasosta on ok. Syy palkkatasotoiveeseen ei ole relevantti sinänsä, koska edelleen: jokaisella saa olla ihan mitkä tahansa kriteerit kumppanilleen.

On täysin ok, että nainen toivoo hyvätuloista miestä. On täysin ok, että mies toivoo hyvätuloista naista.

On toki myös täysin sallittua laatia deitti-ilmoitus, jossa toiveet kerrotaam negatiivisen ilmaisun kautta, ja on tietysti täysin sallittua olla ilmoituksellaan psiivis-aggressiivinen tai jopa avoimen vihamielinen. Kukin saa laatia ihan millaisen Tinder-ilmoituksen haluaa. Nythän kritiikki on enemmänkin kohdistunut tuohon negatiiviseen ilmaisuun "en halua toimia pankkina" - tämä osoittaa kohtalaista sosiaalista osaamattomuutta (miksi laittaa deitti-ilmoitukseen jotain hyökkäävää?) ja myös asenneongelmaisuutta (kertoo jotain siitä, mitä hän ajattelee parisuhteista ja naisista yleensä).

On tietenkin täysin ok haluta, että suhteessa on omat rahat. Asian voi ilmaista asiallisestikin.

Meillä puolisoni kanssa on yli 50k€ eroa vuosittaisissa bruttotuloissa minun edukseni, mutta emme ole saanut tästä minkäänlaista ongelmaa aikaiseksi.

Maksan noin 2/3 menoistamme, kuitenkin asuntolainaan liittyvät kulut menevät 50/50. Molemmat ymmärrämme sen, että ei suuremmat tulot meitä yksinään onnelliseksi tee eivätkä ne tule ilmaiseksi. Omat työpäiväni ovat keskimäärin 3h pidempiä kuin puolisollani, jolloin omaa/yhteistä aikaa ei päiviin paljoa jää ja tämän isomman taloudellisen suoritukseni myötä hän osallistuu enemmän yhteisen kodin hoitamiseen, jolloin ehdimme tekemään mukavia asioita myös yhdessä.

Olemme tavanneet nuorina ennen kuin tulevaa ammattia tai rahaa olisi niin paljon tarvinnut miettiä, mutta olisimmeko valinneet toisin jos toistemme tulotasot olisi ollut tiedossa jo silloin? En usko. Tärkeämpää kuin tulot on se, että osaa huolehtia itsestään myös ilman kumppania, eli perus realiteetit siitä miten maailma toimii on molempien osalta tiedostettu. Tottakai niin luonteenpiirteet, yhteiset kiinnostuksen kohteet, ulkoiset seikat jne. vaikuttavat paljon valintaan, mutta en voisi kuvitella valitsevani ihmistä joka ei lähtökohtaisesti osaisi huolehtia itsestään ilman toisen tukea.

M34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on yllättynyt siitä että naiset närkästyvät kun mies ei toimikaan lompakkona, vaan vaatii naisen tienaavan tasavertaisesti?

No ei joku tuntematon random mies voi vaatia tuntemattomilta random naisilta yhtään mitään. Voi toki swaipata vasemmalle kaikki ne, jotka eivät kiinnosta (ja suotavaa muuten olisikin, että miehet swaippailisivat vasemmalle vähän enemmän mitä nykyisin), mutta mitään vaatimuksia ei voi kenellekään esittää.

Tottakai voi vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on yllättynyt siitä että naiset närkästyvät kun mies ei toimikaan lompakkona, vaan vaatii naisen tienaavan tasavertaisesti?

No ei joku tuntematon random mies voi vaatia tuntemattomilta random naisilta yhtään mitään. Voi toki swaipata vasemmalle kaikki ne, jotka eivät kiinnosta (ja suotavaa muuten olisikin, että miehet swaippailisivat vasemmalle vähän enemmän mitä nykyisin), mutta mitään vaatimuksia ei voi kenellekään esittää.

Tottakai voi vaatia.

Mitä tarkoitat, että voi vaatia? 

Lähtökohta kylläkin on se, että muut ovat sitä, mitä ovat, ja itse etsitään sitten se omiin toiveisiin sopiva kumppani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A. Nainen tinderissä: Onhan sulla rahaa onhan

B. Mies tinderissä: en halua olla maksaja, tasa-arvo rahoissa on hyvä asia

A on hyvä ja kiva juttu, B on huono juttu. Mitenkähän 2020-luvulla on yhä jostain syystä näin?

Nyt sekoitat asioita. Nythän nimenomaan mies sanoi Tinderissä "onhan sulla rahaa, onhan".

Rautalankaa: jokaisella saa olla ihan mitkä tahansa kriteerit kumppanilleen. Myös toive pakkatasosta on ok. Syy palkkatasotoiveeseen ei ole relevantti sinänsä, koska edelleen: jokaisella saa olla ihan mitkä tahansa kriteerit kumppanilleen.

On täysin ok, että nainen toivoo hyvätuloista miestä. On täysin ok, että mies toivoo hyvätuloista naista.

On toki myös täysin sallittua laatia deitti-ilmoitus, jossa toiveet kerrotaam negatiivisen ilmaisun kautta, ja on tietysti täysin sallittua olla ilmoituksellaan psiivis-aggressiivinen tai jopa avoimen vihamielinen. Kukin saa laatia ihan millaisen Tinder-ilmoituksen haluaa. Nythän kritiikki on enemmänkin kohdistunut tuohon negatiiviseen ilmaisuun "en halua toimia pankkina" - tämä osoittaa kohtalaista sosiaalista osaamattomuutta (miksi laittaa deitti-ilmoitukseen jotain hyökkäävää?) ja myös asenneongelmaisuutta (kertoo jotain siitä, mitä hän ajattelee parisuhteista ja naisista yleensä).

On tietenkin täysin ok haluta, että suhteessa on omat rahat. Asian voi ilmaista asiallisestikin.

Seli seli. Niele kiukkusi ja tule tälle vuosisadalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on yllättynyt siitä että naiset närkästyvät kun mies ei toimikaan lompakkona, vaan vaatii naisen tienaavan tasavertaisesti?

No ei joku tuntematon random mies voi vaatia tuntemattomilta random naisilta yhtään mitään. Voi toki swaipata vasemmalle kaikki ne, jotka eivät kiinnosta (ja suotavaa muuten olisikin, että miehet swaippailisivat vasemmalle vähän enemmän mitä nykyisin), mutta mitään vaatimuksia ei voi kenellekään esittää.

Tottakai voi vaatia.

Mitä tarkoitat, että voi vaatia? 

Lähtökohta kylläkin on se, että muut ovat sitä, mitä ovat, ja itse etsitään sitten se omiin toiveisiin sopiva kumppani. 

Sitä että tinderissä jokainen voi asettaa omat reunaehtonsa. Myös miehet. Kumppaniahan siellä haetaan, joko lyhyt- tai pitkäaikaista. Ette te naiset nyt miesten puolesta voi ryhtyä asettamaan reunaehtoja vaikka suomalaisina naisina niin luonnollisesti kuvittelettekin. 

No minä naisena tienaan 80k€ vuodessa ja omistan asuntoni, ja lokkeilua yrittävät miehet kyllä ärsyttävät ja poistan heidät elämästäni melko nopeasti. En kuitenkaan ole niin tyhmä ja sivistymätön, että kirjoittaisin tuollaista mihinkään.