Naisten hyväksikäyttämät maksueunukit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiselle on niin tärkeää että oma mies ja lapsi raataa muttei itse näe vaivaa menestyäkseen kovapalkkaisella alalla? Muistan lapsuudesta kuinka emät lesoilivat aina meidän lasten saavutuksilla toisilleen, ei koskaan omillaan 🤮

Koska naiseus on näihin päiviin asti ollut vapaalippu helpompaan elämään, jossa mies tuo taloudellisen turvan ja nainen voi äitiyden varjolla keskittyä hengailuun ja höpöstelyyn. On aikakin kuopata vanhat toksiset mallit ja alkaa vaatia myös naisilta täysipainoisesti oman taloudellisen taakkansa kantamista. Kaikki kulut 50/50, ainoa oikea malli. Se on pitkällä tähtäimellä naisten omakin etu.

Tottakai 50/50 malli on nimenomaan naiselle parempi. Tällä hetkellä naisten tulonkehitys on oikeasti kärsinyt merkittävästi siitä, että naiset ottavat suuremman vastuun lapsista, eli naiset käyttävät enemmän perhevapaita, hoitavat sairaat lapset ja hakevat lapset ajoissa hoidosta. Kun tähän saadaan korjaus, naisten tulot paranevat automaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiselle on niin tärkeää että oma mies ja lapsi raataa muttei itse näe vaivaa menestyäkseen kovapalkkaisella alalla? Muistan lapsuudesta kuinka emät lesoilivat aina meidän lasten saavutuksilla toisilleen, ei koskaan omillaan 🤮

Koska naiseus on näihin päiviin asti ollut vapaalippu helpompaan elämään, jossa mies tuo taloudellisen turvan ja nainen voi äitiyden varjolla keskittyä hengailuun ja höpöstelyyn. On aikakin kuopata vanhat toksiset mallit ja alkaa vaatia myös naisilta täysipainoisesti oman taloudellisen taakkansa kantamista. Kaikki kulut 50/50, ainoa oikea malli. Se on pitkällä tähtäimellä naisten omakin etu.

Olisi kyllä hienoa jos miehet kantaisi 50/50, mutta se tuppaa menemään niin että miehen osuus on 10% ja naisen on loput. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sinullehan ei kyllä kuulu pätkääkään, miten toiset raha-asiansa valitsevat hoitaa. Tee sinä juuri niin kuin itse haluat, niin me muutkin teemme.

Siellä vapaalippulainen huutelee?

En ala jollekin tuntemattomalle trollille selittelemään yhtään mitään, mikä ei trollille kuulu. Miksi sinua kiinnostaa toisten asiat näin kovasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntolaina kannattaisi ainakin aina ottaa molempien erikseen puoliksi ja jakaa normaalit juoksevat kulut tasan niin että molemmat siirtävät täsmälleen saman määrän rahaa kuussa käytettäväksi laskuihin. Kaikkein härskeintä hyväksikäyttöä on se, jos suurituloisempi maksaa isompaa osaa lyhennyksistä, mutta laina on molempien nimissä ja ilman avioehtoa toinen (tyypillisesti nainen) voi netota sievoisesti erotilanteessa.

Se on kyllä erikoisen ihmeellistä miten jonkun napaa kaivaa toisten raha-asiat.

Meillä ainakin minä pienempi tuloisena lyhyempää työpäivää tekevänä huolehdin enemmän lapsista, kuljetuksista ja harrastuksista kun taas mies hoitaa kauppareissut, monesti ruuanlaiton ja on iltaisin kotona meidän kaikkien kanssa.

Hoidamme yhdessä perhettämme.

Mitä hyväksikäyttöä tämä on ja kumman taholta?

Miksi et ole valmis kantamaan omaa osaasi taloudellisesta vastuusta? Olet kuitenkin vanhempi ja itse päättänyt hankkia lapsia, joten miksi et kanna vastuuta tasaveroisesti miehesi kanssa?

Mitä yrität selittää?

Ettäkö jätetään lapset oman onnensa nojaan ja kasvakoon miten lystää jotta kumpikin tienaa eurolleen saman kotiin?

Vai niin.

Meille se on ollut lähtökohtaisesti selviö että lapset eivät ilman kasvatusta kasva. Jommankumman täytyy olla läsnä lapsille ja koska en saa kaupasta kuin 30h/vk sopimuksia ja mies on päälikkötason töissä, joten valinta on ollut alusta asti selvä. Molemmille.

Voi tulla sulle yllätyksenä ettei se 2v tai 11v osaa sitä käteen tungettua 50e seteliä käyttää ja kasvaa samalla tervepäiseksi aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Vierailija kirjoitti:

He ovat kunnollisia miehiä ja osalla on varaa siihen. Jos ei ole varaa älä maksa, lopeta ruikutus. Eri asia jos antaa jonkun rikollisen hyväksikäyttää, joka vie kaiken, se on vähän eri juttu - sellainen ei välitä ainakaan miehestä. Hyväntekeväisyys jollekin on toinen asia tai tuki.

Tämä. Kunnollinen nainen ei edes puolta maksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies maksaa kaiken, koska suurituloinen. Ei ole pihi kun perheestä kysymys, mutta muuten tarkka ja huolellinen raha-asioissa. Olemme raha-asioissa samanmielisiä, joten riitoja ei pääse syntymään. Juuri keskustelimme siitä, että maksaisimmeko asuntolainan kokonaan säästöillä pois.

Miksi se on miehellesi rangaistus että on suurituloinen? Miksi sinä et ponnistele omien tulojesi kasvattamiseksi? Eikö mies ymmärrä että häntä käytetään taloudellisesti hyväksi?

Palstoilla aina sanotaan, ettei mies välitä pätkääkään naisten tienesteistä eikä he halua mitään ura-ohjusta. Jos ei halua, niin pitää diilata sen kanssa että pääsee olemaan perheen elättäjä. Jotkut miehet pitää sitä kunniana. Palstoilla jopa väitetään, että perheen elättäminen on miehelle ainut syy ylipäätänsä käydä töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Se parittelu oli laskettu tuossa maksuksi, ei maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Niinpä, ei muuta kuin lapset hoitoon ja kulut täysmääräisenä naiselle maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Tämä. Kaikki eivät osaa sellaista että ulkopuolinen enää nykyään haluaisi palkata, kun työelämän vaatimukset ovat kasvaneet. Naisten työttömyys kasvoi korona-aikana ja miesten väheni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas joku palstan katkerista u l e i s t a täällä trol laamassa heti aamusta? Varmasti harmittaa katsoa sivusta, kun toisilla on nainen ja itse ei tule ikinä sellaista saamaan...Sitten haukutaan kaikki naiset, varsinkin kotiäidit :D  Kannattaa miehet varmistaa, että toteutuu se kunnon tasa-arvo kehitys ja naisetkin pääsesvät joukoittain johtamaan työelämässä niin sitten on vähemmäin näitä teidän mielestänne miesten lompakolla eläjiä...Miehet voi jäädä joukolla kotiin lapsia hoitamaan kun naiset menee kunnon johtajaduuneihin ja pystyy elättämään miehensä

Ja siellä ollaan heti kärkkäänä yrittämässä canceloida itselle epämieluisia totuuksia. Aina sama laulu näillä, jos kritisoit naisia, niin sinun täytyy olla naista saamaton peräkammarin poika.

Naisilla on tänä päivänä Suomessa kaikki samat mahdollisuudet riittävään tulotasoon kuin miehilläkin. Se ei ole mikään peruste loisia lompakolla ja käyttää toista hyväksi taloudellisesti.

Kyllä. Laki mahdollistaa samat mahdollisuudet. Kaikki miehet vielä eivöt, koska eivät suostu jäämään vanhempainvapaalle, mutta tämä toivottavasti muuttuu. 50/50 kaikki lastenhoito, niin naiset vapautuvat tienaamaan. Nythän naisilla on jo parempi koulutus, enää tarvitaan se tasa-arvo lastenhoitoon.

Tätäkään en ymmärrä.

Miksi mies ei saisi olla mies niin halutessaan ja osallistua lasten elämään vain sen minkä ylipitkiltä työpäiviltä ennättää? Miksi syyllistetään niitä miehiä jotka eivät kaipaa vanhempainlomaa etc vaan arvostavat puolison (oli nainen tai mies) panosta kotona? Ja kokevat olevansa onnekkaita kun ovat löytäneet niin hyvän puolison jonka kanssa arki on soljuvaa yhdessäeloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Niinpä, ei muuta kuin lapset hoitoon ja kulut täysmääräisenä naiselle maksettavaksi.

Mies tuossa mallissa ensinnäkin häviää rahaa, koska tulee töistä poissaoloja lasten takia, ei voi tehdä työmatkoja eikä ylitöitä, lasten hoito maksaa, siivous maksaa, pihan hoito maksaa. Ei nainen noita enää tee, jos ei työssäkäyvän miehenkään tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Sovitteko taksoista etukäteen? Tarjoaako rouva palveluksia myös muille miehille?

Mistä taksoista? Yhteinen tili. Miksi luulet että tarjoaa muille? Etkö itse kykene tyydyttämään naistasi? Oletkin niitä katkeria tuhkamunia jotka eivät saa naista kehräämään saati vapaaehtoisesti luonaan pidettyä. Silloin on asiat oikein kun vaimo hyppää iloisena kotiutuvan miehensä kaulaan. Sitä et tule koskaan kokemaan.

Sinä höpönassu kuvittelet, että vaimo katselisi sinua ilman rahojasi. Kauppa se.voi olla kivaa pitää pää pensaassa, niin kauan kuin sinulla sellainen pensas on.

Tullaan toimeen, ei eletä yli varojen, kummallakin tuulen huuhtoma persaus kun yhteen mentiin eli ei omaisuutta. Yhdessä rakennettu tulevaisuutta ja tämä yhtälö on jotain mitä et tuolla asenteella tule koskaan saamaan. Kunnioitan ja rakastan vaimoani ja hän selvästi tekee samoin, sanallisestikin.

Tämä. Kaikille naisille ei riitä hyväksikäytettävää miestä muuta kuin jaettavaksi. Toki taloudellinen riippuvuus miehestä mahdollistaa että mies voi tehdä tarpeensa muihinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Se parittelu oli laskettu tuossa maksuksi, ei maksettavaksi.

Mä en laske lemmiskelyä työksi lainkaan, sehän on nautinto. Ja kotihommia ei jaeta vain tulojen vaan myös käytettävissä olevan ajan ja voimien mukaan.

Toivottavasti tää tasa-arvo kiihkoilu vähenisi vähitellen.

Aiheuttaa lähinnä eripuraa ja reaalitodellisuudelle vieraita ilmiöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Niinpä, ei muuta kuin lapset hoitoon ja kulut täysmääräisenä naiselle maksettavaksi.

Mies tuossa mallissa ensinnäkin häviää rahaa, koska tulee töistä poissaoloja lasten takia, ei voi tehdä työmatkoja eikä ylitöitä, lasten hoito maksaa, siivous maksaa, pihan hoito maksaa. Ei nainen noita enää tee, jos ei työssäkäyvän miehenkään tarvitse.

Tämä. Siksikin on kätevää että mies on kotona liikakansoituksen kanssa kun nainen kantaa elannon pöytään.

Mulla on nelikymppinen miesserkku, joka asuu yhdessä naisen kanssa, jolla on kaksi isoa lasta kotona vuoroviikoin. Serkkuni on sanonut mutsilleni, eli tädillleen, että häntä kyrsii se, että esim. Ruokakaupassa käydessä aina hän maksaa kaikki ostokset, joten hänestä tuntuu siltä, että hän elättää toisten ihmisten lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Se parittelu oli laskettu tuossa maksuksi, ei maksettavaksi.

Mä en laske lemmiskelyä työksi lainkaan, sehän on nautinto. Ja kotihommia ei jaeta vain tulojen vaan myös käytettävissä olevan ajan ja voimien mukaan.

Se lasketaan työksi kun luetellaan miehen ja naisen panosta suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas joku palstan katkerista u l e i s t a täällä trol laamassa heti aamusta? Varmasti harmittaa katsoa sivusta, kun toisilla on nainen ja itse ei tule ikinä sellaista saamaan...Sitten haukutaan kaikki naiset, varsinkin kotiäidit :D  Kannattaa miehet varmistaa, että toteutuu se kunnon tasa-arvo kehitys ja naisetkin pääsesvät joukoittain johtamaan työelämässä niin sitten on vähemmäin näitä teidän mielestänne miesten lompakolla eläjiä...Miehet voi jäädä joukolla kotiin lapsia hoitamaan kun naiset menee kunnon johtajaduuneihin ja pystyy elättämään miehensä

Ja siellä ollaan heti kärkkäänä yrittämässä canceloida itselle epämieluisia totuuksia. Aina sama laulu näillä, jos kritisoit naisia, niin sinun täytyy olla naista saamaton peräkammarin poika.

Naisilla on tänä päivänä Suomessa kaikki samat mahdollisuudet riittävään tulotasoon kuin miehilläkin. Se ei ole mikään peruste loisia lompakolla ja käyttää toista hyväksi taloudellisesti.

Kyllä. Laki mahdollistaa samat mahdollisuudet. Kaikki miehet vielä eivöt, koska eivät suostu jäämään vanhempainvapaalle, mutta tämä toivottavasti muuttuu. 50/50 kaikki lastenhoito, niin naiset vapautuvat tienaamaan. Nythän naisilla on jo parempi koulutus, enää tarvitaan se tasa-arvo lastenhoitoon.

Tätäkään en ymmärrä.

Miksi mies ei saisi olla mies niin halutessaan ja osallistua lasten elämään vain sen minkä ylipitkiltä työpäiviltä ennättää? Miksi syyllistetään niitä miehiä jotka eivät kaipaa vanhempainlomaa etc vaan arvostavat puolison (oli nainen tai mies) panosta kotona? Ja kokevat olevansa onnekkaita kun ovat löytäneet niin hyvän puolison jonka kanssa arki on soljuvaa yhdessäeloa.

Jos yhteiskunnassa ei oikesti arvosteta kotityötä ja lastenhoitotyötä, niin eihän sitä naisen kannata tehdä. Tämän ketjun kaltainen lapsia hoitavan naisen huorittelu on tietysti joidenkin syrjäytyneiden luusereiden käsialaa, mutta totuus on, ettei meillä sitä muutenkaan yhteiskunta arvosta. Ehkä sitä arvostettaisiin enemmän, kun miehetkin sitä tekisivät. Siksi oikeasti nykyään kannatan perhevapaiden jakoa.