Naisten hyväksikäyttämät maksueunukit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Niinpä, ei muuta kuin lapset hoitoon ja kulut täysmääräisenä naiselle maksettavaksi.

Mies tuossa mallissa ensinnäkin häviää rahaa, koska tulee töistä poissaoloja lasten takia, ei voi tehdä työmatkoja eikä ylitöitä, lasten hoito maksaa, siivous maksaa, pihan hoito maksaa. Ei nainen noita enää tee, jos ei työssäkäyvän miehenkään tarvitse.

Tämä. Siksikin on kätevää että mies on kotona liikakansoituksen kanssa kun nainen kantaa elannon pöytään.

Kyllä. 50/50 niin molemmat tietävät, minkälaista lastenhoito on, ja tutustuvat omiin lapsiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiselle on niin tärkeää että oma mies ja lapsi raataa muttei itse näe vaivaa menestyäkseen kovapalkkaisella alalla? Muistan lapsuudesta kuinka emät lesoilivat aina meidän lasten saavutuksilla toisilleen, ei koskaan omillaan 🤮

Koska naiseus on näihin päiviin asti ollut vapaalippu helpompaan elämään, jossa mies tuo taloudellisen turvan ja nainen voi äitiyden varjolla keskittyä hengailuun ja höpöstelyyn. On aikakin kuopata vanhat toksiset mallit ja alkaa vaatia myös naisilta täysipainoisesti oman taloudellisen taakkansa kantamista. Kaikki kulut 50/50, ainoa oikea malli. Se on pitkällä tähtäimellä naisten omakin etu.

Naisen elämä on aina ollut raskaampaa kuin miehen eikä se tule muuttumaan ikinä.

Tämä. Jokainen joka on ollut molempia sen tietää. Ensin jouduin elättämään naista ja muita lapsia, mutta sukupuolen vaihdoksen jälkeen on tullut vain kotoiltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Niinpä, ei muuta kuin lapset hoitoon ja kulut täysmääräisenä naiselle maksettavaksi.

Mies tuossa mallissa ensinnäkin häviää rahaa, koska tulee töistä poissaoloja lasten takia, ei voi tehdä työmatkoja eikä ylitöitä, lasten hoito maksaa, siivous maksaa, pihan hoito maksaa. Ei nainen noita enää tee, jos ei työssäkäyvän miehenkään tarvitse.

Tämä. Siksikin on kätevää että mies on kotona liikakansoituksen kanssa kun nainen kantaa elannon pöytään.

Kyllä. 50/50 niin molemmat tietävät, minkälaista lastenhoito on, ja tutustuvat omiin lapsiinsa.

Tämä. Naisten pitäisi lopettaa vaativista tulosperusteisista töistä irtisanoutuminen.

Onhan näitä keskusteluja mukava lukea kunhan muistaa että valtiollisten trollien tehtävänmäärittelyssä lukee "avatkaa keskusteluja joissa lietsotaan eripuraa Suomessa".

Itse olen elättänyt miestä ja perhettä muutaman vuoden ajan ja mies oli kotona lasten kanssa. Maksoin kaiken ja maksoin lisäksi miehelle lastemme hoitamisesta kompensoimaan hoitovapaan vaikutuksia. Taloudellinen vastuu ei mua painanut koskaan mutta muu vastuu kylläkin. Töistä tultuani kotona odotti kaaos ja kokkaus. Lueskelen aika kaihoisasti näitä viestejä joissa kerrotaan kuinka se kotona oleva on oikeasti ottanut suuremman vastuun kotitöistä.

Mä kehotan kaikkia niitä miehiä jotka eivät koe saavansa rahoilleen vastinetta jäämään itse kotiin lasten kanssa. Kyllä se vaimokin osaa töissä käydä ja saa siitä palkkaa.

Ehkä olis hyvä vakiinnuttaa perusmalliksi se, että molemmilla oma talous ja omat asunnot myös.Mahdolliset lapset sitten vuorotellen sovitun aikaa. Eipä tulis rahasta rutinoita. Lapsille jännää kun 2 kotia. Eikä estäis yhdessäoloakaan mitenkään. 

Oikea mies on ylpeä perheestään, vaimostaan ja lapsistaan ja kyvystään elättää nämä ja tarjota perheelleen vain parasta. Meilläkin tyttö taitoluistelee ja vaimo kulkee timantit korvissaan. Miehen kyvykkyys saa näkyä perheessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas joku palstan katkerista u l e i s t a täällä trol laamassa heti aamusta? Varmasti harmittaa katsoa sivusta, kun toisilla on nainen ja itse ei tule ikinä sellaista saamaan...Sitten haukutaan kaikki naiset, varsinkin kotiäidit :D  Kannattaa miehet varmistaa, että toteutuu se kunnon tasa-arvo kehitys ja naisetkin pääsesvät joukoittain johtamaan työelämässä niin sitten on vähemmäin näitä teidän mielestänne miesten lompakolla eläjiä...Miehet voi jäädä joukolla kotiin lapsia hoitamaan kun naiset menee kunnon johtajaduuneihin ja pystyy elättämään miehensä

Ja siellä ollaan heti kärkkäänä yrittämässä canceloida itselle epämieluisia totuuksia. Aina sama laulu näillä, jos kritisoit naisia, niin sinun täytyy olla naista saamaton peräkammarin poika.

Naisilla on tänä päivänä Suomessa kaikki samat mahdollisuudet riittävään tulotasoon kuin miehilläkin. Se ei ole mikään peruste loisia lompakolla ja käyttää toista hyväksi taloudellisesti.

Kyllä. Laki mahdollistaa samat mahdollisuudet. Kaikki miehet vielä eivöt, koska eivät suostu jäämään vanhempainvapaalle, mutta tämä toivottavasti muuttuu. 50/50 kaikki lastenhoito, niin naiset vapautuvat tienaamaan. Nythän naisilla on jo parempi koulutus, enää tarvitaan se tasa-arvo lastenhoitoon.

Tätäkään en ymmärrä.

Miksi mies ei saisi olla mies niin halutessaan ja osallistua lasten elämään vain sen minkä ylipitkiltä työpäiviltä ennättää? Miksi syyllistetään niitä miehiä jotka eivät kaipaa vanhempainlomaa etc vaan arvostavat puolison (oli nainen tai mies) panosta kotona? Ja kokevat olevansa onnekkaita kun ovat löytäneet niin hyvän puolison jonka kanssa arki on soljuvaa yhdessäeloa.

Tämä. Miksi lapset syyllistävät isäänsä siitä ettei halunnut heitä eikä viettää aikaa kanssaan?

Oikea nainen on ylpeä perheestään, miehestään ja lapsistaan ja kyvystään elättää nämä ja tarjota perheelleen vain parasta. Meilläkin tyttö taitoluistelee ja mies kulkee timantit korvissaan. Naisen kyvykkyys saa näkyä perheessään.

Eunukki on kastraatti, jolla ei voi olla lapsia.

Osa ihmisistä on sellaisia, ettei kannattaisikaan lisääntyä. Harkitkaa tarkkaan. Ei ole pakko.

Kypsät ja kehityskelpoiset ihmiset voivat perheytyä ja jatkaa sukuaan.

Vierailija kirjoitti:

Asia ei muuten ikinä toimi toisinpäin, että hyvätuloinen nainen maksaisi 70 prosenttia talouden ylläpidosta ja mies vain 30 prosenttia.

Miksi sanot ikinä, kun et tiedä tai halua tunnustaa totuutta? Meillä toiminut siitä saakka, kun mies jäi eläkkeelle. Siihen asti 50/50, paitsi äitiys- ja vanhempainvapaa-aikana, jolloin mies maksoi enemmän.

Ei parisuhde ole mikään taistelukenttä tai kauppahalli vaan yhteiseen hiilen puhaltamista.

Sinulle varmaan täysin käsittämätön yhtälö, otan osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Erikoista että kaikki on hyväksytympää jos teettää ulkopuolisella mutta jos kyse on kotona olevasta toimeliaasta puolisosta niin muuttuu loiseksi ja siipeilijäksi ja ne kaikki työtkin makaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Oikea nainen on ylpeä perheestään, miehestään ja lapsistaan ja kyvystään elättää nämä ja tarjota perheelleen vain parasta. Meilläkin tyttö taitoluistelee ja mies kulkee timantit korvissaan. Naisen kyvykkyys saa näkyä perheessään.

Ei tuo minun mies timantteja pyytänyt, mutta ostin hänelle Volvon. Hän osti lapselle rukkaset.

Vierailija kirjoitti:

Eunukki on kastraatti, jolla ei voi olla lapsia.

Osa ihmisistä on sellaisia, ettei kannattaisikaan lisääntyä. Harkitkaa tarkkaan. Ei ole pakko.

Kypsät ja kehityskelpoiset ihmiset voivat perheytyä ja jatkaa sukuaan.

Eunukkeja on kyllä hyväksikäytetty aina. Antiikin roomassa ja esim ottomaanien haaremeissa eunukit olivat suosittuja sängyssä. Kieli sillä oli, mutta ei vehkeitä joten raskaaksi ei voinut tulla.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että persaukista ap:tä harmittaa. Minä hyvätuloisena miehenä mielelläni mahdollistan vaimolleni ja lapsilleni hyvän elintason. Pihit paskat lähinnä säälittää.

Tämä. Naisista ei keskimäärin ole samaan. 

Todella erikoista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan siitä että kotiutuessa on piha kolattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, siisti koti, vaatehuolto pelaa ja halut tyydytetään.

Joka euron arvoinen pitokalu tuo rouva.

Millä rouva maksaa halujensa tyydyttämisestä jos ei rahalla?

Näköjään työllä. Sillä että piha on kelattu, ruoka valmiina, muksut hoidettuna, koti siistinä ja vaatehuolto pelaa. Halvallahan tuossa rahalla maksava tosiaan pääsee jos vertaa siihen, mitä ulkoistetut kotityöpalvelut maksaisivat.

Erikoista että kaikki on hyväksytympää jos teettää ulkopuolisella mutta jos kyse on kotona olevasta toimeliaasta puolisosta niin muuttuu loiseksi ja siipeilijäksi ja ne kaikki työtkin makaamiseksi.

Tämä. En ole siivonnut vuosikausiin koska se olisi lomaa jota minulla ei koskaan ole.

Täälläkö ihan tosissaan joku perheetön pikku nilkki pätee perheellisille miehille?

Hauska lukea tätä ketjua. Avasin joku aika sitten viestiketju jossa kerroin meidän perhe-elämästä. Eli vaimo hoitaa meillä kotia ja minä huolehdin pääasiassa meidän perheen tuloista. Naiset haukkui kilpaa minua siitä että minä pidän jotain kotiorjaa. Nyt kun luen näistä tämän ketjun ja naisten kirjoittamia vastauksia, niin niissä on outoja ristiriitaisuuksia jos vertaan siihen minun aloittamaan viestiketjuun.

Koittakaa nyt päättää haluatteko te naiset elää täysin tasa-arvoisesti vai noukkia rusinat pullasta?

No, minä edelleen arvostan suuresti vaimon tekemää kotityötä ja kannan mukisematta euroja meidän yhteiseen pöytään jotka menee meidän yhteiseen hyvinvointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia ei muuten ikinä toimi toisinpäin, että hyvätuloinen nainen maksaisi 70 prosenttia talouden ylläpidosta ja mies vain 30 prosenttia.

Vai olisiko sittenkin niin, että harvempi on siinä tilanteessa koska naisvaltaiset alat ovat huonommin palkattuja? 

Kokemusta on: ollessani naimissa maksoin itse ainakin 80% elämisestämme, mies ehkä sen 20%. Häntä kun ei napannut etsiä töitä. 

Tämä. Ensin en huomannut tarkistaa että minulla on emätin. Aloitin raskaan kovapalkkaisen alan. Mietin että eikö elantoa saisi helpommalla ja että verojen jälkeen korvaushan on pienempi työmäärään nähden. Sitten lopetin työssä.

Jotkut tajuavat jo heti mihin alalle heidän kuuluu kusivehkeiden perusteella hakea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies maksaa kaiken, koska suurituloinen. Ei ole pihi kun perheestä kysymys, mutta muuten tarkka ja huolellinen raha-asioissa. Olemme raha-asioissa samanmielisiä, joten riitoja ei pääse syntymään. Juuri keskustelimme siitä, että maksaisimmeko asuntolainan kokonaan säästöillä pois.

Miksi se on miehellesi rangaistus että on suurituloinen? Miksi sinä et ponnistele omien tulojesi kasvattamiseksi? Eikö mies ymmärrä että häntä käytetään taloudellisesti hyväksi?

Hän kokee perheen niin arvokkaaksi. Minun ei tarvitse ponnistella, hän on ponnistellut. Luuletko, että minä olen joku tahdoton olento ja tavara, jota tavarana kohdellaan. Minä osallistun omalla panoksellani hyvinvoinnin ylläpitämisessä. Minulla on omia tuloja, jotka menevät täysin perheen eli meidän hyväksi. Ansaitsen saman vuodessa, minkä mies kuukaudessa.

Niin, mutta kun palstan "miesten" mielestä kukaan mies ei koskaan ole voinut oikeasti haluta lapsia. Koska naisethan vain tekevät niitä lapsia jotenkin ihan itsestään... 

Minun äitini mahdollisti isälleni sekä uran että perheen hoitamalla kodin ja lapset. Kävi myös töissä myöhemmin, mutta tulot olivat pienet. Ajatella, jos he eivät olisi menneet naimisiin ei hän olisi päässyt hyväksikäyttämään isääni niin törkeästi taloudellisesti hyväkseen. 

Tämä. Haluan mahdollistaa työssäkäynnin myös lapsille ostamalla halpatyövoiman rättejä.