Naisten hyväksikäyttämät maksueunukit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on hyvä asia. Ja nyt on miehellekin mahdollista pitää puolet vanhempainvapaasta, mikä on oikeasti askel kohti naisten taloudellista tasa-arvoa. Pitäkää naiset kiinni myös siitä, koska se mahdollistaa naisten tulokehityksen, ja myös tasa-arvoisen kotitöiden jaon.

Joidenkin naisten kieroutuneessa maailmassa tasa-arvo on sitä että mies maksaa enemmän. Se on aivan uskomattoman röyhkeä ja takapajuinen asenne.

Tasa-arvo on kokonaisuus. Se ei ole mahdollista, ellei mies hoida lapsia yhtä paljon kuin nainen. Naisen on myös mahdollista maksaa ne puolet menoista, kun mies hoitaa puolet lapsien tarpeista, eli vanhempainvapaista, hoitovapaista ja sairaspoissaoloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies maksaa kaiken, koska suurituloinen. Ei ole pihi kun perheestä kysymys, mutta muuten tarkka ja huolellinen raha-asioissa. Olemme raha-asioissa samanmielisiä, joten riitoja ei pääse syntymään. Juuri keskustelimme siitä, että maksaisimmeko asuntolainan kokonaan säästöillä pois.

Miksi se on miehellesi rangaistus että on suurituloinen? Miksi sinä et ponnistele omien tulojesi kasvattamiseksi? Eikö mies ymmärrä että häntä käytetään taloudellisesti hyväksi?

Hän kokee perheen niin arvokkaaksi. Minun ei tarvitse ponnistella, hän on ponnistellut. Luuletko, että minä olen joku tahdoton olento ja tavara, jota tavarana kohdellaan. Minä osallistun omalla panoksellani hyvinvoinnin ylläpitämisessä. Minulla on omia tuloja, jotka menevät täysin perheen eli meidän hyväksi. Ansaitsen saman vuodessa, minkä mies kuukaudessa.

Mikset koe perhettä arvokkaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Asuntolaina kannattaisi ainakin aina ottaa molempien erikseen puoliksi ja jakaa normaalit juoksevat kulut tasan niin että molemmat siirtävät täsmälleen saman määrän rahaa kuussa käytettäväksi laskuihin. Kaikkein härskeintä hyväksikäyttöä on se, jos suurituloisempi maksaa isompaa osaa lyhennyksistä, mutta laina on molempien nimissä ja ilman avioehtoa toinen (tyypillisesti nainen) voi netota sievoisesti erotilanteessa.

Se on kyllä erikoisen ihmeellistä miten jonkun napaa kaivaa toisten raha-asiat.

Meillä ainakin minä pienempi tuloisena lyhyempää työpäivää tekevänä huolehdin enemmän lapsista, kuljetuksista ja harrastuksista kun taas mies hoitaa kauppareissut, monesti ruuanlaiton ja on iltaisin kotona meidän kaikkien kanssa.

Hoidamme yhdessä perhettämme.

Mitä hyväksikäyttöä tämä on ja kumman taholta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain mennyt vissiin tunteisiin tuo yksi suosittu topic täällä. Muistakaa miehet, että saatte ihan itse ryhtyä suhteeseen sellaisen naisen kanssa, joka maksaa mukisematta 50/50 eikä ole pakottamassa teitä maksueunukiksi. Tämä on valintojen maailma.

Näin se on poijjaat! Mää tunnen useamman ukon, jonka akka ylöspitää. Ukot lorvii ja kaljottelee päivät pitkät ja työnteko ei tod. Maistu. Meillä tienaan eniten, vaikka onkin paska palkka. Ihan liki saman saisin käteen vain jäämällä sohvalle makaamaan mut tykkään liikunnasta ja sos. Tilanteista. Akan palkka ole käytännössä mitään ja enimmäkseen on kotona. Mutta! Se että aina on ruoka valmiina, piha kolattu lumesta, pyykit pestynä ja talo lämmitetty sekä puut kannettuna seur. Kertaa arten on se mistä mielelläni maksan!!! Te ukot jotka ette naistanne arvosta, joudutte menettämään sen. Toiv. Löytävät paremman!!

Tämä. Valtaosassa parisuhteita mies tienaa enemmän kuin nainen. Siksi yhteiset rahat.

Vierailija kirjoitti:

Taas joku palstan katkerista u l e i s t a täällä trol laamassa heti aamusta? Varmasti harmittaa katsoa sivusta, kun toisilla on nainen ja itse ei tule ikinä sellaista saamaan...Sitten haukutaan kaikki naiset, varsinkin kotiäidit :D  Kannattaa miehet varmistaa, että toteutuu se kunnon tasa-arvo kehitys ja naisetkin pääsesvät joukoittain johtamaan työelämässä niin sitten on vähemmäin näitä teidän mielestänne miesten lompakolla eläjiä...Miehet voi jäädä joukolla kotiin lapsia hoitamaan kun naiset menee kunnon johtajaduuneihin ja pystyy elättämään miehensä

Ja siellä ollaan heti kärkkäänä yrittämässä canceloida itselle epämieluisia totuuksia. Aina sama laulu näillä, jos kritisoit naisia, niin sinun täytyy olla naista saamaton peräkammarin poika.

Naisilla on tänä päivänä Suomessa kaikki samat mahdollisuudet riittävään tulotasoon kuin miehilläkin. Se ei ole mikään peruste loisia lompakolla ja käyttää toista hyväksi taloudellisesti.

Naiset eivät pärjää kovapalkkaisilla aloilla.

Entä jos haluaa pakottaa jonkun valmiiksi ylibuukatulle saastuneelle pallolle kuolemaan eikä siksi pysty raatamaan töissä yhtä paljon kuin mies?

Jos olet mies joka maksaa enemmän kuin puolisosi, lopeta se NYT ja vaadi, että toinenkin kantaa vastuunsa. Jos se ei sovi, niin ainakaan saman katon alla ei kannata asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas joku palstan katkerista u l e i s t a täällä trol laamassa heti aamusta? Varmasti harmittaa katsoa sivusta, kun toisilla on nainen ja itse ei tule ikinä sellaista saamaan...Sitten haukutaan kaikki naiset, varsinkin kotiäidit :D  Kannattaa miehet varmistaa, että toteutuu se kunnon tasa-arvo kehitys ja naisetkin pääsesvät joukoittain johtamaan työelämässä niin sitten on vähemmäin näitä teidän mielestänne miesten lompakolla eläjiä...Miehet voi jäädä joukolla kotiin lapsia hoitamaan kun naiset menee kunnon johtajaduuneihin ja pystyy elättämään miehensä

Ja siellä ollaan heti kärkkäänä yrittämässä canceloida itselle epämieluisia totuuksia. Aina sama laulu näillä, jos kritisoit naisia, niin sinun täytyy olla naista saamaton peräkammarin poika.

Naisilla on tänä päivänä Suomessa kaikki samat mahdollisuudet riittävään tulotasoon kuin miehilläkin. Se ei ole mikään peruste loisia lompakolla ja käyttää toista hyväksi taloudellisesti.

Kyllä. Laki mahdollistaa samat mahdollisuudet. Kaikki miehet vielä eivöt, koska eivät suostu jäämään vanhempainvapaalle, mutta tämä toivottavasti muuttuu. 50/50 kaikki lastenhoito, niin naiset vapautuvat tienaamaan. Nythän naisilla on jo parempi koulutus, enää tarvitaan se tasa-arvo lastenhoitoon.

Omat osoitteet, omat laskut = ei taloudellista epäsuhtaa eikä riitoja rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos haluaa pakottaa jonkun valmiiksi ylibuukatulle saastuneelle pallolle kuolemaan eikä siksi pysty raatamaan töissä yhtä paljon kuin mies?

Mies voi tehdä vasektomian tai käyttää kondomia. Mies ei ole lapsi, vaan tekee omat ratkaisunsa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntolaina kannattaisi ainakin aina ottaa molempien erikseen puoliksi ja jakaa normaalit juoksevat kulut tasan niin että molemmat siirtävät täsmälleen saman määrän rahaa kuussa käytettäväksi laskuihin. Kaikkein härskeintä hyväksikäyttöä on se, jos suurituloisempi maksaa isompaa osaa lyhennyksistä, mutta laina on molempien nimissä ja ilman avioehtoa toinen (tyypillisesti nainen) voi netota sievoisesti erotilanteessa.

Se on kyllä erikoisen ihmeellistä miten jonkun napaa kaivaa toisten raha-asiat.

Meillä ainakin minä pienempi tuloisena lyhyempää työpäivää tekevänä huolehdin enemmän lapsista, kuljetuksista ja harrastuksista kun taas mies hoitaa kauppareissut, monesti ruuanlaiton ja on iltaisin kotona meidän kaikkien kanssa.

Hoidamme yhdessä perhettämme.

Mitä hyväksikäyttöä tämä on ja kumman taholta?

Miksi et ole valmis kantamaan omaa osaasi taloudellisesta vastuusta? Olet kuitenkin vanhempi ja itse päättänyt hankkia lapsia, joten miksi et kanna vastuuta tasaveroisesti miehesi kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos haluaa pakottaa jonkun valmiiksi ylibuukatulle saastuneelle pallolle kuolemaan eikä siksi pysty raatamaan töissä yhtä paljon kuin mies?

Mies voi tehdä vasektomian tai käyttää kondomia. Mies ei ole lapsi, vaan tekee omat ratkaisunsa itse.

Tämä. Lapsi voi itse päättää haluaako syntyä kuolemaan.

Ihme valitusta. Sehän on juuri se mitä te miehet parutte koko ajan. Haluatte perinteisen naisen ja sitten kun saatte perinteisen naisen, eli maksatte kaikki naisen kulut ja pidätte sen tyytyväisenä niin alatte nimitellä sellaista miestä joka hoitaa sitä perinteisen miehen roolia. Perinteinen mies elättää naisen ja lapset. Jos nainen käyt töissä ne rahat on hänen "taskurahojaan " vaikka tienaisi 10 kertaa enemmän kuin mies. Naisella ei ole mitään elatusvelvollisuutta mieheen, vain miehellä on elatusvelvollisuus kaikkiin. Ja se on perinteinen mies. Ja sitä te haluatte ja vingutte somessa. 

Miksi naiselle on niin tärkeää että oma mies ja lapsi raataa muttei itse näe vaivaa menestyäkseen kovapalkkaisella alalla? Muistan lapsuudesta kuinka emät lesoilivat aina meidän lasten saavutuksilla toisilleen, ei koskaan omillaan 🤮

Vierailija kirjoitti:

Jos olet mies joka maksaa enemmän kuin puolisosi, lopeta se NYT ja vaadi, että toinenkin kantaa vastuunsa. Jos se ei sovi, niin ainakaan saman katon alla ei kannata asua.

No sinullehan ei kyllä kuulu pätkääkään, miten toiset raha-asiansa valitsevat hoitaa. Tee sinä juuri niin kuin itse haluat, niin me muutkin teemme.

minun ukko sanoi aikoinaan, että saan jäädä kotirouvaksi, jos niin tahdon. tein kuitenkin töitä vuosia, ja nyt kun lapset on maailmalla, jäin pois oravanpyörästä. minä hoidan kaiken kotona, ja ukko tuo rahan pöytään. stressitön elämä on ihanaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiselle on niin tärkeää että oma mies ja lapsi raataa muttei itse näe vaivaa menestyäkseen kovapalkkaisella alalla? Muistan lapsuudesta kuinka emät lesoilivat aina meidän lasten saavutuksilla toisilleen, ei koskaan omillaan 🤮

Koska naiseus on näihin päiviin asti ollut vapaalippu helpompaan elämään, jossa mies tuo taloudellisen turvan ja nainen voi äitiyden varjolla keskittyä hengailuun ja höpöstelyyn. On aikakin kuopata vanhat toksiset mallit ja alkaa vaatia myös naisilta täysipainoisesti oman taloudellisen taakkansa kantamista. Kaikki kulut 50/50, ainoa oikea malli. Se on pitkällä tähtäimellä naisten omakin etu.

Vierailija kirjoitti:

No sinullehan ei kyllä kuulu pätkääkään, miten toiset raha-asiansa valitsevat hoitaa. Tee sinä juuri niin kuin itse haluat, niin me muutkin teemme.

Siellä vapaalippulainen huutelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiselle on niin tärkeää että oma mies ja lapsi raataa muttei itse näe vaivaa menestyäkseen kovapalkkaisella alalla? Muistan lapsuudesta kuinka emät lesoilivat aina meidän lasten saavutuksilla toisilleen, ei koskaan omillaan 🤮

Koska naiseus on näihin päiviin asti ollut vapaalippu helpompaan elämään, jossa mies tuo taloudellisen turvan ja nainen voi äitiyden varjolla keskittyä hengailuun ja höpöstelyyn. On aikakin kuopata vanhat toksiset mallit ja alkaa vaatia myös naisilta täysipainoisesti oman taloudellisen taakkansa kantamista. Kaikki kulut 50/50, ainoa oikea malli. Se on pitkällä tähtäimellä naisten omakin etu.

Naisen elämä on aina ollut raskaampaa kuin miehen eikä se tule muuttumaan ikinä.