onko vielä miehiä, jotka haluavat tutustua kunnolla ennen seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksiä harrastetaan silloin kun molemmat haluavat tai sitten kyseessä on rikos.

Miksi niin tärkeää asiaa kuin seksi pitäisi siirtää? Siinähän juuri parhaiten tutustuu. Ja olen siis nainen.

Vaikka käyttäisi mitä ehkäisyä tahansa, niin raskaus on aina mahdollinen. En halua tehdä lasta tuntemattoman kanssa.

Erittäin hyvä pointti. Olen luonteeltani sellainen että seksi kuuluu vakavaan suhteeseen. Mutta vaikken olisi, naisella ei ole varaa riskeihin. En käytä pillereitä, en halua hormonejani sekaisin. Yhdyntää vain silloin kun kondomin riskitaso on ok.

Suurempi riski se tavallaan on miehelle, koska voi joutua tahtomattaan isäksi. Nainen ei äidiksi, vaan voi aina tehdä abortin.

Abortti ei ole mikään pikkujuttu.

Naisen vaihtoehdot:

abortti (voi olla hyvin rankka kokemus ja ei ole ehkäisykeino)

keskenmeno (ei ole helppo tämäkään)

raskaus + synnytys + äitiys (pahimmillaan menee terveys tai henki ja jos isä katoaa kuvioista, yksinhuoltajuus lapsen kanssa)

Miehen vaihtoehdot on joka tulla tai olla tulematta isäksi. Halutessaan isyyden voi hoitaa elareilla, jotka eivät kata läheskään 50% kuluista ja joskus valtio maksaa nämäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksiä harrastetaan silloin kun molemmat haluavat tai sitten kyseessä on rikos.

Miksi niin tärkeää asiaa kuin seksi pitäisi siirtää? Siinähän juuri parhaiten tutustuu. Ja olen siis nainen.

Vaikka käyttäisi mitä ehkäisyä tahansa, niin raskaus on aina mahdollinen. En halua tehdä lasta tuntemattoman kanssa.

Erittäin hyvä pointti. Olen luonteeltani sellainen että seksi kuuluu vakavaan suhteeseen. Mutta vaikken olisi, naisella ei ole varaa riskeihin. En käytä pillereitä, en halua hormonejani sekaisin. Yhdyntää vain silloin kun kondomin riskitaso on ok.

Suurempi riski se tavallaan on miehelle, koska voi joutua tahtomattaan isäksi. Nainen ei äidiksi, vaan voi aina tehdä abortin.

Abortti ei ole mikään pikkujuttu.

Naisen vaihtoehdot:

abortti (voi olla hyvin rankka kokemus ja ei ole ehkäisykeino)

keskenmeno (ei ole helppo tämäkään)

raskaus + synnytys + äitiys (pahimmillaan menee terveys tai henki ja jos isä katoaa kuvioista, yksinhuoltajuus lapsen kanssa)

Miehen vaihtoehdot on joka tulla tai olla tulematta isäksi. Halutessaan isyyden voi hoitaa elareilla, jotka eivät kata läheskään 50% kuluista ja joskus valtio maksaa nämäkin.

Niin? Halutessaan se nainen voi myös hylätä sen lapsen, tästä saa jotenkin sen kuvan että mies voi lähteä kävelemään mutta nainen ei.

Totta kai nuo on kaikki ihan todellisia riskejä ja ne kuuluu aina seksiin, ainoa tapa olla turvassa on olla harrastamatta sitä ollenkaan. Mut vähän turhan kevyesti puhut siitä siihen malliin että ainoastaan naisella olisi niitä riskejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksiä harrastetaan silloin kun molemmat haluavat tai sitten kyseessä on rikos.

Miksi niin tärkeää asiaa kuin seksi pitäisi siirtää? Siinähän juuri parhaiten tutustuu. Ja olen siis nainen.

Vaikka käyttäisi mitä ehkäisyä tahansa, niin raskaus on aina mahdollinen. En halua tehdä lasta tuntemattoman kanssa.

Erittäin hyvä pointti. Olen luonteeltani sellainen että seksi kuuluu vakavaan suhteeseen. Mutta vaikken olisi, naisella ei ole varaa riskeihin. En käytä pillereitä, en halua hormonejani sekaisin. Yhdyntää vain silloin kun kondomin riskitaso on ok.

Suurempi riski se tavallaan on miehelle, koska voi joutua tahtomattaan isäksi. Nainen ei äidiksi, vaan voi aina tehdä abortin.

Abortti ei ole mikään pikkujuttu.

Naisen vaihtoehdot:

abortti (voi olla hyvin rankka kokemus ja ei ole ehkäisykeino)

keskenmeno (ei ole helppo tämäkään)

raskaus + synnytys + äitiys (pahimmillaan menee terveys tai henki ja jos isä katoaa kuvioista, yksinhuoltajuus lapsen kanssa)

Miehen vaihtoehdot on joka tulla tai olla tulematta isäksi. Halutessaan isyyden voi hoitaa elareilla, jotka eivät kata läheskään 50% kuluista ja joskus valtio maksaa nämäkin.

Niin? Halutessaan se nainen voi myös hylätä sen lapsen, tästä saa jotenkin sen kuvan että mies voi lähteä kävelemään mutta nainen ei.

Totta kai nuo on kaikki ihan todellisia riskejä ja ne kuuluu aina seksiin, ainoa tapa olla turvassa on olla harrastamatta sitä ollenkaan. Mut vähän turhan kevyesti puhut siitä siihen malliin että ainoastaan naisella olisi niitä riskejä.

Naiselle riskit ovat isommat.

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi minulle ainoa vaihtoehto. En kykenisi edes ajattelemaan intiimiä kanssakäymistä, jos en olisi sataprosenttisen varma, että voisin luottaa toiseen ihmiseen ja että hän hyväksyy minut sellaisena kuin olen. Lisäksi pitäisi olla samalla aaltopituudella ja löytää yhteinen tapa edetä, jossa molemmat ovat samaa mieltä etenemisvauhdista. Tällainen tuskin on tässä asenneilmapiirissä ja minun ikäisteni keskuudessa mahdollista löytää.

t. kokematon m40

Sama täällä.

t. kokematon M30 (ei se mörssäri)

On, mutta ne ns hyvät sellaiset pariutuu nuorena kaltaistensa kanssa. Vähän vanhempana tällaiset miehet jotka on vapailla markkinoilla on sitä yleensä syystäkin. En siis väitä että niissä mitään vikaa olisi (kaikissa; joissain toki on ja osassa paljonkin), mut tuollainen pidättyväisyys ja halu tutustua todella tulkitaan monesti joko itsevarmuuden puutteeksi tai platonisuudeksi. Romanttista jännitettä ei ole ja suhde, jos sellainen syntyy, on kaverillinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksiä harrastetaan silloin kun molemmat haluavat tai sitten kyseessä on rikos.

Miksi niin tärkeää asiaa kuin seksi pitäisi siirtää? Siinähän juuri parhaiten tutustuu. Ja olen siis nainen.

Vaikka käyttäisi mitä ehkäisyä tahansa, niin raskaus on aina mahdollinen. En halua tehdä lasta tuntemattoman kanssa.

Abortti on keksitty ja Suomessa laillinen

Minä en halua tehdä aborttia enkä tiedä, mitä järkeä siinä olisi alkaa peuhaamaan vieraan kanssa ja sitten mennä aborttiin. Mieluumin tutustun ja aloitan seksin sitten vasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita, mutta jos kuukauden aiot odotuttaa niin hiljaista on. Eri asia jos on tutustunut jossain esim töissä ja sitten siitä on kehittynyt pikku hiljaa tunteita, mut jos ollaan ihan alkuun tavattu treffeillä tai Tinderissä ilmeisenä tarkoituksena romanttinen suhde, niin kyllä kuukausi siitä on pitkä aika.

Kuukausi pitkä aika? No ei todellakaan ole :D Eihän kuukaudessa opi tuntemaan ketään ihmistä niin, että voisi tietää, kannattaako lisääntymishommat hänen kanssaan vai ei.

Ei tässä lisääntymisestä olla puhuttu vaan seksistä.

Seksillä lisäännytään. Ehkäisy vain _pienentää_ todennäköisyyttä, ei poista sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksiä harrastetaan silloin kun molemmat haluavat tai sitten kyseessä on rikos.

Miksi niin tärkeää asiaa kuin seksi pitäisi siirtää? Siinähän juuri parhaiten tutustuu. Ja olen siis nainen.

Vaikka käyttäisi mitä ehkäisyä tahansa, niin raskaus on aina mahdollinen. En halua tehdä lasta tuntemattoman kanssa.

Erittäin hyvä pointti. Olen luonteeltani sellainen että seksi kuuluu vakavaan suhteeseen. Mutta vaikken olisi, naisella ei ole varaa riskeihin. En käytä pillereitä, en halua hormonejani sekaisin. Yhdyntää vain silloin kun kondomin riskitaso on ok.

Suurempi riski se tavallaan on miehelle, koska voi joutua tahtomattaan isäksi. Nainen ei äidiksi, vaan voi aina tehdä abortin.

Suurempi riski miehelle? No ei todellakaan ole. Eihän raskaus kosketa miestä mitenkään. Nainen joutuu tekemään abortin tai synnyttämään, molemmat raskaita asioita naisen keholle ja mielelle. Ei abortti ole mikään pikkujuttu. Paljon vaikeampi kun paperi isänä oleminen ja elareiden maksaminen. Miehen osa on niin tajuttoman kevyt lisääntymisasioissa että miesten pitää oikein etsimällä etsiä uhriutumista.

Samoin voisin kysyä naisista, kun kaikki tuntuu olevan nymfoja joita pitää heti viimeistään toka tapaamisella olla jo pumppaamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita, mutta jos kuukauden aiot odotuttaa niin hiljaista on. Eri asia jos on tutustunut jossain esim töissä ja sitten siitä on kehittynyt pikku hiljaa tunteita, mut jos ollaan ihan alkuun tavattu treffeillä tai Tinderissä ilmeisenä tarkoituksena romanttinen suhde, niin kyllä kuukausi siitä on pitkä aika.

Kuukausi pitkä aika? No ei todellakaan ole :D Eihän kuukaudessa opi tuntemaan ketään ihmistä niin, että voisi tietää, kannattaako lisääntymishommat hänen kanssaan vai ei.

Ei tässä lisääntymisestä olla puhuttu vaan seksistä.

Seksillä lisäännytään. Ehkäisy vain _pienentää_ todennäköisyyttä, ei poista sitä.

Väittäisin että Suomessa suurin osa seksin harrastamisesta ei kuitenkaan ole lisääntymiseen erityisesti tähtäävää, eikä valtaosa harrastetusta seksistä per yhdyntä siihen myöskään johda.

Aloituksessa puhuttiin siitä, miten nopeasti aloittaa uuden tuttavuuden kanssa seksin harrastamisen. Ei lapsien tekemisen. Kaikki tietää että seksillä tehdään lapsia mut kaikki myös tietää, että on ihan mahdollista harrastaa seksiä ja varmistaa ettei lasta tule. Tää ketju ei ollut siitä miten lyhyen tuntemisen jälkeen jengi alkaa pyöräytellä mukuloita.

Käyttäkää sitä ehkäisyä, aika harva tulee oikeasti raskaaksi jos siitä huolehtii.

Seksillä tutustutaan. Turha nähdä vaivaa tutustumiseen ja keskusteluun kun jos seksi on huonoa on se panostaminen tutustumiseen ollut turhaa kun suhde kaatuu siihen huonoon seksiin. Ymmärrän kyllä naisten vaatimuksen kun kyllähän ihan jokainen haluaisi vain saada antamatta itse mitään ja loppujen lopuksi naisella ei oikein muuta annettavaa miehelle ole kuin seksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi pitäisi kirjoitti:

Miksi pitäisi? Onkos se sitten mukavaa että ollaan tutustuttu "kunnolla" ja kenties rakastuttu ja ostettu se omakotitalo ja sen jälkeen huomataankin että siinä jutussa toimii kyllä kaikki muu PAITSI seksi. Onko sitten "täydellinen" fiilis?

Täsmälleen samaa mieltä. Sen elämänkumppanin kanssa pitää myös seksin toimia. Ei siis ole mitään järkeä odotella kuukausia ja käyttää kymmeniä tunteja tutustumiseen, ja kaiken tämän vaivannäön jälkeen saada sitten selville että eihän se kumppani edes näytä hyvältä alasti, tai että hänellä onkin mikropenis, tai mitä ikinä.

Jos suhde kaatuu tuollaiseen, siinä ei mitään aitoa ihastumista koskaan ole ollutkaan. Jos olet ihastunut, näet kumppanin alastoman vartalon kauniina, oli se millainen tahansa. Vaatteet päällä vartalon näkee kyllä suuntaa-antavasti. Eikä peniksen koolla ole mitään merkitystä, se on ihana joka tapauksessa.

Tiedät jos joskus olet ollut aidosti ihastunut.

Tämä ei pidä alkuunsakaan paikkaansa. Olen itse nainen, joka todella tarvitsee yhdyntää ja minulle penikse koolla on suuri merkitys. Haluan saada tarpeeni tyydytettyä parisuhteessa, ettei tarvitse vieraissa juosta. Kuitenkin on parempi tutustua ensin henkisesti ja sitten vasta fyysisesti. En minä ainakaan näe sitä hukkaan heitettynä aikana jos seurustelee kuukausia ja sitten huomaakin, että jostakin syystä ei sovi yhteen. Syy voi olla henkinen tai fyysinen.

Täällä toinen yhdyntäkeskeinen nainen. Ärsyttää tuo koolla ei ole väliä -kuvitelma samalla tavoin kuin sekin jankutus, että seksi on niin paljon muutakin kuin yhdyntä. On joo, mutta joillekin yhdyntä on se kaikista nautinnollisin juttu, ja silloin koolla tosiaan on väliä. Meitä on kaikkiin liikennevälineisiin.

Sama täällä, kiva huomata etten ole yksin. Samoin ärsyttää tuo iänikuinen väite, että jos on ihastunut niin kaikki seksi on hyvää seksiä. Ei ole. Jos penis on niin pieni ettei tunnu missään - siis sellaista pikkurilliosastoa - niin ei se yksinkertaisesti riitä tarjoamaan minulle tyydyttävää seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu monen kanssa seurustelu yhtäaikaa. Olemme liian hyviä ja rehellisiä tuollaiseen ihmistä arvostamattomaan luuseriuteeb. Jos aiot larpata Ameriikkojen hömppää niin ilmoita siitä etukäteen, jos et ole kusipää.

Olen eri mieltä kanssasi. Kerron esimerkin elävästä elämästä:

Olen viimeisen kolmen vuoden aikana seurustellut vakavasti kahden ~40v naisen kanssa. Molemmat ovat kaikin puolin hienoja ihmisiä: kauniita, älykkäitä, menestyneitä ja empaattisia. Huipputyyppejä.

Molemmat näistä naisista tapailivat samaan aikaan muita miehiä niiden ensimmäisten kuukausien aikana, kun tutustuimme. Ei se minua siis haitannut, mutta halusin vaan tämän kokemukseni kertoa

Väitänpä että useiden ihmisten tapailu samaan aikaan on ihan normaalia nykypäivänä, myös nämä kaksi hyvinkin laadukasta naista näin tekivät.

Annas kun arvaan, olette etelän suurista kaupungeista jossa ihmiset ovat muutenkin kummallisia ja eivät suuresti toisiaan arvosta.

Toki tuo on ok, jos olette kertoneet etukäteen tavoistanne. Mutta ei ole mikään normi ja oletus, onneksi.

Oikein arvasit, tapahtumapaikka on Helsinki.

Omiin kokemuksiini perustuen väitän että ainakin täällä päin se että tutustumisvaiheen aikana tapaillaan useita ihmisiä samaan aikaan, on nimenomaan normi ja oletus. En edes muista koska olisin tapaillut naista, joka ei olisi minun lisäkseni tapaillut muita miehiä samaan aikaan.

Ainakaan minun piireissäni ei todellakaan ole oletus. Tuollaisesta sovitaan erikseen. T. Helsinkiläinen

Sama täällä. Koko ikäni asunut pk-seudulla, eikä meidän piireissä ole todellakaan tavallista tapailla useampaa kerralla. Joskus voi niinkin käydä, mutta ne on yleensä hyvin lyhytikäisiä tilanteita joihin ei ole tarkoituksella hakeuduttu. Esimerkiksi yhden kanssa orastava suhde ja samalla vanha ihastus osoittaa kiinnostusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi pitäisi kirjoitti:

Miksi pitäisi? Onkos se sitten mukavaa että ollaan tutustuttu "kunnolla" ja kenties rakastuttu ja ostettu se omakotitalo ja sen jälkeen huomataankin että siinä jutussa toimii kyllä kaikki muu PAITSI seksi. Onko sitten "täydellinen" fiilis?

Täsmälleen samaa mieltä. Sen elämänkumppanin kanssa pitää myös seksin toimia. Ei siis ole mitään järkeä odotella kuukausia ja käyttää kymmeniä tunteja tutustumiseen, ja kaiken tämän vaivannäön jälkeen saada sitten selville että eihän se kumppani edes näytä hyvältä alasti, tai että hänellä onkin mikropenis, tai mitä ikinä.

Jos suhde kaatuu tuollaiseen, siinä ei mitään aitoa ihastumista koskaan ole ollutkaan. Jos olet ihastunut, näet kumppanin alastoman vartalon kauniina, oli se millainen tahansa. Vaatteet päällä vartalon näkee kyllä suuntaa-antavasti. Eikä peniksen koolla ole mitään merkitystä, se on ihana joka tapauksessa.

Tiedät jos joskus olet ollut aidosti ihastunut.

Tämä ei pidä alkuunsakaan paikkaansa. Olen itse nainen, joka todella tarvitsee yhdyntää ja minulle penikse koolla on suuri merkitys. Haluan saada tarpeeni tyydytettyä parisuhteessa, ettei tarvitse vieraissa juosta. Kuitenkin on parempi tutustua ensin henkisesti ja sitten vasta fyysisesti. En minä ainakaan näe sitä hukkaan heitettynä aikana jos seurustelee kuukausia ja sitten huomaakin, että jostakin syystä ei sovi yhteen. Syy voi olla henkinen tai fyysinen.

Täällä toinen yhdyntäkeskeinen nainen. Ärsyttää tuo koolla ei ole väliä -kuvitelma samalla tavoin kuin sekin jankutus, että seksi on niin paljon muutakin kuin yhdyntä. On joo, mutta joillekin yhdyntä on se kaikista nautinnollisin juttu, ja silloin koolla tosiaan on väliä. Meitä on kaikkiin liikennevälineisiin.

Sama täällä, kiva huomata etten ole yksin. Samoin ärsyttää tuo iänikuinen väite, että jos on ihastunut niin kaikki seksi on hyvää seksiä. Ei ole. Jos penis on niin pieni ettei tunnu missään - siis sellaista pikkurilliosastoa - niin ei se yksinkertaisesti riitä tarjoamaan minulle tyydyttävää seksiä.

Samaa olen käsittänyt omista kokemuksista. Tai koolla ei ole kai NIIIN paljoa väliä kunhan se on riittävä. Eli sillä on paljonkin väliä jos ei ole. Ja vaikka yleinen narratiivi tuntuu olevan että harva nainen saa orgasmia yhdynnässä ja aina pitäisi olla sormi-kielipeliä tai leluja, niin aika monta on osunut omalle kohdalle joita ei edes kiinnostanut vastaanottaa suuseksiä vaan sen piti olla melaa mekkoon heti kun on paikat valmiina, noin ronskisti sanoen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi pitäisi kirjoitti:

Miksi pitäisi? Onkos se sitten mukavaa että ollaan tutustuttu "kunnolla" ja kenties rakastuttu ja ostettu se omakotitalo ja sen jälkeen huomataankin että siinä jutussa toimii kyllä kaikki muu PAITSI seksi. Onko sitten "täydellinen" fiilis?

Täsmälleen samaa mieltä. Sen elämänkumppanin kanssa pitää myös seksin toimia. Ei siis ole mitään järkeä odotella kuukausia ja käyttää kymmeniä tunteja tutustumiseen, ja kaiken tämän vaivannäön jälkeen saada sitten selville että eihän se kumppani edes näytä hyvältä alasti, tai että hänellä onkin mikropenis, tai mitä ikinä.

Jos suhde kaatuu tuollaiseen, siinä ei mitään aitoa ihastumista koskaan ole ollutkaan. Jos olet ihastunut, näet kumppanin alastoman vartalon kauniina, oli se millainen tahansa. Vaatteet päällä vartalon näkee kyllä suuntaa-antavasti. Eikä peniksen koolla ole mitään merkitystä, se on ihana joka tapauksessa.

Tiedät jos joskus olet ollut aidosti ihastunut.

Tämä ei pidä alkuunsakaan paikkaansa. Olen itse nainen, joka todella tarvitsee yhdyntää ja minulle penikse koolla on suuri merkitys. Haluan saada tarpeeni tyydytettyä parisuhteessa, ettei tarvitse vieraissa juosta. Kuitenkin on parempi tutustua ensin henkisesti ja sitten vasta fyysisesti. En minä ainakaan näe sitä hukkaan heitettynä aikana jos seurustelee kuukausia ja sitten huomaakin, että jostakin syystä ei sovi yhteen. Syy voi olla henkinen tai fyysinen.

Täällä toinen yhdyntäkeskeinen nainen. Ärsyttää tuo koolla ei ole väliä -kuvitelma samalla tavoin kuin sekin jankutus, että seksi on niin paljon muutakin kuin yhdyntä. On joo, mutta joillekin yhdyntä on se kaikista nautinnollisin juttu, ja silloin koolla tosiaan on väliä. Meitä on kaikkiin liikennevälineisiin.

Sama täällä, kiva huomata etten ole yksin. Samoin ärsyttää tuo iänikuinen väite, että jos on ihastunut niin kaikki seksi on hyvää seksiä. Ei ole. Jos penis on niin pieni ettei tunnu missään - siis sellaista pikkurilliosastoa - niin ei se yksinkertaisesti riitä tarjoamaan minulle tyydyttävää seksiä.

Samaa olen käsittänyt omista kokemuksista. Tai koolla ei ole kai NIIIN paljoa väliä kunhan se on riittävä. Eli sillä on paljonkin väliä jos ei ole. Ja vaikka yleinen narratiivi tuntuu olevan että harva nainen saa orgasmia yhdynnässä ja aina pitäisi olla sormi-kielipeliä tai leluja, niin aika monta on osunut omalle kohdalle joita ei edes kiinnostanut vastaanottaa suuseksiä vaan sen piti olla melaa mekkoon heti kun on paikat valmiina, noin ronskisti sanoen.

Naiset haluavat yhdyntää miehen takia. Juuri eräs miesammattilainen kertoi lehtijutussa, että kun nainen maksaa seksistä, nainen ei halua yhdyntää yleensä lainkaan. Eli kun miestä ei ole pakko huomioida, ne muut jutut ovat tärkeitä. Moni nainen uskoo, että on tärkeintä miellyttää miestä. Siksi seksissä jotkut naiset teeskentelevät.

Vierailija kirjoitti:

Seksillä tutustutaan. Turha nähdä vaivaa tutustumiseen ja keskusteluun kun jos seksi on huonoa on se panostaminen tutustumiseen ollut turhaa kun suhde kaatuu siihen huonoon seksiin. Ymmärrän kyllä naisten vaatimuksen kun kyllähän ihan jokainen haluaisi vain saada antamatta itse mitään ja loppujen lopuksi naisella ei oikein muuta annettavaa miehelle ole kuin seksi

No tässä oli hauska esimerkki, että riittävä tutustuminen on tämän tekstin lukeminen. Tämän kun on lukenut, tietää jo heti, kiinnostaako kyseisen ihmisen kanssa minkäänlainen läheisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tapailin erästä miestä jonkin aikaa ja halusi tutustua ennen seksiä. No myöhemmin kävi ilmi että oli käynyt panemassa koko ajan jotain valohoitoaan kun me tutustuimmeettä se siitä odottamisesta.

Olitteko siis erikseen sopineet että tutustumisen aikana kumpikaan osapuoli ei saa harrastaa seksiä kenenkään muun kanssa?

Vai miksi siis ajattelit että sinulla ns. "monopoli" siihen mitä tämä kyseinen mies tekee vapaa-ajallaan?

Olen eri ja mies.

Jos toinen osapuoli ehdottaa seksitöntä tutustumisaikaa, niin kyllä sen pitäisi tarkoittaa myös sitä, ettei toisten kanssa säädetä siinä sivussa. Olen tietoinen, ettei asia kuitenkaan ole näin kaikkien mielestä ja sitten kädessä on mustapekka: jos varmistat, että säännöt ovat selvät molemmille, olet kontrolloiva ja jos et niin edessä on pitkä kuiva kausi, etkä tiedä mitään toisen suhteesta seksiin.

Miksi mielestäsi ei saisi harrastaa seksiä vaikka jonkun vakipanon kanssa samalla kun tutustuu ihmisiin kumppaninhakumielessä? Niitä sopivia kumppaneita ei kasva joka oksalla. Itse tapaan yhden sopivan ehkä kerran kymmenessä vuodessa, noin keskimäärin. Ei minusta ole järkevää rajoittaa itseään niin jyrkästi että elää 10 vuotta selibaatissa, jos muitakin vaihtoehtoja on.

En myöskään odota että tapailemani mies lopettaisi seksin harrastamisen heti minut tavattuaan, koska nimenomaan haluan tutustua ensin rauhassa ja siihen voi mennä useampia kuukausia aikaa. Entäs jos meistä ei tulekaan paria? Sittenkö se mies jatkaa selibaattiaan seuraavan tapailukumppanin takia, ja niin edelleen?

Ymmärrän miksi joillain on niin kova kiire sänkyyn heti ensimmäisellä tapaamisella, jos mentaliteetti on tämä.

Olen eri, mutta minä en näkisi mitään järkeä lähteä romanttisessa mielessä tutustumaan ihmiseen, joka haluaa seksiä muiden kanssa mutta ei halua sitä minun kanssani. Jotenkin koko ajatuskin tuntuu aivan absurdilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi pitäisi kirjoitti:

Miksi pitäisi? Onkos se sitten mukavaa että ollaan tutustuttu "kunnolla" ja kenties rakastuttu ja ostettu se omakotitalo ja sen jälkeen huomataankin että siinä jutussa toimii kyllä kaikki muu PAITSI seksi. Onko sitten "täydellinen" fiilis?

Täsmälleen samaa mieltä. Sen elämänkumppanin kanssa pitää myös seksin toimia. Ei siis ole mitään järkeä odotella kuukausia ja käyttää kymmeniä tunteja tutustumiseen, ja kaiken tämän vaivannäön jälkeen saada sitten selville että eihän se kumppani edes näytä hyvältä alasti, tai että hänellä onkin mikropenis, tai mitä ikinä.

Jos suhde kaatuu tuollaiseen, siinä ei mitään aitoa ihastumista koskaan ole ollutkaan. Jos olet ihastunut, näet kumppanin alastoman vartalon kauniina, oli se millainen tahansa. Vaatteet päällä vartalon näkee kyllä suuntaa-antavasti. Eikä peniksen koolla ole mitään merkitystä, se on ihana joka tapauksessa.

Tiedät jos joskus olet ollut aidosti ihastunut.

Tämä ei pidä alkuunsakaan paikkaansa. Olen itse nainen, joka todella tarvitsee yhdyntää ja minulle penikse koolla on suuri merkitys. Haluan saada tarpeeni tyydytettyä parisuhteessa, ettei tarvitse vieraissa juosta. Kuitenkin on parempi tutustua ensin henkisesti ja sitten vasta fyysisesti. En minä ainakaan näe sitä hukkaan heitettynä aikana jos seurustelee kuukausia ja sitten huomaakin, että jostakin syystä ei sovi yhteen. Syy voi olla henkinen tai fyysinen.

Täällä toinen yhdyntäkeskeinen nainen. Ärsyttää tuo koolla ei ole väliä -kuvitelma samalla tavoin kuin sekin jankutus, että seksi on niin paljon muutakin kuin yhdyntä. On joo, mutta joillekin yhdyntä on se kaikista nautinnollisin juttu, ja silloin koolla tosiaan on väliä. Meitä on kaikkiin liikennevälineisiin.

Sama täällä, kiva huomata etten ole yksin. Samoin ärsyttää tuo iänikuinen väite, että jos on ihastunut niin kaikki seksi on hyvää seksiä. Ei ole. Jos penis on niin pieni ettei tunnu missään - siis sellaista pikkurilliosastoa - niin ei se yksinkertaisesti riitä tarjoamaan minulle tyydyttävää seksiä.

Samaa olen käsittänyt omista kokemuksista. Tai koolla ei ole kai NIIIN paljoa väliä kunhan se on riittävä. Eli sillä on paljonkin väliä jos ei ole. Ja vaikka yleinen narratiivi tuntuu olevan että harva nainen saa orgasmia yhdynnässä ja aina pitäisi olla sormi-kielipeliä tai leluja, niin aika monta on osunut omalle kohdalle joita ei edes kiinnostanut vastaanottaa suuseksiä vaan sen piti olla melaa mekkoon heti kun on paikat valmiina, noin ronskisti sanoen.

Naiset haluavat yhdyntää miehen takia. Juuri eräs miesammattilainen kertoi lehtijutussa, että kun nainen maksaa seksistä, nainen ei halua yhdyntää yleensä lainkaan. Eli kun miestä ei ole pakko huomioida, ne muut jutut ovat tärkeitä. Moni nainen uskoo, että on tärkeintä miellyttää miestä. Siksi seksissä jotkut naiset teeskentelevät.

On muuten äärimmäisen ylimielistä tulla tuohon sävyyn mitätöimään muiden naisten kokemukset. Tässäkin ketjussa on useampi yhdyntäkeskeinen nainen ilmoittautunut. Mutta nekin sinusta kai valehtelee, koska sinun agendaasi ei syystä tai toisesta sovi se että jotkut naiset ihan haluaa sitä munaa?

Minä väitän, että miesprostituoidun kokemukset johtuu siitä, että yhdyntäkeskeisten naisten ei tarvitse maksaa haluamansa kaltaisesta seksistä.

-eri

Itse miehenä exän kanssa seksi tuli kuvioon kuudensilla treffeillä eli n. kuukauden jälkeen. Hän oli ylivoimaisesti kiinnostavin ihminen jonka olen tavannut niin kiinnosti aidosti tutustua häneen ensin ihmisenä.

Muuten naiset ovat olleet yksinkertaisesti niin tylsiä että seksi on ainoa asia joka on jaksanut innostaa.

Puhuisitte muusta kuin itsestänne ja kavereistanne (tai kuuntelisitte) niin voisi miehillä olla muukin kuin pillu mielessä.

Alapeukuttakaa minkä ehditte mutta jos ihminen on tylsä kuin lihakimpale sitten häntä tulee helposti kohdelleeksi sellaisena.