Lue keskustelun säännöt.
Ullanlinnan surman todellinen motiivi
29.12.2022 |
Eri keskustelupalstoilla on pohdittu psykiatrin joulun alla tekemän henkirikoksen perimmäisiä motiiveja. Mikä on sinun arviosi tapahtuneesta?
Kommentit (2695)
Vierailija kirjoitti:
Toukokuussa luetaan syytteet.
Epäillyn murhan syytteennoston määräaikaa on pidennetty. Uusi määräaika on 23. toukokuuta. Murhan yrityksille määrättiin sama syytteennoston määräaika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi ei ole saanut selvitettyä motiivia. Yrittääkö ullanlinnalainen saada itsensä näyttämään osittain tai kokonaan syyntakeettomalta, jolloin seurauksena ei olisi elinkautinen vankeustuomio vaan joidenkin vuosien mittainen pakkohoito.
Tapaus edelleen kesken ja pitkittyy varsin odotetusti. Iltalehti uutisoi tänään, että uusi syytteennostamisen määräpäivä onkin siirretty marraskuuhun 2023.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1baf554b-6a68-4422-b9c4-de4a04d8a088
Käräoikeus määräsi siis ullanlinnalaisen mielentilatutkimukseen. Tämän takia syytteennostokin tapahtuisi vasta marraskuussa. Siinä ajassa pitäisi mielentilatutkimuksen olla käytettävissä.
Sekoukko. Matikkapäätä oli sen verran että pääsi lääkikseen. Psykopaatti psykiatri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hbl tänään uutista! Mielentilatutkimukseen.
Ammattinsa puolesta tietää miten kuvio etenee joten pääsee murhasta kuin koira veräjästä kannattaa muutama vuosi olla Niuvanniemessä hoidossa niin voi jatkaa elämää täysin parantuneena :o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minfossa ullanlinnalaisen tapaus ei ole vaipunut uneen. On koko ajan tullut uusia kommentteja, viimeksi eilen. En referoi tänne niitä. Jokainen, jota kiinnostaa, voi itse lukea sieltä. Ainakin on ollut puhe mielentilatutkimuksista ja siitä, onko ullanlinnalainen oikeuspsykiatri vai ei.
Minfossa mielenkiintoista juttua. Yksi näkökulma johon yhdyn motiivi voi olla leskellä on asumisoikeus asuntoon vaikka on avioehto.
Epäilty haluaa mielentilatutkimukseen jotta saa ns. Varttihullun paperit ja pääsee asumaan asuntoon.
Kuvottavaa !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla Bobin eksäkin varakas nainen. Bobi kokenut vetoa naisiin, joilla talous ja asiat kunnossa, mutta sitten se on kuitenkin käynyt itsetunnon päälle ja ekasta(?) vaimosta oli otettava ero ja seuraavasta sitten eroon toisella tavalla.
On varakas hänkin.
Mitä tälle tapaukselle kuuluu? Täytyyhän hänet rangsistukseen tuomita? Vaimonsa murhasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minfossa mielenkiintoista juttua. Yksi näkökulma johon yhdyn motiivi voi olla leskellä on asumisoikeus asuntoon vaikka on avioehto.
Epäilty haluaa mielentilatutkimukseen jotta saa ns. Varttihullun paperit ja pääsee asumaan asuntoon.
Kuvottavaa !
Mikä on varttihullun paperit, niin että pääsee asumaan asuntoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi ex-vaimolla olevan tietoa jos tekijällä on ollut agressiivista ja väkivaltaista käytöstä heidän liittonsa aikana.
Vai voiko ihminen muuttua täysin toisessa avioliitossa?Uudella vaimolla ei ole välttämättä ollut tietoa miehen mahdollisesta väkivaltaisuudesta edellisessä liitossa. Ex kyllä tietää millainen bobi on ollut mutta ei välttämättä ole missään tekemisissä vicin kanssa ollut, Mun ex mies (naimisissa oltiin lähes 20 v) muuttui ensin henkisesti väkivaltaiseksi. Haukkui, nimitteli, raivosi, painosti sek siin. Jossain vaiheessa alkoi tuuppia, raahasi käsivarresta ja sitten jo lopuksi kuristi.
En luonnollisestikaan ole sen kanssa missään tekemisissä. Lastenvalvoja painosti yhteishuoltajuuteen ja en voinut todistaa miehen väkivaltaisuutta kun ei jäänyt mitään jälkiä.
Exällä on uusi nainen enkä usko että tietää miehen väkivaltaisuudesta. Miten se tietäisi? En ole niiden kanssa missään tekemisissä ja lapset vaihtaa vuoroviikoin kotia omatoimisesti. Ja todennäköisesti ex mies on haukkunut minut seinähulluksi nyksälleen. Eiköhän kyseinen nainen saa maistaa exän väkivaltaisuutta jossain vaiheessa. Miksi ex mieheni muuttuisi yhtäkkiä kunnolliseksi? Mä kuitenkin kestin väkivaltaa 10 vuotta eli se oli jatkuvaa. Tyhmä minä uskoin että mies muuttuu joku päivä.
Todennäkösesti nykyinen ei uskois sun juttuja kumminkaan. Rakastunut ihminen nyt ei ole järjissään. Aika äkkiä uskois sun exäs juttuja hullusta akasta. Ensimmäinen kerta kun saa selkäänsä niin olis tietty muistanut sanasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minfossa mielenkiintoista juttua. Yksi näkökulma johon yhdyn motiivi voi olla leskellä on asumisoikeus asuntoon vaikka on avioehto.
Epäilty haluaa mielentilatutkimukseen jotta saa ns. Varttihullun paperit ja pääsee asumaan asuntoon.
Kuvottavaa !Mikä on varttihullun paperit, niin että pääsee asumaan asuntoon?
Pari vuotta hullujenhuoneessa niin on hoidettu valmiiksi. Siellä psykiatrit paukuttelee sitten henkseleitä kun taitavasti paransivat murhaajan. Todellisuushan on että tämä mies tulee manipuloimaan koko hoitohenkilökuntaa.
Pääseekin sitten siihen asuntoon asumaan.
Linnaa jos tulee niin pitempi kakku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en usko sarjamurhaajuuteen, sen verran köppäisiä tämä murhayritys ja murha, että ei sieltä ruumisvanaa taustalta löydy.
Samaa mieltä. Sen verran epäonnistuneet viime aikoina, että pistää miettimään olisi voinut tehdä sarjassa täydellisiä murhia. Tai no, ehkä nuorena skarppina. Jos nyt oli liikaa käyttänyt omia mömmöjänsä? Ote lipsui.
Koska olen ollut Helsingissä Tinderissä samassa ikähaarukassa voin kertoa, että BOB oli sieltä häipynyt viimeistään naimisiin mennessään. On saattanut olla sielä vielä Vikin alkuaikoina, ihan tarkkaan en muista.
Jaahas, täällä edelleen sinkkuna kun en kelvannut jännälle lääkärismiehelle...
Kiitä luojaasi ja suojelusenkeleitäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi ex-vaimolla olevan tietoa jos tekijällä on ollut agressiivista ja väkivaltaista käytöstä heidän liittonsa aikana.
Vai voiko ihminen muuttua täysin toisessa avioliitossa?Uudella vaimolla ei ole välttämättä ollut tietoa miehen mahdollisesta väkivaltaisuudesta edellisessä liitossa. Ex kyllä tietää millainen bobi on ollut mutta ei välttämättä ole missään tekemisissä vicin kanssa ollut, Mun ex mies (naimisissa oltiin lähes 20 v) muuttui ensin henkisesti väkivaltaiseksi. Haukkui, nimitteli, raivosi, painosti sek siin. Jossain vaiheessa alkoi tuuppia, raahasi käsivarresta ja sitten jo lopuksi kuristi.
En luonnollisestikaan ole sen kanssa missään tekemisissä. Lastenvalvoja painosti yhteishuoltajuuteen ja en voinut todistaa miehen väkivaltaisuutta kun ei jäänyt mitään jälkiä.
Exällä on uusi nainen enkä usko että tietää miehen väkivaltaisuudesta. Miten se tietäisi? En ole niiden kanssa missään tekemisissä ja lapset vaihtaa vuoroviikoin kotia omatoimisesti. Ja todennäköisesti ex mies on haukkunut minut seinähulluksi nyksälleen. Eiköhän kyseinen nainen saa maistaa exän väkivaltaisuutta jossain vaiheessa. Miksi ex mieheni muuttuisi yhtäkkiä kunnolliseksi? Mä kuitenkin kestin väkivaltaa 10 vuotta eli se oli jatkuvaa. Tyhmä minä uskoin että mies muuttuu joku päivä.
Todennäkösesti nykyinen ei uskois sun juttuja kumminkaan. Rakastunut ihminen nyt ei ole järjissään. Aika äkkiä uskois sun exäs juttuja hullusta akasta. Ensimmäinen kerta kun saa selkäänsä niin olis tietty muistanut sanasi.
Bob oli se joka halusi erota ex-vaimostaan ja laittoi eron vireille.
Ullanlinnan psykiatri ajoi perheensä mereen Nyt tapahtui iso käänne
Korkein oikeus (KKO) on päättänyt, ettei Ullanlinnan murhasta epäillyn psykiatrin saamaa sakkorangaistusta mereen ajamisesta pureta. Päätös tarkoittaa sitä, ettei syyttäjä voi hakea Roope Bob Tikkaselle rangaistusta epäillyistä murhan yrityksistä.
Poliisi oli vuonna 2021 määrännyt Tikkaselle sakkorangaistuksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun hän oli ajanut autollaan mereen Helsingissä Kauppatorin edustalla. Tapahtuma-aikaan poliisi tutki tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena, koska silloisten tietojen valossa tapahtuma näyttäytyi lähinnä onnettomuutena.
Poliisi oli vuonna 2021 määrännyt Tikkaselle sakkorangaistuksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun hän oli ajanut autollaan mereen Helsingissä Kauppatorin edustalla. Tapahtuma-aikaan poliisi tutki tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena, koska silloisten tietojen valossa tapahtuma näyttäytyi lähinnä onnettomuutena.
Syyttäjä vaati korkeimmassa oikeudessa (KKO) sakkorangaistuksen purkamista. Niin sanotun ne bis in idem -kiellon mukaan samasta asiasta ei voi rangaista kahteen kertaan eikä kertaalleen ratkaistua asiaa voi tutkia uudelleen.
KKO katsoo, että epäillyissä henkirikosten yrityksissä oli kysymys samasta menettelystä, josta miehelle oli jo määrätty sakkorangaistus. Näin ollen samaa asiaa koskevan uuden syytteen tutkiminen edellytti sakkorangaistuksen purkamista.
Uudessa esitutkinnassa oli tullut ilmi seikkoja, joiden vuoksi syyttäjä katsoi, että kysymys oli ollut auton matkustajiin kohdistuneista henkirikosten yrityksistä ja että asia olisi pitänyt käsitellä rikosasiana tuomioistuimessa.
Korkeimman oikeuden mukaan rangaistuksen purkamista arvioitaessa merkityksellistä oli kuitenkin se, olisiko mies uusien seikkojen perusteella todennäköisesti tuomittu henkirikosten yrityksistä tai muista vakavista rikoksista liikenneturvallisuuden vaarantamisen sijasta tai ohella. Korkein oikeus katsoo, ettei todennäköisyysedellytys täyty. Se hylkäsi syyttäjän hakemuksen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e52de829-3f81-49a4-b57f-831b9f2e32d6
Vierailija kirjoitti:
Ullanlinnan psykiatri ajoi perheensä mereen Nyt tapahtui iso käänne
Korkein oikeus (KKO) on päättänyt, ettei Ullanlinnan murhasta epäillyn psykiatrin saamaa sakkorangaistusta mereen ajamisesta pureta. Päätös tarkoittaa sitä, ettei syyttäjä voi hakea Roope Bob Tikkaselle rangaistusta epäillyistä murhan yrityksistä.
Poliisi oli vuonna 2021 määrännyt Tikkaselle sakkorangaistuksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun hän oli ajanut autollaan mereen Helsingissä Kauppatorin edustalla. Tapahtuma-aikaan poliisi tutki tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena, koska silloisten tietojen valossa tapahtuma näyttäytyi lähinnä onnettomuutena.
Poliisi oli vuonna 2021 määrännyt Tikkaselle sakkorangaistuksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun hän oli ajanut autollaan mereen Helsingissä Kauppatorin edustalla. Tapahtuma-aikaan poliisi tutki tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena, koska silloisten tietojen valossa tapahtuma näyttäytyi lähinnä onnettomuutena.
Syyttäjä vaati korkeimmassa oikeudessa (KKO) sakkorangaistuksen purkamista. Niin sanotun ne bis in idem -kiellon mukaan samasta asiasta ei voi rangaista kahteen kertaan eikä kertaalleen ratkaistua asiaa voi tutkia uudelleen.
KKO katsoo, että epäillyissä henkirikosten yrityksissä oli kysymys samasta menettelystä, josta miehelle oli jo määrätty sakkorangaistus. Näin ollen samaa asiaa koskevan uuden syytteen tutkiminen edellytti sakkorangaistuksen purkamista.
Uudessa esitutkinnassa oli tullut ilmi seikkoja, joiden vuoksi syyttäjä katsoi, että kysymys oli ollut auton matkustajiin kohdistuneista henkirikosten yrityksistä ja että asia olisi pitänyt käsitellä rikosasiana tuomioistuimessa.
Korkeimman oikeuden mukaan rangaistuksen purkamista arvioitaessa merkityksellistä oli kuitenkin se, olisiko mies uusien seikkojen perusteella todennäköisesti tuomittu henkirikosten yrityksistä tai muista vakavista rikoksista liikenneturvallisuuden vaarantamisen sijasta tai ohella. Korkein oikeus katsoo, ettei todennäköisyysedellytys täyty. Se hylkäsi syyttäjän hakemuksen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e52de829-3f81-49a4-b57f-831b9f2e32d6
Aivan oikein, ei näyttöä henkirikosaikomuksesta, mutta sen sijaan auton osalta voisi olla tahallisuutta, lie mennyt vakuutusyhtiön piikkiin lunastus.
Toukokuussa luetaan syytteet.