Ullanlinnan surman todellinen motiivi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ullanlinnan psykiatri ajoi perheensä mereen Nyt tapahtui iso käänne

Korkein oikeus (KKO) on päättänyt, ettei Ullanlinnan murhasta epäillyn psykiatrin saamaa sakkorangaistusta mereen ajamisesta pureta. Päätös tarkoittaa sitä, ettei syyttäjä voi hakea Roope Bob Tikkaselle rangaistusta epäillyistä murhan yrityksistä.

Poliisi oli vuonna 2021 määrännyt Tikkaselle sakkorangaistuksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun hän oli ajanut autollaan mereen Helsingissä Kauppatorin edustalla. Tapahtuma-aikaan poliisi tutki tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena, koska silloisten tietojen valossa tapahtuma näyttäytyi lähinnä onnettomuutena.

Poliisi oli vuonna 2021 määrännyt Tikkaselle sakkorangaistuksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun hän oli ajanut autollaan mereen Helsingissä Kauppatorin edustalla. Tapahtuma-aikaan poliisi tutki tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena, koska silloisten tietojen valossa tapahtuma näyttäytyi lähinnä onnettomuutena.

Syyttäjä vaati korkeimmassa oikeudessa (KKO) sakkorangaistuksen purkamista. Niin sanotun ne bis in idem -kiellon mukaan samasta asiasta ei voi rangaista kahteen kertaan eikä kertaalleen ratkaistua asiaa voi tutkia uudelleen.

KKO katsoo, että epäillyissä henkirikosten yrityksissä oli kysymys samasta menettelystä, josta miehelle oli jo määrätty sakkorangaistus. Näin ollen samaa asiaa koskevan uuden syytteen tutkiminen edellytti sakkorangaistuksen purkamista.

Uudessa esitutkinnassa oli tullut ilmi seikkoja, joiden vuoksi syyttäjä katsoi, että kysymys oli ollut auton matkustajiin kohdistuneista henkirikosten yrityksistä ja että asia olisi pitänyt käsitellä rikosasiana tuomioistuimessa.

Korkeimman oikeuden mukaan rangaistuksen purkamista arvioitaessa merkityksellistä oli kuitenkin se, olisiko mies uusien seikkojen perusteella todennäköisesti tuomittu henkirikosten yrityksistä tai muista vakavista rikoksista liikenneturvallisuuden vaarantamisen sijasta tai ohella. Korkein oikeus katsoo, ettei todennäköisyysedellytys täyty. Se hylkäsi syyttäjän hakemuksen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e52de829-3f81-49a4-b57f-831b9f2e32d6

Aivan oikein, ei näyttöä henkirikosaikomuksesta, mutta sen sijaan auton osalta voisi olla tahallisuutta, lie mennyt vakuutusyhtiön piikkiin lunastus.

Helsingin Sanomien uutisoinnin mukaan: Asian ratkaisseet oikeusneuvokset eivät olleet yksimielisiä päätöksestä.

Mereenajo on siis käsitelty loppuun. Jatko on vaimon murhan käsittelyä. Ullanlinnalainen lienee vielä mielentilatutkimuksessa.

Tässä KKO:n päätös kokonaisuudessaan mereenajosta. Sisältää myös niiden kolmen neuvoksen lausumat, jotka olivat sakon purkamista vastaan. Päätös syntyi äänin 3-2.

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko202365.html#

oleellista on tuossa mereenajossa, olisko koko porukka voinut kuolla, Mielstäni ei. Jos kaikki osaa jotenkin uida, lähellä on silminnäkijöitä runsaasti , tulemassa heti apuun, soittamassa apua, vesi ei ole edes syvää, auto ei edes voi vajota kovin syvälle, tms. Ja jos mies on tiennyt ettei ole syvää, tai he kaikki osaa uida. Mikä järki yrittää joukkosurmaa keskellä Helsinkiä keskellä päivää, ihmisten edessä?

Oisi se sen voinut tehdä jossain syrjäkylällä ajaa sillalta alas jos olisi halunnut.

päähän kohdistettu useita kertoja väkivaltaa. Mutta kuitenkin salassapidettäviä yksityiselämän syitä. Mitä ne voi olla? Kertoo olleen tapaturma. Miten tapaturma voi toistua?

Mitäs tää voi olla? Joku isku, leikkinä?

Vierailija kirjoitti:

oleellista on tuossa mereenajossa, olisko koko porukka voinut kuolla, Mielstäni ei. Jos kaikki osaa jotenkin uida, lähellä on silminnäkijöitä runsaasti , tulemassa heti apuun, soittamassa apua, vesi ei ole edes syvää, auto ei edes voi vajota kovin syvälle, tms. Ja jos mies on tiennyt ettei ole syvää, tai he kaikki osaa uida. Mikä järki yrittää joukkosurmaa keskellä Helsinkiä keskellä päivää, ihmisten edessä?

Oisi se sen voinut tehdä jossain syrjäkylällä ajaa sillalta alas jos olisi halunnut.

Mistä ihmeestä mies mielestäsi tiesi, että kaikki pääsevät ulos autosta eikä auto uppoa sitä ennen? Ei mistään.

Esimerkiksi onnettomuus, jossa viisi varusmiestä ajautui satama-alueella autolla mereen. Vain yksi pääsi ulos autosta, muut hukkuivat autoon. Uimataito ei silloin auta.

Minusta on outoa, että tuo surmattu nainen jäi tuohon ilmeisesti väkivaltaiseen suhteeseen. Hänellähän oli ammatti, oma työ ja iso varallisuus. Hän olisi saanut hetkessä hommattua oman asunnon. Eri asia jos olisi ollut esim kotiäiti, ilman varallisuutta. Silloin on hankalaa lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oleellista on tuossa mereenajossa, olisko koko porukka voinut kuolla, Mielstäni ei. Jos kaikki osaa jotenkin uida, lähellä on silminnäkijöitä runsaasti , tulemassa heti apuun, soittamassa apua, vesi ei ole edes syvää, auto ei edes voi vajota kovin syvälle, tms. Ja jos mies on tiennyt ettei ole syvää, tai he kaikki osaa uida. Mikä järki yrittää joukkosurmaa keskellä Helsinkiä keskellä päivää, ihmisten edessä?

Oisi se sen voinut tehdä jossain syrjäkylällä ajaa sillalta alas jos olisi halunnut.

Mistä ihmeestä mies mielestäsi tiesi, että kaikki pääsevät ulos autosta eikä auto uppoa sitä ennen? Ei mistään.

Esimerkiksi onnettomuus, jossa viisi varusmiestä ajautui satama-alueella autolla mereen. Vain yksi pääsi ulos autosta, muut hukkuivat autoon. Uimataito ei silloin auta.

Tämä. Auton oven avaaminen veden alla ei käsittääkseni ole mahdollista ennen kuin auto on kokonaan täyttynyt vedellä. Eli pitää olla lehmän hermot ja malttaa odottaa ja hengitellä syvään kunnes on tullut aika avata ovi ja sukeltaa pintaan.

Kuinka moni on noin cool?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että tuo surmattu nainen jäi tuohon ilmeisesti väkivaltaiseen suhteeseen. Hänellähän oli ammatti, oma työ ja iso varallisuus. Hän olisi saanut hetkessä hommattua oman asunnon. Eri asia jos olisi ollut esim kotiäiti, ilman varallisuutta. Silloin on hankalaa lähteä.

Outoa on myös, ettei osannut epäillä sitä mereenajoa. Tulee väistämättä mieleen, että oli hieman naiivi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oleellista on tuossa mereenajossa, olisko koko porukka voinut kuolla, Mielstäni ei. Jos kaikki osaa jotenkin uida, lähellä on silminnäkijöitä runsaasti , tulemassa heti apuun, soittamassa apua, vesi ei ole edes syvää, auto ei edes voi vajota kovin syvälle, tms. Ja jos mies on tiennyt ettei ole syvää, tai he kaikki osaa uida. Mikä järki yrittää joukkosurmaa keskellä Helsinkiä keskellä päivää, ihmisten edessä?

Oisi se sen voinut tehdä jossain syrjäkylällä ajaa sillalta alas jos olisi halunnut.

Mistä ihmeestä mies mielestäsi tiesi, että kaikki pääsevät ulos autosta eikä auto uppoa sitä ennen? Ei mistään.

Esimerkiksi onnettomuus, jossa viisi varusmiestä ajautui satama-alueella autolla mereen. Vain yksi pääsi ulos autosta, muut hukkuivat autoon. Uimataito ei silloin auta.

tuo "satama-alue" ei ollut mitään syvää satamaa, vaan sehän oli joku allas tuossa kohtaa Se auto ei mennyt KAI (mielestäni)sen syvemmälle kuin mihin se sit jäi, vain hieman vedenpinnan alle, tai pinnalle? Syvää ei kai ole just siinä. Auton päällä pystyi seisomaan?

Mut oon oikeuden kanss samaa mieltä ,kylä ne lapset olisi kertonu sillon jos isä uhkaa tabbaa kaikki, ei se piiloon jää, ja oisi ne sen kertoneet nytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oleellista on tuossa mereenajossa, olisko koko porukka voinut kuolla, Mielstäni ei. Jos kaikki osaa jotenkin uida, lähellä on silminnäkijöitä runsaasti , tulemassa heti apuun, soittamassa apua, vesi ei ole edes syvää, auto ei edes voi vajota kovin syvälle, tms. Ja jos mies on tiennyt ettei ole syvää, tai he kaikki osaa uida. Mikä järki yrittää joukkosurmaa keskellä Helsinkiä keskellä päivää, ihmisten edessä?

Oisi se sen voinut tehdä jossain syrjäkylällä ajaa sillalta alas jos olisi halunnut.

Mistä ihmeestä mies mielestäsi tiesi, että kaikki pääsevät ulos autosta eikä auto uppoa sitä ennen? Ei mistään.

Esimerkiksi onnettomuus, jossa viisi varusmiestä ajautui satama-alueella autolla mereen. Vain yksi pääsi ulos autosta, muut hukkuivat autoon. Uimataito ei silloin auta.

Tämä. Auton oven avaaminen veden alla ei käsittääkseni ole mahdollista ennen kuin auto on kokonaan täyttynyt vedellä. Eli pitää olla lehmän hermot ja malttaa odottaa ja hengitellä syvään kunnes on tullut aika avata ovi ja sukeltaa pintaan.

Kuinka moni on noin cool?

No eihän se edes mennyt pinnan alle, vaan pomppasi ylös heti, ikkunat ja ovet saa auki heti.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että tuo surmattu nainen jäi tuohon ilmeisesti väkivaltaiseen suhteeseen. Hänellähän oli ammatti, oma työ ja iso varallisuus. Hän olisi saanut hetkessä hommattua oman asunnon. Eri asia jos olisi ollut esim kotiäiti, ilman varallisuutta. Silloin on hankalaa lähteä.

Asunto oli naisen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että tuo surmattu nainen jäi tuohon ilmeisesti väkivaltaiseen suhteeseen. Hänellähän oli ammatti, oma työ ja iso varallisuus. Hän olisi saanut hetkessä hommattua oman asunnon. Eri asia jos olisi ollut esim kotiäiti, ilman varallisuutta. Silloin on hankalaa lähteä.

Asuntohan oli kuolleen naisen omaisuutta. Kyllä siinä olisi psykiatrin planttu laitettu etsimään uutta kotia.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että tuo surmattu nainen jäi tuohon ilmeisesti väkivaltaiseen suhteeseen. Hänellähän oli ammatti, oma työ ja iso varallisuus. Hän olisi saanut hetkessä hommattua oman asunnon. Eri asia jos olisi ollut esim kotiäiti, ilman varallisuutta. Silloin on hankalaa lähteä.

Perheväkivaltaan liittyy useimmiten henkinen väkivalta, joka saa uhrin kokemaan, että vika on hänessä itsessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oleellista on tuossa mereenajossa, olisko koko porukka voinut kuolla, Mielstäni ei. Jos kaikki osaa jotenkin uida, lähellä on silminnäkijöitä runsaasti , tulemassa heti apuun, soittamassa apua, vesi ei ole edes syvää, auto ei edes voi vajota kovin syvälle, tms. Ja jos mies on tiennyt ettei ole syvää, tai he kaikki osaa uida. Mikä järki yrittää joukkosurmaa keskellä Helsinkiä keskellä päivää, ihmisten edessä?

Oisi se sen voinut tehdä jossain syrjäkylällä ajaa sillalta alas jos olisi halunnut.

Mistä ihmeestä mies mielestäsi tiesi, että kaikki pääsevät ulos autosta eikä auto uppoa sitä ennen? Ei mistään.

Esimerkiksi onnettomuus, jossa viisi varusmiestä ajautui satama-alueella autolla mereen. Vain yksi pääsi ulos autosta, muut hukkuivat autoon. Uimataito ei silloin auta.

Tämä. Auton oven avaaminen veden alla ei käsittääkseni ole mahdollista ennen kuin auto on kokonaan täyttynyt vedellä. Eli pitää olla lehmän hermot ja malttaa odottaa ja hengitellä syvään kunnes on tullut aika avata ovi ja sukeltaa pintaan.

Kuinka moni on noin cool?

No eihän se edes mennyt pinnan alle, vaan pomppasi ylös heti, ikkunat ja ovet saa auki heti.

Mistä psykiatri olisi etukäteen tiennyt, jääkö auto pinnalle niin pitkäksi aikaa, että ihmiset ehtivät ulos? Monta onnettomuutta on tapahtunut, jossa näin ei ole käynyt vaan autossa olijat ovat hukkuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minfossa mielenkiintoista juttua. Yksi näkökulma johon yhdyn motiivi voi olla leskellä on asumisoikeus asuntoon vaikka on avioehto.

Epäilty haluaa mielentilatutkimukseen jotta saa ns. Varttihullun paperit ja pääsee asumaan asuntoon.

Kuvottavaa !

Mikä on varttihullun paperit, niin että pääsee asumaan asuntoon?

Älä muuta kysy. Ihmisillä on hupaisia teorioita siitä kuinka taaskaan (?) ei tule sitä kansan oikeustajun mukaista kunnollista rangaistusta ja hirveä pelko että pääsee kuin koira veräjästä "asumaan varttihullun papereilla entiseen asuntoon" 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oleellista on tuossa mereenajossa, olisko koko porukka voinut kuolla, Mielstäni ei. Jos kaikki osaa jotenkin uida, lähellä on silminnäkijöitä runsaasti , tulemassa heti apuun, soittamassa apua, vesi ei ole edes syvää, auto ei edes voi vajota kovin syvälle, tms. Ja jos mies on tiennyt ettei ole syvää, tai he kaikki osaa uida. Mikä järki yrittää joukkosurmaa keskellä Helsinkiä keskellä päivää, ihmisten edessä?

Oisi se sen voinut tehdä jossain syrjäkylällä ajaa sillalta alas jos olisi halunnut.

Mistä ihmeestä mies mielestäsi tiesi, että kaikki pääsevät ulos autosta eikä auto uppoa sitä ennen? Ei mistään.

Esimerkiksi onnettomuus, jossa viisi varusmiestä ajautui satama-alueella autolla mereen. Vain yksi pääsi ulos autosta, muut hukkuivat autoon. Uimataito ei silloin auta.

tuo "satama-alue" ei ollut mitään syvää satamaa, vaan sehän oli joku allas tuossa kohtaa Se auto ei mennyt KAI (mielestäni)sen syvemmälle kuin mihin se sit jäi, vain hieman vedenpinnan alle, tai pinnalle? Syvää ei kai ole just siinä. Auton päällä pystyi seisomaan?

Mut oon oikeuden kanss samaa mieltä ,kylä ne lapset olisi kertonu sillon jos isä uhkaa tabbaa kaikki, ei se piiloon jää, ja oisi ne sen kertoneet nytkin.

Jos ensin selvittäisit faktat. Auto jäi pinnalle kellumaan, minkä vuoksi kaikki pääsivät ulos ennen uppoamista. Sitä psykiatri ei voinut tietää ennalta.

Vierailija kirjoitti:

päähän kohdistettu useita kertoja väkivaltaa. Mutta kuitenkin salassapidettäviä yksityiselämän syitä. Mitä ne voi olla? Kertoo olleen tapaturma. Miten tapaturma voi toistua?

Mitäs tää voi olla? Joku isku, leikkinä?

Ei kai tuollaista olekaan. Ensimmäinen kerta, esim. isku tai lyönti, voidaan laskea tapaturmaksi, jos se on ainoa laatuaan, mutta toinen kerta on jo toistuvana tahallista.

Tuo olisi mahdollista, että yrittäisi laittaa tapahtuneen seksileikkien yhteydessä käyneeksi vahingoksi. Sitä en edelleenkään ymmärrä, miksi hän tuollaisen vahingon jäljeen olisi käyttäytynyt niin kuin käyttäytyi, että vaimo mattorullaan ja menoksi. Tahallisuus on ilmiselvää, vaikka teon motiivia ei koskaan saataisikaan tietoon.

Miten niin "jäi väkivaltaiseen suhteeseen"? Kuka tämmoisen nyt päätti keksiä?

Minusta tämä menee samaan sarjaan kuin tanskalainen sukellusvenemurhaaja.