Lue keskustelun säännöt.
Ullanlinnan surman todellinen motiivi
29.12.2022 |
Eri keskustelupalstoilla on pohdittu psykiatrin joulun alla tekemän henkirikoksen perimmäisiä motiiveja. Mikä on sinun arviosi tapahtuneesta?
Kommentit (2695)
Vierailija kirjoitti:
päähän kohdistettu useita kertoja väkivaltaa. Mutta kuitenkin salassapidettäviä yksityiselämän syitä. Mitä ne voi olla? Kertoo olleen tapaturma. Miten tapaturma voi toistua?
Mitäs tää voi olla? Joku isku, leikkinä?
Etkö ymmärrä, että psykiatri valehtelee, että oli tapaturma?????
"47-vuotias nainen kuoli pään alueelle kohdistuneisiin vammoihin.
Poliisi ei tarkemmin avaa tekotapaa, mutta sanoo, että uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa. Niinpä poliisi ei näe, että kyse olisi tapaturmasta."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a67eacad-b36e-4984-a164-3207a9873b96
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on outoa, että tuo surmattu nainen jäi tuohon ilmeisesti väkivaltaiseen suhteeseen. Hänellähän oli ammatti, oma työ ja iso varallisuus. Hän olisi saanut hetkessä hommattua oman asunnon. Eri asia jos olisi ollut esim kotiäiti, ilman varallisuutta. Silloin on hankalaa lähteä.
Missään ei ole sanottu että suhteessa olisi olut minkäänlaista väkivaltaa. Sulla on mielikuvitufantasiat päällä.
Keksit asioita joita ei ole. Deluusio.
Tää oli ilmeisesti joku bondage tyylinen seksipeli mennyt vikaan. Siksi mies on ehkä hävennyt asian kertomista , joten mielummin piilotti ruumiin? (oma epäilyni siis)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päähän kohdistettu useita kertoja väkivaltaa. Mutta kuitenkin salassapidettäviä yksityiselämän syitä. Mitä ne voi olla? Kertoo olleen tapaturma. Miten tapaturma voi toistua?
Mitäs tää voi olla? Joku isku, leikkinä?
Etkö ymmärrä, että psykiatri valehtelee, että oli tapaturma?????
"47-vuotias nainen kuoli pään alueelle kohdistuneisiin vammoihin.
Poliisi ei tarkemmin avaa tekotapaa, mutta sanoo, että uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa. Niinpä poliisi ei näe, että kyse olisi tapaturmasta."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a67eacad-b36e-4984-a164-3207a9873b96
Miksi valehtelisi? Ihan yhtä hyvin voi kertoakin totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päähän kohdistettu useita kertoja väkivaltaa. Mutta kuitenkin salassapidettäviä yksityiselämän syitä. Mitä ne voi olla? Kertoo olleen tapaturma. Miten tapaturma voi toistua?
Mitäs tää voi olla? Joku isku, leikkinä?
Etkö ymmärrä, että psykiatri valehtelee, että oli tapaturma?????
"47-vuotias nainen kuoli pään alueelle kohdistuneisiin vammoihin.
Poliisi ei tarkemmin avaa tekotapaa, mutta sanoo, että uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa. Niinpä poliisi ei näe, että kyse olisi tapaturmasta."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a67eacad-b36e-4984-a164-3207a9873b96
Mutta KOSKA poliisi joutuu salaamaan sen tekotavan, YKSITYISYYDEN suojelemiseksi, ei ole montaa syytä mitä ne voisi olla. Ehkä sairaus, ehkä leikit, ehkä alkoholi, huume, lääke? Mut väkivalta näistä liittyy vain yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin "jäi väkivaltaiseen suhteeseen"? Kuka tämmoisen nyt päätti keksiä?
Oma tilanne projisoidaan helposti muillekkin : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on outoa, että tuo surmattu nainen jäi tuohon ilmeisesti väkivaltaiseen suhteeseen. Hänellähän oli ammatti, oma työ ja iso varallisuus. Hän olisi saanut hetkessä hommattua oman asunnon. Eri asia jos olisi ollut esim kotiäiti, ilman varallisuutta. Silloin on hankalaa lähteä.
Missään ei ole sanottu että suhteessa olisi olut minkäänlaista väkivaltaa. Sulla on mielikuvitufantasiat päällä.
Keksit asioita joita ei ole. Deluusio.
Tää oli ilmeisesti joku bondage tyylinen seksipeli mennyt vikaan. Siksi mies on ehkä hävennyt asian kertomista , joten mielummin piilotti ruumiin? (oma epäilyni siis)
Muuten vaan hommasi etukäteen tavaroita ruumiin hävittämistä varten?
Vierailija kirjoitti:
oleellista on tuossa mereenajossa, olisko koko porukka voinut kuolla, Mielstäni ei. Jos kaikki osaa jotenkin uida, lähellä on silminnäkijöitä runsaasti , tulemassa heti apuun, soittamassa apua, vesi ei ole edes syvää, auto ei edes voi vajota kovin syvälle, tms. Ja jos mies on tiennyt ettei ole syvää, tai he kaikki osaa uida. Mikä järki yrittää joukkosurmaa keskellä Helsinkiä keskellä päivää, ihmisten edessä?
Oisi se sen voinut tehdä jossain syrjäkylällä ajaa sillalta alas jos olisi halunnut.
Se järki, että kukaan ei tajuaisi sen olevan joukkosurma, tapahtuihan se keskellä päivää, ihmisten edessä.
Tuossa kohtaa oli syvää käsittääkseni ainakin 3 metriä. Ja se on paljon. Auto voi oikeasti upota pohjaan todella nopeasti, ei ne autot aina jää pinnalle tuolla tavoin kellumaan. Auton ovia tai sähköikkunoita ei avata veden alla. Hukkuminen käy nopeasti. Ei ole mikään tae, että veteen syöksyvästä autosta selviäisi hengissä, vaikka ranta olisi täynnä töllistelijöitä. Ei ole mikään tae, että auto kelluu pinnalla niin kauan, että sähköikkunat saa auki ja kaikki pääsevät ahtautumaan ikkunasta ulos.
Se, onko uimataitoa, ei ole merkitystä tässä kohtaa. Se, että ihmisiä oli rannalla, ei ole merkitystä. Vesi oli tarpeeksi syvää, että auto olisi voinut painua uppeluksiin sekunneissa, syvälle sinne synkkään veteen, jossa ei omaa kättään pidemmälle näe.
Psykiatri ei voinut mistään tietää ennalta, että painuuko auto pohjaan kuin kivi vai ei.
Se tässä on oleellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päähän kohdistettu useita kertoja väkivaltaa. Mutta kuitenkin salassapidettäviä yksityiselämän syitä. Mitä ne voi olla? Kertoo olleen tapaturma. Miten tapaturma voi toistua?
Mitäs tää voi olla? Joku isku, leikkinä?
Etkö ymmärrä, että psykiatri valehtelee, että oli tapaturma?????
"47-vuotias nainen kuoli pään alueelle kohdistuneisiin vammoihin.
Poliisi ei tarkemmin avaa tekotapaa, mutta sanoo, että uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa. Niinpä poliisi ei näe, että kyse olisi tapaturmasta."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a67eacad-b36e-4984-a164-3207a9873b96
Mutta KOSKA poliisi joutuu salaamaan sen tekotavan, YKSITYISYYDEN suojelemiseksi, ei ole montaa syytä mitä ne voisi olla. Ehkä sairaus, ehkä leikit, ehkä alkoholi, huume, lääke? Mut väkivalta näistä liittyy vain yhteen.
Tekotapa kerrotaan aina, viimeistään, kun ollaan oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oleellista on tuossa mereenajossa, olisko koko porukka voinut kuolla, Mielstäni ei. Jos kaikki osaa jotenkin uida, lähellä on silminnäkijöitä runsaasti , tulemassa heti apuun, soittamassa apua, vesi ei ole edes syvää, auto ei edes voi vajota kovin syvälle, tms. Ja jos mies on tiennyt ettei ole syvää, tai he kaikki osaa uida. Mikä järki yrittää joukkosurmaa keskellä Helsinkiä keskellä päivää, ihmisten edessä?
Oisi se sen voinut tehdä jossain syrjäkylällä ajaa sillalta alas jos olisi halunnut.
Mistä ihmeestä mies mielestäsi tiesi, että kaikki pääsevät ulos autosta eikä auto uppoa sitä ennen? Ei mistään.
Esimerkiksi onnettomuus, jossa viisi varusmiestä ajautui satama-alueella autolla mereen. Vain yksi pääsi ulos autosta, muut hukkuivat autoon. Uimataito ei silloin auta.
tuo "satama-alue" ei ollut mitään syvää satamaa, vaan sehän oli joku allas tuossa kohtaa Se auto ei mennyt KAI (mielestäni)sen syvemmälle kuin mihin se sit jäi, vain hieman vedenpinnan alle, tai pinnalle? Syvää ei kai ole just siinä. Auton päällä pystyi seisomaan?
Mut oon oikeuden kanss samaa mieltä ,kylä ne lapset olisi kertonu sillon jos isä uhkaa tabbaa kaikki, ei se piiloon jää, ja oisi ne sen kertoneet nytkin.
Jos ensin selvittäisit faktat. Auto jäi pinnalle kellumaan, minkä vuoksi kaikki pääsivät ulos ennen uppoamista. Sitä psykiatri ei voinut tietää ennalta.
no miten olisi voinut kuvitella että ilmalla täytetty auto heti menisi pohjaankaan? Autot kelluu. Tuosta romusta oli ikuunat avattu, yksi sivuovi auki, ilmeisesti sieltä tultu ulos, näytti että joku istui auton katolla.
Aika epävarma joukkosurma-tapa tuo olisi ollutkin. Oikeus oli taas oikeassa.
Luetun ymmärtäminen. Oikeus ei päättänyt, oliko kyseessä murhan yritys vaan sen, ettei rikoksesta voi edes syyttää, koska se on kertaalleen tuomittu (tosin eri nimikkeellä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmekö tuo, että pää on sekaisin, kun on joutunut työkseen kuuntelemaan hullujen horinaa päivästä toiseen. Siinä motiivi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päähän kohdistettu useita kertoja väkivaltaa. Mutta kuitenkin salassapidettäviä yksityiselämän syitä. Mitä ne voi olla? Kertoo olleen tapaturma. Miten tapaturma voi toistua?
Mitäs tää voi olla? Joku isku, leikkinä?
Etkö ymmärrä, että psykiatri valehtelee, että oli tapaturma?????
"47-vuotias nainen kuoli pään alueelle kohdistuneisiin vammoihin.
Poliisi ei tarkemmin avaa tekotapaa, mutta sanoo, että uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa. Niinpä poliisi ei näe, että kyse olisi tapaturmasta."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a67eacad-b36e-4984-a164-3207a9873b96
Miksi valehtelisi? Ihan yhtä hyvin voi kertoakin totuuden.
Aina jaksaa hämmätyttää ihmisten tyhmyys.
Psykiatri väitti, että kyseessä oli tapaturma.
Tämä ei ole tapaturma:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa"
lue uudelleen:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa"
ja vielä kerran:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa"
ja vielä:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa".
Meneekö jakeluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan se perinteinen, vaimo on meinannut lähteä. Niin nämä yleensä tapahtuvat.
Kun asunto on vaimon eli uhrin, vaimo on käskenyt miehen lähteä?
Voimakas ja toistuva väkivalta oli ehkä tapaturmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen, että yritti hätistää ampiaista paistinpannulla, mutta löi sillä vahingossa vaimoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päähän kohdistettu useita kertoja väkivaltaa. Mutta kuitenkin salassapidettäviä yksityiselämän syitä. Mitä ne voi olla? Kertoo olleen tapaturma. Miten tapaturma voi toistua?
Mitäs tää voi olla? Joku isku, leikkinä?
Etkö ymmärrä, että psykiatri valehtelee, että oli tapaturma?????
"47-vuotias nainen kuoli pään alueelle kohdistuneisiin vammoihin.
Poliisi ei tarkemmin avaa tekotapaa, mutta sanoo, että uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa. Niinpä poliisi ei näe, että kyse olisi tapaturmasta."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a67eacad-b36e-4984-a164-3207a9873b96
Miksi valehtelisi? Ihan yhtä hyvin voi kertoakin totuuden.
Aina jaksaa hämmätyttää ihmisten tyhmyys.
Psykiatri väitti, että kyseessä oli tapaturma.
Tämä ei ole tapaturma:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa"
lue uudelleen:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa"
ja vielä kerran:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa"
ja vielä:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa".
Meneekö jakeluun?
No sinulla on kapea mielikuvitus. On voitu sopia yhdessä bondage leikeistä ,joihin liittyyy yhdessä sovittua läpsintää, leluja, mitä lie, kurkun kuristamista. Leikki on riistäytynyt käsistä, ehkä läkkeidenkin takia, ja sit on suuri häpeä estänyt ambulanssin soittamista. jolloin leikit olisi tullut kaikkien tietoon. Se olisi tapaturma ja selittäisi piilottelun.
Höpö höpö.
Silloin normaali ihminen soittaisi ambulanssin ja poliisin. Ei se kuolemakaan helposti tapahdu, ihminen on sitkeä. Kuristaminenkin vaatii minuuttien pitkäjänteisen otteen, ei siihen heti kuole.
Häpeä estänyt soittamasta???? Heh heh.
Mieshän hommasi tekovälineet jo ennen tapahtumaa.
Tää oli ihan suunniteltu murha.
Onneksi et ole poliisissa töissä, niin typerä oli kommenttisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päähän kohdistettu useita kertoja väkivaltaa. Mutta kuitenkin salassapidettäviä yksityiselämän syitä. Mitä ne voi olla? Kertoo olleen tapaturma. Miten tapaturma voi toistua?
Mitäs tää voi olla? Joku isku, leikkinä?
Etkö ymmärrä, että psykiatri valehtelee, että oli tapaturma?????
"47-vuotias nainen kuoli pään alueelle kohdistuneisiin vammoihin.
Poliisi ei tarkemmin avaa tekotapaa, mutta sanoo, että uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa. Niinpä poliisi ei näe, että kyse olisi tapaturmasta."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a67eacad-b36e-4984-a164-3207a9873b96
Miksi valehtelisi? Ihan yhtä hyvin voi kertoakin totuuden.
Aina jaksaa hämmätyttää ihmisten tyhmyys.
Psykiatri väitti, että kyseessä oli tapaturma.
Tämä ei ole tapaturma:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa"
lue uudelleen:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa"
ja vielä kerran:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa"
ja vielä:
"uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa".
Meneekö jakeluun?
No sinulla on kapea mielikuvitus. On voitu sopia yhdessä bondage leikeistä ,joihin liittyyy yhdessä sovittua läpsintää, leluja, mitä lie, kurkun kuristamista. Leikki on riistäytynyt käsistä, ehkä läkkeidenkin takia, ja sit on suuri häpeä estänyt ambulanssin soittamista. jolloin leikit olisi tullut kaikkien tietoon. Se olisi tapaturma ja selittäisi piilottelun.
Siis se voimakas ja toistuva väkivalta oli kohdistunut päähän. Mullakin on ehkä kapea mielikuvitus mutta en kyllä saisi kicksejä mun päähän kohdistuvasta väkivallasta.
Suunniteltu murha. Yritti surmaamista jo sen auton mereen ajon yhteydessä.
Ehkä nainen on liukastunut ja lyönyt päänsä ja psykiatri on yrittänyt elvyttää läpsimällä.
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että yritti hätistää ampiaista paistinpannulla, mutta löi sillä vahingossa vaimoaan.
Vaimo varmaan oli onnistui tiputtamaan käsipainot päähänsä siivotessaan.
no miten olisi voinut kuvitella että ilmalla täytetty auto heti menisi pohjaankaan? Autot kelluu. Tuosta romusta oli ikuunat avattu, yksi sivuovi auki, ilmeisesti sieltä tultu ulos, näytti että joku istui auton katolla.
Aika epävarma joukkosurma-tapa tuo olisi ollutkin. Oikeus oli taas oikeassa.