Te naiset jotka ette halua omia lapsia niin mikä siihen on syynä?

Vierailija kirjoitti:

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

Koe mitä lystäät. Sinulta ei kysytty mitään, ekä teidälaisille kerro omista päätöksistäni. Elän onnen ja vapauden täyteläistä elämää. Läyhää sinä mitä lystäät.

Vierailija kirjoitti:

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

"Te naiset jotka ette halua omia lapsia niin mikä siihen on syynä?" -Ei heillä väliä kun vain minäminäminäää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

Koe mitä lystäät. Sinulta ei kysytty mitään, ekä teidälaisille kerro omista päätöksistäni. Elän onnen ja vapauden täyteläistä elämää. Läyhää sinä mitä lystäät.

Kyllä, elämäsi vaikuttaa onnen multihuipentumalta, kun käytät aikasi vauvafoorumin keskustelupalstalla päivästä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Velat perustelevat lapsettomuuttaan mm. ympäristötekona. Siinä kohdassa ollaan olevinaan niin tiedostavia ja tulevaisuutta ajattelevia. Mutta annas olla, kun puhutaan tulevaisuuden ongelmista Suomen mittakaavassa, niin mikään ei ole ongelma, ei kestävyysvaje, eikä mikään, jo nyt todennettavissa oleva asia. Tästä voimme päätellä, että perussyy lapsettomuuteen on itsekkyys, ei yhtään mikään muu.

Ympäristöteko eli luonnonsuojelullisista syistä ei halua lapsia, koska ihmisiä on jo nyt ihan liikaa maapallolla. Ihminen tuhoaa luontoa ja ympäristöä, eli mitä vähemmän on ihmisiä niin sitä parempi se on ympäristölle.

Miten kestävyysvaje tai esim huoltosuhde liittyy tähän?

Ymmärrän. Silti onko mietitty ihan loppuun asti, eli onko tavoite lopulta, ettei maapallolla ole yhtään ihmistä? Ympäristö kyllä tykkäisi, mutta onko se tärkein aspekti ja aito tavoite? 

Onhan näitä ympäristöhulluja nykyään, joille ympäristösuojelulliset asiat tuntuu olevan tärkein kriteeri monessakin asiassa.

En nyt oikein ymmärtänyt tuosta viimeistä kysymystä, että mitä sillä tarkoitit. Mutta onko sillä edes väliä muille, mikä kenenkin tärkein aspekti ja aito tavoite on.

Ympäristöhullujakin on molempiin suuntiin, mutta velat (syistään ja motiiveistaan huolimatta) ovat silti ympäristönkin kannalta parempi (pienempi paha) kuin liukuhihnatuotantoa tehtailevat synnytyskoneet.

Miten kaunista kielenkäyttöä.

Teidän jakeluun ei muuten mene, että jättäkää ihmiset rauhaan jos ja kun olette itse on enne kukkuloilla niissä ruuhkvuosien pyörteissä.. 😄

Vierailija kirjoitti:

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

Voit kokea noin, mutta totta se ei ole. Toki varmasti niin lapsettomista kuin perheellisiä on ihmisiä, jotka välittävät vain itsestään. Kuitenkin lapsettomana on helpompi elää ekologisesti jos haluaa. On helpompi liikkua julkisilla tai vaikka pyörällä, hankintoja ei juuri tarvitse tehdä, ei tarvitse matkustaa ilman että tarvitsee miettiä, jäävätkö lapset jostain kokemuksista paitsi jne. Voi asua pienemmässä.

Kuitenkin moni on kiinnostunut tulevaisuudesta, eläinten ja muiden lasten kannalta, itsekin olen. Voi vaikuttaa osaltaan asenneilmapiiriin ja poliittisiin päätöksiin, auttaa muita elinaikanaan, istuttaa puita (kellä lapsellisella on aikaa?). Hiilijalanjälki on sitran mukaan 3000, kun keskiverto on 7500. Tämä on konkretiaa. Tuhlaan niin vähän kuin pystyn, autan muita niin paljon kuin pystyn. Tämä a) ei olisi mahdollista jos aikaa olisi perheen myötä vähemmän, b) jos panokseni olisi vain oman suvun jatkaminen, tuntuisi se suoraan sanoen aika ohuelta ja lopputulos saisi mennä aika putkeen kasvatuksen ja jälkeläisten terveyden, älykkyyden ynnä muun suhteen. Nyt teen muutakin kuin toivon parasta.

Aluksi oli nuorena todettu fyysinen sairaus ja epäilin elämän käyvän lapsen myötä sairauden lisäksi liian työteliääksi. Toiseksi teini-iästä asti ollut avopuoliso, myöhemmin aviopuoliso, piti niin tärkeänä omia harrastuksiaan ja epäilin joutuvani yksin hoitamaan työni lisäksi kodin pihoineen, lapsen ja miehen. Totesin liian isoksi keissiksi, koko perheen perustamisen. Jälkikäteen en ole hetkeäkään katunut. Eletyn elämän jälkeen tiedän, että pelkoni olisivat toteutuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Velat perustelevat lapsettomuuttaan mm. ympäristötekona. Siinä kohdassa ollaan olevinaan niin tiedostavia ja tulevaisuutta ajattelevia. Mutta annas olla, kun puhutaan tulevaisuuden ongelmista Suomen mittakaavassa, niin mikään ei ole ongelma, ei kestävyysvaje, eikä mikään, jo nyt todennettavissa oleva asia. Tästä voimme päätellä, että perussyy lapsettomuuteen on itsekkyys, ei yhtään mikään muu.

Ympäristöteko eli luonnonsuojelullisista syistä ei halua lapsia, koska ihmisiä on jo nyt ihan liikaa maapallolla. Ihminen tuhoaa luontoa ja ympäristöä, eli mitä vähemmän on ihmisiä niin sitä parempi se on ympäristölle.

Miten kestävyysvaje tai esim huoltosuhde liittyy tähän?

Ymmärrän. Silti onko mietitty ihan loppuun asti, eli onko tavoite lopulta, ettei maapallolla ole yhtään ihmistä? Ympäristö kyllä tykkäisi, mutta onko se tärkein aspekti ja aito tavoite? 

Onhan näitä ympäristöhulluja nykyään, joille ympäristösuojelulliset asiat tuntuu olevan tärkein kriteeri monessakin asiassa.

En nyt oikein ymmärtänyt tuosta viimeistä kysymystä, että mitä sillä tarkoitit. Mutta onko sillä edes väliä muille, mikä kenenkin tärkein aspekti ja aito tavoite on.

Ympäristöhullujakin on molempiin suuntiin, mutta velat (syistään ja motiiveistaan huolimatta) ovat silti ympäristönkin kannalta parempi (pienempi paha) kuin liukuhihnatuotantoa tehtailevat synnytyskoneet.

Miten kaunista kielenkäyttöä.

Anteeksi etten nyt vaivaudu sokerikuorruttamaan, kertaa ketjun aihe - niin monta kertaa kuin on tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

"Te naiset jotka ette halua omia lapsia niin mikä siihen on syynä?" -Ei heillä väliä kun vain minäminäminäää!

Minä en edelleenkään ole sinulle tilivevollinen Ketomaan syytä päätöksiin.... Vituttaako, vaikka kuinka tenttaat. Ei sinua ap pyytänyt haukkumaan. Tiedoksi, olen näin onnellinen. 👠👠😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

Voit kokea noin, mutta totta se ei ole. Toki varmasti niin lapsettomista kuin perheellisiä on ihmisiä, jotka välittävät vain itsestään. Kuitenkin lapsettomana on helpompi elää ekologisesti jos haluaa. On helpompi liikkua julkisilla tai vaikka pyörällä, hankintoja ei juuri tarvitse tehdä, ei tarvitse matkustaa ilman että tarvitsee miettiä, jäävätkö lapset jostain kokemuksista paitsi jne. Voi asua pienemmässä.

Kuitenkin moni on kiinnostunut tulevaisuudesta, eläinten ja muiden lasten kannalta, itsekin olen. Voi vaikuttaa osaltaan asenneilmapiiriin ja poliittisiin päätöksiin, auttaa muita elinaikanaan, istuttaa puita (kellä lapsellisella on aikaa?). Hiilijalanjälki on sitran mukaan 3000, kun keskiverto on 7500. Tämä on konkretiaa. Tuhlaan niin vähän kuin pystyn, autan muita niin paljon kuin pystyn. Tämä a) ei olisi mahdollista jos aikaa olisi perheen myötä vähemmän, b) jos panokseni olisi vain oman suvun jatkaminen, tuntuisi se suoraan sanoen aika ohuelta ja lopputulos saisi mennä aika putkeen kasvatuksen ja jälkeläisten terveyden, älykkyyden ynnä muun suhteen. Nyt teen muutakin kuin toivon parasta.

Suurin osa ei kuitenkaan näin tee, vaan rehvastellaan matkustelulla, omakotitaloilla ja leveällä elämällä. Minun hiilijalanjälki on 3600, mikä sekin on alle keskiarvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat. Älkää vastatko tähän paska ketjuun enää mitään. Näille on turha puhua.

Oon samaa mieltä. Lapsettomat voivat perustaa oman, suljetun sivuston lapsien haukkumiselle.

Tarvii siis olla suljettu sivusto, koska sä et osaisi pysyä sieltä muuten poissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Velat perustelevat lapsettomuuttaan mm. ympäristötekona. Siinä kohdassa ollaan olevinaan niin tiedostavia ja tulevaisuutta ajattelevia. Mutta annas olla, kun puhutaan tulevaisuuden ongelmista Suomen mittakaavassa, niin mikään ei ole ongelma, ei kestävyysvaje, eikä mikään, jo nyt todennettavissa oleva asia. Tästä voimme päätellä, että perussyy lapsettomuuteen on itsekkyys, ei yhtään mikään muu.

Ympäristöteko eli luonnonsuojelullisista syistä ei halua lapsia, koska ihmisiä on jo nyt ihan liikaa maapallolla. Ihminen tuhoaa luontoa ja ympäristöä, eli mitä vähemmän on ihmisiä niin sitä parempi se on ympäristölle.

Miten kestävyysvaje tai esim huoltosuhde liittyy tähän?

Ymmärrän. Silti onko mietitty ihan loppuun asti, eli onko tavoite lopulta, ettei maapallolla ole yhtään ihmistä? Ympäristö kyllä tykkäisi, mutta onko se tärkein aspekti ja aito tavoite? 

Onhan näitä ympäristöhulluja nykyään, joille ympäristösuojelulliset asiat tuntuu olevan tärkein kriteeri monessakin asiassa.

En nyt oikein ymmärtänyt tuosta viimeistä kysymystä, että mitä sillä tarkoitit. Mutta onko sillä edes väliä muille, mikä kenenkin tärkein aspekti ja aito tavoite on.

Ympäristöhullujakin on molempiin suuntiin, mutta velat (syistään ja motiiveistaan huolimatta) ovat silti ympäristönkin kannalta parempi (pienempi paha) kuin liukuhihnatuotantoa tehtailevat synnytyskoneet.

Miten kaunista kielenkäyttöä.

Teidän jakeluun ei muuten mene, että jättäkää ihmiset rauhaan jos ja kun olette itse on enne kukkuloilla niissä ruuhkvuosien pyörteissä.. 😄

Taas velalta unohtui sellainen pieni ihmisen ominaisuus, että lapset aikuistuvat. Vaikeaa tietysti ymmärtää, kun itse on jäänyt vähän lapsen tasolle.

Mitä itse olen näitä lapsettomia vanhempia naisia nähnyt, niin kyllä siellä taustalla jotain ikävää/henkistä kaipausta on. Matkustellaan ympäriinsä, ostetaan matkamuistoja hyllyt täyteen, sisustetaan kotia, harrastetaan hulluna, opiskellaan ja yritetään edetä uralla keinoja kaihtamatta. Silti se tyhjä tunne sielussa ei vain täyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

Koe mitä lystäät. Sinulta ei kysytty mitään, ekä teidälaisille kerro omista päätöksistäni. Elän onnen ja vapauden täyteläistä elämää. Läyhää sinä mitä lystäät.

Kyllä, elämäsi vaikuttaa onnen multihuipentumalta, kun käytät aikasi vauvafoorumin keskustelupalstalla päivästä toiseen.

Retardi? Kukaan ei edelleenkään ole kysynyt/kaipaa sinultakaan mielipidettä OMAAN YKSITYISELÄMÄÄNSÄ.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat. Älkää vastatko tähän paska ketjuun enää mitään. Näille on turha puhua.

Oon samaa mieltä. Lapsettomat voivat perustaa oman, suljetun sivuston lapsien haukkumiselle.

Tarvii siis olla suljettu sivusto, koska sä et osaisi pysyä sieltä muuten poissa?

Vaikka niinkin. Tietysti sun suuruuskuvitelmia haittaa se, ettet voi määrätä kuka täällä kirjoittelee, mutta sellaista on elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Velat perustelevat lapsettomuuttaan mm. ympäristötekona. Siinä kohdassa ollaan olevinaan niin tiedostavia ja tulevaisuutta ajattelevia. Mutta annas olla, kun puhutaan tulevaisuuden ongelmista Suomen mittakaavassa, niin mikään ei ole ongelma, ei kestävyysvaje, eikä mikään, jo nyt todennettavissa oleva asia. Tästä voimme päätellä, että perussyy lapsettomuuteen on itsekkyys, ei yhtään mikään muu.

Ympäristöteko eli luonnonsuojelullisista syistä ei halua lapsia, koska ihmisiä on jo nyt ihan liikaa maapallolla. Ihminen tuhoaa luontoa ja ympäristöä, eli mitä vähemmän on ihmisiä niin sitä parempi se on ympäristölle.

Miten kestävyysvaje tai esim huoltosuhde liittyy tähän?

Ymmärrän. Silti onko mietitty ihan loppuun asti, eli onko tavoite lopulta, ettei maapallolla ole yhtään ihmistä? Ympäristö kyllä tykkäisi, mutta onko se tärkein aspekti ja aito tavoite? 

Onhan näitä ympäristöhulluja nykyään, joille ympäristösuojelulliset asiat tuntuu olevan tärkein kriteeri monessakin asiassa.

En nyt oikein ymmärtänyt tuosta viimeistä kysymystä, että mitä sillä tarkoitit. Mutta onko sillä edes väliä muille, mikä kenenkin tärkein aspekti ja aito tavoite on.

Ympäristöhullujakin on molempiin suuntiin, mutta velat (syistään ja motiiveistaan huolimatta) ovat silti ympäristönkin kannalta parempi (pienempi paha) kuin liukuhihnatuotantoa tehtailevat synnytyskoneet.

Miten kaunista kielenkäyttöä.

Teidän jakeluun ei muuten mene, että jättäkää ihmiset rauhaan jos ja kun olette itse on enne kukkuloilla niissä ruuhkvuosien pyörteissä.. 😄

Taas velalta unohtui sellainen pieni ihmisen ominaisuus, että lapset aikuistuvat. Vaikeaa tietysti ymmärtää, kun itse on jäänyt vähän lapsen tasolle.

Aikuistuvat, kriminalisoituvat, taantuvat/eivät taannu, jne... = ei merkitystä kun ko. osaa ei ollenkaan haluta. 

Vierailija kirjoitti:

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

Lapsettomat käyttävät luonnonvaroja vain omalta osaltaan eivätkä synnytä tähän maailmaan lisää niiden kuluttajia. Lapsiperheethän ne ovat kaikkein pahimpia resurssien tuhlaajia, ja mitä enemmän lapsia sitä pahempi tuhlaaja. Äiti/isä ei ole vain yksin kuluttamassa niitä, vaan he tuplaavat, triplaavat ja jopa nelinkertaistavat sen oman kulutuksensa. Ja jos nämä lapset tekevät omia lapsia, niin taas luonnonvarojen tuhlaus moninkertaistuu. Ihan hirveän vastuutonta!

Velan luonnonvarojen kulutus pysyy vain hänestä itsestään, ja kun hän kuolee, se päättyy siihen. Mutta näiden lapsellisten kulutus vain jatkuu ja jatkuu tulevissa polvissa! Eli näin ollen vaikka vela ei mitenkään ottaisi luonnonvarojen kulutusta huomioon omassa elämässään ja valinnoissaan, niin se luonnonvarojen kulutus ei ole niin paljon kuin lapsiperheiden kulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Velat perustelevat lapsettomuuttaan mm. ympäristötekona. Siinä kohdassa ollaan olevinaan niin tiedostavia ja tulevaisuutta ajattelevia. Mutta annas olla, kun puhutaan tulevaisuuden ongelmista Suomen mittakaavassa, niin mikään ei ole ongelma, ei kestävyysvaje, eikä mikään, jo nyt todennettavissa oleva asia. Tästä voimme päätellä, että perussyy lapsettomuuteen on itsekkyys, ei yhtään mikään muu.

Ympäristöteko eli luonnonsuojelullisista syistä ei halua lapsia, koska ihmisiä on jo nyt ihan liikaa maapallolla. Ihminen tuhoaa luontoa ja ympäristöä, eli mitä vähemmän on ihmisiä niin sitä parempi se on ympäristölle.

Miten kestävyysvaje tai esim huoltosuhde liittyy tähän?

Ymmärrän. Silti onko mietitty ihan loppuun asti, eli onko tavoite lopulta, ettei maapallolla ole yhtään ihmistä? Ympäristö kyllä tykkäisi, mutta onko se tärkein aspekti ja aito tavoite? 

Onhan näitä ympäristöhulluja nykyään, joille ympäristösuojelulliset asiat tuntuu olevan tärkein kriteeri monessakin asiassa.

En nyt oikein ymmärtänyt tuosta viimeistä kysymystä, että mitä sillä tarkoitit. Mutta onko sillä edes väliä muille, mikä kenenkin tärkein aspekti ja aito tavoite on.

Ympäristöhullujakin on molempiin suuntiin, mutta velat (syistään ja motiiveistaan huolimatta) ovat silti ympäristönkin kannalta parempi (pienempi paha) kuin liukuhihnatuotantoa tehtailevat synnytyskoneet.

Miten kaunista kielenkäyttöä.

Teidän jakeluun ei muuten mene, että jättäkää ihmiset rauhaan jos ja kun olette itse on enne kukkuloilla niissä ruuhkvuosien pyörteissä.. 😄

Taas velalta unohtui sellainen pieni ihmisen ominaisuus, että lapset aikuistuvat. Vaikeaa tietysti ymmärtää, kun itse on jäänyt vähän lapsen tasolle.

Sinun on vaikea lapsen tasoisena työntyä tänne, vaikka te kuulu. Häpeä ominaisuuttasi hyökkäilevä äityliini. 😜😂😂😂😂

Toiset haluaa lapsia, eivät vain saa. Ja sit on nuo jokka vihaa lapsia. Olettavat naapureiden lasten olevat tiukassa kurissa jossa ei saa tuntea ja jossa käskyt pitäisi ohjata hiljaa kuiskaamalla ole kiltti. Äläkä jne.

Sitten nuo lastenvihaajat eivät hallitse omia tunteitaan ja tekevät kaikkien tyhmää raivon vallassa.

Onneksi tuolla esimerkillä ei ole lapsia, eikä seksin äänetkään häiritse naapurustoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Velat perustelevat lapsettomuuttaan mm. ympäristötekona. Siinä kohdassa ollaan olevinaan niin tiedostavia ja tulevaisuutta ajattelevia. Mutta annas olla, kun puhutaan tulevaisuuden ongelmista Suomen mittakaavassa, niin mikään ei ole ongelma, ei kestävyysvaje, eikä mikään, jo nyt todennettavissa oleva asia. Tästä voimme päätellä, että perussyy lapsettomuuteen on itsekkyys, ei yhtään mikään muu.

Ympäristöteko eli luonnonsuojelullisista syistä ei halua lapsia, koska ihmisiä on jo nyt ihan liikaa maapallolla. Ihminen tuhoaa luontoa ja ympäristöä, eli mitä vähemmän on ihmisiä niin sitä parempi se on ympäristölle.

Miten kestävyysvaje tai esim huoltosuhde liittyy tähän?

Ymmärrän. Silti onko mietitty ihan loppuun asti, eli onko tavoite lopulta, ettei maapallolla ole yhtään ihmistä? Ympäristö kyllä tykkäisi, mutta onko se tärkein aspekti ja aito tavoite? 

Onhan näitä ympäristöhulluja nykyään, joille ympäristösuojelulliset asiat tuntuu olevan tärkein kriteeri monessakin asiassa.

En nyt oikein ymmärtänyt tuosta viimeistä kysymystä, että mitä sillä tarkoitit. Mutta onko sillä edes väliä muille, mikä kenenkin tärkein aspekti ja aito tavoite on.

Ympäristöhullujakin on molempiin suuntiin, mutta velat (syistään ja motiiveistaan huolimatta) ovat silti ympäristönkin kannalta parempi (pienempi paha) kuin liukuhihnatuotantoa tehtailevat synnytyskoneet.

Miten kaunista kielenkäyttöä.

Anteeksi etten nyt vaivaudu sokerikuorruttamaan, kertaa ketjun aihe - niin monta kertaa kuin on tarpeen.

Jankkaatko myös muissa ketjuissa käskien keskustelijoita pysymään aiheessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

Voit kokea noin, mutta totta se ei ole. Toki varmasti niin lapsettomista kuin perheellisiä on ihmisiä, jotka välittävät vain itsestään. Kuitenkin lapsettomana on helpompi elää ekologisesti jos haluaa. On helpompi liikkua julkisilla tai vaikka pyörällä, hankintoja ei juuri tarvitse tehdä, ei tarvitse matkustaa ilman että tarvitsee miettiä, jäävätkö lapset jostain kokemuksista paitsi jne. Voi asua pienemmässä.

Kuitenkin moni on kiinnostunut tulevaisuudesta, eläinten ja muiden lasten kannalta, itsekin olen. Voi vaikuttaa osaltaan asenneilmapiiriin ja poliittisiin päätöksiin, auttaa muita elinaikanaan, istuttaa puita (kellä lapsellisella on aikaa?). Hiilijalanjälki on sitran mukaan 3000, kun keskiverto on 7500. Tämä on konkretiaa. Tuhlaan niin vähän kuin pystyn, autan muita niin paljon kuin pystyn. Tämä a) ei olisi mahdollista jos aikaa olisi perheen myötä vähemmän, b) jos panokseni olisi vain oman suvun jatkaminen, tuntuisi se suoraan sanoen aika ohuelta ja lopputulos saisi mennä aika putkeen kasvatuksen ja jälkeläisten terveyden, älykkyyden ynnä muun suhteen. Nyt teen muutakin kuin toivon parasta.

Lisään vielä tuohon viimeiseen kappaleeseen, että monilla tuntuu olevan jotenkin ylimaallinen itseluottamus siihen, että voi ja jaksaa ehdottomasti omilla toimillaan vaikuttaa lastensa elämänkulkuun. Olen kuitenkin nähnyt, että elämässä tapahtuu odottamattomiakin asioita ja vaikka kuinka haluaisi uskoa, että juuri itsellä ja omalla perheellä menee hommat putkeen, on se liian usein vain haavetta ja idealismia. En voi ajatella, että lisääntyvät mielenterveysongelmat ja pahoinvointi on vain huonojen ihmisten epäonnistunutta kasvatusta, että on ihmisiä jotka haluavat elää hyvin tai eivät halua. Vaan maailma on mutkikas ja vaativa, aina ei saa itsestään parasta irti, arki tallaa päälle, ei olekaan niitä voimavaroja, mitä joskus ajatteli. Ympäristö vaatii ja vaikuttaa. En ajattele, että juuri minä pystyisin siihen, mihin joku toinen ei, minä teen paremmin. En ole ylimielinen, vaan realisti. Yritän varmistaa, etten ainakaan ymmärtämättömyyttäni lisää kärsimystä ja sitten ymmärtämättömyyttäni syytä siitäkin muita.