Te naiset jotka ette halua omia lapsia niin mikä siihen on syynä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää miten ne äidiksi tulleet tässäkin ketjussa, siis nyt on hyvä tajuta, että lasten saaminen ei ole mikään itsestäänselvyys nykyään. Ne jotka eivät saa lasta, eivät saa. Ja se suru on mielessä joka ikinen päivä. 

Mutta sitä olin sanomassa, että ne onnekkaat, joilla lapsia on, tuntuvat olevan hyvin vaivaantuneita niiden asioista, joilla ei ole lapsia. Miksi? 

Yhä edelleen rautalangasta: "Te naiset jotka ette halua omia lapsia niin mikä siihen on syynä?" Eikö aukea?

Miksi ihmeessä oman mielensä mukaiset vapaasti valitut mieluisimmat valinnat tuottaisivat koskaan surua?

Aloituksessa oli myös tämä kysymys:

"Jos olisit halunut perustaa perheen etkä saanut lapsia niin mikä siihen johti?"

Eri

Erillinen utelu toisesta ääripäästä, joka ei liity tuohon kysymyskokonaisuuteen. Lopputulema molemmissa sama.

Roisin henkilökohtainen röyhkeä kysymys. 😵

Piruako se sulle tuntemattomalle kuuluu.!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Roisin henkilökohtainen röyhkeä kysymys. 😵

Itseriittoisten (s)ääliöiden tyrannimääräilijämammojen mielestä ihan kohteliasta ja normaalia smooltolkkia. 

Vierailija kirjoitti:

Nainen tarvitsee miehen lapsen tekemiseen. Se taitaapi olla se ongelma suurimmalla osalla eli ei ole miestä. En lähde nyt tässä syitä kertomaan, koska jokainen kohdallaan tietää syyt siihen.

 Nainen saa niin halutessaan ja valitessaan lapsen ilman miestäkin (riippakivenään), toisinpäin vaikeampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää miten ne äidiksi tulleet tässäkin ketjussa, siis nyt on hyvä tajuta, että lasten saaminen ei ole mikään itsestäänselvyys nykyään. Ne jotka eivät saa lasta, eivät saa. Ja se suru on mielessä joka ikinen päivä. 

Mutta sitä olin sanomassa, että ne onnekkaat, joilla lapsia on, tuntuvat olevan hyvin vaivaantuneita niiden asioista, joilla ei ole lapsia. Miksi? 

Yhä edelleen rautalangasta: "Te naiset jotka ette halua omia lapsia niin mikä siihen on syynä?" Eikö aukea?

Miksi ihmeessä oman mielensä mukaiset vapaasti valitut mieluisimmat valinnat tuottaisivat koskaan surua?

Aloituksessa oli myös tämä kysymys:

"Jos olisit halunut perustaa perheen etkä saanut lapsia niin mikä siihen johti?"

Eri

Erillinen utelu toisesta ääripäästä, joka ei liity tuohon kysymyskokonaisuuteen. Lopputulema molemmissa sama.

Erillinen utelu, joka ei liity kysymyskokonaisuuteen? Mikä sinä olet typistämään ap:n aloituksen pelkkään otsikkoon? Sähän voit tehdä itse oman aloituksen, jossa voit kysyä just sitä mitä itse haluat, mutta älä tule päsmäröimään muihin ketjuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää miten ne äidiksi tulleet tässäkin ketjussa, siis nyt on hyvä tajuta, että lasten saaminen ei ole mikään itsestäänselvyys nykyään. Ne jotka eivät saa lasta, eivät saa. Ja se suru on mielessä joka ikinen päivä. 

Mutta sitä olin sanomassa, että ne onnekkaat, joilla lapsia on, tuntuvat olevan hyvin vaivaantuneita niiden asioista, joilla ei ole lapsia. Miksi? 

Yhä edelleen rautalangasta: "Te naiset jotka ette halua omia lapsia niin mikä siihen on syynä?" Eikö aukea?

Miksi ihmeessä oman mielensä mukaiset vapaasti valitut mieluisimmat valinnat tuottaisivat koskaan surua?

Aloituksessa oli myös tämä kysymys:

"Jos olisit halunut perustaa perheen etkä saanut lapsia niin mikä siihen johti?"

Eri

Erillinen utelu toisesta ääripäästä, joka ei liity tuohon kysymyskokonaisuuteen. Lopputulema molemmissa sama.

Erillinen utelu, joka ei liity kysymyskokonaisuuteen? Mikä sinä olet typistämään ap:n aloituksen pelkkään otsikkoon? Sähän voit tehdä itse oman aloituksen, jossa voit kysyä just sitä mitä itse haluat, mutta älä tule päsmäröimään muihin ketjuihin.

Ette halua vs olisit halunut. Kyse on kuitenkin ko. yksilön tahdosta/henkilökohtaisista elämänvalinnoista.

Näitä on turha edes muilta kysellä, syyllistää tai pyrkiä päsmäröimään kun jokaisella on OMAT VALINNAT.

En ole halunnut koskaan lapsia, koska lapsuudessa sain tarpeekseni olla äidin pikkupiika ja hoitaa nuorempia sisaruksia ihan tarpeekseni.

Nainen 56v.

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiianvero takaisin!

Vela ei mitenkään välttämättä ole vanhapiika🤣

Itsekin naimisissa. Ja toisaalta myös perheellinen tai tahattomasti lapseton voi olla "vanhapiika". Sinkkuahan se tarkoittaa.

Tosi kiva, kaikki köyhät yh:t joutuu maksaa vanhanpiian veroa 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää miten ne äidiksi tulleet tässäkin ketjussa, siis nyt on hyvä tajuta, että lasten saaminen ei ole mikään itsestäänselvyys nykyään. Ne jotka eivät saa lasta, eivät saa. Ja se suru on mielessä joka ikinen päivä. 

Mutta sitä olin sanomassa, että ne onnekkaat, joilla lapsia on, tuntuvat olevan hyvin vaivaantuneita niiden asioista, joilla ei ole lapsia. Miksi? 

Yhä edelleen rautalangasta: "Te naiset jotka ette halua omia lapsia niin mikä siihen on syynä?" Eikö aukea?

Miksi ihmeessä oman mielensä mukaiset vapaasti valitut mieluisimmat valinnat tuottaisivat koskaan surua?

Aloituksessa oli myös tämä kysymys:

"Jos olisit halunut perustaa perheen etkä saanut lapsia niin mikä siihen johti?"

Eri

Erillinen utelu toisesta ääripäästä, joka ei liity tuohon kysymyskokonaisuuteen. Lopputulema molemmissa sama.

Erillinen utelu, joka ei liity kysymyskokonaisuuteen? Mikä sinä olet typistämään ap:n aloituksen pelkkään otsikkoon? Sähän voit tehdä itse oman aloituksen, jossa voit kysyä just sitä mitä itse haluat, mutta älä tule päsmäröimään muihin ketjuihin.

Ette halua vs olisit halunut. Kyse on kuitenkin ko. yksilön tahdosta/henkilökohtaisista elämänvalinnoista.

Näitä on turha edes muilta kysellä, syyllistää tai pyrkiä päsmäröimään kun jokaisella on OMAT VALINNAT.

Jos näitä on turha edes kysellä, niin ihmetyttää, miksi sinä olet tässä ketjussa.

Tuntemattomille uteliaille äitimaatuskoille en kerro ruodittavaksi mitään päätöstäni. He puolestaan saa minun puolesta lisääntyä niin maar perkeleesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ja synnytys ovat liian suuri riski ja rasite keholle. Ällöttää ajatuskin olla raskaana ja vielä enemmän riskejä on synnytyksessä. Haluan itse päättää kehostani enkä rikkoa sitä tarkoituksella. Pidän suurena huijauksena kun raskaudesta ja synnytyksestä puhutaan naisille ihanana aikana. Minua ei ku**teta. Olen seurannut vierestä niin monta hankalaa raskautta ja vielä hankalampaa synnytystä jotta minua ei moiseen hommaan saa ryhtymään. Kuka haluaa vapaaehtoisesti ottaa kuolemanriskin ja loppuiän vammat? Kukaan ystävistäni tai sukulaisista ei ole selvinnyt synnytyksestä ilman pysyviä vaurioita.

Synnytysriski-hullu paikalla... Ihmeen monta tykkäystä olet saanut, huolestuttavaa. Surullista että pelkäätte noin paljon täysin luonnollista asiaa. Raskaudet (3) ei olleet minusta erityisen ihanaa aikaa, mutta ei kamalaakaan. Liioittelet ja rankasti, voisit miettiä vielä että miksi. Ei sinun tarvitse lisääntyä, vaikkei olisi mitään perustettakaan.

Rupsahtaahan se kroppa veloillakin.

Mutta valehtelet kun sanot, että _kukaan_ ystävistäsi ei ole selvinnyt ilman pysyviä vaurioita, tai sitten heitä on vain muutama. Oma tuttavapiirini on erittäin laaja, eikä pysyviä vaurioita ole kuin muutamalla. Vai lasketko sellaisiksi löystyneen vatsanahkan? Sitten on jo pinnallista.

Elämä sinänsä on aina riski, mutta ei sitä silti kannata pelkäämään alkaa. 

onnellinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Velat perustelevat lapsettomuuttaan mm. ympäristötekona. Siinä kohdassa ollaan olevinaan niin tiedostavia ja tulevaisuutta ajattelevia. Mutta annas olla, kun puhutaan tulevaisuuden ongelmista Suomen mittakaavassa, niin mikään ei ole ongelma, ei kestävyysvaje, eikä mikään, jo nyt todennettavissa oleva asia. Tästä voimme päätellä, että perussyy lapsettomuuteen on itsekkyys, ei yhtään mikään muu.

Harvalla velalla on lapsettomuuteen syynä ympäristöteko.

Tämän ketjun perusteella niin kuitenkin on?

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Velat perustelevat lapsettomuuttaan mm. ympäristötekona. Siinä kohdassa ollaan olevinaan niin tiedostavia ja tulevaisuutta ajattelevia. Mutta annas olla, kun puhutaan tulevaisuuden ongelmista Suomen mittakaavassa, niin mikään ei ole ongelma, ei kestävyysvaje, eikä mikään, jo nyt todennettavissa oleva asia. Tästä voimme päätellä, että perussyy lapsettomuuteen on itsekkyys, ei yhtään mikään muu.

Harvalla velalla on lapsettomuuteen syynä ympäristöteko.

Tämän ketjun perusteella niin kuitenkin on?

Miten kuitenkin on? Että harvalla tuo on syynä? Niinhän mä just sanoinkin.

Vierailija kirjoitti:

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

Oot varmaan pelkkä trolli, koska kukaan tuskin oikeasti on noin tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Velat perustelevat lapsettomuuttaan mm. ympäristötekona. Siinä kohdassa ollaan olevinaan niin tiedostavia ja tulevaisuutta ajattelevia. Mutta annas olla, kun puhutaan tulevaisuuden ongelmista Suomen mittakaavassa, niin mikään ei ole ongelma, ei kestävyysvaje, eikä mikään, jo nyt todennettavissa oleva asia. Tästä voimme päätellä, että perussyy lapsettomuuteen on itsekkyys, ei yhtään mikään muu.

Ympäristöteko eli luonnonsuojelullisista syistä ei halua lapsia, koska ihmisiä on jo nyt ihan liikaa maapallolla. Ihminen tuhoaa luontoa ja ympäristöä, eli mitä vähemmän on ihmisiä niin sitä parempi se on ympäristölle.

Miten kestävyysvaje tai esim huoltosuhde liittyy tähän?

Ymmärrän. Silti onko mietitty ihan loppuun asti, eli onko tavoite lopulta, ettei maapallolla ole yhtään ihmistä? Ympäristö kyllä tykkäisi, mutta onko se tärkein aspekti ja aito tavoite? 

Onhan näitä ympäristöhulluja nykyään, joille ympäristösuojelulliset asiat tuntuu olevan tärkein kriteeri monessakin asiassa.

En nyt oikein ymmärtänyt tuosta viimeistä kysymystä, että mitä sillä tarkoitit. Mutta onko sillä edes väliä muille, mikä kenenkin tärkein aspekti ja aito tavoite on.

Ympäristöhullujakin on molempiin suuntiin, mutta velat (syistään ja motiiveistaan huolimatta) ovat silti ympäristönkin kannalta parempi (pienempi paha) kuin liukuhihnatuotantoa tehtailevat synnytyskoneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen, että lapsettomat käyttävät maapallon rajallisia luonnonvaroja omaksi hyväkseen muista välittämättä. Tulevaisuus ei kiinnosta, kun ei ole jälkeläisiä. Muut yrittävät elää maltillisesti, mutta moni täälläkin on kehunut asuvansa leveästi ja kuluttavansa paljon, kun ei ole lapsiakaan, niin se on siksi mahdollista, että se siitä luonnonsuojeluaspektista sitten.

Oot varmaan pelkkä trolli, koska kukaan tuskin oikeasti on noin tyhmä.

Ihan tutkitusti mitä tyhmempää ainesta sitä enemmän ja todennäköisemmin sikiää sikiämästä päästyään.

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat. Älkää vastatko tähän paska ketjuun enää mitään. Näille on turha puhua.

Oon samaa mieltä. Lapsettomat voivat perustaa oman, suljetun sivuston lapsien haukkumiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Velat perustelevat lapsettomuuttaan mm. ympäristötekona. Siinä kohdassa ollaan olevinaan niin tiedostavia ja tulevaisuutta ajattelevia. Mutta annas olla, kun puhutaan tulevaisuuden ongelmista Suomen mittakaavassa, niin mikään ei ole ongelma, ei kestävyysvaje, eikä mikään, jo nyt todennettavissa oleva asia. Tästä voimme päätellä, että perussyy lapsettomuuteen on itsekkyys, ei yhtään mikään muu.

Ympäristöteko eli luonnonsuojelullisista syistä ei halua lapsia, koska ihmisiä on jo nyt ihan liikaa maapallolla. Ihminen tuhoaa luontoa ja ympäristöä, eli mitä vähemmän on ihmisiä niin sitä parempi se on ympäristölle.

Miten kestävyysvaje tai esim huoltosuhde liittyy tähän?

Ymmärrän. Silti onko mietitty ihan loppuun asti, eli onko tavoite lopulta, ettei maapallolla ole yhtään ihmistä? Ympäristö kyllä tykkäisi, mutta onko se tärkein aspekti ja aito tavoite? 

Onhan näitä ympäristöhulluja nykyään, joille ympäristösuojelulliset asiat tuntuu olevan tärkein kriteeri monessakin asiassa.

En nyt oikein ymmärtänyt tuosta viimeistä kysymystä, että mitä sillä tarkoitit. Mutta onko sillä edes väliä muille, mikä kenenkin tärkein aspekti ja aito tavoite on.

Ympäristöhullujakin on molempiin suuntiin, mutta velat (syistään ja motiiveistaan huolimatta) ovat silti ympäristönkin kannalta parempi (pienempi paha) kuin liukuhihnatuotantoa tehtailevat synnytyskoneet.

Miten kaunista kielenkäyttöä.