Lue keskustelun säännöt.
Eikö uuden lain mukaan myös nainen tarvitse mieheltä suostumuksen seksiin ollakseen varma ettei kyseessä ole raiskaus?
21.12.2022 |
Yleensä ajatellaan asiaa yksipuolisesti vain toisinpäin.
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä joko itkee väärää tuomiota tai tekee jotain asialle. Nykyään on aivan yleistä, että jokainen pano videoidaan. Jos joku syyttää raiskauksesta, niin pelkkä vihjaus nauhoituksesta saa monen vetämään pois rikosilmoituksen.
Näin sinun fantasioissasi. Todellisuudessa salakuvaaminen on rikos.
Jos et tiedä, niin et tiedä. Mutta homma hoidetaan näin: kameran linssi on hiekanmurun kokoinen ja piilotettu. Video menee suoraan salattuna pilvipalveluun. Ja jos tulee syytetyksi raiskauksesta, niin vinkki nauhoitteesta rauhoittaa kummasti tilanteen.
Aivan normimeininkiä nykyään, tällaiseksi seksi on mennyt.
Eikö voisi sitten suoraan sanoa, että haluaa varmuuden vuoksi kuvata aktin, koska epäilee, että toinen tekisi rikosilmoituksen? Tai jos tuntuu, ettei voi toiseen luottaa, niin jättää sitten harrastamatta sitä seksiä. Sekin on vaihtoehto. Toisen salakuvaaminen nimittäin ei ole oikein - ei eettisesti eikä rikosoikeudellisesti.
Ja jos tässä halutaan lähteä saivartelemaan, niin eihän (sala)kuvaaminenkaan nimittäin voi todistaa, ettei esim. toisessa huoneessa ole ensin puukolla uhattu, että "kun mennään tuonne makkarin puolelle, niin näytä sitten siltä, että oot mukana tässä, tai tulee keklusta!".
Kyllä se suostumuksellisuuden taso näkyy videolla, ei kukaan niin tyhmä ole, että tekisi silloin perusteettoman rikosilmoituksen.
Ja mielummin sakot salakuvaamisesta kuin vankeutta perusteettomasta väitteestä raiskauksesta. Erityisesti kun riski jäädä kiinni salakuvaamisesta on käytännössä nolla jos sen oikein tekee.
Miksi takerruit tuohon, kirjoittajan itsekin mainitsemaan, saivarteluosioon? Miksi et voisi sanoa toiselle, että haluat kuvata aktin, että rikossyytteeltä vältytään, tai jättää harrastamatta seksiä, jos et kykene luottamaan ihmiseen, jonka kanssa sitä olet aikonut harrastaa? Joku vinkkasi täällä myös sen, että voi käydä hakemassa maksullista seksiä, niin on kaikille osapuolille kiistatta selkeää, mitä tarkoitusta varten tavataan.
Toisia salakuvaava ihminen on mieleltään erittäin sairas. Toivon, että tuo sairaus näkyy sinusta jo kauas, ettei kukaan koskaan suostu sinulle seksikumppaniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti.
Sehän tässä 1.1.2023 tulevassa ahdistelulaissakin on...
Nainen kommentoi miehen ulkonäköä = ahdistelua.
Pyydän avovaimolta joka seksi kertaan todistuksen paperille ja nimmarilla että on suostunut seksiin kanssani. 3-4 sopimusta siis viikossa pitää laatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä joko itkee väärää tuomiota tai tekee jotain asialle. Nykyään on aivan yleistä, että jokainen pano videoidaan. Jos joku syyttää raiskauksesta, niin pelkkä vihjaus nauhoituksesta saa monen vetämään pois rikosilmoituksen.
Näin sinun fantasioissasi. Todellisuudessa salakuvaaminen on rikos.
Jos et tiedä, niin et tiedä. Mutta homma hoidetaan näin: kameran linssi on hiekanmurun kokoinen ja piilotettu. Video menee suoraan salattuna pilvipalveluun. Ja jos tulee syytetyksi raiskauksesta, niin vinkki nauhoitteesta rauhoittaa kummasti tilanteen.
Aivan normimeininkiä nykyään, tällaiseksi seksi on mennyt.
Eikö voisi sitten suoraan sanoa, että haluaa varmuuden vuoksi kuvata aktin, koska epäilee, että toinen tekisi rikosilmoituksen? Tai jos tuntuu, ettei voi toiseen luottaa, niin jättää sitten harrastamatta sitä seksiä. Sekin on vaihtoehto. Toisen salakuvaaminen nimittäin ei ole oikein - ei eettisesti eikä rikosoikeudellisesti.
Ja jos tässä halutaan lähteä saivartelemaan, niin eihän (sala)kuvaaminenkaan nimittäin voi todistaa, ettei esim. toisessa huoneessa ole ensin puukolla uhattu, että "kun mennään tuonne makkarin puolelle, niin näytä sitten siltä, että oot mukana tässä, tai tulee keklusta!".
Kyllä se suostumuksellisuuden taso näkyy videolla, ei kukaan niin tyhmä ole, että tekisi silloin perusteettoman rikosilmoituksen.
Ja mielummin sakot salakuvaamisesta kuin vankeutta perusteettomasta väitteestä raiskauksesta. Erityisesti kun riski jäädä kiinni salakuvaamisesta on käytännössä nolla jos sen oikein tekee.
Vankeutta raislauksesta 😂 ota nyt edes perusasioista selvää pieni trollin poikanen.
Huono tämä yrityksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee.
Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.
Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.
Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.
Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.
Onpa mammat valinneet taas p*skoja miehiä, jos ne väkisin ottavat seksiä. Minua ei ainakaan miehenä kiinnosta seksi yhtään haluttoman oloisen kumppanin kanssa, ja siksipä meillä onkin jatkuvasti 1-2 kuukauden kuivia kausia... mutta olen päättänyt, että minua ei pihtaamisella kontrolloida enkä vonkaa koskaan. Tietenkin jos nämä kuivat kaudet ja puolison haluttomuus jatkuvat, niin minun pitää alkaa miettimään, että haluanko olla sellaisessa parisuhteessa. Seksi kuitenkin kuuluu minun mielestäni parisuhteeseen.
Itse joko keskustelisin suhteen avaamisesta tai lähtisin tuossa tilanteessa.
N
Minä en ainakaan vielä, koska rakastan puolisoani. Siksi toisekseen minun ikäiseni ja kaltaiseni tavismiehet joutuvat sinkkuna kärvistelemään vielä paljon pidempiä aikoja ilman seksiä.
Rakastat? Silti puhut kontrolloinnista ja vonkaamisesta? Kuuluvatko nuo asiat rakkausliittoon? Melko erikoista.
Veikkaan, että olet tuollaisilla puheilla tehnyt vaimollesi seksistä pakkopullan, joka ei vaan enää maistu. Kerran kun homman pilaa, niin pitkään saa asiaa korjailla, josko korjaantuu koskaan.
Ikinä, ei ikinä, pitäisi pitää seksiä jonain parisuhteen pakkolajina. Moni mies vaahtoaa, miten seksi kuuluu parisuhteeseen. Niin kuuluu kunnioittava käytös, omien jälkien siivoaminen, luotettavuus aikatauluissa/sovituissa asioissa jne. kuin keskustelukykykin.
Moni mies käyttäytyy kuin uhmakas eskarilainen, mutta olettaa, että nainen on innosta vinkuen jalat levällään, kun vähän kulmakarvaa nostaa. Onko miehet kasvatettu niin vahvasti näkemään itsensä haluttavina lapsikäytöksestä huolimatta, vai johtuuko tuo jotenkin aivojen rakenteesta tai pallien olemassa olosta?
Eivät kuulu, ja siksipä en vonkaakaan enkä pohjimmiltani usko puolisonkaan yrittävän kontrolloida minua, ainakaan tietoisesti. Mutta sellaisiakin naisia kuulemma on paljon, jotka pitävät seksin antamista jonain palkintona siitä, että mies on tehnyt jotain "oikein". Kerroinpahan vaan, että minä en tuollaiseen rupea. Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa.
Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa.
Siinä kiteytettynä liian monen miehen ajatusmaailma. On kelvattava toiselle, vaikka kuinka olisi sohvalla makaava laiskuri, joka ei osallistu perheen arkeen päivittäin. Sitten tekee ison numeron auton renkaidenvaihdosta suurena sankarityönä, vaikka ei ole esim. siivonnut tai vienyt lapsia leikkipuistoon kertaakaan.
Ja se tunnepuoli sitten, toiselle pitää olla myös henkisesti läsnä, kuunnella muitakin puheenaiheita, kuin vain ne itselle rakkaimmat, osoittaa rakkautta sanoin ja pienin teoin, näyttää että välittää. Tämä ei tarkoita kukkia ja korulahjoja, vaan empatiakykyä ja tunneälyä sekä kykyä keskustella epämieluisistakin asioista taantumatta taaperoksi tai pakenemalla paikalta.Liian monelta mieheltä vaikuttaa nämä ominaisuudet puuttuvan ja he eivät näe siinä mitään ongelmaa, että kerran on laittanut lautasen tiskikoneeseen ja keskustelu tarkoittaa muutamaa murahdusta. Silti on kelvattava ja seksiä saatava, vaikka itse ei tee mitään edesauttaakseen sitä, että toisella on tämän miehen kanssa hyvä olla arjessa. Sellainen kun niitä seksihaluja voisi lisätä, mutta se tarkoittaisi miehelle katsomista peiliin (henkisesti).
Ei voi tietää, onko lainaamani kirjoittaja minkälainen arjessa, joten nämä asiat kirjoitin enemmän yleisellä tasolla hänen kommenttinsa innoittamana. Haluttomuus voi johtua myös vaikka masennuksesta, burnoutista jne. joihin puoliso taas vaikuttaa aika vähän, joten puolison käytös ei tietenkään aina ole haluttomuuden syy ja vika puolisossa.
Ääh, älä jaksa suoltaa tota soopaa. Jos evää toiselta seksin, joka on ihan perustarve, se on ihan sama asia kuin sanoa ettet saa nähdä ystäviäsi. Jos ei kiinnosta kehottaa hoitamaan seksiaaliset tarpeet jossain muualla. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tarvitsee. Minulla on hyvä rakastaja, joka on fiksu näissä asioissa. Täytyy muistaa myös hänen suostumus, aina.
Ja jos tekee sinusta rikosilmoituksen, niin kusessa olet.
Ei jokainen rikosilmoitus johda automaattisesti syytteeseen eikä varsinkaan tuomioon.
Kiva viettää tunteja kuulustelussa, oikein kiva. Riippumatta tuleeko tuomio vai ei.
No sinusta nyt voidaan tehdä rikosilmoitus vaikka kuinka monesta eri asiasta joten ei tämä muuta tilannetta mitenkään. Kyllä syitä löytyy jos joku haluaa sinua sillä kiusata.
Rikosjutuissa pitää olla yleensä jotain todisteita. Koska mitään suostumusta tai sen puutetta ei normaalisti voi todistaa jälkikäteen, tarkoitus ilmeisesti on, että linnaa voi saada myös ilman todisteita. Muuten uudessa laissa ei ole järkeä.
Linnaa on voinut saada ilman todisteita jo nyt. Oikeuslaitos ei ole täydellinen, vääriä tuomioita ja tuomitsematta jättämisiä tapahtuu väistämättä. Oikeusvaltiossa ennemmin jätetään tuomitsematta, jos syyttömyydestä jää varteenotettava epäilys, vaikka syyllisyys vaikuttaisikin todennäköisemmältä.
Kertomusten johdonmukaisuus, uskottavuus jne. on niitä tekijöitä, joilla sana sanaa vastaan oikeusjuttuja joudutaan jo nyt ratkaisemaan.
Monethan ei ylitä edes syytekynnystä juuri siksi, ettei ole riittäviä todisteita, vaikka tapahtunutta rikosta ei sinänsä kyseenalaistettaisi. Mutta jos on oletus, ettei siinä ole syyttäjälle tarpeeksi aineistoa juttua varten, niin ei mene edes poliisilta syyttäjälle.
Vierailija kirjoitti:
Ennen asia oli selkeästi kaksijakoinen, oli joko suostumuksellista seksiä tai sitten raiskaus. Nyt siihen tulee mukaan uusi harmaa alue, jossa voidaan venkoilla ja miettiä että halusinko vai enkö halunnutkaan ja aamulla voi mieli muuttua vielä uudestaan. Tai kahden vuoden päästä. Mitä luulette, tuleeko tästä vähemmän ongelmia vai enemmän ongelmia jatkossa?
Ei ollut. Ennen setämies sai tunkea itsensä 10-vuotiaaseen lapseen ja sitä ei pidetty raiskauksena koska lapsi ei sanonut ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen asia oli selkeästi kaksijakoinen, oli joko suostumuksellista seksiä tai sitten raiskaus. Nyt siihen tulee mukaan uusi harmaa alue, jossa voidaan venkoilla ja miettiä että halusinko vai enkö halunnutkaan ja aamulla voi mieli muuttua vielä uudestaan. Tai kahden vuoden päästä. Mitä luulette, tuleeko tästä vähemmän ongelmia vai enemmän ongelmia jatkossa?
Muistakaa naiset, jos mies on aamulla tyytymätön seksin laatuun, voi hän ilmoittaa että seksiin ei ollut suostumusta. Silloin olet syyllistynyt rikokseen.
Ei tämä laki naisia koske samalla tavalla kuin koskee miehiä. Luuletko että feministinen vihervasemmisto olisi tehnyt yhtään mitään ilman ajatusta naisten etu on tärkein miesten kustannuksella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä joko itkee väärää tuomiota tai tekee jotain asialle. Nykyään on aivan yleistä, että jokainen pano videoidaan. Jos joku syyttää raiskauksesta, niin pelkkä vihjaus nauhoituksesta saa monen vetämään pois rikosilmoituksen.
Näin sinun fantasioissasi. Todellisuudessa salakuvaaminen on rikos.
Jos et tiedä, niin et tiedä. Mutta homma hoidetaan näin: kameran linssi on hiekanmurun kokoinen ja piilotettu. Video menee suoraan salattuna pilvipalveluun. Ja jos tulee syytetyksi raiskauksesta, niin vinkki nauhoitteesta rauhoittaa kummasti tilanteen.
Aivan normimeininkiä nykyään, tällaiseksi seksi on mennyt.
Eikö voisi sitten suoraan sanoa, että haluaa varmuuden vuoksi kuvata aktin, koska epäilee, että toinen tekisi rikosilmoituksen? Tai jos tuntuu, ettei voi toiseen luottaa, niin jättää sitten harrastamatta sitä seksiä. Sekin on vaihtoehto. Toisen salakuvaaminen nimittäin ei ole oikein - ei eettisesti eikä rikosoikeudellisesti.
Ja jos tässä halutaan lähteä saivartelemaan, niin eihän (sala)kuvaaminenkaan nimittäin voi todistaa, ettei esim. toisessa huoneessa ole ensin puukolla uhattu, että "kun mennään tuonne makkarin puolelle, niin näytä sitten siltä, että oot mukana tässä, tai tulee keklusta!".
Kyllä se suostumuksellisuuden taso näkyy videolla, ei kukaan niin tyhmä ole, että tekisi silloin perusteettoman rikosilmoituksen.
Ja mielummin sakot salakuvaamisesta kuin vankeutta perusteettomasta väitteestä raiskauksesta. Erityisesti kun riski jäädä kiinni salakuvaamisesta on käytännössä nolla jos sen oikein tekee.
Miksi takerruit tuohon, kirjoittajan itsekin mainitsemaan, saivarteluosioon? Miksi et voisi sanoa toiselle, että haluat kuvata aktin, että rikossyytteeltä vältytään, tai jättää harrastamatta seksiä, jos et kykene luottamaan ihmiseen, jonka kanssa sitä olet aikonut harrastaa? Joku vinkkasi täällä myös sen, että voi käydä hakemassa maksullista seksiä, niin on kaikille osapuolille kiistatta selkeää, mitä tarkoitusta varten tavataan.
Toisia salakuvaava ihminen on mieleltään erittäin sairas. Toivon, että tuo sairaus näkyy sinusta jo kauas, ettei kukaan koskaan suostu sinulle seksikumppaniksi.
En minä itsestäni puhunut vaan siitä miten asiat nykyään hoidetaan.
Yhä: mielummin sakot salakuvaamisesta (josta ei jää kiinni) kuin vankilaan perusteettomasta raiskaustuomiosta. Näin moni nykyään toimii, etkä sinä sille mitään voi.
Avomies kirjoitti:
Pyydän avovaimolta joka seksi kertaan todistuksen paperille ja nimmarilla että on suostunut seksiin kanssani. 3-4 sopimusta siis viikossa pitää laatia.
Ei toki tarvitse laatia kuin yksi sopimus, jota printtaat useita kappaleita (tai sähköinen allekirjoitus). Ei muuta kuin Canon laulamaan ja nippu soppareita yöpöydän laatikkoon! Jos tulee jotain lisälausekkeita mieleen, niin ne voi kirjoittaa sopimuspaperiin käsin, kunhan muistatte kumpikin laittaa omat pukstaavinne lisäyksen perään, että on todistettavissa, että kumpikin on ollut lisäyksestä tietoinen. Nautinnollisia hetkiä teille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä joko itkee väärää tuomiota tai tekee jotain asialle. Nykyään on aivan yleistä, että jokainen pano videoidaan. Jos joku syyttää raiskauksesta, niin pelkkä vihjaus nauhoituksesta saa monen vetämään pois rikosilmoituksen.
Näin sinun fantasioissasi. Todellisuudessa salakuvaaminen on rikos.
Jos et tiedä, niin et tiedä. Mutta homma hoidetaan näin: kameran linssi on hiekanmurun kokoinen ja piilotettu. Video menee suoraan salattuna pilvipalveluun. Ja jos tulee syytetyksi raiskauksesta, niin vinkki nauhoitteesta rauhoittaa kummasti tilanteen.
Aivan normimeininkiä nykyään, tällaiseksi seksi on mennyt.
Eikö voisi sitten suoraan sanoa, että haluaa varmuuden vuoksi kuvata aktin, koska epäilee, että toinen tekisi rikosilmoituksen? Tai jos tuntuu, ettei voi toiseen luottaa, niin jättää sitten harrastamatta sitä seksiä. Sekin on vaihtoehto. Toisen salakuvaaminen nimittäin ei ole oikein - ei eettisesti eikä rikosoikeudellisesti.
Ja jos tässä halutaan lähteä saivartelemaan, niin eihän (sala)kuvaaminenkaan nimittäin voi todistaa, ettei esim. toisessa huoneessa ole ensin puukolla uhattu, että "kun mennään tuonne makkarin puolelle, niin näytä sitten siltä, että oot mukana tässä, tai tulee keklusta!".
Kyllä se suostumuksellisuuden taso näkyy videolla, ei kukaan niin tyhmä ole, että tekisi silloin perusteettoman rikosilmoituksen.
Ja mielummin sakot salakuvaamisesta kuin vankeutta perusteettomasta väitteestä raiskauksesta. Erityisesti kun riski jäädä kiinni salakuvaamisesta on käytännössä nolla jos sen oikein tekee.
Miksi takerruit tuohon, kirjoittajan itsekin mainitsemaan, saivarteluosioon? Miksi et voisi sanoa toiselle, että haluat kuvata aktin, että rikossyytteeltä vältytään, tai jättää harrastamatta seksiä, jos et kykene luottamaan ihmiseen, jonka kanssa sitä olet aikonut harrastaa? Joku vinkkasi täällä myös sen, että voi käydä hakemassa maksullista seksiä, niin on kaikille osapuolille kiistatta selkeää, mitä tarkoitusta varten tavataan.
Toisia salakuvaava ihminen on mieleltään erittäin sairas. Toivon, että tuo sairaus näkyy sinusta jo kauas, ettei kukaan koskaan suostu sinulle seksikumppaniksi.
En minä itsestäni puhunut vaan siitä miten asiat nykyään hoidetaan.
Yhä: mielummin sakot salakuvaamisesta (josta ei jää kiinni) kuin vankilaan perusteettomasta raiskaustuomiosta. Näin moni nykyään toimii, etkä sinä sille mitään voi.
Niin siis miksi pitää salakuvata eikä voi pyytää kuvaamiseen lupaa? Tai olla harrastamatta sitä seksiä. Ja todellakin puhut itsestäsi. Käyttäisit aivan toisenlaista puheenpartta, jos puhuisit yleisellä tasolla.
Avomies kirjoitti:
Pyydän avovaimolta joka seksi kertaan todistuksen paperille ja nimmarilla että on suostunut seksiin kanssani. 3-4 sopimusta siis viikossa pitää laatia.
Ja seksin jälkeen toinen ettei hän perunut suostumustaan kesken aktin.
Mutta mistä todistajat ettet pakottanut tai uhkaillut laittamaan allekirjoitustaan pano-lokiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelit, että seksi kuuluu niinkuin tuosta vaan siihen parisuhteeseen? Ihan rutiinipanot läpi liiton?
Annan pari vinkkiä.
Selvitä, mistä kuiva kausi johtuu. Älä myöskään pelkää katsoa peiliin. Ole avoin ja kuuntele itsekin. Älä tee itsestäsi "minähän en vonkaa -urpoa", vaan työstä asiaa aikuisen tavoin. Keskustelkaa, olisiko parisuhdeterapiasta, seksuaaliterapiasta tai vaikka parsuhdeleiristä hyötyä. Puhuminen on lääke tuohonkin vaivaan, koska ilman tietoa syystä, et voi ratkaista ongelmaa. Ja kuuntele oikeasti loukkaantumatta, oli syy mikä tahansa. Eli askel aikuisuuteen.
Ja vielä... Olethan varmasti huomaavainen? Ymmärrät, jos puoliso uupuu lapsiperhearjen keskellä? Huomioit normaaleilla pikkuasioilla; hymy, autat ilman pyyntöä, olet lähellä ilman seksinnälkää, käyttäydyt kuin aikuinen, olet kiinnostunut toisen asioista, et sotke/valita/kuormita?
Luuletko ettei asiasta ole puhuttu? Ainoa selitys on vain, että ei ole haluja ja kysyttäessä ei ainakaan myönnä vian olevan minussa. Sillä siisti. Läheisyyttä on, koskettelua on, halailua on, ainoastaan seksiä ei juurikaan ole.
No niin, eli ette saa lukkoja omin voimin auki. Suuntana terapia ja sitä kautta asioiden purkaminen.
Monesti taustalla voi olla trauma, joka tietyssä vaiheessa nostaa päätään. Siitä voi olla todella pelottava puhua. Ja siihen voi tarvita ulkopuolista tukea. Ole rinnalla, jos oikeasti välität.
Oletko ehdottanut puolisollesi koskaan, että olette kuukauden ehdottomasti ilman seksiä? Paljon läheisyyttä, kosketusta, puhumista ja hellittelyä - ilman mitään seksuaalista. Ja lupaat toisen kuukauden, jos tarvetta on, jne. Siitä on hyvä lähteä. Monesti vyyhti purkautuu nopeasti itsestään.
Jos toinen koko ajan tällä hetkellä ajattelee, että taas pitäisi pystyä, mutta tietää ettei pysty, se tekee monta muuria matkalle. Pienistä paikoista kasvaa liian suuria.
Kunnioitan haluasi jatkaa suhdetta. Hoitele nyt vaan itsesi ja anna toiselle aikaa. Olette nyt tosi erilaisissa tilanteissa.
Kuten jo aiemmin sanoin, niin minä en ole koskaan painostanut puolisoani seksiin ja annan aikaa.
Annat aikaa mihin? Että hän yksin korjaa kaiken? Olet uhri ilman seksiä ja hyvä tyyppi, kun et silti vonkaa. Toinen hoitakoon kaiken, että pääset taas pukille? Kasva nyt jo!
Pieni välihuomautus. On painostamisia ja painostamisia. Jos vähän vonkaa liian usein, ei niin kamalaa tai jos vaikka ei lopeta ihan siitä ensimmäisestä "ei nyt huvittaisi" vastauksesta.
Jos taas toinen menee vessaan piiloon, kun ei jaksaisi örisevää kännistä miestä, eikä oikein haluaisi sen vihaisen känniläisen kanssa seksiä, (joo ei ole kyse pihtauksesta tai seksin vähyydestä, vaikka jos jollain jo valmiiksi puolueellisia näkemyksiä saattaa nähdä tuon niin että nainen saisi olla vaan tyytyväinen kun on haluttava edes joskus) on se aika inhottavaa painostusta, varsinkin jos tapahtuu usein, keskellä yötä ja siitä on puhuttu joskus, että ei mielellään tuollaista.
Myöskin inhottavaa painostamista, jos mies huutelee ja örisee ja tulee oveen hakkaamaan jos muita. esim. lapsia nukkumassa. Kaikille ei ehkä itsestään selvää, että väkivallalla uhkailu sanallisesti tai jopa pienten tekojen teot (hiuksista vetäminen) on myös inhottavaa painostusta. Sitä en tiedä miten tuollainen rikosoikeudellisesti menee.
On siis olemassa melko harmitonta vonkaamista ja sitten aika asiatonta vonkaamista.
Mun ex mies oli vähän tuollainen välillä. Mielestään en voinut koskaan kieltäytyä. Huvittavaa, että kerran jouduin kutsumaan poliisit poistamaan sen asunnosta, kun ei suostunut poistumaan eikä lopettamaan painostusta. Oli hiuksista vetämistä mutta ei pahempaa. Kerroin poliiseille toki vain hiuksista vetämisestä. En oikein kehdannut sanoa, että se vonkaa seksiä eikä lopeta.
"Onko se niin kauheaa omalle miehelle antaa, vaikka ei itse haluaisi" ei ollenkaan ja monesti olen antanutkin, mutta en ole sm fani ja ei oikeastaan aina maistunut känniläinen klo 3 yöllä. Kyseessä siis aika, paikka ja tapa noissakin jutuissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä joko itkee väärää tuomiota tai tekee jotain asialle. Nykyään on aivan yleistä, että jokainen pano videoidaan. Jos joku syyttää raiskauksesta, niin pelkkä vihjaus nauhoituksesta saa monen vetämään pois rikosilmoituksen.
Näin sinun fantasioissasi. Todellisuudessa salakuvaaminen on rikos.
Jos et tiedä, niin et tiedä. Mutta homma hoidetaan näin: kameran linssi on hiekanmurun kokoinen ja piilotettu. Video menee suoraan salattuna pilvipalveluun. Ja jos tulee syytetyksi raiskauksesta, niin vinkki nauhoitteesta rauhoittaa kummasti tilanteen.
Aivan normimeininkiä nykyään, tällaiseksi seksi on mennyt.
Eikö voisi sitten suoraan sanoa, että haluaa varmuuden vuoksi kuvata aktin, koska epäilee, että toinen tekisi rikosilmoituksen? Tai jos tuntuu, ettei voi toiseen luottaa, niin jättää sitten harrastamatta sitä seksiä. Sekin on vaihtoehto. Toisen salakuvaaminen nimittäin ei ole oikein - ei eettisesti eikä rikosoikeudellisesti.
Ja jos tässä halutaan lähteä saivartelemaan, niin eihän (sala)kuvaaminenkaan nimittäin voi todistaa, ettei esim. toisessa huoneessa ole ensin puukolla uhattu, että "kun mennään tuonne makkarin puolelle, niin näytä sitten siltä, että oot mukana tässä, tai tulee keklusta!".
Kyllä se suostumuksellisuuden taso näkyy videolla, ei kukaan niin tyhmä ole, että tekisi silloin perusteettoman rikosilmoituksen.
Ja mielummin sakot salakuvaamisesta kuin vankeutta perusteettomasta väitteestä raiskauksesta. Erityisesti kun riski jäädä kiinni salakuvaamisesta on käytännössä nolla jos sen oikein tekee.
Miksi takerruit tuohon, kirjoittajan itsekin mainitsemaan, saivarteluosioon? Miksi et voisi sanoa toiselle, että haluat kuvata aktin, että rikossyytteeltä vältytään, tai jättää harrastamatta seksiä, jos et kykene luottamaan ihmiseen, jonka kanssa sitä olet aikonut harrastaa? Joku vinkkasi täällä myös sen, että voi käydä hakemassa maksullista seksiä, niin on kaikille osapuolille kiistatta selkeää, mitä tarkoitusta varten tavataan.
Toisia salakuvaava ihminen on mieleltään erittäin sairas. Toivon, että tuo sairaus näkyy sinusta jo kauas, ettei kukaan koskaan suostu sinulle seksikumppaniksi.
Tietenkin pitää varmistaa ettei syytetä ilman syytä. Miksi tehdään näitä lakeja jotka vesittävät kaiken? Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee.
Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.
Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.
Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.
Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.
Onpa mammat valinneet taas p*skoja miehiä, jos ne väkisin ottavat seksiä. Minua ei ainakaan miehenä kiinnosta seksi yhtään haluttoman oloisen kumppanin kanssa, ja siksipä meillä onkin jatkuvasti 1-2 kuukauden kuivia kausia... mutta olen päättänyt, että minua ei pihtaamisella kontrolloida enkä vonkaa koskaan. Tietenkin jos nämä kuivat kaudet ja puolison haluttomuus jatkuvat, niin minun pitää alkaa miettimään, että haluanko olla sellaisessa parisuhteessa. Seksi kuitenkin kuuluu minun mielestäni parisuhteeseen.
Ajattelit, että seksi kuuluu niinkuin tuosta vaan siihen parisuhteeseen? Ihan rutiinipanot läpi liiton?
Annan pari vinkkiä.
Selvitä, mistä kuiva kausi johtuu. Älä myöskään pelkää katsoa peiliin. Ole avoin ja kuuntele itsekin. Älä tee itsestäsi "minähän en vonkaa -urpoa", vaan työstä asiaa aikuisen tavoin. Keskustelkaa, olisiko parisuhdeterapiasta, seksuaaliterapiasta tai vaikka parsuhdeleiristä hyötyä. Puhuminen on lääke tuohonkin vaivaan, koska ilman tietoa syystä, et voi ratkaista ongelmaa. Ja kuuntele oikeasti loukkaantumatta, oli syy mikä tahansa. Eli askel aikuisuuteen.
Ja vielä... Olethan varmasti huomaavainen? Ymmärrät, jos puoliso uupuu lapsiperhearjen keskellä? Huomioit normaaleilla pikkuasioilla; hymy, autat ilman pyyntöä, olet lähellä ilman seksinnälkää, käyttäydyt kuin aikuinen, olet kiinnostunut toisen asioista, et sotke/valita/kuormita?
Se on kyllä vähän niin, että miehelle rutiinipano on ihanaa. Naiselle ehkä sitten normisti ei.
Jos vähän vertaisi, niin nainen kokee rutiinipanon ehkä miehen kannalta ajateltuna eturauhastutkimuksena. Sellainen rutiinihomma, joka ei kyllä kipinöi mitenkään, on pakko suorittaa ja jälkeen jää käpälöity olo.
Kuinka moni mies kävisi arvauskeskuksen kiireisellä, vähän huonoa suomea puhuvalla, tanakalla täti-ihmisellä roplattavana rutiinilla 2-3x viikossa? Ihan nyt sen takia, että on parisuhteessa? Niinpä.
Saisiko hommasta siis mitenkään naisen ajatusmaailmaan mukavamman homman? Eli miehet, olkaa taitavia, tuottakaa nautintoa. Yksikään nainen ei kieltäydy aikuisen herrasmiehen tarjoamasta orgasmista. Ei, vaikka niitä saisi 7x viikossa. Siis jos mies ei enempään pysty...
Miehelle rutiinipano 30 kg lihonneen vaimon kanssa on kaikkea muuta kuin ihanaa.
Miksei mies eroa suhteesta lakattuaan haluamasta vaimoa?
Miksi? Koska voi käydä myös vieraissa.
Niin voi. Ja se sama seksinvonkuja tekee niin. Jälleen kerran keskustelematta, peiliin katsomatta ja kumppanistaan välittämättä.
Fiksu mies taas selvittää ensin parisuhdetilanteen. Vaikka se vaatisi aikaa ja vaivaa. Jos ei toimi, niin joko ero tai yhteisellä päätöksellä avoin suhde.
Kyllä se nainenkin voi suhteessa kaivata hyvää seksiä. On törkeää itse selän takana käydä panohommissa, kun asiasta voisi puhua avoimesti. Ei se tarkoita, että jos nainen ei halua itseään ihanana pitävää miestään kaiken pikkupoikakiukuttelun keskellä, ettei oikea mies kelpaisi petiin. Nainen ei vain ehkä tee selän takana mitään.
Kunnon avoin keskustelu. Jos hommaa ei saada auki, mutta halutaan jatkaa perheenä, niin molemmille lupa seksihommiin kodin ulkopuolella. Vaikeaako? No ei ole. Paitsi miehelle. Nainen kun ei saa haluta muita, koska oma äiti on kertonut poikansa olevan ihana mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen asia oli selkeästi kaksijakoinen, oli joko suostumuksellista seksiä tai sitten raiskaus. Nyt siihen tulee mukaan uusi harmaa alue, jossa voidaan venkoilla ja miettiä että halusinko vai enkö halunnutkaan ja aamulla voi mieli muuttua vielä uudestaan. Tai kahden vuoden päästä. Mitä luulette, tuleeko tästä vähemmän ongelmia vai enemmän ongelmia jatkossa?
Ei ollut. Ennen setämies sai tunkea itsensä 10-vuotiaaseen lapseen ja sitä ei pidetty raiskauksena koska lapsi ei sanonut ei.
Ja tämähän se on miksi laki muuttuu. Miksi niin montaa täällä harmittaa se että pilin työntäminen lapseen on raiskaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen asia oli selkeästi kaksijakoinen, oli joko suostumuksellista seksiä tai sitten raiskaus. Nyt siihen tulee mukaan uusi harmaa alue, jossa voidaan venkoilla ja miettiä että halusinko vai enkö halunnutkaan ja aamulla voi mieli muuttua vielä uudestaan. Tai kahden vuoden päästä. Mitä luulette, tuleeko tästä vähemmän ongelmia vai enemmän ongelmia jatkossa?
Ei ollut. Ennen setämies sai tunkea itsensä 10-vuotiaaseen lapseen ja sitä ei pidetty raiskauksena koska lapsi ei sanonut ei.
Pidettiin. Älä vääristele!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen asia oli selkeästi kaksijakoinen, oli joko suostumuksellista seksiä tai sitten raiskaus. Nyt siihen tulee mukaan uusi harmaa alue, jossa voidaan venkoilla ja miettiä että halusinko vai enkö halunnutkaan ja aamulla voi mieli muuttua vielä uudestaan. Tai kahden vuoden päästä. Mitä luulette, tuleeko tästä vähemmän ongelmia vai enemmän ongelmia jatkossa?
Ei ollut. Ennen setämies sai tunkea itsensä 10-vuotiaaseen lapseen ja sitä ei pidetty raiskauksena koska lapsi ei sanonut ei.
Pidettiin. Älä vääristele!
Älä itse vääristele. Lain mukaan se ei ollut ja sellaisena sitä ei tuomittu. Koko lakialoite perustui siihen ettei ihmisten oikeustajuun mennyt miksi sitä 10-vuotiasta muka ei raiskattu.
Hyvä että meni läpi vaikka moni näyttää yhä olevan sitä vastaan että se tuomio oli ihan oikein ja lasta ei raiskattu.
Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa.
Siinä kiteytettynä liian monen miehen ajatusmaailma. On kelvattava toiselle, vaikka kuinka olisi sohvalla makaava laiskuri, joka ei osallistu perheen arkeen päivittäin. Sitten tekee ison numeron auton renkaidenvaihdosta suurena sankarityönä, vaikka ei ole esim. siivonnut tai vienyt lapsia leikkipuistoon kertaakaan.
Ja se tunnepuoli sitten, toiselle pitää olla myös henkisesti läsnä, kuunnella muitakin puheenaiheita, kuin vain ne itselle rakkaimmat, osoittaa rakkautta sanoin ja pienin teoin, näyttää että välittää. Tämä ei tarkoita kukkia ja korulahjoja, vaan empatiakykyä ja tunneälyä sekä kykyä keskustella epämieluisistakin asioista taantumatta taaperoksi tai pakenemalla paikalta.
Liian monelta mieheltä vaikuttaa nämä ominaisuudet puuttuvan ja he eivät näe siinä mitään ongelmaa, että kerran on laittanut lautasen tiskikoneeseen ja keskustelu tarkoittaa muutamaa murahdusta. Silti on kelvattava ja seksiä saatava, vaikka itse ei tee mitään edesauttaakseen sitä, että toisella on tämän miehen kanssa hyvä olla arjessa. Sellainen kun niitä seksihaluja voisi lisätä, mutta se tarkoittaisi miehelle katsomista peiliin (henkisesti).
Ei voi tietää, onko lainaamani kirjoittaja minkälainen arjessa, joten nämä asiat kirjoitin enemmän yleisellä tasolla hänen kommenttinsa innoittamana. Haluttomuus voi johtua myös vaikka masennuksesta, burnoutista jne. joihin puoliso taas vaikuttaa aika vähän, joten puolison käytös ei tietenkään aina ole haluttomuuden syy ja vika puolisossa.