Eikö uuden lain mukaan myös nainen tarvitse mieheltä suostumuksen seksiin ollakseen varma ettei kyseessä ole raiskaus?

Voitte olla varmoja että todella moni kuvaa akteja, miksi lain säätäjät eivät ottaneet tätä huomioon? Epäpätevää porukkaa. Jokainen ymmärtää sen että mies on aina heikoilla näissä jutuissa ja jo pelkkä syytekkin tuhoaa maineen. Eräänlainen kieltolaki tämäkin. Nauttikaa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Voitte olla varmoja että todella moni kuvaa akteja, miksi lain säätäjät eivät ottaneet tätä huomioon? Epäpätevää porukkaa. Jokainen ymmärtää sen että mies on aina heikoilla näissä jutuissa ja jo pelkkä syytekkin tuhoaa maineen. Eräänlainen kieltolaki tämäkin. Nauttikaa siitä.

Joo joo ollaan varmoja. Voit lopettaa tuon hokemisen ja mennä itkemään kun lapsen raiskausta on tästä eteen päin aina raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä joko itkee väärää tuomiota tai tekee jotain asialle. Nykyään on aivan yleistä, että jokainen pano videoidaan. Jos joku syyttää raiskauksesta, niin pelkkä vihjaus nauhoituksesta saa monen vetämään pois rikosilmoituksen.

Näin sinun fantasioissasi. Todellisuudessa salakuvaaminen on rikos.

Jos et tiedä, niin et tiedä. Mutta homma hoidetaan näin: kameran linssi on hiekanmurun kokoinen ja piilotettu. Video menee suoraan salattuna pilvipalveluun. Ja jos tulee syytetyksi raiskauksesta, niin vinkki nauhoitteesta rauhoittaa kummasti tilanteen.

Aivan normimeininkiä nykyään, tällaiseksi seksi on mennyt.

Eikö voisi sitten suoraan sanoa, että haluaa varmuuden vuoksi kuvata aktin, koska epäilee, että toinen tekisi rikosilmoituksen? Tai jos tuntuu, ettei voi toiseen luottaa, niin jättää sitten harrastamatta sitä seksiä. Sekin on vaihtoehto. Toisen salakuvaaminen nimittäin ei ole oikein - ei eettisesti eikä rikosoikeudellisesti.

Ja jos tässä halutaan lähteä saivartelemaan, niin eihän (sala)kuvaaminenkaan nimittäin voi todistaa, ettei esim. toisessa huoneessa ole ensin puukolla uhattu, että "kun mennään tuonne makkarin puolelle, niin näytä sitten siltä, että oot mukana tässä, tai tulee keklusta!".

Kyllä se suostumuksellisuuden taso näkyy videolla, ei kukaan niin tyhmä ole, että tekisi silloin perusteettoman rikosilmoituksen.

Ja mielummin sakot salakuvaamisesta kuin vankeutta perusteettomasta väitteestä raiskauksesta. Erityisesti kun riski jäädä kiinni salakuvaamisesta on käytännössä nolla jos sen oikein tekee.

Miksi takerruit tuohon, kirjoittajan itsekin mainitsemaan, saivarteluosioon? Miksi et voisi sanoa toiselle, että haluat kuvata aktin, että rikossyytteeltä vältytään, tai jättää harrastamatta seksiä, jos et kykene luottamaan ihmiseen, jonka kanssa sitä olet aikonut harrastaa? Joku vinkkasi täällä myös sen, että voi käydä hakemassa maksullista seksiä, niin on kaikille osapuolille kiistatta selkeää, mitä tarkoitusta varten tavataan.

Toisia salakuvaava ihminen on mieleltään erittäin sairas. Toivon, että tuo sairaus näkyy sinusta jo kauas, ettei kukaan koskaan suostu sinulle seksikumppaniksi.

En minä itsestäni puhunut vaan siitä miten asiat nykyään hoidetaan.

Yhä: mielummin sakot salakuvaamisesta (josta ei jää kiinni) kuin vankilaan perusteettomasta raiskaustuomiosta. Näin moni nykyään toimii, etkä sinä sille mitään voi.

Niin siis miksi pitää salakuvata eikä voi pyytää kuvaamiseen lupaa? Tai olla harrastamatta sitä seksiä. Ja todellakin puhut itsestäsi. Käyttäisit aivan toisenlaista puheenpartta, jos puhuisit yleisellä tasolla.

Jos asia noin paljon häiritsee, niin älä harrasta seksiä tuntemattomien kanssa.

Voi miten hauskaa taas. Miehet valittaa kun niitä pelottaa jos meneekin MAINE.

Tässä on taas se sama sanonta todistettu.

Miehet pelkäävät että naiset nauravat heille.

Naiset pelkäävät että miehet raiskaavat tai tappavat heidät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asia oli selkeästi kaksijakoinen, oli joko suostumuksellista seksiä tai sitten raiskaus. Nyt siihen tulee mukaan uusi harmaa alue, jossa voidaan venkoilla ja miettiä että halusinko vai enkö halunnutkaan ja aamulla voi mieli muuttua vielä uudestaan. Tai kahden vuoden päästä. Mitä luulette, tuleeko tästä vähemmän ongelmia vai enemmän ongelmia jatkossa?

Muistakaa naiset, jos mies on aamulla tyytymätön seksin laatuun, voi hän ilmoittaa että seksiin ei ollut suostumusta. Silloin olet syyllistynyt rikokseen.

Ei, ketään ei katsota syyllistyneeksi rikokseen ilman rikosilmoitusta, poliisitutkintaa, syytteiden nostamista, oikeudenkäyntiä ja tuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee.

Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.

Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.

Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.

Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.

Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.

Onpa mammat valinneet taas p*skoja miehiä, jos ne väkisin ottavat seksiä. Minua ei ainakaan miehenä kiinnosta seksi yhtään haluttoman oloisen kumppanin kanssa, ja siksipä meillä onkin jatkuvasti 1-2 kuukauden kuivia kausia... mutta olen päättänyt, että minua ei pihtaamisella kontrolloida enkä vonkaa koskaan. Tietenkin jos nämä kuivat kaudet ja puolison haluttomuus jatkuvat, niin minun pitää alkaa miettimään, että haluanko olla sellaisessa parisuhteessa. Seksi kuitenkin kuuluu minun mielestäni parisuhteeseen.

Itse joko keskustelisin suhteen avaamisesta tai lähtisin tuossa tilanteessa.

N

Minä en ainakaan vielä, koska rakastan puolisoani. Siksi toisekseen minun ikäiseni ja kaltaiseni tavismiehet joutuvat sinkkuna kärvistelemään vielä paljon pidempiä aikoja ilman seksiä. 

Rakastat? Silti puhut kontrolloinnista ja vonkaamisesta? Kuuluvatko nuo asiat rakkausliittoon? Melko erikoista.

Veikkaan, että olet tuollaisilla puheilla tehnyt vaimollesi seksistä pakkopullan, joka ei vaan enää maistu. Kerran kun homman pilaa, niin pitkään saa asiaa korjailla, josko korjaantuu koskaan.

Ikinä, ei ikinä, pitäisi pitää seksiä jonain parisuhteen pakkolajina. Moni mies vaahtoaa, miten seksi kuuluu parisuhteeseen. Niin kuuluu kunnioittava käytös, omien jälkien siivoaminen, luotettavuus aikatauluissa/sovituissa asioissa jne. kuin keskustelukykykin.

Moni mies käyttäytyy kuin uhmakas eskarilainen, mutta olettaa, että nainen on innosta vinkuen jalat levällään, kun vähän kulmakarvaa nostaa. Onko miehet kasvatettu niin vahvasti näkemään itsensä haluttavina lapsikäytöksestä huolimatta, vai johtuuko tuo jotenkin aivojen rakenteesta tai pallien olemassa olosta?

Eivät kuulu, ja siksipä en vonkaakaan enkä pohjimmiltani usko puolisonkaan yrittävän kontrolloida minua, ainakaan tietoisesti. Mutta sellaisiakin naisia kuulemma on paljon, jotka pitävät seksin antamista jonain palkintona siitä, että mies on tehnyt jotain "oikein". Kerroinpahan vaan, että minä en tuollaiseen rupea. Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa. 

Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa.

Siinä kiteytettynä liian monen miehen ajatusmaailma. On kelvattava toiselle, vaikka kuinka olisi sohvalla makaava laiskuri, joka ei osallistu perheen arkeen päivittäin. Sitten tekee ison numeron auton renkaidenvaihdosta suurena sankarityönä, vaikka ei ole esim. siivonnut tai vienyt lapsia leikkipuistoon kertaakaan.

Ja se tunnepuoli sitten, toiselle pitää olla myös henkisesti läsnä, kuunnella muitakin puheenaiheita, kuin vain ne itselle rakkaimmat, osoittaa rakkautta sanoin ja pienin teoin, näyttää että välittää. Tämä ei tarkoita kukkia ja korulahjoja, vaan empatiakykyä ja tunneälyä sekä kykyä keskustella epämieluisistakin asioista taantumatta taaperoksi tai pakenemalla paikalta.

Liian monelta mieheltä vaikuttaa nämä ominaisuudet puuttuvan ja he eivät näe siinä mitään ongelmaa, että kerran on laittanut lautasen tiskikoneeseen ja keskustelu tarkoittaa muutamaa murahdusta. Silti on kelvattava ja seksiä saatava, vaikka itse ei tee mitään edesauttaakseen sitä, että toisella on tämän miehen kanssa hyvä olla arjessa. Sellainen kun niitä seksihaluja voisi lisätä, mutta se tarkoittaisi miehelle katsomista peiliin (henkisesti).

Ei voi tietää, onko lainaamani kirjoittaja minkälainen arjessa, joten nämä asiat kirjoitin enemmän yleisellä tasolla hänen kommenttinsa innoittamana. Haluttomuus voi johtua myös vaikka masennuksesta, burnoutista jne. joihin puoliso taas vaikuttaa aika vähän, joten puolison käytös ei tietenkään aina ole haluttomuuden syy ja vika puolisossa.

Ääh, älä jaksa suoltaa tota soopaa. Jos evää toiselta seksin, joka on ihan perustarve, se on ihan sama asia kuin sanoa ettet saa nähdä ystäviäsi. Jos ei kiinnosta kehottaa hoitamaan seksiaaliset tarpeet jossain muualla. Eri

Eli on kelvattava ja seksiä saatava, vaikka oma käytös toista kohtaan olisi ala-arvoista.

Seksin käyttäminen kontrollointiin ja kiristykseen on eri (tuomittava) asia, kuin se että ei tunne toiseen vetoa hänen käytöksensä takia tai on väsynyt yksin arjen pyörittämiseen.

Seksi on iso osa suurta osaa parisuhteista, mutta parisuhde ei tarkoita sitä, että seksiä on harrastettava vastoin omaa tahtoaan. Pelkkä kumppanin olemassaolo ei oikeuta seksiin.

Jos pari keskustelee asiasta kunnolla, voi avoin suhde ollakin ratkaisu, jos seksivietti molemmilla eroaa toisistaan huomattavasti ja muita ongelmia suhteessa ei ole ja halutaan jatkaa suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitte olla varmoja että todella moni kuvaa akteja, miksi lain säätäjät eivät ottaneet tätä huomioon? Epäpätevää porukkaa. Jokainen ymmärtää sen että mies on aina heikoilla näissä jutuissa ja jo pelkkä syytekkin tuhoaa maineen. Eräänlainen kieltolaki tämäkin. Nauttikaa siitä.

Joo joo ollaan varmoja. Voit lopettaa tuon hokemisen ja mennä itkemään kun lapsen raiskausta on tästä eteen päin aina raiskaus.

Oliko kyse nyt siitä? Miten sait lainaamastasi tekstistä sellaisen kuvan? Kerro nyt kun olet niin viisas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee.

Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.

Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.

Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.

Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.

Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.

Onpa mammat valinneet taas p*skoja miehiä, jos ne väkisin ottavat seksiä. Minua ei ainakaan miehenä kiinnosta seksi yhtään haluttoman oloisen kumppanin kanssa, ja siksipä meillä onkin jatkuvasti 1-2 kuukauden kuivia kausia... mutta olen päättänyt, että minua ei pihtaamisella kontrolloida enkä vonkaa koskaan. Tietenkin jos nämä kuivat kaudet ja puolison haluttomuus jatkuvat, niin minun pitää alkaa miettimään, että haluanko olla sellaisessa parisuhteessa. Seksi kuitenkin kuuluu minun mielestäni parisuhteeseen.

Itse joko keskustelisin suhteen avaamisesta tai lähtisin tuossa tilanteessa.

N

Minä en ainakaan vielä, koska rakastan puolisoani. Siksi toisekseen minun ikäiseni ja kaltaiseni tavismiehet joutuvat sinkkuna kärvistelemään vielä paljon pidempiä aikoja ilman seksiä. 

Rakastat? Silti puhut kontrolloinnista ja vonkaamisesta? Kuuluvatko nuo asiat rakkausliittoon? Melko erikoista.

Veikkaan, että olet tuollaisilla puheilla tehnyt vaimollesi seksistä pakkopullan, joka ei vaan enää maistu. Kerran kun homman pilaa, niin pitkään saa asiaa korjailla, josko korjaantuu koskaan.

Ikinä, ei ikinä, pitäisi pitää seksiä jonain parisuhteen pakkolajina. Moni mies vaahtoaa, miten seksi kuuluu parisuhteeseen. Niin kuuluu kunnioittava käytös, omien jälkien siivoaminen, luotettavuus aikatauluissa/sovituissa asioissa jne. kuin keskustelukykykin.

Moni mies käyttäytyy kuin uhmakas eskarilainen, mutta olettaa, että nainen on innosta vinkuen jalat levällään, kun vähän kulmakarvaa nostaa. Onko miehet kasvatettu niin vahvasti näkemään itsensä haluttavina lapsikäytöksestä huolimatta, vai johtuuko tuo jotenkin aivojen rakenteesta tai pallien olemassa olosta?

Eivät kuulu, ja siksipä en vonkaakaan enkä pohjimmiltani usko puolisonkaan yrittävän kontrolloida minua, ainakaan tietoisesti. Mutta sellaisiakin naisia kuulemma on paljon, jotka pitävät seksin antamista jonain palkintona siitä, että mies on tehnyt jotain "oikein". Kerroinpahan vaan, että minä en tuollaiseen rupea. Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa. 

Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa.

Siinä kiteytettynä liian monen miehen ajatusmaailma. On kelvattava toiselle, vaikka kuinka olisi sohvalla makaava laiskuri, joka ei osallistu perheen arkeen päivittäin. Sitten tekee ison numeron auton renkaidenvaihdosta suurena sankarityönä, vaikka ei ole esim. siivonnut tai vienyt lapsia leikkipuistoon kertaakaan.

Ja se tunnepuoli sitten, toiselle pitää olla myös henkisesti läsnä, kuunnella muitakin puheenaiheita, kuin vain ne itselle rakkaimmat, osoittaa rakkautta sanoin ja pienin teoin, näyttää että välittää. Tämä ei tarkoita kukkia ja korulahjoja, vaan empatiakykyä ja tunneälyä sekä kykyä keskustella epämieluisistakin asioista taantumatta taaperoksi tai pakenemalla paikalta.

Liian monelta mieheltä vaikuttaa nämä ominaisuudet puuttuvan ja he eivät näe siinä mitään ongelmaa, että kerran on laittanut lautasen tiskikoneeseen ja keskustelu tarkoittaa muutamaa murahdusta. Silti on kelvattava ja seksiä saatava, vaikka itse ei tee mitään edesauttaakseen sitä, että toisella on tämän miehen kanssa hyvä olla arjessa. Sellainen kun niitä seksihaluja voisi lisätä, mutta se tarkoittaisi miehelle katsomista peiliin (henkisesti).

Ei voi tietää, onko lainaamani kirjoittaja minkälainen arjessa, joten nämä asiat kirjoitin enemmän yleisellä tasolla hänen kommenttinsa innoittamana. Haluttomuus voi johtua myös vaikka masennuksesta, burnoutista jne. joihin puoliso taas vaikuttaa aika vähän, joten puolison käytös ei tietenkään aina ole haluttomuuden syy ja vika puolisossa.

Ääh, älä jaksa suoltaa tota soopaa. Jos evää toiselta seksin, joka on ihan perustarve, se on ihan sama asia kuin sanoa ettet saa nähdä ystäviäsi. Jos ei kiinnosta kehottaa hoitamaan seksiaaliset tarpeet jossain muualla. Eri

Eli on kelvattava ja seksiä saatava, vaikka oma käytös toista kohtaan olisi ala-arvoista.

Seksin käyttäminen kontrollointiin ja kiristykseen on eri (tuomittava) asia, kuin se että ei tunne toiseen vetoa hänen käytöksensä takia tai on väsynyt yksin arjen pyörittämiseen.

Seksi on iso osa suurta osaa parisuhteista, mutta parisuhde ei tarkoita sitä, että seksiä on harrastettava vastoin omaa tahtoaan. Pelkkä kumppanin olemassaolo ei oikeuta seksiin.

Jos pari keskustelee asiasta kunnolla, voi avoin suhde ollakin ratkaisu, jos seksivietti molemmilla eroaa toisistaan huomattavasti ja muita ongelmia suhteessa ei ole ja halutaan jatkaa suhdetta.

Etkö sinä idiootti osaa lukea? Lue uudestaan sanotaanko tuossa noin? Siinä on ihan ratkaisukin tähän ongelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee.

Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.

Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.

Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.

Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.

Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.

Onpa mammat valinneet taas p*skoja miehiä, jos ne väkisin ottavat seksiä. Minua ei ainakaan miehenä kiinnosta seksi yhtään haluttoman oloisen kumppanin kanssa, ja siksipä meillä onkin jatkuvasti 1-2 kuukauden kuivia kausia... mutta olen päättänyt, että minua ei pihtaamisella kontrolloida enkä vonkaa koskaan. Tietenkin jos nämä kuivat kaudet ja puolison haluttomuus jatkuvat, niin minun pitää alkaa miettimään, että haluanko olla sellaisessa parisuhteessa. Seksi kuitenkin kuuluu minun mielestäni parisuhteeseen.

Itse joko keskustelisin suhteen avaamisesta tai lähtisin tuossa tilanteessa.

N

Minä en ainakaan vielä, koska rakastan puolisoani. Siksi toisekseen minun ikäiseni ja kaltaiseni tavismiehet joutuvat sinkkuna kärvistelemään vielä paljon pidempiä aikoja ilman seksiä. 

Rakastat? Silti puhut kontrolloinnista ja vonkaamisesta? Kuuluvatko nuo asiat rakkausliittoon? Melko erikoista.

Veikkaan, että olet tuollaisilla puheilla tehnyt vaimollesi seksistä pakkopullan, joka ei vaan enää maistu. Kerran kun homman pilaa, niin pitkään saa asiaa korjailla, josko korjaantuu koskaan.

Ikinä, ei ikinä, pitäisi pitää seksiä jonain parisuhteen pakkolajina. Moni mies vaahtoaa, miten seksi kuuluu parisuhteeseen. Niin kuuluu kunnioittava käytös, omien jälkien siivoaminen, luotettavuus aikatauluissa/sovituissa asioissa jne. kuin keskustelukykykin.

Moni mies käyttäytyy kuin uhmakas eskarilainen, mutta olettaa, että nainen on innosta vinkuen jalat levällään, kun vähän kulmakarvaa nostaa. Onko miehet kasvatettu niin vahvasti näkemään itsensä haluttavina lapsikäytöksestä huolimatta, vai johtuuko tuo jotenkin aivojen rakenteesta tai pallien olemassa olosta?

Eivät kuulu, ja siksipä en vonkaakaan enkä pohjimmiltani usko puolisonkaan yrittävän kontrolloida minua, ainakaan tietoisesti. Mutta sellaisiakin naisia kuulemma on paljon, jotka pitävät seksin antamista jonain palkintona siitä, että mies on tehnyt jotain "oikein". Kerroinpahan vaan, että minä en tuollaiseen rupea. Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa. 

Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa.

Siinä kiteytettynä liian monen miehen ajatusmaailma. On kelvattava toiselle, vaikka kuinka olisi sohvalla makaava laiskuri, joka ei osallistu perheen arkeen päivittäin. Sitten tekee ison numeron auton renkaidenvaihdosta suurena sankarityönä, vaikka ei ole esim. siivonnut tai vienyt lapsia leikkipuistoon kertaakaan.

Ja se tunnepuoli sitten, toiselle pitää olla myös henkisesti läsnä, kuunnella muitakin puheenaiheita, kuin vain ne itselle rakkaimmat, osoittaa rakkautta sanoin ja pienin teoin, näyttää että välittää. Tämä ei tarkoita kukkia ja korulahjoja, vaan empatiakykyä ja tunneälyä sekä kykyä keskustella epämieluisistakin asioista taantumatta taaperoksi tai pakenemalla paikalta.

Liian monelta mieheltä vaikuttaa nämä ominaisuudet puuttuvan ja he eivät näe siinä mitään ongelmaa, että kerran on laittanut lautasen tiskikoneeseen ja keskustelu tarkoittaa muutamaa murahdusta. Silti on kelvattava ja seksiä saatava, vaikka itse ei tee mitään edesauttaakseen sitä, että toisella on tämän miehen kanssa hyvä olla arjessa. Sellainen kun niitä seksihaluja voisi lisätä, mutta se tarkoittaisi miehelle katsomista peiliin (henkisesti).

Ei voi tietää, onko lainaamani kirjoittaja minkälainen arjessa, joten nämä asiat kirjoitin enemmän yleisellä tasolla hänen kommenttinsa innoittamana. Haluttomuus voi johtua myös vaikka masennuksesta, burnoutista jne. joihin puoliso taas vaikuttaa aika vähän, joten puolison käytös ei tietenkään aina ole haluttomuuden syy ja vika puolisossa.

Ääh, älä jaksa suoltaa tota soopaa. Jos evää toiselta seksin, joka on ihan perustarve, se on ihan sama asia kuin sanoa ettet saa nähdä ystäviäsi. Jos ei kiinnosta kehottaa hoitamaan seksiaaliset tarpeet jossain muualla. Eri

Seksi voi olla perustarve, mutta kenenkään velvollisuus ei ole olla kenenkään pantavana, jos ei kiinnosta. Kädet on keksitty, ne ihan omat. Niillä pärjää kyllä ja jos ei pärjää, niin pökkii jotakin apulaitetta.

Toinen vaihtoehto on kasvaa isoksi pojaksi ja miettiä, mitä voisi elämässä tehdä toisin, jos kumppani ei halua.

Itse olen ollut vonkujan kanssa suhteessa. Käänsin homman toisin päin ja vaadin seksiä koko ajan. Ei riittänyt kaverilla kunto, ei millään. Olin narttu, kyltymätön ja epänormaali. Toisinpäin olin ollut pihtari.

Se suhde ei jatkunut, kuten ehkä arvasitte. Silti opin sen, että mies on helposti se, joka haluaa määrätä milloin ja kuinka usein seksiä on. Jos mies haluaa 2x viikossa, sen on oltava hyvä. Jos mies haluaa aamuyöllä, sen on oltava hyvä. Mikään muu ei käy.

Sain niin paljon vihaa niskaan, kun ei kuulemma enää töissä jaksanut, selkää särki ja nuppi oli ruvella. Voivoi. Kerran vrk:ssa voi ottaa voimille jollain.

Vierailija kirjoitti:

Voi miten hauskaa taas. Miehet valittaa kun niitä pelottaa jos meneekin MAINE.

Tässä on taas se sama sanonta todistettu.

Miehet pelkäävät että naiset nauravat heille.

Naiset pelkäävät että miehet raiskaavat tai tappavat heidät.

Huoh. Miehet naiset miehet. Kuinka lapsellinen sinä olet? Kysymys on oikeusturvasta, ei muusta. Yhden peröttömän syytteen kokeneena, se hajottaa myös niitä perheitä, mutta et ymmärrä ollenkaan. Ton lain olisi voinut hoitaa paljon paremminkin, esim alaikäiseltä tarvitaan se suostumus. Nyt niitä akteja kuvataan kun ei ajateltu TAASKAAN pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee.

Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.

Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.

Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.

Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.

Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.

Onpa mammat valinneet taas p*skoja miehiä, jos ne väkisin ottavat seksiä. Minua ei ainakaan miehenä kiinnosta seksi yhtään haluttoman oloisen kumppanin kanssa, ja siksipä meillä onkin jatkuvasti 1-2 kuukauden kuivia kausia... mutta olen päättänyt, että minua ei pihtaamisella kontrolloida enkä vonkaa koskaan. Tietenkin jos nämä kuivat kaudet ja puolison haluttomuus jatkuvat, niin minun pitää alkaa miettimään, että haluanko olla sellaisessa parisuhteessa. Seksi kuitenkin kuuluu minun mielestäni parisuhteeseen.

Itse joko keskustelisin suhteen avaamisesta tai lähtisin tuossa tilanteessa.

N

Minä en ainakaan vielä, koska rakastan puolisoani. Siksi toisekseen minun ikäiseni ja kaltaiseni tavismiehet joutuvat sinkkuna kärvistelemään vielä paljon pidempiä aikoja ilman seksiä. 

Rakastat? Silti puhut kontrolloinnista ja vonkaamisesta? Kuuluvatko nuo asiat rakkausliittoon? Melko erikoista.

Veikkaan, että olet tuollaisilla puheilla tehnyt vaimollesi seksistä pakkopullan, joka ei vaan enää maistu. Kerran kun homman pilaa, niin pitkään saa asiaa korjailla, josko korjaantuu koskaan.

Ikinä, ei ikinä, pitäisi pitää seksiä jonain parisuhteen pakkolajina. Moni mies vaahtoaa, miten seksi kuuluu parisuhteeseen. Niin kuuluu kunnioittava käytös, omien jälkien siivoaminen, luotettavuus aikatauluissa/sovituissa asioissa jne. kuin keskustelukykykin.

Moni mies käyttäytyy kuin uhmakas eskarilainen, mutta olettaa, että nainen on innosta vinkuen jalat levällään, kun vähän kulmakarvaa nostaa. Onko miehet kasvatettu niin vahvasti näkemään itsensä haluttavina lapsikäytöksestä huolimatta, vai johtuuko tuo jotenkin aivojen rakenteesta tai pallien olemassa olosta?

Eivät kuulu, ja siksipä en vonkaakaan enkä pohjimmiltani usko puolisonkaan yrittävän kontrolloida minua, ainakaan tietoisesti. Mutta sellaisiakin naisia kuulemma on paljon, jotka pitävät seksin antamista jonain palkintona siitä, että mies on tehnyt jotain "oikein". Kerroinpahan vaan, että minä en tuollaiseen rupea. Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa. 

Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa.

Siinä kiteytettynä liian monen miehen ajatusmaailma. On kelvattava toiselle, vaikka kuinka olisi sohvalla makaava laiskuri, joka ei osallistu perheen arkeen päivittäin. Sitten tekee ison numeron auton renkaidenvaihdosta suurena sankarityönä, vaikka ei ole esim. siivonnut tai vienyt lapsia leikkipuistoon kertaakaan.

Ja se tunnepuoli sitten, toiselle pitää olla myös henkisesti läsnä, kuunnella muitakin puheenaiheita, kuin vain ne itselle rakkaimmat, osoittaa rakkautta sanoin ja pienin teoin, näyttää että välittää. Tämä ei tarkoita kukkia ja korulahjoja, vaan empatiakykyä ja tunneälyä sekä kykyä keskustella epämieluisistakin asioista taantumatta taaperoksi tai pakenemalla paikalta.

Liian monelta mieheltä vaikuttaa nämä ominaisuudet puuttuvan ja he eivät näe siinä mitään ongelmaa, että kerran on laittanut lautasen tiskikoneeseen ja keskustelu tarkoittaa muutamaa murahdusta. Silti on kelvattava ja seksiä saatava, vaikka itse ei tee mitään edesauttaakseen sitä, että toisella on tämän miehen kanssa hyvä olla arjessa. Sellainen kun niitä seksihaluja voisi lisätä, mutta se tarkoittaisi miehelle katsomista peiliin (henkisesti).

Ei voi tietää, onko lainaamani kirjoittaja minkälainen arjessa, joten nämä asiat kirjoitin enemmän yleisellä tasolla hänen kommenttinsa innoittamana. Haluttomuus voi johtua myös vaikka masennuksesta, burnoutista jne. joihin puoliso taas vaikuttaa aika vähän, joten puolison käytös ei tietenkään aina ole haluttomuuden syy ja vika puolisossa.

Ääh, älä jaksa suoltaa tota soopaa. Jos evää toiselta seksin, joka on ihan perustarve, se on ihan sama asia kuin sanoa ettet saa nähdä ystäviäsi. Jos ei kiinnosta kehottaa hoitamaan seksiaaliset tarpeet jossain muualla. Eri

Seksi voi olla perustarve, mutta kenenkään velvollisuus ei ole olla kenenkään pantavana, jos ei kiinnosta. Kädet on keksitty, ne ihan omat. Niillä pärjää kyllä ja jos ei pärjää, niin pökkii jotakin apulaitetta.

Toinen vaihtoehto on kasvaa isoksi pojaksi ja miettiä, mitä voisi elämässä tehdä toisin, jos kumppani ei halua.

Itse olen ollut vonkujan kanssa suhteessa. Käänsin homman toisin päin ja vaadin seksiä koko ajan. Ei riittänyt kaverilla kunto, ei millään. Olin narttu, kyltymätön ja epänormaali. Toisinpäin olin ollut pihtari.

Se suhde ei jatkunut, kuten ehkä arvasitte. Silti opin sen, että mies on helposti se, joka haluaa määrätä milloin ja kuinka usein seksiä on. Jos mies haluaa 2x viikossa, sen on oltava hyvä. Jos mies haluaa aamuyöllä, sen on oltava hyvä. Mikään muu ei käy.

Sain niin paljon vihaa niskaan, kun ei kuulemma enää töissä jaksanut, selkää särki ja nuppi oli ruvella. Voivoi. Kerran vrk:ssa voi ottaa voimille jollain.

Sen seksin voi hoitaa sitten muualla. Ihan molempiin suuntiin. Koittakaa nyt tajuta että kannattaa valita sellainen kumppani jonka kanssa ollaan samalla aaltopituudella. Jos toisen tekee mieli saada jokainen päivä orgasmija toisen kerran viikossa seitsämän orgasmia, niin hoitakaa ne molemmille!

Nöin vanhempana miehenä tulee sanottua aika usein vaimolle ei kun ei aina enää jaksaisi. Hän kuitenkin tykkää hoidella homman silti. Teknisesti uuden lain mukaan minut raiskataan aika usein. Ensimmäinen ei on ei. En pane sitä pahakseni, mutta jossain toisessa tilanteessa saattaisin panna.

Maailma on niin sekaisin, että nuorena miehenä valitsisin ehkä nykyään nettipornon naisen sijasta. Muutaman kerran ehkä kokeilisin maksullista.

 Itse usein kieltäydyn seksistä naisystäväni kanssa, ongelma ei ole minun vaan naisystäväni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee.

Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.

Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.

Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.

Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.

Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.

Onpa mammat valinneet taas p*skoja miehiä, jos ne väkisin ottavat seksiä. Minua ei ainakaan miehenä kiinnosta seksi yhtään haluttoman oloisen kumppanin kanssa, ja siksipä meillä onkin jatkuvasti 1-2 kuukauden kuivia kausia... mutta olen päättänyt, että minua ei pihtaamisella kontrolloida enkä vonkaa koskaan. Tietenkin jos nämä kuivat kaudet ja puolison haluttomuus jatkuvat, niin minun pitää alkaa miettimään, että haluanko olla sellaisessa parisuhteessa. Seksi kuitenkin kuuluu minun mielestäni parisuhteeseen.

Itse joko keskustelisin suhteen avaamisesta tai lähtisin tuossa tilanteessa.

N

Minä en ainakaan vielä, koska rakastan puolisoani. Siksi toisekseen minun ikäiseni ja kaltaiseni tavismiehet joutuvat sinkkuna kärvistelemään vielä paljon pidempiä aikoja ilman seksiä. 

Rakastat? Silti puhut kontrolloinnista ja vonkaamisesta? Kuuluvatko nuo asiat rakkausliittoon? Melko erikoista.

Veikkaan, että olet tuollaisilla puheilla tehnyt vaimollesi seksistä pakkopullan, joka ei vaan enää maistu. Kerran kun homman pilaa, niin pitkään saa asiaa korjailla, josko korjaantuu koskaan.

Ikinä, ei ikinä, pitäisi pitää seksiä jonain parisuhteen pakkolajina. Moni mies vaahtoaa, miten seksi kuuluu parisuhteeseen. Niin kuuluu kunnioittava käytös, omien jälkien siivoaminen, luotettavuus aikatauluissa/sovituissa asioissa jne. kuin keskustelukykykin.

Moni mies käyttäytyy kuin uhmakas eskarilainen, mutta olettaa, että nainen on innosta vinkuen jalat levällään, kun vähän kulmakarvaa nostaa. Onko miehet kasvatettu niin vahvasti näkemään itsensä haluttavina lapsikäytöksestä huolimatta, vai johtuuko tuo jotenkin aivojen rakenteesta tai pallien olemassa olosta?

Eivät kuulu, ja siksipä en vonkaakaan enkä pohjimmiltani usko puolisonkaan yrittävän kontrolloida minua, ainakaan tietoisesti. Mutta sellaisiakin naisia kuulemma on paljon, jotka pitävät seksin antamista jonain palkintona siitä, että mies on tehnyt jotain "oikein". Kerroinpahan vaan, että minä en tuollaiseen rupea. Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa. 

Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa.

Siinä kiteytettynä liian monen miehen ajatusmaailma. On kelvattava toiselle, vaikka kuinka olisi sohvalla makaava laiskuri, joka ei osallistu perheen arkeen päivittäin. Sitten tekee ison numeron auton renkaidenvaihdosta suurena sankarityönä, vaikka ei ole esim. siivonnut tai vienyt lapsia leikkipuistoon kertaakaan.

Ja se tunnepuoli sitten, toiselle pitää olla myös henkisesti läsnä, kuunnella muitakin puheenaiheita, kuin vain ne itselle rakkaimmat, osoittaa rakkautta sanoin ja pienin teoin, näyttää että välittää. Tämä ei tarkoita kukkia ja korulahjoja, vaan empatiakykyä ja tunneälyä sekä kykyä keskustella epämieluisistakin asioista taantumatta taaperoksi tai pakenemalla paikalta.

Liian monelta mieheltä vaikuttaa nämä ominaisuudet puuttuvan ja he eivät näe siinä mitään ongelmaa, että kerran on laittanut lautasen tiskikoneeseen ja keskustelu tarkoittaa muutamaa murahdusta. Silti on kelvattava ja seksiä saatava, vaikka itse ei tee mitään edesauttaakseen sitä, että toisella on tämän miehen kanssa hyvä olla arjessa. Sellainen kun niitä seksihaluja voisi lisätä, mutta se tarkoittaisi miehelle katsomista peiliin (henkisesti).

Ei voi tietää, onko lainaamani kirjoittaja minkälainen arjessa, joten nämä asiat kirjoitin enemmän yleisellä tasolla hänen kommenttinsa innoittamana. Haluttomuus voi johtua myös vaikka masennuksesta, burnoutista jne. joihin puoliso taas vaikuttaa aika vähän, joten puolison käytös ei tietenkään aina ole haluttomuuden syy ja vika puolisossa.

Ääh, älä jaksa suoltaa tota soopaa. Jos evää toiselta seksin, joka on ihan perustarve, se on ihan sama asia kuin sanoa ettet saa nähdä ystäviäsi. Jos ei kiinnosta kehottaa hoitamaan seksiaaliset tarpeet jossain muualla. Eri

Seksi voi olla perustarve, mutta kenenkään velvollisuus ei ole olla kenenkään pantavana, jos ei kiinnosta. Kädet on keksitty, ne ihan omat. Niillä pärjää kyllä ja jos ei pärjää, niin pökkii jotakin apulaitetta.

Toinen vaihtoehto on kasvaa isoksi pojaksi ja miettiä, mitä voisi elämässä tehdä toisin, jos kumppani ei halua.

Itse olen ollut vonkujan kanssa suhteessa. Käänsin homman toisin päin ja vaadin seksiä koko ajan. Ei riittänyt kaverilla kunto, ei millään. Olin narttu, kyltymätön ja epänormaali. Toisinpäin olin ollut pihtari.

Se suhde ei jatkunut, kuten ehkä arvasitte. Silti opin sen, että mies on helposti se, joka haluaa määrätä milloin ja kuinka usein seksiä on. Jos mies haluaa 2x viikossa, sen on oltava hyvä. Jos mies haluaa aamuyöllä, sen on oltava hyvä. Mikään muu ei käy.

Sain niin paljon vihaa niskaan, kun ei kuulemma enää töissä jaksanut, selkää särki ja nuppi oli ruvella. Voivoi. Kerran vrk:ssa voi ottaa voimille jollain.

Sen seksin voi hoitaa sitten muualla. Ihan molempiin suuntiin. Koittakaa nyt tajuta että kannattaa valita sellainen kumppani jonka kanssa ollaan samalla aaltopituudella. Jos toisen tekee mieli saada jokainen päivä orgasmija toisen kerran viikossa seitsämän orgasmia, niin hoitakaa ne molemmille!

Olet ehkä melko nuori? Ihminen muuttuu. Ikä muuttaa, raskaudet muuttavat, vauva-arki muuttaa, työttömyys muuttaa, läheisen kuolema muuttaa, ihan koko elämä muuttaa sitä "aaltopituudella" olemista.

Mies kärtti seksiä tiukasti, kun olin synnyttänyt, sairaana ja koliikkivauva vei mehut. Kun itse sairastui pitkäksi aikaa, ei olisi mielessänikään käynyt seksistä kiukuttelu. Onneksi hän havahtui itse silloin ja kasvoi näkemään muutakin, kuin omat tarpeensa. Siperia opettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä joko itkee väärää tuomiota tai tekee jotain asialle. Nykyään on aivan yleistä, että jokainen pano videoidaan. Jos joku syyttää raiskauksesta, niin pelkkä vihjaus nauhoituksesta saa monen vetämään pois rikosilmoituksen.

Näin sinun fantasioissasi. Todellisuudessa salakuvaaminen on rikos.

Jos et tiedä, niin et tiedä. Mutta homma hoidetaan näin: kameran linssi on hiekanmurun kokoinen ja piilotettu. Video menee suoraan salattuna pilvipalveluun. Ja jos tulee syytetyksi raiskauksesta, niin vinkki nauhoitteesta rauhoittaa kummasti tilanteen.

Aivan normimeininkiä nykyään, tällaiseksi seksi on mennyt.

Eikö voisi sitten suoraan sanoa, että haluaa varmuuden vuoksi kuvata aktin, koska epäilee, että toinen tekisi rikosilmoituksen? Tai jos tuntuu, ettei voi toiseen luottaa, niin jättää sitten harrastamatta sitä seksiä. Sekin on vaihtoehto. Toisen salakuvaaminen nimittäin ei ole oikein - ei eettisesti eikä rikosoikeudellisesti.

Ja jos tässä halutaan lähteä saivartelemaan, niin eihän (sala)kuvaaminenkaan nimittäin voi todistaa, ettei esim. toisessa huoneessa ole ensin puukolla uhattu, että "kun mennään tuonne makkarin puolelle, niin näytä sitten siltä, että oot mukana tässä, tai tulee keklusta!".

Kyllä se suostumuksellisuuden taso näkyy videolla, ei kukaan niin tyhmä ole, että tekisi silloin perusteettoman rikosilmoituksen.

Ja mielummin sakot salakuvaamisesta kuin vankeutta perusteettomasta väitteestä raiskauksesta. Erityisesti kun riski jäädä kiinni salakuvaamisesta on käytännössä nolla jos sen oikein tekee.

Miksi takerruit tuohon, kirjoittajan itsekin mainitsemaan, saivarteluosioon? Miksi et voisi sanoa toiselle, että haluat kuvata aktin, että rikossyytteeltä vältytään, tai jättää harrastamatta seksiä, jos et kykene luottamaan ihmiseen, jonka kanssa sitä olet aikonut harrastaa? Joku vinkkasi täällä myös sen, että voi käydä hakemassa maksullista seksiä, niin on kaikille osapuolille kiistatta selkeää, mitä tarkoitusta varten tavataan.

Toisia salakuvaava ihminen on mieleltään erittäin sairas. Toivon, että tuo sairaus näkyy sinusta jo kauas, ettei kukaan koskaan suostu sinulle seksikumppaniksi.

En minä itsestäni puhunut vaan siitä miten asiat nykyään hoidetaan.

Yhä: mielummin sakot salakuvaamisesta (josta ei jää kiinni) kuin vankilaan perusteettomasta raiskaustuomiosta. Näin moni nykyään toimii, etkä sinä sille mitään voi.

Niin siis miksi pitää salakuvata eikä voi pyytää kuvaamiseen lupaa? Tai olla harrastamatta sitä seksiä. Ja todellakin puhut itsestäsi. Käyttäisit aivan toisenlaista puheenpartta, jos puhuisit yleisellä tasolla.

Jos asia noin paljon häiritsee, niin älä harrasta seksiä tuntemattomien kanssa.

Harrastan tietenkin, ei sitä sentään vihervassarit pysty estämään. Loppu on sitten kiinni siitä naisesta saako hän sitten tuomion perättömästä syytteestä. Muutenkin perättömien syytteiden kantajia tulisi rangaista samalla asteikoilla mistä syytetään.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä laki naisia koske samalla tavalla kuin koskee miehiä. Luuletko että feministinen vihervasemmisto olisi tehnyt yhtään mitään ilman ajatusta naisten etu on tärkein miesten kustannuksella

Vaan kun se lakiteksti asiasta ei erottele sukupuolia mitenkään.

Ei taida olla muu kuin sovinistinen äijäkulttuuri, joka katsoo asiaa niin, ettei naiset vois raiskata miehiä.

En oo hirveesti kuullut naisten vähättelevän miesten kokemia seksuaalirikoksia, mutta miesten kyllä 🤔.

Lahnojen ei tarvitse. Ukko käy päällä jo huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi miten hauskaa taas. Miehet valittaa kun niitä pelottaa jos meneekin MAINE.

Tässä on taas se sama sanonta todistettu.

Miehet pelkäävät että naiset nauravat heille.

Naiset pelkäävät että miehet raiskaavat tai tappavat heidät.

Huoh. Miehet naiset miehet. Kuinka lapsellinen sinä olet? Kysymys on oikeusturvasta, ei muusta. Yhden peröttömän syytteen kokeneena, se hajottaa myös niitä perheitä, mutta et ymmärrä ollenkaan. Ton lain olisi voinut hoitaa paljon paremminkin, esim alaikäiseltä tarvitaan se suostumus. Nyt niitä akteja kuvataan kun ei ajateltu TAASKAAN pidemmälle.

Miksi koet ettei aikuiselta tarvita suostumusta seksiin? Eiköhän ihan jokaisen muun oikeustajun mukaan se ole raiskaus jos suostumusta ei ole. Saatiin laki päivitettyä vastaan yleistä oikeustajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä joko itkee väärää tuomiota tai tekee jotain asialle. Nykyään on aivan yleistä, että jokainen pano videoidaan. Jos joku syyttää raiskauksesta, niin pelkkä vihjaus nauhoituksesta saa monen vetämään pois rikosilmoituksen.

Näin sinun fantasioissasi. Todellisuudessa salakuvaaminen on rikos.

Jos et tiedä, niin et tiedä. Mutta homma hoidetaan näin: kameran linssi on hiekanmurun kokoinen ja piilotettu. Video menee suoraan salattuna pilvipalveluun. Ja jos tulee syytetyksi raiskauksesta, niin vinkki nauhoitteesta rauhoittaa kummasti tilanteen.

Aivan normimeininkiä nykyään, tällaiseksi seksi on mennyt.

Eikö voisi sitten suoraan sanoa, että haluaa varmuuden vuoksi kuvata aktin, koska epäilee, että toinen tekisi rikosilmoituksen? Tai jos tuntuu, ettei voi toiseen luottaa, niin jättää sitten harrastamatta sitä seksiä. Sekin on vaihtoehto. Toisen salakuvaaminen nimittäin ei ole oikein - ei eettisesti eikä rikosoikeudellisesti.

Ja jos tässä halutaan lähteä saivartelemaan, niin eihän (sala)kuvaaminenkaan nimittäin voi todistaa, ettei esim. toisessa huoneessa ole ensin puukolla uhattu, että "kun mennään tuonne makkarin puolelle, niin näytä sitten siltä, että oot mukana tässä, tai tulee keklusta!".

Kyllä se suostumuksellisuuden taso näkyy videolla, ei kukaan niin tyhmä ole, että tekisi silloin perusteettoman rikosilmoituksen.

Ja mielummin sakot salakuvaamisesta kuin vankeutta perusteettomasta väitteestä raiskauksesta. Erityisesti kun riski jäädä kiinni salakuvaamisesta on käytännössä nolla jos sen oikein tekee.

Miksi takerruit tuohon, kirjoittajan itsekin mainitsemaan, saivarteluosioon? Miksi et voisi sanoa toiselle, että haluat kuvata aktin, että rikossyytteeltä vältytään, tai jättää harrastamatta seksiä, jos et kykene luottamaan ihmiseen, jonka kanssa sitä olet aikonut harrastaa? Joku vinkkasi täällä myös sen, että voi käydä hakemassa maksullista seksiä, niin on kaikille osapuolille kiistatta selkeää, mitä tarkoitusta varten tavataan.

Toisia salakuvaava ihminen on mieleltään erittäin sairas. Toivon, että tuo sairaus näkyy sinusta jo kauas, ettei kukaan koskaan suostu sinulle seksikumppaniksi.

Eihän toi tyyppi oikeasti salakuvaa ketään, kunhan trollaa. Hän varmaan kuvittelee, että naisia jotenkin kauheasti ahdistaisi tuo ajatus siitä salakuvaamisesta, ja siksi provoaa noin.

Vaan miksipä sen pitäis meitä ahdistaa, jos joku jonkun seksiaktin kuvaiskin? Ihan sama mulle ainakin. Menee siltä kostopornoltakin pohja, jos me vaan ei välitetä siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee.

Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.

Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.

Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.

Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.

Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.

Onpa mammat valinneet taas p*skoja miehiä, jos ne väkisin ottavat seksiä. Minua ei ainakaan miehenä kiinnosta seksi yhtään haluttoman oloisen kumppanin kanssa, ja siksipä meillä onkin jatkuvasti 1-2 kuukauden kuivia kausia... mutta olen päättänyt, että minua ei pihtaamisella kontrolloida enkä vonkaa koskaan. Tietenkin jos nämä kuivat kaudet ja puolison haluttomuus jatkuvat, niin minun pitää alkaa miettimään, että haluanko olla sellaisessa parisuhteessa. Seksi kuitenkin kuuluu minun mielestäni parisuhteeseen.

Itse joko keskustelisin suhteen avaamisesta tai lähtisin tuossa tilanteessa.

N

Minä en ainakaan vielä, koska rakastan puolisoani. Siksi toisekseen minun ikäiseni ja kaltaiseni tavismiehet joutuvat sinkkuna kärvistelemään vielä paljon pidempiä aikoja ilman seksiä. 

Rakastat? Silti puhut kontrolloinnista ja vonkaamisesta? Kuuluvatko nuo asiat rakkausliittoon? Melko erikoista.

Veikkaan, että olet tuollaisilla puheilla tehnyt vaimollesi seksistä pakkopullan, joka ei vaan enää maistu. Kerran kun homman pilaa, niin pitkään saa asiaa korjailla, josko korjaantuu koskaan.

Ikinä, ei ikinä, pitäisi pitää seksiä jonain parisuhteen pakkolajina. Moni mies vaahtoaa, miten seksi kuuluu parisuhteeseen. Niin kuuluu kunnioittava käytös, omien jälkien siivoaminen, luotettavuus aikatauluissa/sovituissa asioissa jne. kuin keskustelukykykin.

Moni mies käyttäytyy kuin uhmakas eskarilainen, mutta olettaa, että nainen on innosta vinkuen jalat levällään, kun vähän kulmakarvaa nostaa. Onko miehet kasvatettu niin vahvasti näkemään itsensä haluttavina lapsikäytöksestä huolimatta, vai johtuuko tuo jotenkin aivojen rakenteesta tai pallien olemassa olosta?

Eivät kuulu, ja siksipä en vonkaakaan enkä pohjimmiltani usko puolisonkaan yrittävän kontrolloida minua, ainakaan tietoisesti. Mutta sellaisiakin naisia kuulemma on paljon, jotka pitävät seksin antamista jonain palkintona siitä, että mies on tehnyt jotain "oikein". Kerroinpahan vaan, että minä en tuollaiseen rupea. Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa. 

Jos en kelpaa omana itsenäni ja siinä arjessa, kuten puolisoni kelpaa minulle, niin sitten en kelpaa.

Siinä kiteytettynä liian monen miehen ajatusmaailma. On kelvattava toiselle, vaikka kuinka olisi sohvalla makaava laiskuri, joka ei osallistu perheen arkeen päivittäin. Sitten tekee ison numeron auton renkaidenvaihdosta suurena sankarityönä, vaikka ei ole esim. siivonnut tai vienyt lapsia leikkipuistoon kertaakaan.

Ja se tunnepuoli sitten, toiselle pitää olla myös henkisesti läsnä, kuunnella muitakin puheenaiheita, kuin vain ne itselle rakkaimmat, osoittaa rakkautta sanoin ja pienin teoin, näyttää että välittää. Tämä ei tarkoita kukkia ja korulahjoja, vaan empatiakykyä ja tunneälyä sekä kykyä keskustella epämieluisistakin asioista taantumatta taaperoksi tai pakenemalla paikalta.

Liian monelta mieheltä vaikuttaa nämä ominaisuudet puuttuvan ja he eivät näe siinä mitään ongelmaa, että kerran on laittanut lautasen tiskikoneeseen ja keskustelu tarkoittaa muutamaa murahdusta. Silti on kelvattava ja seksiä saatava, vaikka itse ei tee mitään edesauttaakseen sitä, että toisella on tämän miehen kanssa hyvä olla arjessa. Sellainen kun niitä seksihaluja voisi lisätä, mutta se tarkoittaisi miehelle katsomista peiliin (henkisesti).

Ei voi tietää, onko lainaamani kirjoittaja minkälainen arjessa, joten nämä asiat kirjoitin enemmän yleisellä tasolla hänen kommenttinsa innoittamana. Haluttomuus voi johtua myös vaikka masennuksesta, burnoutista jne. joihin puoliso taas vaikuttaa aika vähän, joten puolison käytös ei tietenkään aina ole haluttomuuden syy ja vika puolisossa.

Ääh, älä jaksa suoltaa tota soopaa. Jos evää toiselta seksin, joka on ihan perustarve, se on ihan sama asia kuin sanoa ettet saa nähdä ystäviäsi. Jos ei kiinnosta kehottaa hoitamaan seksiaaliset tarpeet jossain muualla. Eri

Seksi voi olla perustarve, mutta kenenkään velvollisuus ei ole olla kenenkään pantavana, jos ei kiinnosta. Kädet on keksitty, ne ihan omat. Niillä pärjää kyllä ja jos ei pärjää, niin pökkii jotakin apulaitetta.

Toinen vaihtoehto on kasvaa isoksi pojaksi ja miettiä, mitä voisi elämässä tehdä toisin, jos kumppani ei halua.

Itse olen ollut vonkujan kanssa suhteessa. Käänsin homman toisin päin ja vaadin seksiä koko ajan. Ei riittänyt kaverilla kunto, ei millään. Olin narttu, kyltymätön ja epänormaali. Toisinpäin olin ollut pihtari.

Se suhde ei jatkunut, kuten ehkä arvasitte. Silti opin sen, että mies on helposti se, joka haluaa määrätä milloin ja kuinka usein seksiä on. Jos mies haluaa 2x viikossa, sen on oltava hyvä. Jos mies haluaa aamuyöllä, sen on oltava hyvä. Mikään muu ei käy.

Sain niin paljon vihaa niskaan, kun ei kuulemma enää töissä jaksanut, selkää särki ja nuppi oli ruvella. Voivoi. Kerran vrk:ssa voi ottaa voimille jollain.

Sen seksin voi hoitaa sitten muualla. Ihan molempiin suuntiin. Koittakaa nyt tajuta että kannattaa valita sellainen kumppani jonka kanssa ollaan samalla aaltopituudella. Jos toisen tekee mieli saada jokainen päivä orgasmija toisen kerran viikossa seitsämän orgasmia, niin hoitakaa ne molemmille!

Olet ehkä melko nuori? Ihminen muuttuu. Ikä muuttaa, raskaudet muuttavat, vauva-arki muuttaa, työttömyys muuttaa, läheisen kuolema muuttaa, ihan koko elämä muuttaa sitä "aaltopituudella" olemista.

Mies kärtti seksiä tiukasti, kun olin synnyttänyt, sairaana ja koliikkivauva vei mehut. Kun itse sairastui pitkäksi aikaa, ei olisi mielessänikään käynyt seksistä kiukuttelu. Onneksi hän havahtui itse silloin ja kasvoi näkemään muutakin, kuin omat tarpeensa. Siperia opettaa.

En ole. Mun mielestä elämän ei tarvitse olla mitään kärvistelyä. Nainen saa aina vapaasti erota jos se ei miellytä, että seksi hoituu sitten muualla jos sitä kotona ei saa. Tietenkin naisella on sama oikeus. Seksin voi hoitaa vaikka maksullisilla jos luottamus ei kestä. Oletko koskaan miettinyt että siperian ei tarvitsisi opettaa jos oma itsetunto ja suhteen luottamus on kunnossa. En ikimaailmassa haluisi että nainen kärsii seksinpuutteesta suhteessa ja jos en seksiä halua, tietenkin kehoitan rakastamaani ihmistä täyttämäön tarpeensa toisaalla. Sitten hän voi päättää itse mitä tehdä. Eli en kontorolloi.