Suomessa kuolee eniten nuoria huumeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Mitä siinä irvistelet? Itse olet selkeästi pudonnut kärryiltä, etkä seuraa aikaasi. Nykynuoret kaljoittelevat (voi luoja mikä kalkkis-ilmaisu😂) yhä vähemmän, ainakin pohjoismaissa.

Kyllä täällä kaupungissa ainakin nuorisotiloissa on kävijöitä ja nuoria myös harrastukset ja fiksu tekeminen kiinnostaa, vaikka joskus alkoholia ottaisivatkin, itse lienet joku entinen nuori, maalaistollo taustaltasi. Nykynuoret, varsinkaan kaupungissa, eivät pidä kaikkea nolona kuten juntit käpykylien entiset sosiaalitapaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Jos käyttää päihteitä niin alkoholi ei ole vähiten haitallinen vaihtoehto. Oikeasti alkoholin ainoa hyvä puoli on laillisuus. Kannabiksen demonisoinnin voisi lopettaa ja sallia tai laillistaa sen. Jotain päihdettä käytetään kuitenkin ja kannabikseen ei ainakaan kuole. Laillistuu ja käyttöä sallitaan pitkin maailmaa niin sama suomeenkin.

Sen on selvä että skirsofrenia on todella yleinen nuorilla kannabiskäyttäjillä. Onhan se masentavaa että narkomaniakokeilu johtaa psykiatriseen sairauteen joista valtaosa saa eläkepaperit ennen kuin on edes kerennyt edes työmarkkinoille. 

Missään tapauksessa kannabista ei pidä mennä laillistamaan sillä se on vaarallinen huume. Sen sijaan on eri asia jättää huumausaineiden käytöstä tuomitsematta. Huumausaineiden välittämisestä tai myymisestä pitäisi olla vielä kovemmat tuomiot kuten aina vankeusrangaistus näille rikollisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Jos käyttää päihteitä niin alkoholi ei ole vähiten haitallinen vaihtoehto. Oikeasti alkoholin ainoa hyvä puoli on laillisuus. Kannabiksen demonisoinnin voisi lopettaa ja sallia tai laillistaa sen. Jotain päihdettä käytetään kuitenkin ja kannabikseen ei ainakaan kuole. Laillistuu ja käyttöä sallitaan pitkin maailmaa niin sama suomeenkin.

Alkoholin ja huumeiden ero on siinä, että alkoholia pitää juoda 20 vuotta tullakseen alkoholistiksi, jotain subua tai piriä vetäessä pahimmillaan rappionisti vuodessa.

Mitä enemmän narkomaaneja kuolee niin sen parempi. En ymmärrä miksi tätä asiaa pitää taivastella koska ei näistä mitään kunnon kansalaisia koskaan tule. Iltapäivälehden jutussa mainittu Inka jaksoi käydä yhden päivän töissä ja lähti sitten narkkaamaan. 

En usko. Takuulla jossain Kolumbiassa kuolee enemmän. Kiinassakin todennäköisesti

Vierailija kirjoitti:

Luin iltasanomista Inkan tarinan ja ei voi kuin sanoa että ainakin tuo nuori nainen päätti vaan väenväkisin tappaa itsensä huumeilla. Ei mitään järkeä likan touhuissa. "Ruumiinavauksessa selvisi, että Inka oli käyttänyt sekaisin alkoholia, kannabista, bentsoja, kokaiinia ja ekstaasia." Tuskin tuossa enää edes pärisi kunnolla kun veti kaikkea mitä käsiinsä sai ja oli sekaisin kuin seinäkello. Ja miesystävä ei huomannut mitään outoa, joten tuo oli ihan normihommaa.

Siis ihan tavallinen narkomaanin elämänkaari niin että yritti pari kertaa lopettaa mutta ratkesi jälleen käyttämään. Normisettiä taisi olla eikä siinä ole mitään ihmeteltävää. Jokainen ihminen valitsee elämänsä suunnan ja tällä tytöllä kävi näin. Jos vaikka olisi pelastunut niin kysymys kuuluu kuinka pitkäksi aikaa. 

Antaa mennä vaan, täällä ei tartte narkkareita hengissä pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Mitä siinä irvistelet? Itse olet selkeästi pudonnut kärryiltä, etkä seuraa aikaasi. Nykynuoret kaljoittelevat (voi luoja mikä kalkkis-ilmaisu😂) yhä vähemmän, ainakin pohjoismaissa.

Kyllä täällä kaupungissa ainakin nuorisotiloissa on kävijöitä ja nuoria myös harrastukset ja fiksu tekeminen kiinnostaa, vaikka joskus alkoholia ottaisivatkin, itse lienet joku entinen nuori, maalaistollo taustaltasi. Nykynuoret, varsinkaan kaupungissa, eivät pidä kaikkea nolona kuten juntit käpykylien entiset sosiaalitapaukset.

No menipäs jollain ihon alle? Ihan mopoilla rälläystä ja myöhemmin autoilla kylärallia täällä harrastettiin ja sitten sitä kaljoittelua. En tiedä miten isosta kaupungista olet, mutta tässä pohjoissuomalaisessa pikkukaupungissa nuorisotiloja käyttivät vain ihan nynnerot ja ne joilla ei ollut kaveriporukoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Jos käyttää päihteitä niin alkoholi ei ole vähiten haitallinen vaihtoehto. Oikeasti alkoholin ainoa hyvä puoli on laillisuus. Kannabiksen demonisoinnin voisi lopettaa ja sallia tai laillistaa sen. Jotain päihdettä käytetään kuitenkin ja kannabikseen ei ainakaan kuole. Laillistuu ja käyttöä sallitaan pitkin maailmaa niin sama suomeenkin.

Sen on selvä että skirsofrenia on todella yleinen nuorilla kannabiskäyttäjillä. Onhan se masentavaa että narkomaniakokeilu johtaa psykiatriseen sairauteen joista valtaosa saa eläkepaperit ennen kuin on edes kerennyt edes työmarkkinoille. 

Missään tapauksessa kannabista ei pidä mennä laillistamaan sillä se on vaarallinen huume. Sen sijaan on eri asia jättää huumausaineiden käytöstä tuomitsematta. Huumausaineiden välittämisestä tai myymisestä pitäisi olla vielä kovemmat tuomiot kuten aina vankeusrangaistus näille rikollisille.

Ainakin saksa ja tsekki laillistavat sen 2024. Skitsofrenia ei ole yleistynyt yhtään samalla kun kannabiksen käyttö on kasvanut. Tuo on vain kannabiksen vastustajan tavallista valehtelua että se olisi vaarallinen huume. Kerro yksikin vähemmän haitallinen päihde tai huume.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Jos käyttää päihteitä niin alkoholi ei ole vähiten haitallinen vaihtoehto. Oikeasti alkoholin ainoa hyvä puoli on laillisuus. Kannabiksen demonisoinnin voisi lopettaa ja sallia tai laillistaa sen. Jotain päihdettä käytetään kuitenkin ja kannabikseen ei ainakaan kuole. Laillistuu ja käyttöä sallitaan pitkin maailmaa niin sama suomeenkin.

Sen on selvä että skirsofrenia on todella yleinen nuorilla kannabiskäyttäjillä. Onhan se masentavaa että narkomaniakokeilu johtaa psykiatriseen sairauteen joista valtaosa saa eläkepaperit ennen kuin on edes kerennyt edes työmarkkinoille. 

Missään tapauksessa kannabista ei pidä mennä laillistamaan sillä se on vaarallinen huume. Sen sijaan on eri asia jättää huumausaineiden käytöstä tuomitsematta. Huumausaineiden välittämisestä tai myymisestä pitäisi olla vielä kovemmat tuomiot kuten aina vankeusrangaistus näille rikollisille.

Ainakin saksa ja tsekki laillistavat sen 2024. Skitsofrenia ei ole yleistynyt yhtään samalla kun kannabiksen käyttö on kasvanut. Tuo on vain kannabiksen vastustajan tavallista valehtelua että se olisi vaarallinen huume. Kerro yksikin vähemmän haitallinen päihde tai huume.

Älä viitsi jankuttaa vttttun narkopskiainen. Ota yliannos niin teet itsellesi palveluksin.

Mitä niin ihkua huumeissa on, että niitä pitää edes alkaa käyttämään? Ja jotkut haluaisivat nämä vielä laillisiksi. Tästähän on jo ihan sivullisille ihmisille haittaa, kun nämä käyttäjät tekevät rikoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Jos käyttää päihteitä niin alkoholi ei ole vähiten haitallinen vaihtoehto. Oikeasti alkoholin ainoa hyvä puoli on laillisuus. Kannabiksen demonisoinnin voisi lopettaa ja sallia tai laillistaa sen. Jotain päihdettä käytetään kuitenkin ja kannabikseen ei ainakaan kuole. Laillistuu ja käyttöä sallitaan pitkin maailmaa niin sama suomeenkin.

Sen on selvä että skirsofrenia on todella yleinen nuorilla kannabiskäyttäjillä. Onhan se masentavaa että narkomaniakokeilu johtaa psykiatriseen sairauteen joista valtaosa saa eläkepaperit ennen kuin on edes kerennyt edes työmarkkinoille. 

Missään tapauksessa kannabista ei pidä mennä laillistamaan sillä se on vaarallinen huume. Sen sijaan on eri asia jättää huumausaineiden käytöstä tuomitsematta. Huumausaineiden välittämisestä tai myymisestä pitäisi olla vielä kovemmat tuomiot kuten aina vankeusrangaistus näille rikollisille.

Ainakin saksa ja tsekki laillistavat sen 2024. Skitsofrenia ei ole yleistynyt yhtään samalla kun kannabiksen käyttö on kasvanut. Tuo on vain kannabiksen vastustajan tavallista valehtelua että se olisi vaarallinen huume. Kerro yksikin vähemmän haitallinen päihde tai huume.

Miksi niitä huumeita ylipäänsä pitää päästä käyttämään? Selittäkää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Mitä siinä irvistelet? Itse olet selkeästi pudonnut kärryiltä, etkä seuraa aikaasi. Nykynuoret kaljoittelevat (voi luoja mikä kalkkis-ilmaisu😂) yhä vähemmän, ainakin pohjoismaissa.

Kyllä täällä kaupungissa ainakin nuorisotiloissa on kävijöitä ja nuoria myös harrastukset ja fiksu tekeminen kiinnostaa, vaikka joskus alkoholia ottaisivatkin, itse lienet joku entinen nuori, maalaistollo taustaltasi. Nykynuoret, varsinkaan kaupungissa, eivät pidä kaikkea nolona kuten juntit käpykylien entiset sosiaalitapaukset.

"fiksu tekeminen kiinnostaa" Ai kuten huumeisiin kuoleminen?

Heittäisivät ennemmin linkkua corollolilla ja mersuilla paikallisen ABCn parkkipaikalla subbari jyristen ja takapenkin teinit keppanaa killittäen kuten mekin ennenvanhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Jos käyttää päihteitä niin alkoholi ei ole vähiten haitallinen vaihtoehto. Oikeasti alkoholin ainoa hyvä puoli on laillisuus. Kannabiksen demonisoinnin voisi lopettaa ja sallia tai laillistaa sen. Jotain päihdettä käytetään kuitenkin ja kannabikseen ei ainakaan kuole. Laillistuu ja käyttöä sallitaan pitkin maailmaa niin sama suomeenkin.

Sen on selvä että skirsofrenia on todella yleinen nuorilla kannabiskäyttäjillä. Onhan se masentavaa että narkomaniakokeilu johtaa psykiatriseen sairauteen joista valtaosa saa eläkepaperit ennen kuin on edes kerennyt edes työmarkkinoille. 

Missään tapauksessa kannabista ei pidä mennä laillistamaan sillä se on vaarallinen huume. Sen sijaan on eri asia jättää huumausaineiden käytöstä tuomitsematta. Huumausaineiden välittämisestä tai myymisestä pitäisi olla vielä kovemmat tuomiot kuten aina vankeusrangaistus näille rikollisille.

Ainakin saksa ja tsekki laillistavat sen 2024. Skitsofrenia ei ole yleistynyt yhtään samalla kun kannabiksen käyttö on kasvanut. Tuo on vain kannabiksen vastustajan tavallista valehtelua että se olisi vaarallinen huume. Kerro yksikin vähemmän haitallinen päihde tai huume.

Miksi niitä huumeita ylipäänsä pitää päästä käyttämään? Selittäkää

Huumeita ei tarvi käyttää ja kannabis on mieto päihde. Mielihyvän, nautinnon, rentoutumisen jne takia päihteitä käytetään. On käytetty aina ja tullaan käyttämään tulevaisuudessakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Jos käyttää päihteitä niin alkoholi ei ole vähiten haitallinen vaihtoehto. Oikeasti alkoholin ainoa hyvä puoli on laillisuus. Kannabiksen demonisoinnin voisi lopettaa ja sallia tai laillistaa sen. Jotain päihdettä käytetään kuitenkin ja kannabikseen ei ainakaan kuole. Laillistuu ja käyttöä sallitaan pitkin maailmaa niin sama suomeenkin.

Sen on selvä että skirsofrenia on todella yleinen nuorilla kannabiskäyttäjillä. Onhan se masentavaa että narkomaniakokeilu johtaa psykiatriseen sairauteen joista valtaosa saa eläkepaperit ennen kuin on edes kerennyt edes työmarkkinoille. 

Missään tapauksessa kannabista ei pidä mennä laillistamaan sillä se on vaarallinen huume. Sen sijaan on eri asia jättää huumausaineiden käytöstä tuomitsematta. Huumausaineiden välittämisestä tai myymisestä pitäisi olla vielä kovemmat tuomiot kuten aina vankeusrangaistus näille rikollisille.

Ainakin saksa ja tsekki laillistavat sen 2024. Skitsofrenia ei ole yleistynyt yhtään samalla kun kannabiksen käyttö on kasvanut. Tuo on vain kannabiksen vastustajan tavallista valehtelua että se olisi vaarallinen huume. Kerro yksikin vähemmän haitallinen päihde tai huume.

Älä viitsi jankuttaa vttttun narkopskiainen. Ota yliannos niin teet itsellesi palveluksin.

Onko sinulla kaikki hyvin, voinko auttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Jos käyttää päihteitä niin alkoholi ei ole vähiten haitallinen vaihtoehto. Oikeasti alkoholin ainoa hyvä puoli on laillisuus. Kannabiksen demonisoinnin voisi lopettaa ja sallia tai laillistaa sen. Jotain päihdettä käytetään kuitenkin ja kannabikseen ei ainakaan kuole. Laillistuu ja käyttöä sallitaan pitkin maailmaa niin sama suomeenkin.

Sen on selvä että skirsofrenia on todella yleinen nuorilla kannabiskäyttäjillä. Onhan se masentavaa että narkomaniakokeilu johtaa psykiatriseen sairauteen joista valtaosa saa eläkepaperit ennen kuin on edes kerennyt edes työmarkkinoille. 

Missään tapauksessa kannabista ei pidä mennä laillistamaan sillä se on vaarallinen huume. Sen sijaan on eri asia jättää huumausaineiden käytöstä tuomitsematta. Huumausaineiden välittämisestä tai myymisestä pitäisi olla vielä kovemmat tuomiot kuten aina vankeusrangaistus näille rikollisille.

Ainakin saksa ja tsekki laillistavat sen 2024. Skitsofrenia ei ole yleistynyt yhtään samalla kun kannabiksen käyttö on kasvanut. Tuo on vain kannabiksen vastustajan tavallista valehtelua että se olisi vaarallinen huume. Kerro yksikin vähemmän haitallinen päihde tai huume.

Miksi niitä huumeita ylipäänsä pitää päästä käyttämään? Selittäkää

Huumeita ei tarvi käyttää ja kannabis on mieto päihde. Mielihyvän, nautinnon, rentoutumisen jne takia päihteitä käytetään. On käytetty aina ja tullaan käyttämään tulevaisuudessakin. 

Normaali ihminen osaa rentoutua ilman päihteitä. Mielisairas narkomaani tarvitsee päihteitä. Omasta mielestäni narkomaanien yliannostuksia ei pitäisi hoitaa niin ongelma häviäisi jollain aikajänteellä itsestään. Mitään ei menetetä siinä jos työtä vieroksuvia narkkareita ei tarvitsisi elättää ja järjestää niille asuntoja. 

Narkomaani on elukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Jos käyttää päihteitä niin alkoholi ei ole vähiten haitallinen vaihtoehto. Oikeasti alkoholin ainoa hyvä puoli on laillisuus. Kannabiksen demonisoinnin voisi lopettaa ja sallia tai laillistaa sen. Jotain päihdettä käytetään kuitenkin ja kannabikseen ei ainakaan kuole. Laillistuu ja käyttöä sallitaan pitkin maailmaa niin sama suomeenkin.

Sen on selvä että skirsofrenia on todella yleinen nuorilla kannabiskäyttäjillä. Onhan se masentavaa että narkomaniakokeilu johtaa psykiatriseen sairauteen joista valtaosa saa eläkepaperit ennen kuin on edes kerennyt edes työmarkkinoille. 

Missään tapauksessa kannabista ei pidä mennä laillistamaan sillä se on vaarallinen huume. Sen sijaan on eri asia jättää huumausaineiden käytöstä tuomitsematta. Huumausaineiden välittämisestä tai myymisestä pitäisi olla vielä kovemmat tuomiot kuten aina vankeusrangaistus näille rikollisille.

Ainakin saksa ja tsekki laillistavat sen 2024. Skitsofrenia ei ole yleistynyt yhtään samalla kun kannabiksen käyttö on kasvanut. Tuo on vain kannabiksen vastustajan tavallista valehtelua että se olisi vaarallinen huume. Kerro yksikin vähemmän haitallinen päihde tai huume.

Miksi niitä huumeita ylipäänsä pitää päästä käyttämään? Selittäkää

Huumeita ei tarvi käyttää ja kannabis on mieto päihde. Mielihyvän, nautinnon, rentoutumisen jne takia päihteitä käytetään. On käytetty aina ja tullaan käyttämään tulevaisuudessakin. 

Normaali ihminen osaa rentoutua ilman päihteitä. Mielisairas narkomaani tarvitsee päihteitä. Omasta mielestäni narkomaanien yliannostuksia ei pitäisi hoitaa niin ongelma häviäisi jollain aikajänteellä itsestään. Mitään ei menetetä siinä jos työtä vieroksuvia narkkareita ei tarvitsisi elättää ja järjestää niille asuntoja. 

Mene alkon eteen perjantaina selittämään ettei päihteitä tarvi rentoutumiseen. Ainoa ero huumeisiin siinä on laillisuus mutta muuten alkoholi on ominaisuuksiltaan kova huume. Huono olo lähtee sillä millä tulikin.

Suurin osa Suomen "huumekuolemista" on lääkeainekuolemia. Mutta ei kuulosta yhtä seksikkäältä klikkiotsikossa. Suomessa ei käytetä juuri lainkaan esim. heroiinia. Rauhoittavat, Subutex, alkoholi, yhteiskäyttö. Siinä ne oikeat syyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa parin nuoren kuolemat kun itse ovat elämänsä suunnan valinneet. Aika vaikeaa on saada narkomaaneja parannettua jos oma motivaatio on nolla. Kaikki tietävät että narkomaanin elämä päättyy ennenaikaisesti yliannokseen tai sitten väkivaltaisesti kolarissa tai yhteenotossa.

Huomiota kannattaisi kiinnittä taustatekijöihin eli joku syy sieltä taustalta usein löytyy miksi aloitetaan käyttämään päihteitä. On joko hylkäämiskokemuksia, hyväksikäyttöä tai huonoa vanhemmuutta niin että nuori on jäänyt yksin ongelmiensa kanssa. Valitettavasti moni lapsi tai nuori haluaa ja osaa salata asiansa jo ihan alakoululaisesta lähtien kun luottamusta vanhempiin ei ole. 

Normaali ihminen ei tarvitse päihteitä yhtään mihinkään. Ei alkoholia tai mitään muutakaan.

Sitten 90-95% väestöstä ei ole normaalia.

Ei 95 prosenttia kuitenkaan käytä huumeita tai edes alkoholia. 

Kuinka suuren osan epäilet olevan absolutisteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 1990-2000 luvun nuori ja joka viikonloppu vedettiin humalat. Lomalla sitten useammin. Silti minusta ja kaveriporukasta kasvoi ihan normaali duunarijoukko ja suurin osa aikalaisistani on nykyään perheellisiä. Toista voisi olla jos aineena olisi ollut joku muu kuin alkoholi?

Vaikkei sekään hyvä ole, niin pitäisiko pyrkiä siihen että nuoriso sekoittaisi päätään alkoholilla. Nuoret jokatapauksessa haluavat juhlia, joten olisiko alkoholi kuitenkin huumeita parempi vaihtoehto? Imagon kohotus alkoholille ja mielellään alkoholiveron lasku.

Nuo nuorisotilat ja mielekkäiden harrastusten/toiminnan järjestäminen nuorille on kyllä selvästi jonkun aikuisen keksimä juttu joka on unohtanut oman nuoruutensa. Kas kun ei ehdottanut hiihtoa tai lautapelejä. Oli meilläkin monta nuorisotaloa ja muita harrastusmahdollisuuksia mutta kun sinne ei saanut mennä kaljoittelemaan niin ei niissä ohjaajan lisäksi juuri ketään ollut. Ne nähtiin vaan lähinnä noloina paikkoina.

Mitä siinä irvistelet? Itse olet selkeästi pudonnut kärryiltä, etkä seuraa aikaasi. Nykynuoret kaljoittelevat (voi luoja mikä kalkkis-ilmaisu😂) yhä vähemmän, ainakin pohjoismaissa.

Kyllä täällä kaupungissa ainakin nuorisotiloissa on kävijöitä ja nuoria myös harrastukset ja fiksu tekeminen kiinnostaa, vaikka joskus alkoholia ottaisivatkin, itse lienet joku entinen nuori, maalaistollo taustaltasi. Nykynuoret, varsinkaan kaupungissa, eivät pidä kaikkea nolona kuten juntit käpykylien entiset sosiaalitapaukset.

Vähemmän "kalkkista" on sitten varmaan tykittää herskaa silmämunaan roskisten välissä, kun ei kädestä löydy enää suonta? Tai kotibileissä napata rotanmyrkyllä jatkettua ekstaasia.