Mitä järkeä ostaa asunto kun alat sitten maksaa siitä vuokraa käytännössä?

Me myytiin kesällä eka omistusasuntomme, jossa asuttiin 9 vuotta, ja mentiin vuokralle. Käteen jäi lainanmaksun jälkeen 120 000. Myytiin koska kustannukset nousivat liikaa, vaikka oli kaukolämpö/omatonttinen osake. Kustannuksia siis mm.korkojen nousu, tulevat remontit. Asuimme tuon 9 vuotta asunnossa vailla isompia remontointikustannuksia ja matalien korkojen aikaan. 25 vuotiaaseen asuntoon olisi ollut järkevää tehdä kylppäri-ja keittiöremontti. Ei kiinnosta remontointi. Ja taloyhtiön remontit päälle.

Omistusasujana taloa pitää huoltaa ja +20v taloa/asuntoa rempata. Ihmettelen, kun tätä aspektia ei huomioida riittävästi. Itse en ole koskaan halunnut omakotitaloa, koska arvostan huolettomuutta asumisessa.

Voi olla, että ostetaan taas oma asunto, kun taloussuhdanteet suosivat meitä ja lapset muuttavat pois kotoa. Silloin pienempi asunto riittää. Nyt on kevyt olo velattomana.

.

Se on ihan sama mitä maksan korkoja. Aika kun koittaa ja talo myydään, on tällä siivoojalla taskussa yli 300 000e.

Vuokralla muuttaessa olisin tyhjätasku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalossa ei ole vastikkeita.

Mun vastikkeeseen kuuluu lämmitys ja vesi. Ihan varmasti omakotitaloasuja maksaa myös lämmityksestä. 

Omakotitalossa on jätemaksu, tienhoitomaksu eikä huoltopalveluita kuten osakkeessa. Osakkeessa riski on pienempi, kun isoista remonteista vastaa asunto-osakeyhtiö. Edelyttäen, että valitset hyvin hoidetun yhtiön jossa remontit tehdään ajallaan ja talous on kunnossa. Pieni vastike ei välttämättä ole hyvän taloyhtiön merkki, jos asuntoja ei hoideta= korjata, hoideta, remontoida jne

Vierailija kirjoitti:

Nykyään vastikkeet on karmean suuria, ei taida 300 riittää kolmioon, pikemminkin 450.

Meillä on kolmiossa 230€. Uusi maalämpökerrostalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä ihmiset tilastollisesti näkevät tuossa sitä useammin järkeä, mitä suuremmat tulot heillä on. Maailman toiseksi rikkain tosin asuu vuokralla.

Jollekin miljardöörille asialla ei ole mitään väliä, koska rahaa riittää. Mutta kyllä se keskiverto suomalaiselle palkansaajalle on ihan valtava ero maksaako asumisesta sata, vai neljäsataatonnia. 

Vaikka omistusasuja ei sitä kämppää myisi, vuokralainen joutuu keskimäärin maksamaan ihan hirvittävät määrät enemmän rahaa asumisestaan, koska se velan lyhentäminen tosiaan loppuu joskus, vuokraa taas maksetaan kuolemaan asti. Eli jos on mahdollisuus ostaa, se yleensä kannattaa.

Tehdään lyht laskutoimitus. Omistusasunnon kantakaupungista ostaa pienen yksiön 200 tuhannella, siihen korkokuluja kertyy 30v 100tuhatta. Maksaa 30v aikana putkirempan 100t ja vastikkeita 200e/kk. Eli maksaa siitä pienestä yksiöstä 30v aikana puoli miljoonaa asumisesta. Vuokralla olija maksaa vastaavasta 600e kuussa eikä mitään muuta näin ollen maksaa asumiestaan 30vuodessa 200 tuhatta. Eli 300 tuhatta vähemmän kuin ns. omistusasuja.

Eli asunnon hinta 200k€ ja laina-aika 30v, jonka aikana korkoja tulisi 100k€? Jotta en loukkaa tunteitasi niin sanon vaan diplomaattisesti, että höpöhöpö. 

Mutta, tässä asiassa on se hyvä puoli, että kaikki on tyytyväisiä. Omistusasunnon omistajat säästävät pienemmillä kuukausikustannuksilla vuokralla oloon verrattuna asunnon omaksi ja vuokralaiset arvostavat huolettomuutta ja mahdollisuutta muuttaa asunnosta milloin tahansa pois niin paljon, että ovat valmiita maksamaan vuokraloordille niiden saaman katteen vuokratoiminnasta.

Meidän taloyhtiöstä tuli juuri vuokralle täysin identtinen asunto, joka on vielä suhteellisen samassa kunnossakin. Pelkän yhtiövastikkeen ja vuokran välinen ero on 735€. Ei varmaan tarvitse kertoa kumpi on mun mielestä parempi ratkaisu.  

Vuokralla olevien tuntuu olevan vaikea ymmärtää sitä faktaa, että joku nettoaa aina niiden asumisesta ja jos näin ei olisi niin kukaan ei tarjoaisi asuntoja vuokralle. 

no mitä väliä sillä on kuka nettoaa?? Miksi mun pitäisi miettiä muiden saamisia ja menemisisä?

En oo koskaan maksanu ite penniäkään mistään asumisistani. Kaiken on Kela maksanu ja saa maksaa jatkossakin.Ne rahat kuuluu mulle EU.n perustuslain mukaan, Minä ne oon veroina maksanutkin ensin, ne on mun omaa rahaa siis, ja suut kii. Mua ei kiinnosta kuka tekee voittoa niillä. Ihan sama. Mikä HÄTÄ sinulla on? Kaikki ne menee kuitenkin viemäristä alas, kun ne sössii asiansa. Sit te annatte ne perinnöks lapsillenne, jotka juo ne, ja verottaja vetää välistä, jne. Pörssiromahdus on jo vieny miljoonia osakesalkuista. Sukulaiseni menetti just omakotitalon verran yhessä hujauksessa. Rahaa tulee, rahaa menee.

Vierailija kirjoitti:

No mietitäänpä: Liisa ja Miisa asuu samanlaisissa kämpissä ja maksavat saman verran rahaa. Miisa muuttaa viiden vuoden jälkeen pois ja saa tililleen takaisin kaikki rahat, jota lyhennykseen on käyttänyt, (sanotaan vaikka 500€ kuussa) takaisin, eli 30 000 euroa. Liisa ei saa mitään. Kumpi on järkevämpi tilanne?

Ja tässä ei ole ede huomioitu asunnon arvonnousua. Ja vaikka se laskisikin ihan roimasti, on tilanne silti parempi, kun vuokralaisella. Vaikka se arvonalennus on 90% on vuokralainen silti heikommilla, koska se on hukannut kaikki rahansa. 

Asunnon omistajan pahin painajainen on silti parempi, kun vuokralaisen parhainkaan tilanne. Eli kyllä, kuussa pitää aina jotain maksaa, mutta vuokralainen heittää rahaa kaivoon, omistaja omaan taskuun.

Edellinen kommentoija ei oikein tajua asiasta mitään.

Kun maksat vuokraa asunnosta, et maksa siitä että saat omistaa sen asunnon, vaan maksat oikeudesta asua asunnossa. Eli ei siinä turhasta makseta vaan asumistarpeesta on kyse. Kai sinusta on normaalia maksaa myös hotellihuoneestakin eikö totta?

Hotellihuoneessa maksetaan sekä oikeudesta viettää yksi tai useampi yö huoneessa sekä saada tietyt palvelut lisäksi. Vuokra-asunnossa voidaan maksaa lyhyaikaisesta tai pidempiaikaisesta asumisesta.

Asumisoikeusasunnoissa tämä asia on vielä suorempaan ilmaistu jo asian nimessä. Maksat oikeudesta asua niin kauan kuin haluat. Siksi alussa maksamasi isomman summan saat takaisin kun luovut oikeudesta asua. Asuessasi maksat kuukausittain myös käyttövastiketta, samoin kuin omistusasunnossa.

Kaikissa esimerkeissä yhteistä on kuitenkin se, että siinä maksetaan oikeudesta asua.

Asunnonomistajissakin on eri porukkaa. Jos ostat kerrostaloasunnon, et oikeastaan omista sitä asuntoa seinineen, vaan omistat osakkeita ko. asunto-osakeyhtiössä. Siksi vanhemmat ihmiset kutsuvat kerrostalossa olevaa omistusasuntoa "osakkeeksi". Asunnon tavallaan omistaa se taloyhtiö, mutta asunnon "omistaja" maksaa asumisoikeudesta sekä asunnon hallintaoikeudesta. Hallintaoikeus ei ole aivan 100% sama kuin omistusoikeus. Taloyhtiön osakkaan pääset yhtiökokouksen kautta vaikuttamaan talon asioihin, mutta joudut myös ottamaan osaltasi vastuun yhtiön kuluista (esim. kiinteistövero, remontit, isännöinti, yms.). Joissakin tapauksissa voit myös menettää hallintaoikeutesi asuntoon.

Omakotitalo voi olla myös ym. taloyhtiön alainen tai sitten täysin itse omistettu. Sen tontti voi olla oma tai vuokratontti. Kaikki kulut, sähköt ja kiinteistövero mukaanlukien, on omistajan maksettavana. Omistusoikeus on kerrostalo-osaketta hieman parempi, mutta senkin voi menettää ääritapauksissa kuten silloin kun kunta haluaa pakkolunastaa talosi ja tonttisi kunnan yleisen rakentamisen tarpeen takia.

Vierailija kirjoitti:

Meidän talon kulut ovat 359€ kuukaudessa. Mistä ap vuokraat talon siihen hintaan? Täällä talojen vuokrat ovat vähintään tonnin kuukaudessa. Päälle vesi, sähkö ja lämmitys. Meillä tuo summa sisältää kaiken.

Kuinka vanha talo? Kustannuksiin pitää laskea myös huollot, remontit, kodinkoneet, jne

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan sama mitä maksan korkoja. Aika kun koittaa ja talo myydään, on tällä siivoojalla taskussa yli 300 000e.

Vuokralla muuttaessa olisin tyhjätasku.

etkö oo miettiny et asunto rapistuu, vanhenee, menee pois tyylistä, tulee hometta ja vesivahinkoa. Et saa omiasi takasin.

Vuokralla muuttaessa olisit saanut nuokin rahat säästettyä pankissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mietitäänpä: Liisa ja Miisa asuu samanlaisissa kämpissä ja maksavat saman verran rahaa. Miisa muuttaa viiden vuoden jälkeen pois ja saa tililleen takaisin kaikki rahat, jota lyhennykseen on käyttänyt, (sanotaan vaikka 500€ kuussa) takaisin, eli 30 000 euroa. Liisa ei saa mitään. Kumpi on järkevämpi tilanne?

Ja tässä ei ole ede huomioitu asunnon arvonnousua. Ja vaikka se laskisikin ihan roimasti, on tilanne silti parempi, kun vuokralaisella. Vaikka se arvonalennus on 90% on vuokralainen silti heikommilla, koska se on hukannut kaikki rahansa. 

Asunnon omistajan pahin painajainen on silti parempi, kun vuokralaisen parhainkaan tilanne. Eli kyllä, kuussa pitää aina jotain maksaa, mutta vuokralainen heittää rahaa kaivoon, omistaja omaan taskuun.

Et myöskään ovelasti ottanut huomioon yhtiövastikkeen menetystä, esim. 300e kk.Ja arvon romahdusta, putkiremonttimaksuja, kunnostusmaksuja, kiinteistöveroja, velkakustannuksia, korkoja, 2 asunnon loukkuja...

Samaan aikaan toinen saa asuntotuen vuokraan ja muihin menoihin toimeentulotuen. Plus pääsee irti heti jos tarve tulee.

Loisia ei lasketa. Vain itse kulunsa maksavat.

Minä asun 80 m2 velattomassa rivarikolmiossa, vastike 248€/kk, sis, kaiken, myös lämmön ja veden.

Ekan asunnon ostimme 23-vuotiaina edesmenneen mieheni kanssa, välissä meillä oli omakotitalo ja kun lapset muuttI, myin talon ja ostin tämän. Rahaa jäi yli. Olen nyt eläkkeellä, vastikkeen pystyy helposti maksamaan ja rahaa on kymmeniä tuhansia vararahastossa ja sijoituksissa.

SIKSI KANNATTAA OSTAA OMA.

Vierailija kirjoitti:

Maksan itselleni. En vuokranantajalle.

Eläkkeellä nautin monella satasella kuussa enemmän. Voin myös myydä asunnon ja kääriä rahat omaan käyttöön tai ottaa jonkun vuokralle.

Tyypillinen suomalainen, painaa töissä pitkää päivää, seksiäkään ei oikein kerkeä harrastamaan ei elämästä nauttia leppoisasti, kun kaikki rahat menee siihen, että sitten vanhana patuna saa kiikkustuolissa lepuutella.

Vierailija kirjoitti:

Mihin sijoittaisit tuon 400 k€ jos se ei olisi kiinni seinissä? Pystyisitkö oikeasti olemaan ihan viilipyttynä kun rahastojen tuotot pysyvät miinuksella esim. pari vuotta putkeen, riskisemmistä osakkeista puhumattakaan?

t. Samaa pohtinut ja vaihtoehtoja selvittänyt, silti tällä hetkellä "portfoliossa" pelkästään asunto

Yleensä tuollaista pottia ei laiteta yhteen osakkeeseen. Mutta jos yhteen pitäisi laittaa, niin Realty Income, löytyy NYSEstä tickerillä O. On maksanut 40+ vuotta hissuksiin nousevaa osinkoja joka ikinen kuukausi. 

Mutta todellakin hajauttaisin ja tällaisessa kuviossa suosisin tylsiä osingonmaksajia. Saattaa niidenkin kurssit heilua, mutta osingot heiluu vähemmän kuin osakkeet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan sama mitä maksan korkoja. Aika kun koittaa ja talo myydään, on tällä siivoojalla taskussa yli 300 000e.

Vuokralla muuttaessa olisin tyhjätasku.

etkö oo miettiny et asunto rapistuu, vanhenee, menee pois tyylistä, tulee hometta ja vesivahinkoa. Et saa omiasi takasin.

Vuokralla muuttaessa olisit saanut nuokin rahat säästettyä pankissa.

Jos ajatuksena on myydä oma talo jossain kohtaa, kannattaa miettiä myynnin ajoitus etukäteen. Jos talo on se lapsiperheelle rakennettu iso talo, lasten muuttaessa pois n. 20v kuluttua rempattavaa alkaa ilmetä. Jos vielä tästä asut 20v lisää talossa, remontin tarve on huutava näiden 20 lisävuoden aikana. Myynti kannattaa ajoittaa- toki tarpeenmukaisesti, mutta myös taloussuhdanteet huomioden hyvään ajankohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

240m2 okt asumiskulut 380e + lainan korot 30e/kk tähän mennessä, nyt jo velaton.

Emme olisi mitenkään saaneet tällaista asumisluksusta 410e/kk vuokralla asuen!

Kiva että edes joku on omavarainen, vaikka sähkönhinta hiukan nousi. Tuohan tulee todella edulliseksi lämmittää 240m2. Toivottavasti matalat huoneet, ettei turhia kuutioita tarvitse lämmitellä. Rahat säästössä kaiketi?

Maalämpö, pari takkaa. ILP mitä on käytetty vain jäähdytykseen. Myt vielä edullinen sähkösoppari ensikesään saakka (nyk sähkö mukana noissa asumiskuluissa). Mietitään sitten uudelleen, tuskin tulee ongelmaa ihan heti:)

Vierailija kirjoitti:

Minä asun 80 m2 velattomassa rivarikolmiossa, vastike 248€/kk, sis, kaiken, myös lämmön ja veden.

Ekan asunnon ostimme 23-vuotiaina edesmenneen mieheni kanssa, välissä meillä oli omakotitalo ja kun lapset muuttI, myin talon ja ostin tämän. Rahaa jäi yli. Olen nyt eläkkeellä, vastikkeen pystyy helposti maksamaan ja rahaa on kymmeniä tuhansia vararahastossa ja sijoituksissa.

SIKSI KANNATTAA OSTAA OMA.

Teillä on myös todennäköisesti ollut loistava ajoitus asuntomarkkinoille tulossa. Säälittää viime vuosinaison ensiasuntonsa ostaneet, joilla ei ole säästäjä ym nyt kun inflaatio jyllää ja sähkön hinta+korot nousee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän talon kulut ovat 359€ kuukaudessa. Mistä ap vuokraat talon siihen hintaan? Täällä talojen vuokrat ovat vähintään tonnin kuukaudessa. Päälle vesi, sähkö ja lämmitys. Meillä tuo summa sisältää kaiken.

Kuinka vanha talo? Kustannuksiin pitää laskea myös huollot, remontit, kodinkoneet, jne

Noitako ei ole krstalossa tai rivarissa?

Meillä 13v talo ja huoltoon mene n 100-200€ vuodessa, lähinnä terassiöljyyn ja uima-altaan kemikaaleihin. Ei remppatarpeita eikä hajonneita kodinkoneita

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan sama mitä maksan korkoja. Aika kun koittaa ja talo myydään, on tällä siivoojalla taskussa yli 300 000e.

Vuokralla muuttaessa olisin tyhjätasku.

Kun otat lainan asuntoa varten, et maksa vaan asunnon hintaa vaan päälle tulevat korot ja tietysti pankin kulut. Lisäksi maksat asunnon käyttökustannukset sekä ajoittaiset remontit, yms. 

Se, miten edullista asuminen loppujen lopuksi on, riippuu siitä miten kauan asut, miten korkeat korot ja muut kustannukset ovat. Lisäksi jos aiot myydä asuntosi jossain vaiheessa, on aina uhka sille, että saat asunnosta vähemmän kuin olet siihen laittanut. Vaikka saisit tulevaisuudessa myydessäsi asunnosta numeroissa paremman hinnan kuin se jolla ostit, sun pitää laskea myös korot, käyttökustannukset, remontit, kiinteistöverot, sekä inflaatio mukaan hintaan. Useimmat eivät tätä tajua ja kuvittelevat tekevänsä isojakin voittoja.

Esimerkkisi myös siitä että siinä myydessä saat käteen rahaa, mutta vuokra-asuja ei saisi ei ole pätevä. Jos ajatellaan että sinä maksoit kerrostalo-osakkeesta kaikkine vastikkeineen plus muine kuluineen summan X, niin vuokra-asunnossa asuvahan ei ole maksanut kuin vuokran ja ehkä sähkön (harvemmin veden). Jos hänen tulonsa ovat samat kuin sinun, niin hänhän on luultavasti voinut säästää sen summan, minkä sinä olet maksanut pankille ja taloyhtiölle sekä verottajalle. Vuokralla asuvalla voi olla sama summa rahastoissa kuin sinulla.

Ainoastaan järkeä jos arvonnousu on odotettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän talon kulut ovat 359€ kuukaudessa. Mistä ap vuokraat talon siihen hintaan? Täällä talojen vuokrat ovat vähintään tonnin kuukaudessa. Päälle vesi, sähkö ja lämmitys. Meillä tuo summa sisältää kaiken.

Kuinka vanha talo? Kustannuksiin pitää laskea myös huollot, remontit, kodinkoneet, jne

Niin ja pankkilainan korot, kiinteistövero, yms. yms.

Vierailija kirjoitti:

Minä asun 80 m2 velattomassa rivarikolmiossa, vastike 248€/kk, sis, kaiken, myös lämmön ja veden.

Ekan asunnon ostimme 23-vuotiaina edesmenneen mieheni kanssa, välissä meillä oli omakotitalo ja kun lapset muuttI, myin talon ja ostin tämän. Rahaa jäi yli. Olen nyt eläkkeellä, vastikkeen pystyy helposti maksamaan ja rahaa on kymmeniä tuhansia vararahastossa ja sijoituksissa.

SIKSI KANNATTAA OSTAA OMA.

Millä rahalla ostit sen ensimmäisen kämpän?