Mitä järkeä ostaa asunto kun alat sitten maksaa siitä vuokraa käytännössä?

Vierailija kirjoitti:

Voinko saada asumistukea jos vuokraan itseltäni kalliilla omistamani rivitalo asunnon?

Nyt asun omakotitalossa.

Kelan sivuilla on asumistukilaskuri. Sinne vaan kokeilemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voinko saada asumistukea jos vuokraan itseltäni kalliilla omistamani rivitalo asunnon?

Nyt asun omakotitalossa.

Kelan sivuilla on asumistukilaskuri. Sinne vaan kokeilemaan.

https://laskurit.kela.fi/yleisen-asumistuen-laskuri

Siinä se, olepa hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et myöskään ovelasti ottanut huomioon yhtiövastikkeen menetystä, esim. 300e kk.Ja arvon romahdusta, putkiremonttimaksuja, kunnostusmaksuja, kiinteistöveroja, velkakustannuksia, korkoja, 2 asunnon loukkuja...

Samaan aikaan toinen saa asuntotuen vuokraan ja muihin menoihin toimeentulotuen. Plus pääsee irti heti jos tarve tulee.

Meinaat että joku rutiköyhä kelapummi on paremmassa asemassa kuin omistusasuja? Joo pidä kiinni tosta

On. Mut ihan ekana, "Kela-pummi" on itseasiassa "kela-Älykkö". Hän saa takas itse ensin veroina valtiolle maksamansa verot. Hän saa ne asumistukina ja toimeentulotukina jos tarvitsee. Asunnon ostaja on se pummi.Hän maksaa verot, ei saa mitään takas. Maksaa sekä yhtiövastikkeet että on pankinorja. Maksaa velkaa korkoineen. Ei pääse ylikalliista röttelöstä eroon kun asuntokupla räjähtää. Jää tappiolle, näitä ON NÄHTY...

Ihminen, joka saa sekä asumistukea että toimeentulotukea, ei maksa veroja. Jos hän maksaisi veroja niin paljon, että niillä voisi kattaa asumistuen ja toimeentulotuen kulut, hän ei olisi oikeudettu kumpaankaan. Hän elää puhtaasti muiden hyväntekeväisyyden (eli verojen) varassa.

Jos "kela-älykköjä" on kovin paljon, me "kela-pummit" saatamme alkaa vaatia, että tukien varassa elävien pitää alkaa etsiä töitä.

Aika moni asumistukea ja toimeentulotukea on joskus käynyt töissä, josta hänet on ulos lempattu milloin minkäkin tekosyyn varjolla. Aika moni on niitä veroja elämänsä aikana reilusti maksanut.

Voisiko sitä tämä pappa betalar -porukka jo lakata olemasta niin pirun omahyväinen omasta puhtaasta tuuristaan? Kiitos.

Enpä ole koskaan kuullut kenenkään runsaasti veroja maksaneen saaneen potkuja pelkällä tekosyyllä ja vielä niin, että uutta työpaikkaa ei löydy tai työuran ajalta ei ole kertynyt sääästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et myöskään ovelasti ottanut huomioon yhtiövastikkeen menetystä, esim. 300e kk.Ja arvon romahdusta, putkiremonttimaksuja, kunnostusmaksuja, kiinteistöveroja, velkakustannuksia, korkoja, 2 asunnon loukkuja...

Samaan aikaan toinen saa asuntotuen vuokraan ja muihin menoihin toimeentulotuen. Plus pääsee irti heti jos tarve tulee.

Meinaat että joku rutiköyhä kelapummi on paremmassa asemassa kuin omistusasuja? Joo pidä kiinni tosta

On. Mut ihan ekana, "Kela-pummi" on itseasiassa "kela-Älykkö". Hän saa takas itse ensin veroina valtiolle maksamansa verot. Hän saa ne asumistukina ja toimeentulotukina jos tarvitsee. Asunnon ostaja on se pummi.Hän maksaa verot, ei saa mitään takas. Maksaa sekä yhtiövastikkeet että on pankinorja. Maksaa velkaa korkoineen. Ei pääse ylikalliista röttelöstä eroon kun asuntokupla räjähtää. Jää tappiolle, näitä ON NÄHTY...

Ihminen, joka saa sekä asumistukea että toimeentulotukea, ei maksa veroja. Jos hän maksaisi veroja niin paljon, että niillä voisi kattaa asumistuen ja toimeentulotuen kulut, hän ei olisi oikeudettu kumpaankaan. Hän elää puhtaasti muiden hyväntekeväisyyden (eli verojen) varassa.

Jos "kela-älykköjä" on kovin paljon, me "kela-pummit" saatamme alkaa vaatia, että tukien varassa elävien pitää alkaa etsiä töitä.

Aika moni asumistukea ja toimeentulotukea on joskus käynyt töissä, josta hänet on ulos lempattu milloin minkäkin tekosyyn varjolla. Aika moni on niitä veroja elämänsä aikana reilusti maksanut.

Voisiko sitä tämä pappa betalar -porukka jo lakata olemasta niin pirun omahyväinen omasta puhtaasta tuuristaan? Kiitos.

Enpä ole koskaan kuullut kenenkään runsaasti veroja maksaneen saaneen potkuja pelkällä tekosyyllä ja vielä niin, että uutta työpaikkaa ei löydy tai työuran ajalta ei ole kertynyt sääästöjä.

Eipä sinulla sitten ole paljon tuttavia ollut. No, en minä tuota nyt niin ihmettelekään.

Vierailija kirjoitti:

Totta mä en ymmärrä tota esim kontulassa kiinteistönhuolto on 200kuussa kolmiosta mut samakiinteistön huolto laskuttaa eirassa olevasta tonnin kuussa. Et miksi ne palvelut on kalliimmat mitä kontulassa se maksaa. Ja siksi vastike on kalliimpi? Esim eirassa vastike tonnin ja toinen tonni lainan lyhennykseen. Sit tulee putkiremppaa ja muuta. Eli joo vuokralainen voittaa. Ihmiset kuvittelevat elävänsä ikuisesti ja sit saa vähän enempi fyrkkaa kun ovat eläkkeellä. Nuorena sitä eletään eikä sitkun on vaipat jalassa. Eläkeläinen joka ollut vuokralla muuttaa jonnekkin muualle missä halvempi vuokra ja taas jää enempi. Mut okei asunnon omistaja jää voitolle yhdessä paikkaa. En nyt muista osoitteen nimeä mut helsingissä on taloyhtiö joka ei peri ollenkaan vastiketta vasn tulee toimeen sijoituksilla ja vuokratuotolla

Hmmm, mistä sait nämä faktat? Mulla tässä Eiran naapurissa Ullanlinnassa taloyhtiö tienaa vuodessa muutaman sata tonnia vuokrana liikehuoneistosta. Se on tällä alueella ihan yleistä, ei mikään yksi taloyhtiö. Joka korttelissa on kivijalka täynnä vuokralaisia, ja vielä yhtiön omistamat asunnot. Ullakko muutettiin asunnoiksi, niitä myytiin vaille 20 tuhatta neliöhintaan. Ei kauheasti tarvi vastikkeita maksaa. Ja voit myös päätellä, että myyntihinta tulee olemaan hyvä jos tästä olisi tarve lähteä. Eläkeläisenä en halua ajolähtönä muuttaa minnekään halvemman vuokran perässä, vaan pysyä lähellä perhettäni.

Vuokralainen ei voita. Päinvastoin, sijoitusasuntoni vuokralainen maksoi lainani ja vielä jäi voittoa käteen. Huom: kotoa en saanut mitään vaan tyhjin taskuin lähdin maailmalle kun pääsin opiskelemaan.