Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä ostaa asunto kun alat sitten maksaa siitä vuokraa käytännössä?
17.12.2022 |
Vastikkeet on satoja euroja. Asuntolainasta maksaa korkoja lainan ajalta toisen asunnon verran.
Kommentit (365)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeistään eläkkeellä sen eron huomaa, maksaako velattomasta kämpästä 300 euroa hoitovastiketta kuukaudessa vai 1000 euron vuokraa kuukaudessa.
Sukanvarteen on monilla velattomassa asunnossa asuvalla kertynyt eläkkeelle jäädessä sen verran, että ei ne suuretkaan remontit maailmaa kaada.
Moni eläkeläinen on myös muuttanut omasta vuokralle. Mistähän näin hullu tempaus voi johtua, jos se oma on niin ihana ja pelkkää edullista plussaa vain.
Johtuu varmaan siitä, että kun on ensin koko elämänsä kerryttänyt omaisuuttaan omistusasumisella, niin eläkeläisenä sitä omaisuutta voi alkaa sitten huoletta tuhlata asumalla vuokralla, koska käärinliinassa ei ole taskuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeistään eläkkeellä sen eron huomaa, maksaako velattomasta kämpästä 300 euroa hoitovastiketta kuukaudessa vai 1000 euron vuokraa kuukaudessa.
Sukanvarteen on monilla velattomassa asunnossa asuvalla kertynyt eläkkeelle jäädessä sen verran, että ei ne suuretkaan remontit maailmaa kaada.
Moni eläkeläinen on myös muuttanut omasta vuokralle. Mistähän näin hullu tempaus voi johtua, jos se oma on niin ihana ja pelkkää edullista plussaa vain.
Minunkin vanhemmat muutti vuokralle.
Isäni elää max 10 v, äiti 20 v.
Vanhemmat asuu pienellä paikkakunnalla. Myivät omakotitalon, saivat vaihdossa kerrostalon, jonka me sisarukset ostettiin.
Vanhemmat maksavat yhtiövastikkeen ja käyttävät rahansa niin, että ne riittävät lopun elämän.
Olen ostanut ensiasuntoni vuonna 2006.
Nyt asun neliössä, jossa lainaa on jäljellä osaltani 50 000.
Vastike on iso ja lainaa lyhennän vain 250e kuussa. Vastikke ja lainan lyhennys on paljon vähemmän kuin vuokra, joka tässä olisi pari tonnia.
50 000 päästä olen velaton. Asunnon arvo on lähelle 500 000, toki se voi muuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeistään eläkkeellä sen eron huomaa, maksaako velattomasta kämpästä 300 euroa hoitovastiketta kuukaudessa vai 1000 euron vuokraa kuukaudessa.
Sukanvarteen on monilla velattomassa asunnossa asuvalla kertynyt eläkkeelle jäädessä sen verran, että ei ne suuretkaan remontit maailmaa kaada.
Moni eläkeläinen on myös muuttanut omasta vuokralle. Mistähän näin hullu tempaus voi johtua, jos se oma on niin ihana ja pelkkää edullista plussaa vain.
Johtuu varmaan siitä, että kun on ensin koko elämänsä kerryttänyt omaisuuttaan omistusasumisella, niin eläkeläisenä sitä omaisuutta voi alkaa sitten huoletta tuhlata asumalla vuokralla, koska käärinliinassa ei ole taskuja.
Kerro lisää omaisuuden kerryttämisestä omistusasumisella. MIten se muuttopaikkakunnilla tapahtuu? Kuten nyt Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä ihmiset tilastollisesti näkevät tuossa sitä useammin järkeä, mitä suuremmat tulot heillä on. Maailman toiseksi rikkain tosin asuu vuokralla.
Jollekin miljardöörille asialla ei ole mitään väliä, koska rahaa riittää. Mutta kyllä se keskiverto suomalaiselle palkansaajalle on ihan valtava ero maksaako asumisesta sata, vai neljäsataatonnia.
Vaikka omistusasuja ei sitä kämppää myisi, vuokralainen joutuu keskimäärin maksamaan ihan hirvittävät määrät enemmän rahaa asumisestaan, koska se velan lyhentäminen tosiaan loppuu joskus, vuokraa taas maksetaan kuolemaan asti. Eli jos on mahdollisuus ostaa, se yleensä kannattaa.
Tehdään lyht laskutoimitus. Omistusasunnon kantakaupungista ostaa pienen yksiön 200 tuhannella, siihen korkokuluja kertyy 30v 100tuhatta. Maksaa 30v aikana putkirempan 100t ja vastikkeita 200e/kk. Eli maksaa siitä pienestä yksiöstä 30v aikana puoli miljoonaa asumisesta. Vuokralla olija maksaa vastaavasta 600e kuussa eikä mitään muuta näin ollen maksaa asumiestaan 30vuodessa 200 tuhatta. Eli 300 tuhatta vähemmän kuin ns. omistusasuja.
Tiedät jo nyt että vuokranantaja ei tule 30v nostamaan vuokraa?
Ja etpä tainnu olla se matikan tai talousasioiden loistava oppilas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mietitäänpä: Liisa ja Miisa asuu samanlaisissa kämpissä ja maksavat saman verran rahaa. Miisa muuttaa viiden vuoden jälkeen pois ja saa tililleen takaisin kaikki rahat, jota lyhennykseen on käyttänyt, (sanotaan vaikka 500€ kuussa) takaisin, eli 30 000 euroa. Liisa ei saa mitään. Kumpi on järkevämpi tilanne?
Ja tässä ei ole ede huomioitu asunnon arvonnousua. Ja vaikka se laskisikin ihan roimasti, on tilanne silti parempi, kun vuokralaisella. Vaikka se arvonalennus on 90% on vuokralainen silti heikommilla, koska se on hukannut kaikki rahansa.
Asunnon omistajan pahin painajainen on silti parempi, kun vuokralaisen parhainkaan tilanne. Eli kyllä, kuussa pitää aina jotain maksaa, mutta vuokralainen heittää rahaa kaivoon, omistaja omaan taskuun.
Piatsi että nyt asunnonomistajat tulee olemaan kusessa. Kun korot moninkertaistuu. Jos ei ole varaa maksaa niin kämppä lähtee pakkolunastukseen ja velat jää. Jos ei ole varaa maaksaa velkoja heti, niin lähtee perintään ja luottotiedot pois.
Ja talon omistajat unohtaa että talon elinikä on noin 50vuotta joten vuokraolijst oli oikeessa ja halvemmaksi tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehdään lyht laskutoimitus. Omistusasunnon kantakaupungista ostaa pienen yksiön 200 tuhannella, siihen korkokuluja kertyy 30v 100tuhatta. Maksaa 30v aikana putkirempan 100t ja vastikkeita 200e/kk. Eli maksaa siitä pienestä yksiöstä 30v aikana puoli miljoonaa asumisesta. Vuokralla olija maksaa vastaavasta 600e kuussa eikä mitään muuta näin ollen maksaa asumiestaan 30vuodessa 200 tuhatta. Eli 300 tuhatta vähemmän kuin ns. omistusasuja.
Sun laskelmasta unohtuu se lopputulema eli se, että 30 vuoden jälkeen omistusasujalla on se 200k varallisuutta. Jos asuntoon on tullut arvonnousua, niin summa voi olla huomattavasti isompikin.
Sillä vuokra-asuvalla taas ei ole muuta kuin tuulenhuuhtoma perse.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Ja talon omistajat unohtaa että talon elinikä on noin 50vuotta joten vuokraolijst oli oikeessa ja halvemmaksi tulee.
Asun 57 vuotta vanhassa talossa ja ihan hyvässä kunnossa tämä vielä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osta kämppä mihin raha riittää. Suomesta saa alle kymppitonnilla asunnon ja vastike on kolme sataa kolmiossakin. Mikään pakko ei ole asua kalliissa keskuksissa.
Halvan asunnon asumiskulut voivat olla yhtä suuret kuin kalliin. -
Kuolevassa Suomessa laitetaan asuntoja sileaksi. Peruskorjaus ei kannata. Kuoleva Suomi laajenee koko ajan ja kiihtyvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja talon omistajat unohtaa että talon elinikä on noin 50vuotta joten vuokraolijst oli oikeessa ja halvemmaksi tulee.
Asun 57 vuotta vanhassa talossa ja ihan hyvässä kunnossa tämä vielä on.
Nojoo mut keskimäärin näin. Eli kuka ostaa elinkaarenlopussa olevan talon. Eli sama olisi ollut maksaa vain vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osta kiinteistö, älä osaketta.
Asumme vuokralla, noin 1000€/kk, lisäksi sähkö, noin 50€/kk. Laskin huvikseni mitä maksaisi ostaa oma samankokoinen tältä alueelta. Vastike 700-800€ (Siis pelkkä hoitovastike!!) ja lainan korot tällä hetkellä noin 900€/kk tarvittavan kokoisessa lainassa. Toki korkokulu pienenee lainan lyhentyessä.
Siihen lyhennys tietysti päällle.
Eli päätettiin jäädä vuokralle ja säästetään samalla omaa varten, eikä sitä omaa osteta täältä vaan jostain missä hinnat ja kulut on järkevämpiä.
Tottakai tässä on hyvä tuuri vuokra-asunnon suhteen käynyt, ja ympärillä vastaavissa vuokrat helposti 1800-2000€/kk, jos edes löytyy yhtä isoa.
Vierailija kirjoitti:
Maksan tällä hetkellä vuokraa 650/kk kaksiosta hyvällä sijainnilla.
Vastaava asunto maksaa 250 000 - 300 000e. Yhtiövastikkeet ovat tyypillisesti 200-300 e/kk (päälle tietenkin vesiennakko, tyypillisesti 15-20e/kk).
Nordean lainalaskurin mukaan saisin 250 000e lainan 12 500e alkupääomalla (alle 40-vuotias ensiasunnon ostaja), maksuaika 35 vuotta. Kuukausittainen lainanlyhennys olisi 1033e josta KORON osuus 757e ja itse lainan lyhennys säälittävät 247e kuukaudessa. Korkokustannuksia koko laina-ajalta pitäisi pulittaa 195 138 euroa.
Toisin sanoen, jos ostaisin vastaavan asunnon jossa nyt asun, asumiskuluni kuukaudessa olisivat yli tuplasti nykyisen määrän ja pelkkiä korkoja maksaisin enemmän kuin vuokraa tällä hetkellä. Ei oikein millään mittapuulla kannattavaa, joten olen ihan mieluusti vuokralla ja säästän mahdollisimman paljon kuukausittain jotta jos joskus ostan sen omistusasunnon, niin lainaa tarvisi mahdollisimman vähän.
Tuolla laskukaavalla alkupääomasi on vain 5 prosenttia. Tottakai noin pienellä pääomalla kuukausittainen lyhennys olisi valtava. Pankki ottaisi sinun suhteen valtavan riskin.
Säästä ensin vaikka 75000 euroa kokoon ja rupea sitten laskeskelemaan numeroita uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä ketjuissa omistusasujat ei useinkaan ymmärrä kaikkia asumisen kuluja. Kerron meidän esimerkin kautta, mitkä on ne todelliset kulut, mitkä on ihan helppo laskea kenen vaan.
Asunnon arvo: 550000€. Lainaa 150000€ ja omaa rahaa seinissä kiinni 400000€.
Yhtiövastike: 460€/kk. Asuntolainan korot: 300€/kk. Nää on selkeitä, nämä ymmärtää kaikki. Lainanlyhennys ei ole kulu, vaikka se vaikuttaa kassavirtaan. Se rahaa kulkee taseen puolella. Mutta sitten ihan oikea kulu, joka ei vaikuta kassavirtaan on sidotun pääoman vaihtoehtoistuotto.
Meillä on siis seinissä kiinni 400000€ ja tämä on aivan sama kuin että meillä olisi sama tukko seteleinä sullottuna patjan alle. (Ei nyt lähdetä spekuloimaan asuntojen ikuisella arvonnousulla tässä kohtaa.) Se rahojen seisottaminen seinissä maksaa oikeasti. Varovastikin arvioiden tuolle rahalle voisi saada turvallisen 4% osinkotuoton, joka on nettona 3%. 400000€ pääomalle se tarkoittaa 1000€/kk.
Meidän asuminen maksaa tällä hetkellä siis 1760€/kk. Jos myisimme tämän asunnon, maksaisimme pankkilainan pois ja muuttaisimme vuokralle, niin voisimme maksaa vuokraa 1760€. Ja voisimme toivoa, että osinkojen nousu pysyisi samassa tahdissa vuokrien nousun kanssa.
Asumisesta joutuu maksamaan tavalla tai toisella. Sekä vuokralla asumiseen että omistusasumiseen voi olla ihan hyvät perustelut erilaisissa elämäntilanteissa. Omistusasumisessa näen isoimpana juttuna sen, että on enemmän valinnanvaraa sen asunnon suhteen, missä asuu. Asunnon voi valita sen mukaan mihin omat rahat riittää. Vuokra-asuntoja ei yleensä voi samalla tavalla remontoida oman mielensä mukaan eikä taloyhtiön asioihin voi vaikuttaa samalla tavalla kuin omistusasujana. Ei minusta se asumisen hinta ole tässä tärkein pointti ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Maksan tällä hetkellä vuokraa 650/kk kaksiosta hyvällä sijainnilla.
Vastaava asunto maksaa 250 000 - 300 000e. Yhtiövastikkeet ovat tyypillisesti 200-300 e/kk (päälle tietenkin vesiennakko, tyypillisesti 15-20e/kk).
Nordean lainalaskurin mukaan saisin 250 000e lainan 12 500e alkupääomalla (alle 40-vuotias ensiasunnon ostaja), maksuaika 35 vuotta. Kuukausittainen lainanlyhennys olisi 1033e josta KORON osuus 757e ja itse lainan lyhennys säälittävät 247e kuukaudessa. Korkokustannuksia koko laina-ajalta pitäisi pulittaa 195 138 euroa.
Toisin sanoen, jos ostaisin vastaavan asunnon jossa nyt asun, asumiskuluni kuukaudessa olisivat yli tuplasti nykyisen määrän ja pelkkiä korkoja maksaisin enemmän kuin vuokraa tällä hetkellä. Ei oikein millään mittapuulla kannattavaa, joten olen ihan mieluusti vuokralla ja säästän mahdollisimman paljon kuukausittain jotta jos joskus ostan sen omistusasunnon, niin lainaa tarvisi mahdollisimman vähän.
Nyt voisit kertoa, mistä löytyy tuollainen yhtälö, että hyvän sijainnin kaksion vuokra on vain 650 euroa asunnon myyntihinnan ollessa lähemmäs 300 000? Noin kallista kaksiota (pk-seutu) ei pysty tuolla hinnalla vuokraamaan (missään kasvukeskuksessa). Jos asunto on vaikka vanhempiesi omistama, jätät kertomatta jotain olennaista.
No me maksettiin opiskelijoina vuokraa ja vesimaksuja 690e/kk, neljän vuoden aikana 33 000 euroa.
Nyt ollaan omaa maksettu 75 000 euroa. Alkuvuoteen asti korot vielä matalat. Asumiskulut on myös edulliset; laaja kotivakuutus, lämmitys, sähkö, jätehuolto, vesi, kiinteistövero ovat kolmelta hengeltä alle 300e/kk. Olen alle 40, kun meillä on kämppä maksettu, tuleviin remontteihin säästöt kerätty.
Aika kivaa siinä vaiheessa maksaa vain käyttökulut, joihin okt-asuja voi hyvin itse vaikuttaa
Vierailija kirjoitti:
Osta kiinteistö, älä osaketta.
Asumme vuokralla, noin 1000€/kk, lisäksi sähkö, noin 50€/kk. Laskin huvikseni mitä maksaisi ostaa oma samankokoinen tältä alueelta. Vastike 700-800€ (Siis pelkkä hoitovastike!!) ja lainan korot tällä hetkellä noin 900€/kk tarvittavan kokoisessa lainassa. Toki korkokulu pienenee lainan lyhentyessä.
Siihen lyhennys tietysti päällle.
Eli päätettiin jäädä vuokralle ja säästetään samalla omaa varten, eikä sitä omaa osteta täältä vaan jostain missä hinnat ja kulut on järkevämpiä.
Tottakai tässä on hyvä tuuri vuokra-asunnon suhteen käynyt, ja ympärillä vastaavissa vuokrat helposti 1800-2000€/kk, jos edes löytyy yhtä isoa.
Missä ihmeessä hoitovastike on 700-800 euroa? Minulla on yksiö Helsingissä ja sen hoitovastike on 123e joten tuntuu tuo summa aika uskomattomalta.
Vierailija kirjoitti:
Maksan tällä hetkellä vuokraa 650/kk kaksiosta hyvällä sijainnilla.
Vastaava asunto maksaa 250 000 - 300 000e. Yhtiövastikkeet ovat tyypillisesti 200-300 e/kk (päälle tietenkin vesiennakko, tyypillisesti 15-20e/kk).
Sulla on joko kaupungin rankasti tukema asunto, tai todella tietämätön vuokranantaja. 300 tonnin asunnon vuokratuoton pitäisi olla noin 15 000e vuodessa jotta vuokraaminen kannattaa (5% tuotto). Eli 1250e kuussa, ja vastike päälle joka lienee ainakin 250e. Asuntosi käypä vuokra on siis 1500 euroa, ei 650e.
Asut huimasti normaalia tasoa halvemmalla vuokralla, eli tuosta kannattaa todellakin pitää kiinni. Toista yhtä halpaa (hintaansa nähden) et todennäköisesti löydä enää ikinä. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole yhtä onnekkaita, että löytäisi asunnon jonka vuokra on alle puolet normaalista. Siksi suurimmalle osalle omistusasunto tulee halvemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Maksan itselleni. En vuokranantajalle.
Eläkkeellä nautin monella satasella kuussa enemmän. Voin myös myydä asunnon ja kääriä rahat omaan käyttöön tai ottaa jonkun vuokralle.
Maksat saman minkä köyhempi asumistuen kanssa sille tosin makseraan myös vesi, sähkö, lääkkeet ja lääkärit mut varmaan se pershiellä maksettu tönö sit lohduttaa.
Tehdään lyht laskutoimitus. Omistusasunnon kantakaupungista ostaa pienen yksiön 200 tuhannella, siihen korkokuluja kertyy 30v 100tuhatta. Maksaa 30v aikana putkirempan 100t ja vastikkeita 200e/kk. Eli maksaa siitä pienestä yksiöstä 30v aikana puoli miljoonaa asumisesta. Vuokralla olija maksaa vastaavasta 600e kuussa eikä mitään muuta näin ollen maksaa asumiestaan 30vuodessa 200 tuhatta. Eli 300 tuhatta vähemmän kuin ns. omistusasuja.