Mitä järkeä ostaa asunto kun alat sitten maksaa siitä vuokraa käytännössä?

240m2 okt asumiskulut 380e + lainan korot 30e/kk tähän mennessä, nyt jo velaton.

Emme olisi mitenkään saaneet tällaista asumisluksusta 410e/kk vuokralla asuen!

Viimeistään eläkkeellä sen eron huomaa, maksaako velattomasta kämpästä 300 euroa hoitovastiketta kuukaudessa vai 1000 euron vuokraa kuukaudessa.

Sukanvarteen on monilla velattomassa asunnossa asuvalla kertynyt eläkkeelle jäädessä sen verran, että ei ne suuretkaan remontit maailmaa kaada.

ei siinä mitään järkeä olekkaan. ei lapsille tarvitse mitään asuntoja jättää perinnöksi. itse on tuhlattava kaikki tienestit, niin ei mene veroja enää toista kertaa. 

Vierailija kirjoitti:

No niinpä ja lisäksi samat haitat kuin vuokrakämpässä, ellei ok:ta osta. Eikä sieltä omasta sitten pääsekään pakoon noin vaan jos naapuriin muuttaa joku apina. Tosi koomisia nää "sitten eläkkeellä maksan vähemmän" kun itse en ole vielä yhtäkään kämppää nähnyt, jossa olisin valmis asumaan loppuelämäni. Aina tulee joku muutos huonompaan joka romauttaa asumismukavuuden.

Asunnon voi aina myydä ja muuttaa parempaan. Itse tein 40k voittoa kun myin ensiasuntoni. Nyt on jo nykyisestäkin ihan kohta laina maksettu pois. Asunnon arvo noin 300k eli voin sitten pistää sen rahoiksi ja tehdä mitä haluan. Ehkä ostan vielä paremman ja myyn sen sitten taas joskus voitolla.

Mä maksan 850 euroa vuokraa, koska pankin mielestä tuloillani ei pystyisi selviytymään sellaisesta lainasummasta missä kuukausittaiset kulut olisivat kaikkinensa yhteensä vaikka 700 euroa. Pankki laskee vakituisen kokopäivätyöni tuloilla jonkun naurettavan 75 000 euron maksimilainasumman, millä ei saa minkäänlaista järkevää asuntoa pk-seudulta.

Näin yksineläviä kyykytetään köyhyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Maksan tällä hetkellä vuokraa 650/kk kaksiosta hyvällä sijainnilla. 

Vastaava asunto maksaa 250 000 - 300 000e. Yhtiövastikkeet ovat tyypillisesti 200-300 e/kk (päälle tietenkin vesiennakko, tyypillisesti 15-20e/kk).

Nordean lainalaskurin mukaan saisin 250 000e lainan 12 500e alkupääomalla (alle 40-vuotias ensiasunnon ostaja), maksuaika 35 vuotta. Kuukausittainen lainanlyhennys olisi 1033e josta KORON osuus 757e ja itse lainan lyhennys säälittävät 247e kuukaudessa. Korkokustannuksia koko laina-ajalta pitäisi pulittaa 195 138 euroa. 

Toisin sanoen, jos ostaisin vastaavan asunnon jossa nyt asun, asumiskuluni kuukaudessa olisivat yli tuplasti nykyisen määrän ja pelkkiä korkoja maksaisin enemmän kuin vuokraa tällä hetkellä. Ei oikein millään mittapuulla kannattavaa, joten olen ihan mieluusti vuokralla ja säästän mahdollisimman paljon kuukausittain jotta jos joskus ostan sen omistusasunnon, niin lainaa tarvisi mahdollisimman vähän. 

Täälläkin päin samalla hinnalla saa hyvän vuokra-asunnon mutta omistusasuntojen hinnat edullisemmat. Siinä olet kyllä aivan oikeassa että noilla sinun säästöillä ja maksettavilla koroilla sekä maksuajalla tällä hetkellä ei kannata sinun mitään lainaa ottaa. 

Vierailija kirjoitti:

No niinpä ja lisäksi samat haitat kuin vuokrakämpässä, ellei ok:ta osta. Eikä sieltä omasta sitten pääsekään pakoon noin vaan jos naapuriin muuttaa joku apina. Tosi koomisia nää "sitten eläkkeellä maksan vähemmän" kun itse en ole vielä yhtäkään kämppää nähnyt, jossa olisin valmis asumaan loppuelämäni. Aina tulee joku muutos huonompaan joka romauttaa asumismukavuuden.

Pääsen kyllä pakoon, jos haluan. Voin pistää kämpän vaikka vuokralle ja vuokrata siitä saatavilla rahoilla itselleni toisen kämpän samantien. Uusi vuokralainen löytyy tällä alueella keskimäärin alle kuukaudessa.

Jos se naapuri olisi niin häiritsevä, ettei vuokralainenkaan tykkää, niin voin harjoittaa vaikka Airbnb-toimintaa, jolloin riittää, että vaan pari kertaa kuussa joku on siellä. Tai sitten vaikka hakea lyhennysvapaata siksi aikaa, kunnes kämpää on myyty. Keinoja löytyy. 

Millä logikkalla haitat on muka samanlaiset, kuin vuokrakämpässä? Kuten tuolla yllä mainittiin, vuokralainen maksaa elämänsä aikana asumisesta moninkertaisesti enemmän. 

Mitenniin eläkeikään asti? Sen velattoman kämpän voi myydä ja ostaa uuden siitä saaduilla rahoilla. Voin muuttaa eläkkeellä vaikka seitsemän kertaa jos haluan. Luulitko jotenkin, että omistuskämppä on sulla koko iän vai mikä tämä oli? Siis joltainhan sekin on ostettu, eli kai tiesit, että mekin voidaan muuttaa? :)

 

Vierailija kirjoitti:

Mä maksan 850 euroa vuokraa, koska pankin mielestä tuloillani ei pystyisi selviytymään sellaisesta lainasummasta missä kuukausittaiset kulut olisivat kaikkinensa yhteensä vaikka 700 euroa. Pankki laskee vakituisen kokopäivätyöni tuloilla jonkun naurettavan 75 000 euron maksimilainasumman, millä ei saa minkäänlaista järkevää asuntoa pk-seudulta.

Näin yksineläviä kyykytetään köyhyyteen.

Eipä kaksi hoitoalan ihmistäkään saanut mitään järkevää asuntoa sieltä joten muutimme pois. Erityisplussana että HUS on muisto vain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niinpä ja lisäksi samat haitat kuin vuokrakämpässä, ellei ok:ta osta. Eikä sieltä omasta sitten pääsekään pakoon noin vaan jos naapuriin muuttaa joku apina. Tosi koomisia nää "sitten eläkkeellä maksan vähemmän" kun itse en ole vielä yhtäkään kämppää nähnyt, jossa olisin valmis asumaan loppuelämäni. Aina tulee joku muutos huonompaan joka romauttaa asumismukavuuden.

Pääsen kyllä pakoon, jos haluan. Voin pistää kämpän vaikka vuokralle ja vuokrata siitä saatavilla rahoilla itselleni toisen kämpän samantien. Uusi vuokralainen löytyy tällä alueella keskimäärin alle kuukaudessa.

Jos se naapuri olisi niin häiritsevä, ettei vuokralainenkaan tykkää, niin voin harjoittaa vaikka Airbnb-toimintaa, jolloin riittää, että vaan pari kertaa kuussa joku on siellä. Tai sitten vaikka hakea lyhennysvapaata siksi aikaa, kunnes kämpää on myyty. Keinoja löytyy. 

Millä logikkalla haitat on muka samanlaiset, kuin vuokrakämpässä? Kuten tuolla yllä mainittiin, vuokralainen maksaa elämänsä aikana asumisesta moninkertaisesti enemmän. 

Mitenniin eläkeikään asti? Sen velattoman kämpän voi myydä ja ostaa uuden siitä saaduilla rahoilla. Voin muuttaa eläkkeellä vaikka seitsemän kertaa jos haluan. Luulitko jotenkin, että omistuskämppä on sulla koko iän vai mikä tämä oli? Siis joltainhan sekin on ostettu, eli kai tiesit, että mekin voidaan muuttaa? :)

 

Ai jaha, että nyt se kämpän vuokraaminen onkin yhtäkkiä varsinainen rahapajatso. Ettei nyt olis vähän pientä lisäväritystä jutussa. No minua ei kiinnosta alkaa värkkäämään sen kämpän ja jonkun vuokralaisen kanssa, vaan haluan heti sieltä pois jos alkaa hermot menemään. Eikä se kämpän kaupaksi menokaan ole mikään automaatio.

Vierailija kirjoitti:

Maksan itselleni. En vuokranantajalle.

Eläkkeellä nautin monella satasella kuussa enemmän. Voin myös myydä asunnon ja kääriä rahat omaan käyttöön tai ottaa jonkun vuokralle.

Eli eläkeläisillä ei ole mitää hätää ja he voi vaan nauttia elämästä?

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään eläkkeellä sen eron huomaa, maksaako velattomasta kämpästä 300 euroa hoitovastiketta kuukaudessa vai 1000 euron vuokraa kuukaudessa.

Sukanvarteen on monilla velattomassa asunnossa asuvalla kertynyt eläkkeelle jäädessä sen verran, että ei ne suuretkaan remontit maailmaa kaada.

Moni eläkeläinen on myös muuttanut omasta vuokralle. Mistähän näin hullu tempaus voi johtua, jos se oma on niin ihana ja pelkkää edullista plussaa vain.

+ taloyhtiön lukuisat remontit.

Vierailija kirjoitti:

Maksan tällä hetkellä vuokraa 650/kk kaksiosta hyvällä sijainnilla. 

Vastaava asunto maksaa 250 000 - 300 000e. Yhtiövastikkeet ovat tyypillisesti 200-300 e/kk (päälle tietenkin vesiennakko, tyypillisesti 15-20e/kk).

Nordean lainalaskurin mukaan saisin 250 000e lainan 12 500e alkupääomalla (alle 40-vuotias ensiasunnon ostaja), maksuaika 35 vuotta. Kuukausittainen lainanlyhennys olisi 1033e josta KORON osuus 757e ja itse lainan lyhennys säälittävät 247e kuukaudessa. Korkokustannuksia koko laina-ajalta pitäisi pulittaa 195 138 euroa. 

Toisin sanoen, jos ostaisin vastaavan asunnon jossa nyt asun, asumiskuluni kuukaudessa olisivat yli tuplasti nykyisen määrän ja pelkkiä korkoja maksaisin enemmän kuin vuokraa tällä hetkellä. Ei oikein millään mittapuulla kannattavaa, joten olen ihan mieluusti vuokralla ja säästän mahdollisimman paljon kuukausittain jotta jos joskus ostan sen omistusasunnon, niin lainaa tarvisi mahdollisimman vähän. 

Miten voi sitten olla vuokranantajalle järkevää vuokrata asuntoa noin edullisesti?

Vierailija kirjoitti:

Mä maksan 850 euroa vuokraa, koska pankin mielestä tuloillani ei pystyisi selviytymään sellaisesta lainasummasta missä kuukausittaiset kulut olisivat kaikkinensa yhteensä vaikka 700 euroa. Pankki laskee vakituisen kokopäivätyöni tuloilla jonkun naurettavan 75 000 euron maksimilainasumman, millä ei saa minkäänlaista järkevää asuntoa pk-seudulta.

Näin yksineläviä kyykytetään köyhyyteen.

Tähän on tultu. Dublinissa kaveri ei saanut 900€ euron kuukausikuluja sisältävää omistuskämppää, joten nyt joutuu maksamaan 1500€ vuokrakämpästä :)

Itse ehkä sinun tilanteessa hankkisin sijoituskämpän jostain keskikokoisesta kunnasta, jossa on opiskelijoita. Näitä saa jopa 20-30 tonnilla, eli säästämällä, tai pienellä lainalla voisi sellaisen hankkia.  Siihen sitten vuokralainen se ja siitä kartuttamaan omaa varallisuutta. Isompaa kämppää ei voi ostaa palasina, ellei ole jonkun muun kanssa ostamassa, mutta pieniä kämppiä voi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan tällä hetkellä vuokraa 650/kk kaksiosta hyvällä sijainnilla. 

Vastaava asunto maksaa 250 000 - 300 000e. Yhtiövastikkeet ovat tyypillisesti 200-300 e/kk (päälle tietenkin vesiennakko, tyypillisesti 15-20e/kk).

Nordean lainalaskurin mukaan saisin 250 000e lainan 12 500e alkupääomalla (alle 40-vuotias ensiasunnon ostaja), maksuaika 35 vuotta. Kuukausittainen lainanlyhennys olisi 1033e josta KORON osuus 757e ja itse lainan lyhennys säälittävät 247e kuukaudessa. Korkokustannuksia koko laina-ajalta pitäisi pulittaa 195 138 euroa. 

Toisin sanoen, jos ostaisin vastaavan asunnon jossa nyt asun, asumiskuluni kuukaudessa olisivat yli tuplasti nykyisen määrän ja pelkkiä korkoja maksaisin enemmän kuin vuokraa tällä hetkellä. Ei oikein millään mittapuulla kannattavaa, joten olen ihan mieluusti vuokralla ja säästän mahdollisimman paljon kuukausittain jotta jos joskus ostan sen omistusasunnon, niin lainaa tarvisi mahdollisimman vähän. 

Onpa halpa vuokra, missä päin Suomea asut? Lapseni maksaa opiskelijakaksiosta enemmän kuin sinä.

Asun rivari yksiössä 20min päästä turusta ja maksan vuokraa 350e/kk. Suomessa on vielä syrjäseutuja, joissa asuminen on halpaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään eläkkeellä sen eron huomaa, maksaako velattomasta kämpästä 300 euroa hoitovastiketta kuukaudessa vai 1000 euron vuokraa kuukaudessa.

Sukanvarteen on monilla velattomassa asunnossa asuvalla kertynyt eläkkeelle jäädessä sen verran, että ei ne suuretkaan remontit maailmaa kaada.

Moni eläkeläinen on myös muuttanut omasta vuokralle. Mistähän näin hullu tempaus voi johtua, jos se oma on niin ihana ja pelkkää edullista plussaa vain.

Tuossa on se fiksuus että vuokrakämppään voi saada asumistuen. Myydään se kämppä ja nautiskellaan rahoista, ja asutaan vuokralla jonka kela maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä maksettavana ei ole kuin vastike, mikä on paljon pienempi kuin saman asunnon vuokra olisi.

Hesassa on yksiöissä vastike parisataa ja samalta alueelta sama voi saada vuokrattua 600eurolla. Ei ole niin suurta eroa että kannattaisi ottaa lainaa 30 vuodeksi ja maksaa parisataa tuhatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan tällä hetkellä vuokraa 650/kk kaksiosta hyvällä sijainnilla. 

Vastaava asunto maksaa 250 000 - 300 000e. Yhtiövastikkeet ovat tyypillisesti 200-300 e/kk (päälle tietenkin vesiennakko, tyypillisesti 15-20e/kk).

Nordean lainalaskurin mukaan saisin 250 000e lainan 12 500e alkupääomalla (alle 40-vuotias ensiasunnon ostaja), maksuaika 35 vuotta. Kuukausittainen lainanlyhennys olisi 1033e josta KORON osuus 757e ja itse lainan lyhennys säälittävät 247e kuukaudessa. Korkokustannuksia koko laina-ajalta pitäisi pulittaa 195 138 euroa. 

Toisin sanoen, jos ostaisin vastaavan asunnon jossa nyt asun, asumiskuluni kuukaudessa olisivat yli tuplasti nykyisen määrän ja pelkkiä korkoja maksaisin enemmän kuin vuokraa tällä hetkellä. Ei oikein millään mittapuulla kannattavaa, joten olen ihan mieluusti vuokralla ja säästän mahdollisimman paljon kuukausittain jotta jos joskus ostan sen omistusasunnon, niin lainaa tarvisi mahdollisimman vähän. 

Miten voi sitten olla vuokranantajalle järkevää vuokrata asuntoa noin edullisesti?

Asun perikunnan kämpässä ja perikunnalla ei ole tästä velkaa.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mietitäänpä: Liisa ja Miisa asuu samanlaisissa kämpissä ja maksavat saman verran rahaa. Miisa muuttaa viiden vuoden jälkeen pois ja saa tililleen takaisin kaikki rahat, jota lyhennykseen on käyttänyt, (sanotaan vaikka 500€ kuussa) takaisin, eli 30 000 euroa. Liisa ei saa mitään. Kumpi on järkevämpi tilanne?

Ja tässä ei ole ede huomioitu asunnon arvonnousua. Ja vaikka se laskisikin ihan roimasti, on tilanne silti parempi, kun vuokralaisella. Vaikka se arvonalennus on 90% on vuokralainen silti heikommilla, koska se on hukannut kaikki rahansa. 

Asunnon omistajan pahin painajainen on silti parempi, kun vuokralaisen parhainkaan tilanne. Eli kyllä, kuussa pitää aina jotain maksaa, mutta vuokralainen heittää rahaa kaivoon, omistaja omaan taskuun.

Et myöskään ovelasti ottanut huomioon yhtiövastikkeen menetystä, esim. 300e kk.Ja arvon romahdusta, putkiremonttimaksuja, kunnostusmaksuja, kiinteistöveroja, velkakustannuksia, korkoja, 2 asunnon loukkuja...

Samaan aikaan toinen saa asuntotuen vuokraan ja muihin menoihin toimeentulotuen. Plus pääsee irti heti jos tarve tulee.

Mitään asuntotukea ei ole olemassakaan vaan asumistuki jota maksetaan asumiseen ei asuntoon. Asunto on vuokranantajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään eläkkeellä sen eron huomaa, maksaako velattomasta kämpästä 300 euroa hoitovastiketta kuukaudessa vai 1000 euron vuokraa kuukaudessa.

Sukanvarteen on monilla velattomassa asunnossa asuvalla kertynyt eläkkeelle jäädessä sen verran, että ei ne suuretkaan remontit maailmaa kaada.

Moni eläkeläinen on myös muuttanut omasta vuokralle. Mistähän näin hullu tempaus voi johtua, jos se oma on niin ihana ja pelkkää edullista plussaa vain.

Siksi, koska sen on mahdollistanut se velaton omistuskämppä, josta tilille on kilahtanut valtava määrät rahaa. Miten tämä on nyt jollekin epäselvää?

Oma isoäitini myi leskeksi jäätyään omistuskämppänsä ja sai siitä lähes 300 000, eli kaksi kertaa enemmän, kun siihen aikanaan käytti. Miksi myi? Koska halusi rahaa. Vietti eläkäpäiviään matkustellen ja nauttien, eikä edes kuluttanut kaikkia, koska vanhemmille tuli jopa perintöä.