Ateisti, miksi vietät joulua?

Ja taidan olla yhtä pösilö kuin ap, koska minua ärsyttää se että jotkut kristityt (helluntailaiset?) marssivat jotain ristimarssia vappuna. Eikö kalenteri ole täynnä kristillisiä pyhäpäiviä, joihin me ateistitkin joudumme " alistumaan" (yhteiskunta nukahtaa kun muistetaan jotain kristillistä tapahtumaa)? Luulisi sieltä löytyvän joku kiva marssipäivä kristityillekin.



Kertokaa miksi se ristimarssi on juuri 1.5?

joulupukki,



Alunperin Joulupukkimme oli Pyhä Nikolaus (St. Nicholas -> Santa Claus) - merimiesten, maanviljelijöiden ja kauppiaiden pyhimys - piispa, joka eli 200-300-luvuilla Myrassa, Vähässä Aasiassa.



Erään kerran hän auttoi köyhää kauppiasta, jolla ei ollut varaa kolmen tyttärensä myötäjäisiin. Pyhä Nikolaus antoi (joidenkin lähteiden mukaan heitti ikkunasta, joidenkin tarujen mukaan laski savupiipusta) perheelle pussillisen kultaa, jotta tyttärillä oli mahdollisuus mennä naimisiin.



Toisen tarinan mukaan Pyhä Nikolaus mm. herätti henkiin kolme poikaa, jotka teurastaja oli paloitellut ja säilönyt suolaan.



Ja yhden tarinan mukaan Nikolaus kuljetti joulun aikanaan mukanaan kaksi kahlehdittua pukkia, jotka olivat vertauskuvia Jeesuksen kahlehtimalle kiusaajalle.

Muista? Niin mitä sitten?

Tarkoitin, etten ole ainakaan tietoisesti käynyt missään lestadiolaisten tilaisuuksissa. Jos puhuja on minun tietämättäni kuulunut lestadiolaisiin, niin siitä en ole varma.

Nyt voitkin askarrella itsellesi tinapaperista kiiltävän kruunun palkinnoksi älynväläyksestäsi. Ja hopi hopi, älyllesi sopiva ohjelma, BB, alkaa kohta, joten menepäs sitä katsomaan, niin rauhoitut.



-ap-

Ap on todella lapsellinen. Haukkuu toisia solvaamisesta, kun itse tekee ihan samoin.

Ihmeen pitkä ketju, ilmeisesti tässä on ollut monta sinnikästä, jotka ovat yrittäneet selittää kantaansa ap:lle, lopulta luopuneet, ja aina on tilalle tullut uusia jotka kuvittelevat, että ap:lle voi selittää niin, että hän ymmärtäisi joulunviettäjäateistien kannan.

Jeesus ei syntynyt 25 /12 se on vale. Tästä asiasta löytyy selvää faktaa kirkkohistoriasta. Jeesuksen tarkkaa syntymäpäivää ei tiedä kukaan. Todennäköisesti hän syntyi syksyllä.

Mutta todella tylsä ketju, kun keskustelu ei etene mihinkään.

Ap:n ongelma tuntuu olevan haluttomuus ilmaista itseään tai huonot ilmaisutaidot kirjallisessa viestinnässä. Tietoa ja älyä kyllä tuntuu olevan, mutta ne jäävät piiloon.

Vastaajilla puolestaan on vaikea hahmottaa ap:n kysymystä (johtuen ehkä juuri siitä huonosta ilmaisusta).

Ap ei missään väittänyt olevansa parempi, eettisempi tai moraalisempi kuin muut. Eikä hänellä tunnu olevan tarvetta olla oikeassa. Ymmärrettävästi jotkut lukijat kuitenkin ärsyyntyvät, sillä keskustelu on todella junnaavaa.

Vierailija:

ap on PAREMPI KUIN MUUT, sillä ainakin HÄN, jos olisi ateisti, ei juhlisi kristitittyjen omimana päivänä, HÄN olisi EETTISEMPI JA omaisi korkeamman MORAALIN kuin muut.

Pystyisiköhän ap lopettamaan, jos sanoisin hänelle: Olet ap oikeassa. Muut ovat väärässä. Olet parempi, eettisempi kuin muut. ?

Mutta kuten vastausten määrästä nähdään, niin aihe kiinnostaa kaikesta huolimatta monia muitakin kuin minua ja ap:tä.

Vierailija:

Asia kiinnostaa puhtaasti teoreettiselta pohjalta. Jos oma elämänkatsomukseni olisi ateistinen (esim. minua ei olisi kastettu, en olisi käynyt rippikoulua, en olisi mennyt kirkossa naimisiin, en kuuluisi kirkkoon, jne), niin en voisi kuvitella viettäväni kirkollisia juhliakaan (mikä tahansa niiden alkuperä ja nykyinen viettotapa onkaan).

-ap-

No nyt selviää mistä tulee.. Ateismi ei ole mikään vakaumus, kuten uskonto. Mikään vakaumus ei estä minua juhlimasta, koska juhlimiseni ei edelleenkään perustu minkään uskomiseen eikä se sodi mitään periaatteitani vastaan. Tunnut näin ajattelevan ja siksi et ehkä ymmärrä vastauksia ja jankkaat samaa.

On varmasti sellaisiakin ateisteja, jotka henkeen ja vereen vihaavat kirkkoa. Itse en ainakaan sellaisiin lukeudu, ateisimini on simppelisti pelkää uskomisen puutetta. En vastusta mitään, minä en vain kertakaikkisesti usko. En jumalaan (mihinkään niistä), jeesukseen, enkeleihin, saatanaan, ufoihin... joten voin viettää rauhassa perinnejouluani, jota, kerran vielä, en vietä ketään ylistääkseni. Enkä jätä viettämättä boikotoidakseni jotakin. Minulle joululla ei ole kristillistä sanomaa, joten asia on minulle täysin yhdentekevä.

Uskonto käy ottamaan pattiin siinä vaiheessa, kun sen NIMISSÄ ruvetaan tekemään asioita. Siis ihmiset tekevät ja perustelevat sitä esim. raamatun teksteillä. Samaa ajattelen myös islamin nimeen tehdyistä asioista. Samoiten ärsyttää se, että (kuten tässäkin) uskovaiset vaativat kaikkia muita elämään heidän ohjeidensa mukaan. Kaikkein eniten luteriailessa kirkossa ärsyttää se, tulet hyväksytyksi ainostaan jos olet uskovainen heteromies. Muut vaietkoon seurakunnassa tai mieluiten pysyköön kokonaan poissa. Mutta tämä meni nyt tyystin off topic.

t, 259

ateistit sanoo sen perustuvan tieteeseen ihan niikuin tiede ois joku erehtymätön, absoluuttinen totuus. Varsinkin kun nyt kasvihuone ilmökin on tullut tieteen riemuvoiton kylkiäisenä ihmiskuntaa rassaamaan.. heh



-en muista mikä numero olin, mutta en siis juhli joulua kun pidän sitä uskonnon harjoittamisena.

Vierailija:

No miksikä esim. muslimit, hindut, buddalaiset, jehovan todistajat EIVÄT vietä joulua jos se EI ole uskonnollinen juhla?

Miettikääs sitä " ateistit" .. oletteko te oikeita ateisteja edes?

Nyt kannattaisi juosta takavasemmalle ja lujaa tai kohta kaikki uskovaiset teloitetaan Turun torilla typerinä, itsekkäinä pikkusieluina!!!!

Samat roinat saa kaupasta puoleen hintaan silloin. Joten ap kaupallisuuteen vetoaminen ontuu. Ateisti haluaa viettää joulua silloin, kun joulu on.



Joulun viettäminen on perinne, minun tapani perustuu oppimiini perinteisiin, sinun tapasi sinun oppimiisi perinteisiin. Vai mitä tekemistä kinkulla ja rosollilla on Jeesuksen kanssa? Sinä syöt kinkkua siksi, että se kuuluu jouluun. Se, että päässäsi ajattelet juhlan merkityksen eri tavoin, ei tee asiasta sen kummempaa. Ja sinun jouluperinteesi ei ole sen omempia kuin minunkaan.

Vierailija:

Nimet muistuttavat äänteellisesti toisiaan ja molemmissa on sama kantasana valo, mutta niillä ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Jos minun nimeni olisi Anne, niin ei minullakaan olisi mitään tekemistä Annan kanssa, vaikka molempien kantasanana on armo. Ymmärrätkö?

-ap-

Molemmilla sama kantasana valo. Molempia pidetään valonkantajana. Jos Anna ja Anne juontavat samaan sanaan, ovat ne tarkoittaneet alunperin samaa. Mikäs ongelma sitä on myöntää? Jussi nimi on alunperin lempinimi Juhanista. Niin kieli ja nimet kehittyvät.

Ja tuossa alla sitten sieltä wikipediasta, jota itse suosit tutkimaan:

" Lucifer on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti " valonkantajaa" (lux = valo, loiste; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja.

Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä. Kristillisen perinteen mukaan Lucifer oli ensimmäinen arkkienkeli, kunnes hänestä tuli liian ylpeä ja vallanhaluinen. Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja hänen seuraajistaan demoneita."

Sinä olet päättänyt olla oikeassa, eikä mikään sinun mieltäsi muuta.

Lopetan keskustelun omalta osaltani tähän, sillä en näe järkeä kirjoittaa ihmisen kanssa, joka ohittaa kaikki faktat ja kieltäytyy näkemästä tosiasioita.



161



Antoisaa joulunodotusta kaikille pakanoille, ateisteille, ja järkeville uskovaisille!

Saanko mä viettää tällaista joulua, ko en tiedä uskonko mihkään sen kummempaan..?

Siis: kuusi koreistellaan, lahjoja on annetaan, koreisteita on, jopa joku enkelikin.

Kuuntelen joululauluista myös ne hengelliset ja saan niistä joulufiilistä. Silti mulle on aivan sama mikä juhla se perimmiltään on. Mulle siitä on muodostunut sellainen tunnelmajuhla, jossa heijastuu ihanat lapsuudenmuistot. Käytiin kirkossa vissiin tunnelman vuoksi. Siskoni pärpätti vähän vanhemapana antijeesusjuttuja yms.

Mä en todellakaan tiedä jumalan ja jeesuksen olemassaolosta, mulle on aivan sama toisaalta...kai.

Esim. jos et ole varma, onko jumalaa olemassa, tai uskot etäisesti johonkin korkeampaan voimaan, jota et osaa sen tarkemmin määritellä, niin et ole ateisti. Ateisti siis kieltää Jumalan olemassaolon.

Vierailija:

Molemmilla sama kantasana valo. Molempia pidetään valonkantajana. Jos Anna ja Anne juontavat samaan sanaan, ovat ne tarkoittaneet alunperin samaa. Mikäs ongelma sitä on myöntää? Jussi nimi on alunperin lempinimi Juhanista. Niin kieli ja nimet kehittyvät.

Ja tuossa alla sitten sieltä wikipediasta, jota itse suosit tutkimaan:

" Lucifer on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti " valonkantajaa" (lux = valo, loiste; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja.

Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä. Kristillisen perinteen mukaan Lucifer oli ensimmäinen arkkienkeli, kunnes hänestä tuli liian ylpeä ja vallanhaluinen. Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja hänen seuraajistaan demoneita."

Tiedot eivät ole Wikipediasta (joka muuten on asiantuntijoiden mukaan yhtä luotettava kuin tietosanakirjat), vaan Pentti Mäkisen artikkeli Luciasta, Luukkaasta ja Luciferista. Molempien nimessä on kantasana valo, mutta Lucialla ei ole mitään tekemistä Luciferin kanssa. Wikitäpä nyt jotain todisteita siitä, että Lucia = Lucifer. Sellaista et kylläkään löydä, koska näin ei asia ole. Ihan turhaan tinkaat.

ap

Ammattisi jos kehtaat tuoda julki, niin kiitos!

Luciasta ei ole mainintaa raamatussa, koska hän on elänyt raamatun luomisen jälkeen. Lucifer on sen sijaan itse vanha vihtahousu, saatana, joka mainitaan raamatussa. Jos ei usko Jeesukseen, niin tuskinpa uskoo, että Luciferiakaan on olemassa. Ihan eri asioita. Miten ihmeessä ne voivat olla sama asia, kun toinen on ilmestynyt satoja vuosia raamatun ilmestymisen jälkeen?? Eikös tuon tietäminen nyt kuulu yleissivistykseen?