Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pienituloisia lapsettomia ei tueta taaskaan yhtään
16.12.2022 |
Rikkaat ja jo muutenkin hyväosaiset ja lapsiperheet saavat taas eniten.
Sähkökatto ei auta pienituloista köyhää, joka jo muutenkin kuluttaa sähköä vähän kerrostalossa mutta jolle ruoan hintojen nousu on tuonut lisää vaikeuksia. Kuten jos vaikka on esim. keliakia, niin kaikkien niiden tuotteiden hinnat on lähes kaksinkertaistuneet.
Kommentit (712)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodinkoneista niden kulumisesta. Nykyisin kaikki kodinkoneet, telkkarit, puhelimet jne. on tehty niin heikoiksi, ehkä tarkoituksella, että ne rikkoontuvat käytti niitä paljon tai hiukan vähemmän.
Ennenvanhaan moni laite oli miltei ikuinen, nykyään ei.
Sotäpaitsi on aina niitä maanantaikappaleita, mitkä hajoavat miltei heti tai on joku vika jo alkujaan.
Ei voi vedota, että yksineläjällä laitteet kestävät kauemmin.En vaan käsitä tätä matematiikkaa.
Otetaan nyt lapsiperhe, molemmat käyvät töissä. Isä saa 2200 netto ja äiti 1800 netto. Yhteensä 4000 euroa.
Pari lasta, lapsilisät 200 euroa noin. 4200 euroa.Joku yksineläjä, kuten minä, saa noin tonnin ja siihen noin parisataa asumistukea. On 1200 euroa.
Onhan se nyt järjellä ajatellen paljon helpompaa sompailla 4200 euron tuloilla kuukaudesa kuin 1200 euron tuloilla.
Miksi sun yksineläjäesimerkillä ei oo palkka vaikkapa 5000€/kk? Esim meidän nelihenkisen perheen tulot on alle 3000€/kk. Miksi et ota lapsiperheen tuloiksi tuota 2400€:a mikä on tuplasti omat tulosi? Me ei saada lapsilisiä kun toinen lapsi on 17v ja toinen 18v. Voin minäkin laittaa tänne että hei, sinkku tienaa 8000€ ja me vaan 2700€ joten kyllä sinkulle jää enemmän rahaa. Ihan hölmö tuo esimerkkisi.
Olen nyt ajatellut, että tässä lähinnä nyt keskustelevat pienituloiset yksineläjät ja keskituloisset perheelliset.
Tuskin 5000 euroa tienaavat yksineläjät miettivät näitä asioita. He kyllä pärjäävät ja eivät edes oleta saavansa mitään tukia.
Ja muutenkin, joku eisimerkkihän tänne on otettava, ei voida kaikkia koko Suomem tulovaihtoehtoja ja yhdistelmiä tänne ottaa, olisi loputon ja sekava suo. Ja aina joku valittaisi, että mikset ottanut tätä tai tuota malliksi.
Onhan se täysin mahdotonta minun tietää, että juuri Kallen ja Kaisan tulot ovat yhteensä 2400 euroa, Pirkon ja Pentin taas 3000 euroa. Sitävastoin Jorma ja Jonna tienaavat vain onnettomat 1200 euroa, kuten joku surkea yksineläjäkin. Jne. Jne. Jne.
Tämä on keskustelupalsta, ei tilastokeskus. Miten täällä edes jonkun pitäisi tietää mitkä ovat Raunon ja Rauhan yhteenlasketut tulot Pihtiputaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan, että aikuinen yksinelävä on vastuussa omasta elämästään ja ei tarvitse apua ja hänen on helpompi selvitä arjen velvotteista.
Eikö lapsiperheen vanhempien pitäisi olla myös aikuisia ihmisiä ja olla vastuussa omasta perheestään ja selvitä arjen velvotteista?
Yhteiskunnan antamalla lisätuella lasten kuluihin. Aikuisen vastuu on vanhemmilla.Miksi vain yksineläjällä on muka helppoa selvitä arjen velvotteista?
Hänellä on suhteessa vähemmän rahaa, mutta hinnat kaupoissa ovat samat.
Ei ole erikseen " yksineläjän hintaa" ja "lapsiperheen hintaa" jauhelihapaketissa tai sähkölaskussa jne.Suhteessa vähemmän rahaa? Ei Kristus, ei tää ole edes todellista enää. Meillä on kahden aikuisen tulot ja kustannetaan niillä neljän ihmisen elämiset (Huom teinit syö enemmän kuin me aikuiset). Sinulla on yhden ihmisen palkka ja elätät sillä yhden ihmisen. En jaksa enää tätä ketjua. Mun käsitys yksineläjistä muuttui tän ketjun myötä täysin enkä ikimaailmassa lahjoittaisi yksineläjille mitään vaikka voittaisin lotossa miljoonan. Mutta hyvää joulua itse kullekin...
te saatte rahaa niistä teineistänne. jOs et kykene ostamaan teinillesi ruokaa ja vaatteita satasella kuukaudessa, niin et ole kyvykäs vanhempi.
Miksi edes vaivaudun vastaamaan, en tiedä. Mutta tuolla argumentaatiotasolla, mihin olet alentunut, sinulle voisi sanoa, että jos et kykene ruokkimaan itseäsi satasella kuukaudessa, et ole oikeustoimikelpoinen aikuinen. Toisaalta viestisi on täydellinen havainnollistaa siitä, että lapseton ei tosiaankaan ymmärrä kuinka paljon niihin lapsiin menee rahaa. (Ja joo joo, on valinta ja mitä näitä väsyneitä argumentteja oli.)
Kykenen ruokkimaan itseni alle satasella kuussa. Minä en ole myöskään lapseton.
Mutta kun tällä satasella sinä et vain ruoki itseäsi vaan sillä kustannat myös työmatkasi, asumisesi kaikkine kuluineen (sähkö, vakuutus, vesimaksu, jätemaksu, kiinteistövero jne), vaatteesi, hygieniatuotteesi, lääkkeesi, lääkärikäyntisi, harrastuksesi, hammaslääkärikulusi jne. Haluan tietää missä tämä onnistuu, joo tiedän, Porvoossa tietenkin.
sinä viguit viestissäsi etten muka kykene ruokkimaan itseäni alle satasella. nyt yhtäkkiä alat väittää että ruokkimiseen sisältyy työmatkat, verot ja asuminen jne. Päätä jo mitä haluat! ei lapsilisästä kuulu maksaa vanhemoien veroja, vuokria, vakuutuksia, työmatkoja tai äidin hygieniatarvikkeita. vanhemmilla on ihan omat tulot sitä varten.
Niin mutta kun minä en kirjoittanut sitä viestiä. Olen eri kirjoittaja. Ei lapsilisästä maksetakaan vanhempien hygieniatuotteita tai asumista vaan sen lapsilisän saajan omat hygieniatuotteet, omat vakuutukset, oma bussikortti lukioon, oma ruoka, omat lääkkeet, oma osuus niistä asumiskustannuksista jne. Jos et satasella pysty näitä itsellesi kustantamaan niin pidä pääsi kiinni.
ei vaan ne kuuluvat elämässä kohtaan: vanhempien omat valinnat. jokainen vanhempi on valinnut tehdä lapsia ja ottaa ne elätettäväkseen. Valtio huolehtii sitten siitä välttämättömästä, että lapsen voi ruokkia vaatetta. älä tee lapsia, jos et kykene niitä hoitamaan itse! Lisäksi lapset saavat koulussa ilmaisen ruoan. juuri on uutisoitu siitä, ett nykylapsilla on surkein kunto ikinä. no en ihmettele, kun lapsia ei laiteta itse kulkemaan kouluun. Meillä mentiin kouluun kävellen, minä vinguin itsellenmi erillisluvan päästä kulkemaan pyörällä kouluun. Nykyisin ajatuskin siitä, että lapsi menisi omalla lihasvoimilla mihinkään näyttää olevan ihan käsittämätö vanhempien mielestä. Mutta tuokin on vanhempien oma valinta. Jos haluaa tuhlata itse rahaa lasten moottoriliikkumiseen, niin siitä vain. Meillä lapset menee ihan mielellään kouluun pyörillä, vaikka heillä on ihan kunnan puolesta ilmaiset koulukyydit. Vain talvisin menevät bussilla. tykkäävät siitä, että pyörällä pääsee kotiin nopeammin ja voi vaikka matkalla pisäytyä kaverin luona. Hygieniatarvikkeet eivät paljoa maksa. Kunta tarjoaa lapsille iilmaista harrastustoimintaa tai alenuksia siitä, bussissa tarjotaan alaikäisille vähemmän maksavaa kyytiä, vaikka hekin vievätsen yhden matkustajapaikan. Sama vr:llä. MEille lapsiperheille on monenlaista etuutta oikeasti tarjolla. On turha näytellä ja venytellä alahuultaan, että muttakunemmesaakuinsatasen kuussa. Kyllä saamme.
Kyllä, en missään kohti ole ajatellutkaan että jonkun muun valinnat. Ja maksan lapsieni kulut. Mutta se että vajaalla satasella muka kattaa nuoren kaikki kulut ei vaan ole fakta ja siihen tässä otankin kantaa, en muuhun. Teidän lapset polkee pyörällä 12km suuntaansa? En usko sekuntiakaan. Ei taatusti vie vähemmän aikaa ellei ole kilpapyöräilijä. Pelkkä koulumatka vie jo 40€kk opiskelijakortilla. Sun lapset taitaa olla terveitä eikä mitään lääkitystä? Hyvä tuuri! Ilmeisesti lapsesi kuuluu myös niihin onnekkaisiin jotka ovat syntyneet 2005 tai sen jälkeen. Katsos kun omani eivät joten kaikki kirjat ja muut pitää itse kustantaa. Ei se satanen riitä teinin kuluihin, se on nyt vaan fakta. Eikä sen tarvitsekaan riittää mutta vituttaa kun joku tulee tänne pätemään että riittää se kyllä vaikka itse tietää että ei riitä. Tosin eipä me saada sitä satastakaan enää, ei olla reilusti yli vuoteen saatu, että ei sen puoleen.
nyt lähdit tahallasi vääristelmään viestiäni ja se tietää sitä, että tajusit että olin oikeassa. Sovitaanko, että otat ensin lääkkeet ja kun olet rauhoittunut ja jaksat lukea sen mitä kirjoitetaan, niin palataan asiaan.
Ei mulla itsellä lääkitystä oo. Lapsella on perussairaus johon menee useampi kymppi kuussa. Sinä iloisesti hykertelit että lapset mielellään polkee iloisesti kouluun ja mihinkään ei mene rahaa. Jep jep, uskokoon ken haluaa. Tiedän että olen oikeassa joten jätetään tähän.
en kylläkään väittänyt, että mihinkään ei mene rahaa. Vääristelet tahallasi. Taas kerran. JA kyllä lapsemme polkeat mielellään kouluun. Ihan itse ovat sellaista toivoneet.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni perheellinen on ollut sitä ennen sinkku yksineläjiä. He tietävät kyllä mitä molemmat elintavat vaatii.
Näin on, HOASin kämppä maksoi yhtä paljon ja muutenkin oli samat tarpeet aikanaan opiskelijana ja nyt 30senä sinkuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Lisäyksenä vielä että kyllä lapsiperheissä varmaan ihan mielellään vaihdettaisiin lapsilisät aikuisen työttömän tai eläkeläisen etuuksia vastaaviin. Ja mitä muita apua/palveluita lapsille muka on, neuvola? Haluatko sinäkin päästä säännöllisesti raportoimaan terveydenhoitajalle siitä kuinka paljon päivittäin ulkoilet ja millaiset ruokailu- ja nukkumisrutiinit sinulla on?
Ei minulla ole mitään sen kummempia etuuksia eläkeläisenä. Eläkkeensaajan asumistuki on ainoa ja se perustuu siihen, että olen siihen laskennallisesti oikeutettu.
Mutta kun tuli nyt puheeksi, enivei, vaihdetaan osia vaan. Olisi kiva olla taas nuori ja terve, elämä edessä, vaihtoehtoja mistä valita, voisi kouluttautua ja hakea erilaisia työpaikkoja. Jalka nousisi kevyesti, jaksaisi vaikka mitä. Olisi kiva, vetreä kumppanikin siinä vierellä ja olisi jopa varaa valita.
Elämää olisi jäljellä kymmeniä vuosia nyt näiden, ehkä muutaman jäljellä olevan vaihtoehtona.
Ette edes arvaa mikä pääoma nuoruus tai jopa keski-ikä on. En sitä arvannut minäkään.
Neuvolassa käyminen jos on elämän suurimpia ongelmia ja siellä raportoiminen niin ihan vaihtaisin neuvolakäynteihinkin nuo joka yölliset vessassakäynnit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Että nykyajan lapseton on pahentamassa ongelmaa? Entäs suuret ikäluokat? Voihan sitä miettiä, kumpi on parempi tai pahempi, ne joita panetti kovasti vai ne joita myös panettaa kovasti, mutta eivät halua lasta epävarman maailmantilanteen vuoksi. Ennen lapsen tulevaisuus oli turvatumpi, nykyään mistään ei tiedä varmaksi, kamalinta notkelmaa odottaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Eli kuolkoon lapsettomat veronmaksajat pois lapsiperheitä rasittamasta. VAI?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te saitte tästä lapsettomat vastaan lapsiperheet ketjun? Eihän aloittaja niin kirjoittanut.
Lue aloitus uudelleen. Ap vinkui kun lapsiperhe saa sähkötukea ja hän ei saa mitään tukea. Vaikka siis hänen sähkölaskunsa oli olematon niin jotain tukea olisi hänen saatava kun muuten on ihan epää.
Luin uudelleen. Hänhän puhui keliakiasta ja hävyttömän kalliista ruoasta. Käsitin, että aloituksen pointti oli se, että toisia ei tueta ollenkaan. Siis millään tavalla. Kaikkien pitää kuitenkin jotakin syödä henkensä pitimiksi.
Tässä on saamapuolella olleet kaikki muutenkin hyvätuloiset ja yritykset, kulttuuriväki ja nyt lapsiperheetkin saavat ylimääräisen lapsilisän vähintään.
Sairauden takia nousseita ruokakuluja ei ole huomioitu vielä mitenkään.
Keliakia on yksi sairaus, muitakin vastaavia on.
Perheessäni on kielaakikko ja hän jatkuvasti debunkkaa myyttiä, että keliakiaruokavalio olisi muka järkyttävän kallista. Ei ole. Keliaakikon pitää vain tehdä itselleen gluteeniton ruokavalio. Jos haluaa antaa rautalankamallia hänen ruokavaliostaan, niin on jättänyt viljat pois ja tekee ruokansa itse (koska valmistuotteissa on usein gluteenia). Voisi syödä viljojakin, mutta sitten pitää varmistua ettei niissä ole jäämiä kielletyistä viljoista. Hän joskus koki, että ihan turhaa hänen alkaa monimutkaistamaan elämäänsä ja jätti kaikki viljat pois. Nyttemmin toisinaan syö jotain keliakialeipääkin, mutta ei edes viikottain - sanoo ettei oikeastaan edes kaipaa leipää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Miten lapseton pahentaa ja mitä ongelmaa?
Olet harvinaisen itsekäs ja julma ihminen. Sen tulet edestäsi löytämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te saitte tästä lapsettomat vastaan lapsiperheet ketjun? Eihän aloittaja niin kirjoittanut.
Lue aloitus uudelleen. Ap vinkui kun lapsiperhe saa sähkötukea ja hän ei saa mitään tukea. Vaikka siis hänen sähkölaskunsa oli olematon niin jotain tukea olisi hänen saatava kun muuten on ihan epää.
Luin uudelleen. Hänhän puhui keliakiasta ja hävyttömän kalliista ruoasta. Käsitin, että aloituksen pointti oli se, että toisia ei tueta ollenkaan. Siis millään tavalla. Kaikkien pitää kuitenkin jotakin syödä henkensä pitimiksi.
Tässä on saamapuolella olleet kaikki muutenkin hyvätuloiset ja yritykset, kulttuuriväki ja nyt lapsiperheetkin saavat ylimääräisen lapsilisän vähintään.
Sairauden takia nousseita ruokakuluja ei ole huomioitu vielä mitenkään.
Keliakia on yksi sairaus, muitakin vastaavia on.
Kiitos sinulle. On myös muita sairauden edellyttämiä ruokarajoitteita kuin keliakia. Ja muita sairauksia, joista aiheutuu lisää kustannuksia.
Kaikkien kustannukset ovat nousseet, mutta vain joitakin tuetaan.
Hävetköön ne, jotka eivät muillekin tukea suo. Itse ovat ahneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Miten lapseton pahentaa ja mitä ongelmaa?
Olet harvinaisen itsekäs ja julma ihminen. Sen tulet edestäsi löytämään.
Varmaan tarkoitti väärällä puolella kallellaan olevaa väestöpyramamidia? villi veikkaus... lapsia ei synny tarpeeksi huoltosuhteen ylläpitämiseksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Lisäyksenä vielä että kyllä lapsiperheissä varmaan ihan mielellään vaihdettaisiin lapsilisät aikuisen työttömän tai eläkeläisen etuuksia vastaaviin. Ja mitä muita apua/palveluita lapsille muka on, neuvola? Haluatko sinäkin päästä säännöllisesti raportoimaan terveydenhoitajalle siitä kuinka paljon päivittäin ulkoilet ja millaiset ruokailu- ja nukkumisrutiinit sinulla on?
Ei minulla ole mitään sen kummempia etuuksia eläkeläisenä. Eläkkeensaajan asumistuki on ainoa ja se perustuu siihen, että olen siihen laskennallisesti oikeutettu.
Mutta kun tuli nyt puheeksi, enivei, vaihdetaan osia vaan. Olisi kiva olla taas nuori ja terve, elämä edessä, vaihtoehtoja mistä valita, voisi kouluttautua ja hakea erilaisia työpaikkoja. Jalka nousisi kevyesti, jaksaisi vaikka mitä. Olisi kiva, vetreä kumppanikin siinä vierellä ja olisi jopa varaa valita.
Elämää olisi jäljellä kymmeniä vuosia nyt näiden, ehkä muutaman jäljellä olevan vaihtoehtona.
Ette edes arvaa mikä pääoma nuoruus tai jopa keski-ikä on. En sitä arvannut minäkään.Neuvolassa käyminen jos on elämän suurimpia ongelmia ja siellä raportoiminen niin ihan vaihtaisin neuvolakäynteihinkin nuo joka yölliset vessassakäynnit.
Ei se ole nykyisten lasten tai nuorten aikuisten vika, ettet sinä osannut arvostaa nuoruuttasi. Aikansa kutakin. Olet sentään saanut elää pitkän elämän, mikä ei kenenkään kohdalla ole itsestäänselvyys. Mutta arvaan ettet osaa arvostaa sitäkään. En sanonut että neuvolassa käyminen on minulle ongelma, vaan lähinnä tuntuu oudolta jos joku sitäkin kadehtii kun mitään varsinaista apua sieltä ei yleensä kuitenkaan saa. Sairastuessaan perheelliset lapsineen hakevat apua ihan samoista terveyskeskuksista ja sairaaloiden päivystyksistä, jotka iäkkäät ovat tukkineet.
Nyt ei muutenkaan ollut kyse elämäntilanteista yleensä vaan eri elämäntilanteihin kuuluvista etuuksista. Sinäkin kun saat eläkettä ja asumistukea satoja euroja joka kuukausi, niin on aika outoa jos todella kadehdit jotain lapsen satasta. Eläkkeitähän korotetaankin säännöllisesti muiden elinkustannusten noustessa, toisin kuin pientä lapsilisää. Tuplalapsilisät eivät siis ole mikään varsinainen ylimääräinen etuus vaan tuon nyt kerran maksettavan ylimääräisen osuuden on tarkoitus hieman kompensoida lapsilisän arvon pitkäaikaista heikentymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Että nykyajan lapseton on pahentamassa ongelmaa? Entäs suuret ikäluokat? Voihan sitä miettiä, kumpi on parempi tai pahempi, ne joita panetti kovasti vai ne joita myös panettaa kovasti, mutta eivät halua lasta epävarman maailmantilanteen vuoksi. Ennen lapsen tulevaisuus oli turvatumpi, nykyään mistään ei tiedä varmaksi, kamalinta notkelmaa odottaessa.
koko ihmiskunta on menettämässä mahdollisuutensa elämään, joten tuskin meidän nykyisetkään lapset edes eläkeikään asti pääsevät, joten ei hätää. Sillä ratkeaa vanhushoidon pulmatkin samalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Lisäyksenä vielä että kyllä lapsiperheissä varmaan ihan mielellään vaihdettaisiin lapsilisät aikuisen työttömän tai eläkeläisen etuuksia vastaaviin. Ja mitä muita apua/palveluita lapsille muka on, neuvola? Haluatko sinäkin päästä säännöllisesti raportoimaan terveydenhoitajalle siitä kuinka paljon päivittäin ulkoilet ja millaiset ruokailu- ja nukkumisrutiinit sinulla on?
Ei minulla ole mitään sen kummempia etuuksia eläkeläisenä. Eläkkeensaajan asumistuki on ainoa ja se perustuu siihen, että olen siihen laskennallisesti oikeutettu.
Mutta kun tuli nyt puheeksi, enivei, vaihdetaan osia vaan. Olisi kiva olla taas nuori ja terve, elämä edessä, vaihtoehtoja mistä valita, voisi kouluttautua ja hakea erilaisia työpaikkoja. Jalka nousisi kevyesti, jaksaisi vaikka mitä. Olisi kiva, vetreä kumppanikin siinä vierellä ja olisi jopa varaa valita.
Elämää olisi jäljellä kymmeniä vuosia nyt näiden, ehkä muutaman jäljellä olevan vaihtoehtona.
Ette edes arvaa mikä pääoma nuoruus tai jopa keski-ikä on. En sitä arvannut minäkään.Neuvolassa käyminen jos on elämän suurimpia ongelmia ja siellä raportoiminen niin ihan vaihtaisin neuvolakäynteihinkin nuo joka yölliset vessassakäynnit.
Tiedoksi sulle, missä jamassa moni keski-ikäinen on terveyden suhteen. Kun koko elämä menee työssä suorittamiseen, rahallisesti pärjäämiseen, stressiä on jatkuvasti. Terveys kenkkuilee, mutta ei ole varaa rampata lääkärissä. Yöunet pätkittäisiä, vessassa ramppaaminen on normaalia. Käsivarret ja jalat välillä aivan sökönä, venähdyksiä ja revähdyksiä, selkäkivut, mutta töitä vaan pitää painaa. Mitään tukia ei tule töissä ollessa huonokuntoisena, pakko painaa pitkää päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Eli kuolkoon lapsettomat veronmaksajat pois lapsiperheitä rasittamasta. VAI?
Tätähän ne lapsiperheet tuntuvat haluavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Eli kuolkoon lapsettomat veronmaksajat pois lapsiperheitä rasittamasta. VAI?
Tätähän ne lapsiperheet tuntuvat haluavan.
Nämä lapsia työkseen tehtailevat täällä koittavat perustella miksi ovat arvokkaampia ihmisinä ja ovat huolissaan etteivät vaan joudu töihin kun ELÄVÄT NIILLÄ LAPSILLE TARKOITETUILLA TUILLA!
Yksinelävä voi olla vanhempi jonka lapset jo muuttaneet pois kotoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Että nykyajan lapseton on pahentamassa ongelmaa? Entäs suuret ikäluokat? Voihan sitä miettiä, kumpi on parempi tai pahempi, ne joita panetti kovasti vai ne joita myös panettaa kovasti, mutta eivät halua lasta epävarman maailmantilanteen vuoksi. Ennen lapsen tulevaisuus oli turvatumpi, nykyään mistään ei tiedä varmaksi, kamalinta notkelmaa odottaessa.
koko ihmiskunta on menettämässä mahdollisuutensa elämään, joten tuskin meidän nykyisetkään lapset edes eläkeikään asti pääsevät, joten ei hätää. Sillä ratkeaa vanhushoidon pulmatkin samalla.
Mielestäni vanhushoidon perusongelma on kulttuurissamme, jossa ei ole sellaista perhesidonnaisuutta kuin esim. Italiassa. Alkuperäinen ongelma on siis aina vanhemman taholta luotu itsekeskeisyyttä tavoitteleva elämäntapa. Kolahtaa omaan nilkkaan. Muutoksen voi aina tehdä.
Lapsilisät, neuvolat ja koulut ovat siinä mielessä tasa-arvoisin tukimuoto, että jokainen on niistä hyötynyt.
Oli sitten itse tässä vaiheessa lapseton tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Miten lapseton pahentaa ja mitä ongelmaa?
Olet harvinaisen itsekäs ja julma ihminen. Sen tulet edestäsi löytämään.
Miksi on itsekästä olettaa, että myös elämänsä alkupuolella olevia tuettaisiin, jos yhteiskunta kerran tukee aikuisiakin? Ihmisarvo se on lapsillakin, ja lapset ovat muutenkin yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta välttämättömiä. Oli julmaa tai ei, niin lapsettomaksi jääminen ei vaikuta yhteiskunnan ikärakenteeseen positiivisesti. Lapsetonkin kuitenkin aikanaan tulee hyotymään tulevaisuuden työvoimasta ja veronmaksajista, mutta ei ole tehnyt mitään sen eteen että täällä on tulevaisuudessakin nuorempaa väkeä. Kaikille lapsettomuus ei tietenkään ole oma valinta.
Alue: Aihe vapaa
Lisäyksenä vielä että kyllä lapsiperheissä varmaan ihan mielellään vaihdettaisiin lapsilisät aikuisen työttömän tai eläkeläisen etuuksia vastaaviin. Ja mitä muita apua/palveluita lapsille muka on, neuvola? Haluatko sinäkin päästä säännöllisesti raportoimaan terveydenhoitajalle siitä kuinka paljon päivittäin ulkoilet ja millaiset ruokailu- ja nukkumisrutiinit sinulla on?