Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pienituloisia lapsettomia ei tueta taaskaan yhtään
16.12.2022 |
Rikkaat ja jo muutenkin hyväosaiset ja lapsiperheet saavat taas eniten.
Sähkökatto ei auta pienituloista köyhää, joka jo muutenkin kuluttaa sähköä vähän kerrostalossa mutta jolle ruoan hintojen nousu on tuonut lisää vaikeuksia. Kuten jos vaikka on esim. keliakia, niin kaikkien niiden tuotteiden hinnat on lähes kaksinkertaistuneet.
Kommentit (712)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät, neuvolat ja koulut ovat siinä mielessä tasa-arvoisin tukimuoto, että jokainen on niistä hyötynyt.
Oli sitten itse tässä vaiheessa lapseton tai ei.
Niin miten lapseton on niistä hyötynyt? Onko se mielestäsi hyöty, että lapsettomankin kaikki viikottaiset kulut nousevat, mutta tukia ei tule? Toki voidaan kauniisti ajatella yhteiskunnallisesti, jotta bkt saataisiin jotenkin plussaa kohti. Ei varmaan nouse sillä, että muilta pois anneten muille?
En ole kuullut että joku olisi syntynyt suoraan aikuiseksi.
Kaikki tuntemani ovat olleen ensin vauvoja ja lapsia.
Mutta kerro toki, jos sinulla muuta tietoa.
Lapsettomat ovat näköjään syntyneet suoraan aikuiseksi, tukien maksajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan, että aikuinen yksinelävä on vastuussa omasta elämästään ja ei tarvitse apua ja hänen on helpompi selvitä arjen velvotteista.
Eikö lapsiperheen vanhempien pitäisi olla myös aikuisia ihmisiä ja olla vastuussa omasta perheestään ja selvitä arjen velvotteista?
Yhteiskunnan antamalla lisätuella lasten kuluihin. Aikuisen vastuu on vanhemmilla.Miksi vain yksineläjällä on muka helppoa selvitä arjen velvotteista?
Hänellä on suhteessa vähemmän rahaa, mutta hinnat kaupoissa ovat samat.
Ei ole erikseen " yksineläjän hintaa" ja "lapsiperheen hintaa" jauhelihapaketissa tai sähkölaskussa jne.Suhteessa vähemmän rahaa? Ei Kristus, ei tää ole edes todellista enää. Meillä on kahden aikuisen tulot ja kustannetaan niillä neljän ihmisen elämiset (Huom teinit syö enemmän kuin me aikuiset). Sinulla on yhden ihmisen palkka ja elätät sillä yhden ihmisen. En jaksa enää tätä ketjua. Mun käsitys yksineläjistä muuttui tän ketjun myötä täysin enkä ikimaailmassa lahjoittaisi yksineläjille mitään vaikka voittaisin lotossa miljoonan. Mutta hyvää joulua itse kullekin...
te saatte rahaa niistä teineistänne. jOs et kykene ostamaan teinillesi ruokaa ja vaatteita satasella kuukaudessa, niin et ole kyvykäs vanhempi.
Miksi edes vaivaudun vastaamaan, en tiedä. Mutta tuolla argumentaatiotasolla, mihin olet alentunut, sinulle voisi sanoa, että jos et kykene ruokkimaan itseäsi satasella kuukaudessa, et ole oikeustoimikelpoinen aikuinen. Toisaalta viestisi on täydellinen havainnollistaa siitä, että lapseton ei tosiaankaan ymmärrä kuinka paljon niihin lapsiin menee rahaa. (Ja joo joo, on valinta ja mitä näitä väsyneitä argumentteja oli.)
Kykenen ruokkimaan itseni alle satasella kuussa. Minä en ole myöskään lapseton.
Mutta kun tällä satasella sinä et vain ruoki itseäsi vaan sillä kustannat myös työmatkasi, asumisesi kaikkine kuluineen (sähkö, vakuutus, vesimaksu, jätemaksu, kiinteistövero jne), vaatteesi, hygieniatuotteesi, lääkkeesi, lääkärikäyntisi, harrastuksesi, hammaslääkärikulusi jne. Haluan tietää missä tämä onnistuu, joo tiedän, Porvoossa tietenkin.
sinä viguit viestissäsi etten muka kykene ruokkimaan itseäni alle satasella. nyt yhtäkkiä alat väittää että ruokkimiseen sisältyy työmatkat, verot ja asuminen jne. Päätä jo mitä haluat! ei lapsilisästä kuulu maksaa vanhemoien veroja, vuokria, vakuutuksia, työmatkoja tai äidin hygieniatarvikkeita. vanhemmilla on ihan omat tulot sitä varten.
Niin mutta kun minä en kirjoittanut sitä viestiä. Olen eri kirjoittaja. Ei lapsilisästä maksetakaan vanhempien hygieniatuotteita tai asumista vaan sen lapsilisän saajan omat hygieniatuotteet, omat vakuutukset, oma bussikortti lukioon, oma ruoka, omat lääkkeet, oma osuus niistä asumiskustannuksista jne. Jos et satasella pysty näitä itsellesi kustantamaan niin pidä pääsi kiinni.
ei vaan ne kuuluvat elämässä kohtaan: vanhempien omat valinnat. jokainen vanhempi on valinnut tehdä lapsia ja ottaa ne elätettäväkseen. Valtio huolehtii sitten siitä välttämättömästä, että lapsen voi ruokkia vaatetta. älä tee lapsia, jos et kykene niitä hoitamaan itse! Lisäksi lapset saavat koulussa ilmaisen ruoan. juuri on uutisoitu siitä, ett nykylapsilla on surkein kunto ikinä. no en ihmettele, kun lapsia ei laiteta itse kulkemaan kouluun. Meillä mentiin kouluun kävellen, minä vinguin itsellenmi erillisluvan päästä kulkemaan pyörällä kouluun. Nykyisin ajatuskin siitä, että lapsi menisi omalla lihasvoimilla mihinkään näyttää olevan ihan käsittämätö vanhempien mielestä. Mutta tuokin on vanhempien oma valinta. Jos haluaa tuhlata itse rahaa lasten moottoriliikkumiseen, niin siitä vain. Meillä lapset menee ihan mielellään kouluun pyörillä, vaikka heillä on ihan kunnan puolesta ilmaiset koulukyydit. Vain talvisin menevät bussilla. tykkäävät siitä, että pyörällä pääsee kotiin nopeammin ja voi vaikka matkalla pisäytyä kaverin luona. Hygieniatarvikkeet eivät paljoa maksa. Kunta tarjoaa lapsille iilmaista harrastustoimintaa tai alenuksia siitä, bussissa tarjotaan alaikäisille vähemmän maksavaa kyytiä, vaikka hekin vievätsen yhden matkustajapaikan. Sama vr:llä. MEille lapsiperheille on monenlaista etuutta oikeasti tarjolla. On turha näytellä ja venytellä alahuultaan, että muttakunemmesaakuinsatasen kuussa. Kyllä saamme.
Kyllä, en missään kohti ole ajatellutkaan että jonkun muun valinnat. Ja maksan lapsieni kulut. Mutta se että vajaalla satasella muka kattaa nuoren kaikki kulut ei vaan ole fakta ja siihen tässä otankin kantaa, en muuhun. Teidän lapset polkee pyörällä 12km suuntaansa? En usko sekuntiakaan. Ei taatusti vie vähemmän aikaa ellei ole kilpapyöräilijä. Pelkkä koulumatka vie jo 40€kk opiskelijakortilla. Sun lapset taitaa olla terveitä eikä mitään lääkitystä? Hyvä tuuri! Ilmeisesti lapsesi kuuluu myös niihin onnekkaisiin jotka ovat syntyneet 2005 tai sen jälkeen. Katsos kun omani eivät joten kaikki kirjat ja muut pitää itse kustantaa. Ei se satanen riitä teinin kuluihin, se on nyt vaan fakta. Eikä sen tarvitsekaan riittää mutta vituttaa kun joku tulee tänne pätemään että riittää se kyllä vaikka itse tietää että ei riitä. Tosin eipä me saada sitä satastakaan enää, ei olla reilusti yli vuoteen saatu, että ei sen puoleen.
nyt lähdit tahallasi vääristelmään viestiäni ja se tietää sitä, että tajusit että olin oikeassa. Sovitaanko, että otat ensin lääkkeet ja kun olet rauhoittunut ja jaksat lukea sen mitä kirjoitetaan, niin palataan asiaan.
Ei mulla itsellä lääkitystä oo. Lapsella on perussairaus johon menee useampi kymppi kuussa. Sinä iloisesti hykertelit että lapset mielellään polkee iloisesti kouluun ja mihinkään ei mene rahaa. Jep jep, uskokoon ken haluaa. Tiedän että olen oikeassa joten jätetään tähän.
en kylläkään väittänyt, että mihinkään ei mene rahaa. Vääristelet tahallasi. Taas kerran. JA kyllä lapsemme polkeat mielellään kouluun. Ihan itse ovat sellaista toivoneet.
Mutta meillä sinne lukioon on 12km joten ei se nyt oikeasti oo ihan mun valinta että menevät moottoriajoneuvolla kouluun. Että ihan haluamalla haluan tuhlata moottoriliikkumiseen ja se on ihan oma syy 🤦Kuten yritit väittää. En usko että yksikään sun lapsista polkisi tuollaista matkaa. Enkä usko että laittaisit tuollaista matkaa polkemaan. Luulen että olisit sen verran hyvä äiti että ostaisit sen bussilipun, ainakin toivon niin.
lapsilleni 12 kilometriä pyörällä ei ole matka eikä mikään. Mutta hienoa, että olet jo huomannut lastesi olevan kyvyttömiä polkemaan 12 km. MEillä on pyöräilevä perhe, tuollaiset matkat eivät ole mitään. Lasten isä pyöräilee töihinsä 20 kilmetrin päähän päivittäin, isäni ajoi aikoinaan kesäkaudet töihin viereiseen kaupunkiin, 27 kilometriä. Ymmärrän kyllä miten sinun lapsesi eivät moiseen suoritukseen kykene... nämäkin ovat valintoja. en minä ostaisi mitään bussilippua: miksi ostaisin, kun kunta maksaa lasten koulukyydit. SILTIKIN lapsemme ihan itse halusivat ajaa pyörällä kouluun. Lapsemme ovat aina saaneet sanoa miten haluavat itseensä kohdistuvia asioita hoitaa, mm. koulumatkat ja me kuuntelemme heitä. Joskus on pitänyt tehdä kompromisseja - kuten vaikkapa heräämiset aamulla koulun ensimmäisille tunneille.
Okei. Sun lapsista pitäis tehdä kyllä jo lasu. Kasilta alkaa koulu. Pilkkopimeässä polkevat kouluun motaria pitkin. Mutta te asuttekin Porvoossa jossa on pyörätiet. Hyvää joulua kuitenkin 😇
ota lääkkeesi. lapseni koulumatka ei ole 12 kilometriä. eivätkä mene motaria pitkin kouluun (et taida tietää sitäkään, että motarilla ei ajella pyörillä edes valoisaan aikaan). LAsu olisikin kiva, olisi nimittäin kiva hirnua sille ilmoituksen jättäjälle, joka pitää jotain 12 kilometrin pyörämatkaa liian pitkänä (ja edelleenkään sitten lasteni koulumatka ei ole 12 kilometriä, sanoin, että tuollainen matka ei olisi heille mitään).
Ota sinä ne lääkkeet. En usko että olet edes äiti.
Vierailija kirjoitti:
. En usko että olet edes äiti.
Tuo on aina hyvä argumentti, kun tajuaa itse miten surkea vanhempana on, ei saa edes rahojaan riittämään eikä tajua miten normaalia on liikkua omalla lihasvoimalla *hirnuu* OIkeasti jos tämän ketjun äidit ovat kuva tästä kansakunnasta, niin jumaliste kaikille pakollinen sterilointi heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät, neuvolat ja koulut ovat siinä mielessä tasa-arvoisin tukimuoto, että jokainen on niistä hyötynyt.
Oli sitten itse tässä vaiheessa lapseton tai ei.
Niin miten lapseton on niistä hyötynyt? Onko se mielestäsi hyöty, että lapsettomankin kaikki viikottaiset kulut nousevat, mutta tukia ei tule? Toki voidaan kauniisti ajatella yhteiskunnallisesti, jotta bkt saataisiin jotenkin plussaa kohti. Ei varmaan nouse sillä, että muilta pois anneten muille?
En ole kuullut että joku olisi syntynyt suoraan aikuiseksi.
Kaikki tuntemani ovat olleen ensin vauvoja ja lapsia.
Mutta kerro toki, jos sinulla muuta tietoa.
Lapsettomat ovat näköjään syntyneet suoraan aikuiseksi, tukien maksajiksi.
Itse hyötyneet lapsina kaikista tuista ja palveluista, mutta sitten kun olisi oma vuoro tehdä työ uuden sukupolven synnyttämisessä ja kasvattamisessa naureskellaan, ettei nappaa moinen työmaa, mutta samalla itketään lapsilisien puutetta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Lisäyksenä vielä että kyllä lapsiperheissä varmaan ihan mielellään vaihdettaisiin lapsilisät aikuisen työttömän tai eläkeläisen etuuksia vastaaviin. Ja mitä muita apua/palveluita lapsille muka on, neuvola? Haluatko sinäkin päästä säännöllisesti raportoimaan terveydenhoitajalle siitä kuinka paljon päivittäin ulkoilet ja millaiset ruokailu- ja nukkumisrutiinit sinulla on?
Ei minulla ole mitään sen kummempia etuuksia eläkeläisenä. Eläkkeensaajan asumistuki on ainoa ja se perustuu siihen, että olen siihen laskennallisesti oikeutettu.
Mutta kun tuli nyt puheeksi, enivei, vaihdetaan osia vaan. Olisi kiva olla taas nuori ja terve, elämä edessä, vaihtoehtoja mistä valita, voisi kouluttautua ja hakea erilaisia työpaikkoja. Jalka nousisi kevyesti, jaksaisi vaikka mitä. Olisi kiva, vetreä kumppanikin siinä vierellä ja olisi jopa varaa valita.
Elämää olisi jäljellä kymmeniä vuosia nyt näiden, ehkä muutaman jäljellä olevan vaihtoehtona.
Ette edes arvaa mikä pääoma nuoruus tai jopa keski-ikä on. En sitä arvannut minäkään.Neuvolassa käyminen jos on elämän suurimpia ongelmia ja siellä raportoiminen niin ihan vaihtaisin neuvolakäynteihinkin nuo joka yölliset vessassakäynnit.
Ei se ole nykyisten lasten tai nuorten aikuisten vika, ettet sinä osannut arvostaa nuoruuttasi. Aikansa kutakin. Olet sentään saanut elää pitkän elämän, mikä ei kenenkään kohdalla ole itsestäänselvyys. Mutta arvaan ettet osaa arvostaa sitäkään. En sanonut että neuvolassa käyminen on minulle ongelma, vaan lähinnä tuntuu oudolta jos joku sitäkin kadehtii kun mitään varsinaista apua sieltä ei yleensä kuitenkaan saa. Sairastuessaan perheelliset lapsineen hakevat apua ihan samoista terveyskeskuksista ja sairaaloiden päivystyksistä, jotka iäkkäät ovat tukkineet.
Nyt ei muutenkaan ollut kyse elämäntilanteista yleensä vaan eri elämäntilanteihin kuuluvista etuuksista. Sinäkin kun saat eläkettä ja asumistukea satoja euroja joka kuukausi, niin on aika outoa jos todella kadehdit jotain lapsen satasta. Eläkkeitähän korotetaankin säännöllisesti muiden elinkustannusten noustessa, toisin kuin pientä lapsilisää. Tuplalapsilisät eivät siis ole mikään varsinainen ylimääräinen etuus vaan tuon nyt kerran maksettavan ylimääräisen osuuden on tarkoitus hieman kompensoida lapsilisän arvon pitkäaikaista heikentymistä.
No joo saan pientä eläkettä, osin siksi, että eläke alkoi kertyä vasta 24 vuoden jälkeen. Osin siksi, että naisilla on ollut pienet palkat noin yleensä. Kouluttautuminen kuului varakkaimmille siigen aikaan, köyhän perheen lapset menivät töihin.
Eläke kuuluu kaikille, niinkuun lapsilisätkin, sitä ei myöskään kannata kadehtia. Varsinkaan näitä pieniä eläkkeitä.Minä arvostin nuoruuttani, en kai siihen nyt haikailisi. Vaan annoin ohjeita, että arvostakaa tekin joilla se aika on vielä on meneillään.
Hmmmm, satoja euroja asumistukeam miten niin päättelit. Hyvin harva yksinasuja saa monia satoja euroja, yleensä noin satasen tai hiukan yli. Sekään ei ole mikään ylimääräinen tuki vaan on juuri tarkoitettu kompensoimaan esimerkiksi pientä eläkettä.
Eläkkeiden korotus, siis työeläkkeiden, on ollut pientä, juuri nyt vasta on tämä hiukan isompi, mutta pienessä eläkkeessä verot huomioon ottaen ei ole kovin suuri, hyvä sekin tietysti. Ei kata edes laukkaavaa inflaatiota. Muutama kymppi.
Pelkoni on, että veroprosentti nyt nousee ja syö korotusta.
Niin, me eläkeläisetkin maksamme veroja.Kun sanoit, että voisit vaihtaa osia, esimerkiksi eläkeläisen kanssa, niin siksi kerroin mitä ero on nuoruudella ja vanhuudella. Myös amnoit ymmärtää, että eläkeläisillä on jotain etuja sen vuoksi kun ovat eläkkeellä, no ei ole. Kaikki perustuu edelleen laskelmiin. Eläke itsessään ei mitään erikoisetuuksia tuo mukanaan.
Tämä keskustelukin osin perustuu siihen, että moni yksinelävä pieneläkeläinen olisi kaivannut joulukuussa jonkinlaisen bonuksen, kuten nyt lapsilisät ja muut lapsiperheiden keräykset.Olen tyytyväinen kun olen saanut elää, en ole katkera, mutta jotenkin vain huvitti, että mahtaisko vaan kukaan nuoremmista vaihtaa osia tähän raihnaiseen kroppaan kun on tottunut nuoruuden vetreyteen.
Alkuperäisessä kommentissani edelleen viitataan eri elämäntilanteisiin kuuluviin etuuksiin ja niiden määriin eikä elämäntilanteisiin yleensä. Sinä taas vertaat vanhuksen elämää yleensä nuoremman elämään, mikä ei liity asiaan ollenkaan. Lukisitko uudestaan tämän lauseen: "Lisäyksenä vielä että kyllä lapsiperheissä varmaan ihan mielellään vaihdettaisiin lapsilisät aikuisen työttömän tai eläkeläisen etuuksia vastaaviin."
Sinun etuutesi eli eläkkeesi ja asumistukesi ovat satoja euroja enemmän kuin lapsilisä (tuli se sitten tuplana tai ei). Lapsi tietysti asuu yhdessä vanhempiensa kanssa, joten asumiskulut ovat pienemmät. Lapsilisä ei kuitenkaan kata kaikkia lapsen tarvitsemia välttämättömyyksiä kuten täysi-ikäisille myönnettävät etuudet vaan vanhemmilla on päävastuu lapsensa elättämisestä. Siksi en ihan ymmärrä juuri lapsilisän kadehtimista tai noita väitteitä että lapsiperheet saisivat joitain mahtavia ylimääräisiä etuuksia. Lapsille suunnattu lapsilisähän on käytännössä etuuksista kaikkein surkein, ei sitä voi mitenkään verrata vaikka eläkkeisiin tai työttömän etuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. En usko että olet edes äiti.
Tuo on aina hyvä argumentti, kun tajuaa itse miten surkea vanhempana on, ei saa edes rahojaan riittämään eikä tajua miten normaalia on liikkua omalla lihasvoimalla *hirnuu* OIkeasti jos tämän ketjun äidit ovat kuva tästä kansakunnasta, niin jumaliste kaikille pakollinen sterilointi heti.
Oikeasti, hae hoitoon 😳
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät, neuvolat ja koulut ovat siinä mielessä tasa-arvoisin tukimuoto, että jokainen on niistä hyötynyt.
Oli sitten itse tässä vaiheessa lapseton tai ei.
Niin miten lapseton on niistä hyötynyt? Onko se mielestäsi hyöty, että lapsettomankin kaikki viikottaiset kulut nousevat, mutta tukia ei tule? Toki voidaan kauniisti ajatella yhteiskunnallisesti, jotta bkt saataisiin jotenkin plussaa kohti. Ei varmaan nouse sillä, että muilta pois anneten muille?
En ole kuullut että joku olisi syntynyt suoraan aikuiseksi.
Kaikki tuntemani ovat olleen ensin vauvoja ja lapsia.
Mutta kerro toki, jos sinulla muuta tietoa.
Lapsettomat ovat näköjään syntyneet suoraan aikuiseksi, tukien maksajiksi.
Itse hyötyneet lapsina kaikista tuista ja palveluista, mutta sitten kun olisi oma vuoro tehdä työ uuden sukupolven synnyttämisessä ja kasvattamisessa naureskellaan, ettei nappaa moinen työmaa, mutta samalla itketään lapsilisien puutetta :D
Niin ne kasvattajat sai tuet ja edut, kuten nykyinenkin perheellinen sukupolvi. Mutta lapsettomia ei ole tuettu. Lapsettomat nykyään käyvät töissä, isotuloiset maksavat isot verot. Niin miksi kaikki tuet nykyään menevät perheellisille ja eläkeläisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät, neuvolat ja koulut ovat siinä mielessä tasa-arvoisin tukimuoto, että jokainen on niistä hyötynyt.
Oli sitten itse tässä vaiheessa lapseton tai ei.
Niin miten lapseton on niistä hyötynyt? Onko se mielestäsi hyöty, että lapsettomankin kaikki viikottaiset kulut nousevat, mutta tukia ei tule? Toki voidaan kauniisti ajatella yhteiskunnallisesti, jotta bkt saataisiin jotenkin plussaa kohti. Ei varmaan nouse sillä, että muilta pois anneten muille?
En ole kuullut että joku olisi syntynyt suoraan aikuiseksi.
Kaikki tuntemani ovat olleen ensin vauvoja ja lapsia.
Mutta kerro toki, jos sinulla muuta tietoa.
Lapsettomat ovat näköjään syntyneet suoraan aikuiseksi, tukien maksajiksi.
Itse hyötyneet lapsina kaikista tuista ja palveluista, mutta sitten kun olisi oma vuoro tehdä työ uuden sukupolven synnyttämisessä ja kasvattamisessa naureskellaan, ettei nappaa moinen työmaa, mutta samalla itketään lapsilisien puutetta :D
Nykyajan keski-ikäiset, jotka maksavat pääosin muiden kuluja veroistaan. Heillä oli yhteiskunnan palveluina koulunkäynti, kouluruokailu, kouluhammaslääkäri joka veti ilman puudutusiainetta särkyhampaan pois, ei maksullisia harrastuksia, eikä silloin ravattu konserteissa, syöty alinomaa ulkona jne. Mitä palveluita tai tukia oli vanhemmille tai sinkuille silloin aikoinaan, mitä tänä päivänä olisi vähemmän? Tuet lisääntyneet lapsiperheille. Jokainen sukupolvi kyllä synnyttää ja kasvattaa kaiketi parhaansa mukaan, ei siinä mitään naureskeltavaa ole. Lapsilisät tietääkseni tuli perheen äidille 60-70-80-luvulla, niitä rahoja vaan ei näkynyt lapsen hyvinvointiin kohdistetuksi. Nykyään sellainen toiminta menisi lähinnä Lasun hoidettavaksi. Ellei äidin velvollisuudet ja vastuu nappaa tänä päivänä, niin onneksi nykyään on Lasu. Sitä en ymmärrä, että kun on lapsilisiä, tukia, etteikö niitä kohdistettaisi lapsen hyvinvointiin. Mutta edelleen, ei sitä sinkkuihmistä ole tuettu samanvertaisesti, vaikka peruselinkulut voivat kohdistua yksineläjälle prosentuaalisesti moninkerroin versus lapsiperhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät, neuvolat ja koulut ovat siinä mielessä tasa-arvoisin tukimuoto, että jokainen on niistä hyötynyt.
Oli sitten itse tässä vaiheessa lapseton tai ei.
Niin miten lapseton on niistä hyötynyt? Onko se mielestäsi hyöty, että lapsettomankin kaikki viikottaiset kulut nousevat, mutta tukia ei tule? Toki voidaan kauniisti ajatella yhteiskunnallisesti, jotta bkt saataisiin jotenkin plussaa kohti. Ei varmaan nouse sillä, että muilta pois anneten muille?
En ole kuullut että joku olisi syntynyt suoraan aikuiseksi.
Kaikki tuntemani ovat olleen ensin vauvoja ja lapsia.
Mutta kerro toki, jos sinulla muuta tietoa.
Lapsettomat ovat näköjään syntyneet suoraan aikuiseksi, tukien maksajiksi.
Itse hyötyneet lapsina kaikista tuista ja palveluista, mutta sitten kun olisi oma vuoro tehdä työ uuden sukupolven synnyttämisessä ja kasvattamisessa naureskellaan, ettei nappaa moinen työmaa, mutta samalla itketään lapsilisien puutetta :D
Niin ne kasvattajat sai tuet ja edut, kuten nykyinenkin perheellinen sukupolvi. Mutta lapsettomia ei ole tuettu. Lapsettomat nykyään käyvät töissä, isotuloiset maksavat isot verot. Niin miksi kaikki tuet nykyään menevät perheellisille ja eläkeläisille?
Väitätkö nyt ihan tosissasi ettet ole ollut koskaan lapsi? Sinusta ei ole maksettu lapsilisiä, etkä ole päässyt päiväkotiin tai kouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät, neuvolat ja koulut ovat siinä mielessä tasa-arvoisin tukimuoto, että jokainen on niistä hyötynyt.
Oli sitten itse tässä vaiheessa lapseton tai ei.
Niin miten lapseton on niistä hyötynyt? Onko se mielestäsi hyöty, että lapsettomankin kaikki viikottaiset kulut nousevat, mutta tukia ei tule? Toki voidaan kauniisti ajatella yhteiskunnallisesti, jotta bkt saataisiin jotenkin plussaa kohti. Ei varmaan nouse sillä, että muilta pois anneten muille?
En ole kuullut että joku olisi syntynyt suoraan aikuiseksi.
Kaikki tuntemani ovat olleen ensin vauvoja ja lapsia.
Mutta kerro toki, jos sinulla muuta tietoa.
Lapsettomat ovat näköjään syntyneet suoraan aikuiseksi, tukien maksajiksi.
Itse hyötyneet lapsina kaikista tuista ja palveluista, mutta sitten kun olisi oma vuoro tehdä työ uuden sukupolven synnyttämisessä ja kasvattamisessa naureskellaan, ettei nappaa moinen työmaa, mutta samalla itketään lapsilisien puutetta :D
Niin ne kasvattajat sai tuet ja edut, kuten nykyinenkin perheellinen sukupolvi. Mutta lapsettomia ei ole tuettu. Lapsettomat nykyään käyvät töissä, isotuloiset maksavat isot verot. Niin miksi kaikki tuet nykyään menevät perheellisille ja eläkeläisille?
Väitätkö nyt ihan tosissasi ettet ole ollut koskaan lapsi? Sinusta ei ole maksettu lapsilisiä, etkä ole päässyt päiväkotiin tai kouluun.
Lapsilisät ei kyllä mitenkään näkynyt lapseen kohdistetusti. Yhteiskunta eli veronmaksajat kustansivat päiväkodin ja koulun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät, neuvolat ja koulut ovat siinä mielessä tasa-arvoisin tukimuoto, että jokainen on niistä hyötynyt.
Oli sitten itse tässä vaiheessa lapseton tai ei.
Niin miten lapseton on niistä hyötynyt? Onko se mielestäsi hyöty, että lapsettomankin kaikki viikottaiset kulut nousevat, mutta tukia ei tule? Toki voidaan kauniisti ajatella yhteiskunnallisesti, jotta bkt saataisiin jotenkin plussaa kohti. Ei varmaan nouse sillä, että muilta pois anneten muille?
En ole kuullut että joku olisi syntynyt suoraan aikuiseksi.
Kaikki tuntemani ovat olleen ensin vauvoja ja lapsia.
Mutta kerro toki, jos sinulla muuta tietoa.
Lapsettomat ovat näköjään syntyneet suoraan aikuiseksi, tukien maksajiksi.
Itse hyötyneet lapsina kaikista tuista ja palveluista, mutta sitten kun olisi oma vuoro tehdä työ uuden sukupolven synnyttämisessä ja kasvattamisessa naureskellaan, ettei nappaa moinen työmaa, mutta samalla itketään lapsilisien puutetta :D
Niin ne kasvattajat sai tuet ja edut, kuten nykyinenkin perheellinen sukupolvi. Mutta lapsettomia ei ole tuettu. Lapsettomat nykyään käyvät töissä, isotuloiset maksavat isot verot. Niin miksi kaikki tuet nykyään menevät perheellisille ja eläkeläisille?
Väitätkö nyt ihan tosissasi ettet ole ollut koskaan lapsi? Sinusta ei ole maksettu lapsilisiä, etkä ole päässyt päiväkotiin tai kouluun.
Lapsilisät ei kyllä mitenkään näkynyt lapseen kohdistetusti. Yhteiskunta eli veronmaksajat kustansivat päiväkodin ja koulun.
Ja yksineläjät, sekä miehet että naiset, olivat ennen ja nyt heikoimmin tuettuja. Vaikka siinä joukossa nimenomaan oli ja on työntekijöissä työhön paneutuneita huippusuorittajia. Miksiköhän näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät, neuvolat ja koulut ovat siinä mielessä tasa-arvoisin tukimuoto, että jokainen on niistä hyötynyt.
Oli sitten itse tässä vaiheessa lapseton tai ei.
Niin miten lapseton on niistä hyötynyt? Onko se mielestäsi hyöty, että lapsettomankin kaikki viikottaiset kulut nousevat, mutta tukia ei tule? Toki voidaan kauniisti ajatella yhteiskunnallisesti, jotta bkt saataisiin jotenkin plussaa kohti. Ei varmaan nouse sillä, että muilta pois anneten muille?
En ole kuullut että joku olisi syntynyt suoraan aikuiseksi.
Kaikki tuntemani ovat olleen ensin vauvoja ja lapsia.
Mutta kerro toki, jos sinulla muuta tietoa.
Lapsettomat ovat näköjään syntyneet suoraan aikuiseksi, tukien maksajiksi.
Itse hyötyneet lapsina kaikista tuista ja palveluista, mutta sitten kun olisi oma vuoro tehdä työ uuden sukupolven synnyttämisessä ja kasvattamisessa naureskellaan, ettei nappaa moinen työmaa, mutta samalla itketään lapsilisien puutetta :D
Niin ne kasvattajat sai tuet ja edut, kuten nykyinenkin perheellinen sukupolvi. Mutta lapsettomia ei ole tuettu. Lapsettomat nykyään käyvät töissä, isotuloiset maksavat isot verot. Niin miksi kaikki tuet nykyään menevät perheellisille ja eläkeläisille?
Väitätkö nyt ihan tosissasi ettet ole ollut koskaan lapsi? Sinusta ei ole maksettu lapsilisiä, etkä ole päässyt päiväkotiin tai kouluun.
Lapsilisät ei kyllä mitenkään näkynyt lapseen kohdistetusti. Yhteiskunta eli veronmaksajat kustansivat päiväkodin ja koulun.
Lapsen olemassaolo on peruste lapsilisälle. Kun olet ollut lapsi, perheesi ja sitä myöten sinäkin olet saanut tukea elämisen menoihin. Sinunkin vaippasi on ehkä maksettu lapsilisillä.
Päivähoito sekä ilmainen koulutus on myös tukea lapselle ja lapsiperheelle, eli jokaiselle meistä.
tämä passivoituminen taitaa silti olla pahinta mitä voi olla?jos saat ne keplottelutuet ja hyydyt tähän oravanpyörään missä saat sen asumisen ja jonnin verran ruokaa kelasta.eihän se nyt ihmistä oikeastaan innosta täihin jos voi sohvalla loikoilla....ymmärrän että palkat on perseestä mutta helvetti soikoon sulla on talo ja lämmitys ,ilmasta ruokaa yms...miettikää monta ihmistä maapallolla menee nyt nukkuu ilman iltapesua,iltapalaa iltarukousta...hyvin meillä on asiat silti vaikka se tuntuu pahalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te saitte tästä lapsettomat vastaan lapsiperheet ketjun? Eihän aloittaja niin kirjoittanut.
Lue aloitus uudelleen. Ap vinkui kun lapsiperhe saa sähkötukea ja hän ei saa mitään tukea. Vaikka siis hänen sähkölaskunsa oli olematon niin jotain tukea olisi hänen saatava kun muuten on ihan epää.
Luin uudelleen. Hänhän puhui keliakiasta ja hävyttömän kalliista ruoasta. Käsitin, että aloituksen pointti oli se, että toisia ei tueta ollenkaan. Siis millään tavalla. Kaikkien pitää kuitenkin jotakin syödä henkensä pitimiksi.
Tässä on saamapuolella olleet kaikki muutenkin hyvätuloiset ja yritykset, kulttuuriväki ja nyt lapsiperheetkin saavat ylimääräisen lapsilisän vähintään.
Sairauden takia nousseita ruokakuluja ei ole huomioitu vielä mitenkään.
Keliakia on yksi sairaus, muitakin vastaavia on.Perheessäni on kielaakikko ja hän jatkuvasti debunkkaa myyttiä, että keliakiaruokavalio olisi muka järkyttävän kallista. Ei ole. Keliaakikon pitää vain tehdä itselleen gluteeniton ruokavalio. Jos haluaa antaa rautalankamallia hänen ruokavaliostaan, niin on jättänyt viljat pois ja tekee ruokansa itse (koska valmistuotteissa on usein gluteenia). Voisi syödä viljojakin, mutta sitten pitää varmistua ettei niissä ole jäämiä kielletyistä viljoista. Hän joskus koki, että ihan turhaa hänen alkaa monimutkaistamaan elämäänsä ja jätti kaikki viljat pois. Nyttemmin toisinaan syö jotain keliakialeipääkin, mutta ei edes viikottain - sanoo ettei oikeastaan edes kaipaa leipää.
Yksi neljän pienen leivän pussi maksaa melkein 4 euroa! Ruokakulumme ovat kolminkertaistuneet kun perheeseen tuli keliaakikkoja pari vuotta sitten.
Älä edes viitsi valehdella noin törkeästi.
Vielä keväällä tilanne ei ollut näin paha, syksyllä hinnat kallistuivat ihan järkyttävästi.Lopeta sitten se leivän syöminen/ostaminen! Keliaakikon (tai kenenkään muunkaan) ei ole mikään pakko syödä viljoja. Ilman niitäkin saa koostettua täysin terveellisen ruokavalion.
Kylläpä olet ilkeä!
Ei saa. Yritetty on. Viljaa tarvitsee ihan älyttömän moneen asiaan, eikä vähiten vatsan normaaliin toimintaan.Kun kävin 15 vuotta sitten alllergialääkärin vastaanotolla ihmettelemässä pahentuneita allergioireitani, hän totesi, että minulle on tullut vilja-allergia. Kielsi viljojen syömisen ja sanoi, että ihminen ei niitä tarvitse. Menin kotiini, otin asioista selvää ja totesin lääkärini ehkä olevan oikeassa. ALoitin viljattoman elämän kokeilun ja sillä tiellä edelleen olen. Toisinaan syön tattaria tai hirssiä, koska niille en ollut allerginen, mutta niissä on usien saatavuusongelmia enkä oikeastaan niitä tarvitse.
eri kirjoittaja
Kivat sulle. Entäpä jos on useille kasviksille ja hedelmille allerginen? Silloin ei paljon jää muita vaihtoehtoja kuin syödä niitä joita voi.
Ei aina kannattais mestaroida sillä omalla erinomaisuudellaan kun ei tiedä toisten tilannetta.
hyvinvoinnin plussat
- netti ilmainen
-ruoka ilmainen
-sähkön maksaa kela
-vuokran maksaa kela
-kaikenmaailman eheytystä ja lisäkoulutusta tarjolla ilmaiseksi
- en ymmärrä tätä :)
Miksi ei ihmiset työllisty !Herra varjele oikeasti jos tänne tulee sota jo joudutte oikeasti syämään sitä ruokaa mitä oli tarjolla talvisodassa!
nyt camoon joku roti hommaan!
eihän tätä kukaan kattele enää pitkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Lisäyksenä vielä että kyllä lapsiperheissä varmaan ihan mielellään vaihdettaisiin lapsilisät aikuisen työttömän tai eläkeläisen etuuksia vastaaviin. Ja mitä muita apua/palveluita lapsille muka on, neuvola? Haluatko sinäkin päästä säännöllisesti raportoimaan terveydenhoitajalle siitä kuinka paljon päivittäin ulkoilet ja millaiset ruokailu- ja nukkumisrutiinit sinulla on?
Ei minulla ole mitään sen kummempia etuuksia eläkeläisenä. Eläkkeensaajan asumistuki on ainoa ja se perustuu siihen, että olen siihen laskennallisesti oikeutettu.
Mutta kun tuli nyt puheeksi, enivei, vaihdetaan osia vaan. Olisi kiva olla taas nuori ja terve, elämä edessä, vaihtoehtoja mistä valita, voisi kouluttautua ja hakea erilaisia työpaikkoja. Jalka nousisi kevyesti, jaksaisi vaikka mitä. Olisi kiva, vetreä kumppanikin siinä vierellä ja olisi jopa varaa valita.
Elämää olisi jäljellä kymmeniä vuosia nyt näiden, ehkä muutaman jäljellä olevan vaihtoehtona.
Ette edes arvaa mikä pääoma nuoruus tai jopa keski-ikä on. En sitä arvannut minäkään.Neuvolassa käyminen jos on elämän suurimpia ongelmia ja siellä raportoiminen niin ihan vaihtaisin neuvolakäynteihinkin nuo joka yölliset vessassakäynnit.
Ei se ole nykyisten lasten tai nuorten aikuisten vika, ettet sinä osannut arvostaa nuoruuttasi. Aikansa kutakin. Olet sentään saanut elää pitkän elämän, mikä ei kenenkään kohdalla ole itsestäänselvyys. Mutta arvaan ettet osaa arvostaa sitäkään. En sanonut että neuvolassa käyminen on minulle ongelma, vaan lähinnä tuntuu oudolta jos joku sitäkin kadehtii kun mitään varsinaista apua sieltä ei yleensä kuitenkaan saa. Sairastuessaan perheelliset lapsineen hakevat apua ihan samoista terveyskeskuksista ja sairaaloiden päivystyksistä, jotka iäkkäät ovat tukkineet.
Nyt ei muutenkaan ollut kyse elämäntilanteista yleensä vaan eri elämäntilanteihin kuuluvista etuuksista. Sinäkin kun saat eläkettä ja asumistukea satoja euroja joka kuukausi, niin on aika outoa jos todella kadehdit jotain lapsen satasta. Eläkkeitähän korotetaankin säännöllisesti muiden elinkustannusten noustessa, toisin kuin pientä lapsilisää. Tuplalapsilisät eivät siis ole mikään varsinainen ylimääräinen etuus vaan tuon nyt kerran maksettavan ylimääräisen osuuden on tarkoitus hieman kompensoida lapsilisän arvon pitkäaikaista heikentymistä.
No joo saan pientä eläkettä, osin siksi, että eläke alkoi kertyä vasta 24 vuoden jälkeen. Osin siksi, että naisilla on ollut pienet palkat noin yleensä. Kouluttautuminen kuului varakkaimmille siigen aikaan, köyhän perheen lapset menivät töihin.
Eläke kuuluu kaikille, niinkuun lapsilisätkin, sitä ei myöskään kannata kadehtia. Varsinkaan näitä pieniä eläkkeitä.Minä arvostin nuoruuttani, en kai siihen nyt haikailisi. Vaan annoin ohjeita, että arvostakaa tekin joilla se aika on vielä on meneillään.
Hmmmm, satoja euroja asumistukeam miten niin päättelit. Hyvin harva yksinasuja saa monia satoja euroja, yleensä noin satasen tai hiukan yli. Sekään ei ole mikään ylimääräinen tuki vaan on juuri tarkoitettu kompensoimaan esimerkiksi pientä eläkettä.
Eläkkeiden korotus, siis työeläkkeiden, on ollut pientä, juuri nyt vasta on tämä hiukan isompi, mutta pienessä eläkkeessä verot huomioon ottaen ei ole kovin suuri, hyvä sekin tietysti. Ei kata edes laukkaavaa inflaatiota. Muutama kymppi.
Pelkoni on, että veroprosentti nyt nousee ja syö korotusta.
Niin, me eläkeläisetkin maksamme veroja.Kun sanoit, että voisit vaihtaa osia, esimerkiksi eläkeläisen kanssa, niin siksi kerroin mitä ero on nuoruudella ja vanhuudella. Myös amnoit ymmärtää, että eläkeläisillä on jotain etuja sen vuoksi kun ovat eläkkeellä, no ei ole. Kaikki perustuu edelleen laskelmiin. Eläke itsessään ei mitään erikoisetuuksia tuo mukanaan.
Tämä keskustelukin osin perustuu siihen, että moni yksinelävä pieneläkeläinen olisi kaivannut joulukuussa jonkinlaisen bonuksen, kuten nyt lapsilisät ja muut lapsiperheiden keräykset.Olen tyytyväinen kun olen saanut elää, en ole katkera, mutta jotenkin vain huvitti, että mahtaisko vaan kukaan nuoremmista vaihtaa osia tähän raihnaiseen kroppaan kun on tottunut nuoruuden vetreyteen.
Alkuperäisessä kommentissani edelleen viitataan eri elämäntilanteisiin kuuluviin etuuksiin ja niiden määriin eikä elämäntilanteisiin yleensä. Sinä taas vertaat vanhuksen elämää yleensä nuoremman elämään, mikä ei liity asiaan ollenkaan. Lukisitko uudestaan tämän lauseen: "Lisäyksenä vielä että kyllä lapsiperheissä varmaan ihan mielellään vaihdettaisiin lapsilisät aikuisen työttömän tai eläkeläisen etuuksia vastaaviin."
Sinun etuutesi eli eläkkeesi ja asumistukesi ovat satoja euroja enemmän kuin lapsilisä (tuli se sitten tuplana tai ei). Lapsi tietysti asuu yhdessä vanhempiensa kanssa, joten asumiskulut ovat pienemmät. Lapsilisä ei kuitenkaan kata kaikkia lapsen tarvitsemia välttämättömyyksiä kuten täysi-ikäisille myönnettävät etuudet vaan vanhemmilla on päävastuu lapsensa elättämisestä. Siksi en ihan ymmärrä juuri lapsilisän kadehtimista tai noita väitteitä että lapsiperheet saisivat joitain mahtavia ylimääräisiä etuuksia. Lapsille suunnattu lapsilisähän on käytännössä etuuksista kaikkein surkein, ei sitä voi mitenkään verrata vaikka eläkkeisiin tai työttömän etuuksiin.
Vertaat työelämän tehneen työeläkkeeseen lapsilisää. Siis eläkeläisellä ei ole muita tuloja kuin eläke, asumistuki kai syystä, että peruselantovarat jäävät vähäiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät, neuvolat ja koulut ovat siinä mielessä tasa-arvoisin tukimuoto, että jokainen on niistä hyötynyt.
Oli sitten itse tässä vaiheessa lapseton tai ei.
Niin miten lapseton on niistä hyötynyt? Onko se mielestäsi hyöty, että lapsettomankin kaikki viikottaiset kulut nousevat, mutta tukia ei tule? Toki voidaan kauniisti ajatella yhteiskunnallisesti, jotta bkt saataisiin jotenkin plussaa kohti. Ei varmaan nouse sillä, että muilta pois anneten muille?
En ole kuullut että joku olisi syntynyt suoraan aikuiseksi.
Kaikki tuntemani ovat olleen ensin vauvoja ja lapsia.
Mutta kerro toki, jos sinulla muuta tietoa.
Lapsettomat ovat näköjään syntyneet suoraan aikuiseksi, tukien maksajiksi.
Itse hyötyneet lapsina kaikista tuista ja palveluista, mutta sitten kun olisi oma vuoro tehdä työ uuden sukupolven synnyttämisessä ja kasvattamisessa naureskellaan, ettei nappaa moinen työmaa, mutta samalla itketään lapsilisien puutetta :D
Niin ne kasvattajat sai tuet ja edut, kuten nykyinenkin perheellinen sukupolvi. Mutta lapsettomia ei ole tuettu. Lapsettomat nykyään käyvät töissä, isotuloiset maksavat isot verot. Niin miksi kaikki tuet nykyään menevät perheellisille ja eläkeläisille?
Väitätkö nyt ihan tosissasi ettet ole ollut koskaan lapsi? Sinusta ei ole maksettu lapsilisiä, etkä ole päässyt päiväkotiin tai kouluun.
Lapsilisät ei kyllä mitenkään näkynyt lapseen kohdistetusti. Yhteiskunta eli veronmaksajat kustansivat päiväkodin ja koulun.
Lapsen olemassaolo on peruste lapsilisälle. Kun olet ollut lapsi, perheesi ja sitä myöten sinäkin olet saanut tukea elämisen menoihin. Sinunkin vaippasi on ehkä maksettu lapsilisillä.
Päivähoito sekä ilmainen koulutus on myös tukea lapselle ja lapsiperheelle, eli jokaiselle meistä.
Tiedän kyllä, että lapsilisät ennen vanhaan tuli. Kuten kirjoitin, ei niitä kohdistettu lapsiin. Nykyäänkin, kun katselee esim. joitakin jouluavun tarvitsijoita, voipi nähdä mihin ne lapsituet ovat menneet, ripsiin, tatuointeihin, baariin, ulkomaamatkoihin. Ennen meni viinaan, taide-esineiden hankintaa ja ulkomaanmatkoihin. Päivähoito ja koulutus on käsittääkseni valtion budjetista, eikä ole riippuvainen lapsilisistä -eli vanhemmat eivät maksa sitä yksityisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä aloitusta. Työnantaja maksaa sinkulle lapsettomalle ihan samalla lailla kuin perheellisellekin.
Sossupummeilla on sitten miljoona eri perustetta millä tukia maksetaan, oma valinta haluaako rämpiä siinä suossa.
Miksi perheelliset saavat tukia tulotasosta riippumatta mutta lapsettomat ei saa? Samat tuet pitäisi maksaa lapsettomille sekä perheellisille. Suomen valtio syrjii lapsettomia ihmisiä ja suosii aivan liikaa perheellisiä.
Lapsiperheen etuudet on olemassa sitä lasta varten, joka ei siis vielä voi elättää itseään. Yhtä hyvin voisi kysyä että miksi jotain työtöntä tuetaan. He saavat sitä paitsi huomattavasti enemmän tukea kuin alaikäiset, huolimatta siitä kuinka paljon tukea ovat jo omassa lapsuudessaankin saaneet. Monista palveluistahan on viime vuosikymmeninä vain leikattu ja lapsilisänkin arvo on huomattavasti pienempi kuin joskus 90-luvulla. Lapseton ei myöskään tee mitään maamme vääristyneen ikärakenteen korjaamiseksi vaan on päinvastoin vain pahentamassa ongelmaa.
Lisäyksenä vielä että kyllä lapsiperheissä varmaan ihan mielellään vaihdettaisiin lapsilisät aikuisen työttömän tai eläkeläisen etuuksia vastaaviin. Ja mitä muita apua/palveluita lapsille muka on, neuvola? Haluatko sinäkin päästä säännöllisesti raportoimaan terveydenhoitajalle siitä kuinka paljon päivittäin ulkoilet ja millaiset ruokailu- ja nukkumisrutiinit sinulla on?
Ei minulla ole mitään sen kummempia etuuksia eläkeläisenä. Eläkkeensaajan asumistuki on ainoa ja se perustuu siihen, että olen siihen laskennallisesti oikeutettu.
Mutta kun tuli nyt puheeksi, enivei, vaihdetaan osia vaan. Olisi kiva olla taas nuori ja terve, elämä edessä, vaihtoehtoja mistä valita, voisi kouluttautua ja hakea erilaisia työpaikkoja. Jalka nousisi kevyesti, jaksaisi vaikka mitä. Olisi kiva, vetreä kumppanikin siinä vierellä ja olisi jopa varaa valita.
Elämää olisi jäljellä kymmeniä vuosia nyt näiden, ehkä muutaman jäljellä olevan vaihtoehtona.
Ette edes arvaa mikä pääoma nuoruus tai jopa keski-ikä on. En sitä arvannut minäkään.Neuvolassa käyminen jos on elämän suurimpia ongelmia ja siellä raportoiminen niin ihan vaihtaisin neuvolakäynteihinkin nuo joka yölliset vessassakäynnit.
Ei se ole nykyisten lasten tai nuorten aikuisten vika, ettet sinä osannut arvostaa nuoruuttasi. Aikansa kutakin. Olet sentään saanut elää pitkän elämän, mikä ei kenenkään kohdalla ole itsestäänselvyys. Mutta arvaan ettet osaa arvostaa sitäkään. En sanonut että neuvolassa käyminen on minulle ongelma, vaan lähinnä tuntuu oudolta jos joku sitäkin kadehtii kun mitään varsinaista apua sieltä ei yleensä kuitenkaan saa. Sairastuessaan perheelliset lapsineen hakevat apua ihan samoista terveyskeskuksista ja sairaaloiden päivystyksistä, jotka iäkkäät ovat tukkineet.
Nyt ei muutenkaan ollut kyse elämäntilanteista yleensä vaan eri elämäntilanteihin kuuluvista etuuksista. Sinäkin kun saat eläkettä ja asumistukea satoja euroja joka kuukausi, niin on aika outoa jos todella kadehdit jotain lapsen satasta. Eläkkeitähän korotetaankin säännöllisesti muiden elinkustannusten noustessa, toisin kuin pientä lapsilisää. Tuplalapsilisät eivät siis ole mikään varsinainen ylimääräinen etuus vaan tuon nyt kerran maksettavan ylimääräisen osuuden on tarkoitus hieman kompensoida lapsilisän arvon pitkäaikaista heikentymistä.
No joo saan pientä eläkettä, osin siksi, että eläke alkoi kertyä vasta 24 vuoden jälkeen. Osin siksi, että naisilla on ollut pienet palkat noin yleensä. Kouluttautuminen kuului varakkaimmille siigen aikaan, köyhän perheen lapset menivät töihin.
Eläke kuuluu kaikille, niinkuun lapsilisätkin, sitä ei myöskään kannata kadehtia. Varsinkaan näitä pieniä eläkkeitä.Minä arvostin nuoruuttani, en kai siihen nyt haikailisi. Vaan annoin ohjeita, että arvostakaa tekin joilla se aika on vielä on meneillään.
Hmmmm, satoja euroja asumistukeam miten niin päättelit. Hyvin harva yksinasuja saa monia satoja euroja, yleensä noin satasen tai hiukan yli. Sekään ei ole mikään ylimääräinen tuki vaan on juuri tarkoitettu kompensoimaan esimerkiksi pientä eläkettä.
Eläkkeiden korotus, siis työeläkkeiden, on ollut pientä, juuri nyt vasta on tämä hiukan isompi, mutta pienessä eläkkeessä verot huomioon ottaen ei ole kovin suuri, hyvä sekin tietysti. Ei kata edes laukkaavaa inflaatiota. Muutama kymppi.
Pelkoni on, että veroprosentti nyt nousee ja syö korotusta.
Niin, me eläkeläisetkin maksamme veroja.Kun sanoit, että voisit vaihtaa osia, esimerkiksi eläkeläisen kanssa, niin siksi kerroin mitä ero on nuoruudella ja vanhuudella. Myös amnoit ymmärtää, että eläkeläisillä on jotain etuja sen vuoksi kun ovat eläkkeellä, no ei ole. Kaikki perustuu edelleen laskelmiin. Eläke itsessään ei mitään erikoisetuuksia tuo mukanaan.
Tämä keskustelukin osin perustuu siihen, että moni yksinelävä pieneläkeläinen olisi kaivannut joulukuussa jonkinlaisen bonuksen, kuten nyt lapsilisät ja muut lapsiperheiden keräykset.Olen tyytyväinen kun olen saanut elää, en ole katkera, mutta jotenkin vain huvitti, että mahtaisko vaan kukaan nuoremmista vaihtaa osia tähän raihnaiseen kroppaan kun on tottunut nuoruuden vetreyteen.
Alkuperäisessä kommentissani edelleen viitataan eri elämäntilanteisiin kuuluviin etuuksiin ja niiden määriin eikä elämäntilanteisiin yleensä. Sinä taas vertaat vanhuksen elämää yleensä nuoremman elämään, mikä ei liity asiaan ollenkaan. Lukisitko uudestaan tämän lauseen: "Lisäyksenä vielä että kyllä lapsiperheissä varmaan ihan mielellään vaihdettaisiin lapsilisät aikuisen työttömän tai eläkeläisen etuuksia vastaaviin."
Sinun etuutesi eli eläkkeesi ja asumistukesi ovat satoja euroja enemmän kuin lapsilisä (tuli se sitten tuplana tai ei). Lapsi tietysti asuu yhdessä vanhempiensa kanssa, joten asumiskulut ovat pienemmät. Lapsilisä ei kuitenkaan kata kaikkia lapsen tarvitsemia välttämättömyyksiä kuten täysi-ikäisille myönnettävät etuudet vaan vanhemmilla on päävastuu lapsensa elättämisestä. Siksi en ihan ymmärrä juuri lapsilisän kadehtimista tai noita väitteitä että lapsiperheet saisivat joitain mahtavia ylimääräisiä etuuksia. Lapsille suunnattu lapsilisähän on käytännössä etuuksista kaikkein surkein, ei sitä voi mitenkään verrata vaikka eläkkeisiin tai työttömän etuuksiin.
Koska eläkkeensaajan asumistukeni närästää noin paljon niin voin sanoa, että saan sitä noin 101 euroa. Siis miltei lapsilisän verran. En saa kylläkään joulukuussa sitä tuplana. Olisi kyllä tarpeeseen.
Asumistuki perustuu Kelan laskelmaan, maksan vuokrasta omavastuuosan sekä lisäomavastuuosan sekä laskennallisesti minulle kuuluvan osan, eli maksan suurimman osan vuokrasta omasta pussistani.
Tämä ei ole mikään ylimääräinen tai bonustuki. Nuoremmilla ihmisillä on tätä vastaava yleinen asumistuki.
Useita satoja euroja asumistukea ei yleensä makseta edes jonkinlaista eläkettä saavalle. Tulorajat yksineläjällä ovat niin pienet jo hiukan yli tonnin bruttoeläke alentaa tukea. Ja kaiken lisäksi asumistuki lasketaan bruttotuloista.
Vain aivan minimituloilla saattaa saada useita satoja euroja. Myöskin usein ne asumistukeen oikeutetut lapsiperheet joissa on yksi tai useampi lapsi saattavat saada useita satoja euroja.
Toistan. Yksinelävä eläkeläinen ei ole oikeutettu mihinkään Kelan eikä muihinkaan etuihin sillä perusteella, että on eläkeläinen. Aina täytyy olla joku peruste etuuteen.
Myöskään nimike eläkeläinen ei korota mitään etuutta tai tuo jotain automaatiota etuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te saitte tästä lapsettomat vastaan lapsiperheet ketjun? Eihän aloittaja niin kirjoittanut.
Lue aloitus uudelleen. Ap vinkui kun lapsiperhe saa sähkötukea ja hän ei saa mitään tukea. Vaikka siis hänen sähkölaskunsa oli olematon niin jotain tukea olisi hänen saatava kun muuten on ihan epää.
Luin uudelleen. Hänhän puhui keliakiasta ja hävyttömän kalliista ruoasta. Käsitin, että aloituksen pointti oli se, että toisia ei tueta ollenkaan. Siis millään tavalla. Kaikkien pitää kuitenkin jotakin syödä henkensä pitimiksi.
Tässä on saamapuolella olleet kaikki muutenkin hyvätuloiset ja yritykset, kulttuuriväki ja nyt lapsiperheetkin saavat ylimääräisen lapsilisän vähintään.
Sairauden takia nousseita ruokakuluja ei ole huomioitu vielä mitenkään.
Keliakia on yksi sairaus, muitakin vastaavia on.Perheessäni on kielaakikko ja hän jatkuvasti debunkkaa myyttiä, että keliakiaruokavalio olisi muka järkyttävän kallista. Ei ole. Keliaakikon pitää vain tehdä itselleen gluteeniton ruokavalio. Jos haluaa antaa rautalankamallia hänen ruokavaliostaan, niin on jättänyt viljat pois ja tekee ruokansa itse (koska valmistuotteissa on usein gluteenia). Voisi syödä viljojakin, mutta sitten pitää varmistua ettei niissä ole jäämiä kielletyistä viljoista. Hän joskus koki, että ihan turhaa hänen alkaa monimutkaistamaan elämäänsä ja jätti kaikki viljat pois. Nyttemmin toisinaan syö jotain keliakialeipääkin, mutta ei edes viikottain - sanoo ettei oikeastaan edes kaipaa leipää.
Yksi neljän pienen leivän pussi maksaa melkein 4 euroa! Ruokakulumme ovat kolminkertaistuneet kun perheeseen tuli keliaakikkoja pari vuotta sitten.
Älä edes viitsi valehdella noin törkeästi.
Vielä keväällä tilanne ei ollut näin paha, syksyllä hinnat kallistuivat ihan järkyttävästi.Lopeta sitten se leivän syöminen/ostaminen! Keliaakikon (tai kenenkään muunkaan) ei ole mikään pakko syödä viljoja. Ilman niitäkin saa koostettua täysin terveellisen ruokavalion.
Kylläpä olet ilkeä!
Ei saa. Yritetty on. Viljaa tarvitsee ihan älyttömän moneen asiaan, eikä vähiten vatsan normaaliin toimintaan.Kun kävin 15 vuotta sitten alllergialääkärin vastaanotolla ihmettelemässä pahentuneita allergioireitani, hän totesi, että minulle on tullut vilja-allergia. Kielsi viljojen syömisen ja sanoi, että ihminen ei niitä tarvitse. Menin kotiini, otin asioista selvää ja totesin lääkärini ehkä olevan oikeassa. ALoitin viljattoman elämän kokeilun ja sillä tiellä edelleen olen. Toisinaan syön tattaria tai hirssiä, koska niille en ollut allerginen, mutta niissä on usien saatavuusongelmia enkä oikeastaan niitä tarvitse.
eri kirjoittaja
Kivat sulle. Entäpä jos on useille kasviksille ja hedelmille allerginen? Silloin ei paljon jää muita vaihtoehtoja kuin syödä niitä joita voi.
Ei aina kannattais mestaroida sillä omalla erinomaisuudellaan kun ei tiedä toisten tilannetta.
minä olen myös useille kasviksille ja hedelmille allerginen (useilla vilja-allergikoilla on paljon muitakin allergioita). Siltikin voin elää ilman viljoja Just saying.... tietoisuus näistä asioista kasvaa lääketieteen ja ravitseusiteteen piirissä koko ajan
Alue: Aihe vapaa
Kun kävin 15 vuotta sitten alllergialääkärin vastaanotolla ihmettelemässä pahentuneita allergioireitani, hän totesi, että minulle on tullut vilja-allergia. Kielsi viljojen syömisen ja sanoi, että ihminen ei niitä tarvitse. Menin kotiini, otin asioista selvää ja totesin lääkärini ehkä olevan oikeassa. ALoitin viljattoman elämän kokeilun ja sillä tiellä edelleen olen. Toisinaan syön tattaria tai hirssiä, koska niille en ollut allerginen, mutta niissä on usien saatavuusongelmia enkä oikeastaan niitä tarvitse.
eri kirjoittaja