Lue keskustelun säännöt.
IS: Wille Rydman on syytön
Kommentit (687)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.
Ja jos syyttäjä ei syytä eikä asiasta meteliä pitänyt tee siviilikannetta, ei oikeus ota asiaan kantaa. Siksi syytetty on syytön, koska oikeus ei häntä syylliseksi tule toteamaan.
Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä tällä siviilikanteella oikein tarkoitetaan. Siviilikanne, kun on esiintynyt useammissa kommenteissa.... Ettei nyt vaan sekoitettaisi USAn järjestelmään, jossa voi tehdä vahingonkorvauskanteen, vaikka rikossyytettä ei olisi nostettu tai vaikka oikeus olisi syyttömäksi katsonut (esim. O.J. Simpsonin juttu).
Syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen asianomistajalla on kyllä itsenäinen oikeus vaatia asiassa rangaistusta eli kyseessä on asianomistajan syyteoikeus. Tämä on kuitenkin rikosprosessi eli asianomistaja laatii haastehakemuksen oikeuteen ja juttu käsitellään rikosasiana aivan kuin syyttäjänkin ajamassa. Syyttäjä vain ei ole mukana missään vaiheessa.
Näitä asianomistajan nostamia syytejuttuja on huomattavan vähän, koska niissä on kuluvastuu. Hävinnyt maksaa.
asianajaja
Oikeistourokset nyt larppaavat amerikkaa muutenkin kaikessa 😂. Hupaisaa porukkaa.
Luulenpa, ettei kyse ole tietoisesta "larppauksesta", vaan siitä, ettei suomalainen oikeussysteemi ole tuttua, vaan luetaan lehdistä ja netistä USAn tuomiosta ja automaattisesti ajatellaan, että sama se täälläkin tai sitten kaikki vaan sekoittuvat päässä.
Alan ammattilaisena näitä kommentteja saa "välillä" lukea ihmetellen tai vähintäänkin kärryiltä pudoten....
asianajaja
Suomen oikeussysteemi on hyvinkin tuttua samoin kuin se miten paljon se on ristiriidassa kansalaisten oikeustajun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tuollainen 160cm hukkapätkä johan nykyajan naiset vetää turpaan moista jos väkivaltaa aikoisi käyttää.
Hyvin kelpasi missintekeleellekin.
Ei kelvannut. Et ole tainnut lukea Rydmanin julkistamaa viestittelyä. Rydman käy siinä kovaa päälle ja missi on torjuva vastauksissaan. Näkee ettei missiä paljon kiinnostanut.
V tun ulkolukija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.
Ja jos syyttäjä ei syytä eikä asiasta meteliä pitänyt tee siviilikannetta, ei oikeus ota asiaan kantaa. Siksi syytetty on syytön, koska oikeus ei häntä syylliseksi tule toteamaan.
Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä tällä siviilikanteella oikein tarkoitetaan. Siviilikanne, kun on esiintynyt useammissa kommenteissa.... Ettei nyt vaan sekoitettaisi USAn järjestelmään, jossa voi tehdä vahingonkorvauskanteen, vaikka rikossyytettä ei olisi nostettu tai vaikka oikeus olisi syyttömäksi katsonut (esim. O.J. Simpsonin juttu).
Syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen asianomistajalla on kyllä itsenäinen oikeus vaatia asiassa rangaistusta eli kyseessä on asianomistajan syyteoikeus. Tämä on kuitenkin rikosprosessi eli asianomistaja laatii haastehakemuksen oikeuteen ja juttu käsitellään rikosasiana aivan kuin syyttäjänkin ajamassa. Syyttäjä vain ei ole mukana missään vaiheessa.
Näitä asianomistajan nostamia syytejuttuja on huomattavan vähän, koska niissä on kuluvastuu. Hävinnyt maksaa.
asianajaja
Oikeistourokset nyt larppaavat amerikkaa muutenkin kaikessa 😂. Hupaisaa porukkaa.
Luulenpa, ettei kyse ole tietoisesta "larppauksesta", vaan siitä, ettei suomalainen oikeussysteemi ole tuttua, vaan luetaan lehdistä ja netistä USAn tuomiosta ja automaattisesti ajatellaan, että sama se täälläkin tai sitten kaikki vaan sekoittuvat päässä.
Alan ammattilaisena näitä kommentteja saa "välillä" lukea ihmetellen tai vähintäänkin kärryiltä pudoten....
asianajaja
Suomen oikeussysteemi on hyvinkin tuttua samoin kuin se miten paljon se on ristiriidassa kansalaisten oikeustajun kanssa.
Ehkä sinulle tuttua, mutta monelle kommentoijalle ei tunnu olevan.
Tai jos olet siviilikanteesta kirjoittanut, niin kertoisitko, mitä tällä tarkoitat?
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Ryydman halusi nuorta lihaa.kaikki muu on lässytystä ja uhriutumista.
Narukädet puolustaa idoliaan.
Niin on moni muukin halunnut, Lipponen 26 v. nuorempaa, Niinistö 29 vuotta nuorempaa ja Haavisto nuorta teinipoikaa, joka oli 20 vuotta nuorempi kun lempi leiskahti.
Äänestä kokoomusta niin saat sinäkin sormen perseeseen. Tämän lupaa Jyrki Asiakirja Katainen, Polvihousu Stubb, Orpo Piru ja Puheenjohtaja Rydman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ryydman halusi nuorta lihaa.kaikki muu on lässytystä ja uhriutumista.
Narukädet puolustaa idoliaan.Niin on moni muukin halunnut, Lipponen 26 v. nuorempaa, Niinistö 29 vuotta nuorempaa ja Haavisto nuorta teinipoikaa, joka oli 20 vuotta nuorempi kun lempi leiskahti.
Näissä tapauksissa kuitenkin se toinenkin osapuoli oli täysi-ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä se nyt on, lähteenä Rydmanin Twitter.
https://pbs.twimg.com/media/FkFbNDDWAAEyVBZ?format=jpg&name=900x900
Eli voitte lopettaa sen "ei vaan 7 vuoden jälkeen pysty todistamaan" -huutelun. Syyttäjät löysivät ristiriitaisuuksia uhrin kertomuksen ja muiden seikkojen välillä ja todisteita Rydmanin syyttömyydestä.
Ja tosiaan, kun tuossa jutussa viitataan tapaamisessa nauhoitettuun keskusteluun, joka tuki Rydmanin syyttömyyttä, niin Rydman on kirjoittanut tuosta tapaamisesta näin blogissaan:
"Adelella, vuoden 2016 naisystävälläni sekä HS-jutussa omalla nimellään esiintyneellä Adelen ystävättärellä Carolina Nysténillä on ollut maaliskuusta alkaen todistettavasti monenmoista yhteydenpitoa. Se on saanut alkunsa näiden kolmen naisen yhteisestä kahvilatapaamisesta lauantaina 19.3. Nykyisin tiedän sanasta sanaan, mitä kyseisessä tapaamisessa on puhuttu, ja siksi tiedän myös, miten kyseiset kolme naista ovat tuolloin yllyttäneet toinen toistaan minua vastaan HS-juttua varten.
Ja mistäkö tämän sitten tiedän? No, koska mainittu entinen naisystäväni salaäänitti kyseisen kahvilakeskustelun. Jokainen voi itse arvioida motiivia tällaisen toiminnan taustalla. Motiivia voi arvioida erityisesti sitä taustaa vasten, että kyseinen nainen myöhemmin toimitti kyseisen äänitteen myös poliisille. Sitä kautta äänitteen litterointi päätyi minunkin haltuuni. On näköjään olemassa ihmisiä, jotka hupsuimmillaan todistavat myös itse itseään vastaan."
Jos tuo on totta, niin on kyllä aivan uskomatonta, että tällaista voi oikeusvaltiossa tapahtua, ja että joku toimittaja lähtee tuollaiseen mukaan. Tai kenen idea nyt alun perin sitten onkaan. Noiden kolmen naisen tarinat olivat ainoita, joissa oli jotain konkreettisempia väitteitä. Loput olivat sitä "minulle tuli outo olo ja olen kuullut huhuja" -osastoa. Lukekaapa koko juttu vaikka uudestaan ennen kuin voivottelette että "miten muka 9 toisistaan riippumatonta naista voisi...", tuotahan joka paikka oli pullollaan silloin jutun ilmestyessä
Siis naiset, joilla on ollut ilmeisestikin samantyypisiä ikäviä kokemuksia Rydmanista, ovat tavanneet kahvilassa ja kaksi heistä on pitänyt sen jälkeenkin yhteyttä. Mitä kummaa siinä nyt sitten on? Ovat jakaneet kokemuksiaan toisilleen ja ymmärtäneet Rydmanin perseilyjä ja toimintamalleja vielä paremmin. NIin? Lisäksi on sitten ilmeisesti vielä 6 muutkin naista, jotka ovat kertoneet samantyyppisistä ,vähän lievemmistä, asioista.
Rydmanin mielestä ehkä juu on ikävää, että naiset ovat jutelleet keskenään ja tajunneet Rydmanin järjestelmällisen perseilyn? voivoi. Miten se, että nämä kolme naista ovat tavanneet ja ovat jakaneet toisilleen kokemuksiaan, veisi uskottavuutta asiasta? Heitä on yhdistänyt Rydman ja tämän perseilyt. Ehkä sellainen vertaistuki onkin antanut voimaa tuoda asiaa julki? Juu, eipä niin varmaan Rydman tästä ulostuosta tykännyt... ja koittaa mitätöidä asiaa.
Yhtä kaikki omasta mielestäni on aika selvää, että Rydmanin pitäisi alkaa ottaa vastuuta todella vastenmielisestä ikävästä käytöksestään, jos vaikka mitään varsinaisesti rikollista ei olisikaan tapahtunut, eikä päivitellä, kun tapahtuneet asiat kerrotaan ääneen....Oma veikkaukseni on, että Rydman on vain luonteetaan ja käytökseltään tuollainen nuorten tyttöjen ja naisten groomaaja, eikä ehkä näe edes toiminnassaan juuri mitään ikävää tai väärää. Kun hei, hänhän pitää huota kuitenkin suojaikärajasta vasinaisen seksin suhteen....
Väittääkö Rydman todella, että kun 9 naista komppaa samakaltaisesta ikävästä kohtelusta ja manipuoinnista, niin sen vesittäisi se, että osa heistä on tavannut asian tiimoilta keskenään? haloo...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestä kokoomusta niin saat sinäkin sormen perseeseen. Tämän lupaa Jyrki Asiakirja Katainen, Polvihousu Stubb, Orpo Piru ja Puheenjohtaja Rydman.
Äänestä viherpunikkia ja elät loppuelämäsi köyhyydessä.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä syytön rais kaukseen mutta ei alaikäisten seks uaaliseen ahd isteluun.
Ei taida olla olla tuostakaan tuomittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EA3 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä EI OLLUT SE ASIA josta Ryyd aikoinaan nousi lehtiotsikoihin.
Se mistä lehtijutuissa puhuttiin oli huomionosoitukset alaikäisille tytöille. Monissa tapauksissa on kahviteltu alle 16-vuotisten kanssa ja biletetty juuri 16 täyttäneiden kanssa. Siinähän tässä ei ole mitään laitonta, mutta asia on selvästi puhuttanut puolueen nuorisojärjestössä. En päästäisi 14-vuotiasta tytärtä Kokoomuksen nuorisojärjestöön.
Tämä asia yritetään haudata kaiken maailman aiheettomien rikosilmoituksiin jotta saadaan poliisi sanomaan että Rydman on syytön. Juridisessa mielessä hän sitä onkin - 14-vuotiaiden kahvilla käyttämistä kun ei ole kriminalisoitu.
On myös hyvä huomata, että Rydman on itse kertonut seurustelleensa 17-vuotiaan tytön kanssa ollessaan itse 26. Tässä mielessä hänen maineensa ei tule puhdistumaan koskaan, vaikka kaikki muiden esittämät syytökset osoittautuisivat tekaistuiksi (mikä tuskin on asian laita.)
Onko laitonta seurustella yli 16-vuotiaan kanssa, ellei vanhempi osapuoli ole jossain luottamusasemassa? Esim. opettaja, harrastusohjaaja jne.
..esim. vaikka jonkun puolueen nuorisojärjestön pj...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.
Hän on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Kaksi vaihtoehtoa.
Rydman itse koettaa vetää koko ajan huomion tähän syytön /syyllinen lain edessä asiaan. Kuitenkin tässä villakoiran ydin on se, millainen käytös kansanedustajalla on hyväksyttävää. Saako läpsiä kumppania, saako asemansa varjolla ahdistella alaikäisiä, saako tarjota alaikäisille alkoholia jne.
Mitään näyttöä rikoksesta ei ole. Kaveri on siis syytön fat ass. Get over it.
Edes Hesari ei syyttänyt rikoksesta vaan epäsopivasta käytöksestä kansanedustajana. Tämä sormen tukeminen vaginaan tuli esiin myöhemmin vasta siinä vaiheessa kun poliisi ilmoitti, että mikäli uusia todistajia ei löydy kokoomuksen pyytämään selvittelyyn ei ryhdytä.
No ei syyttänyt kansanedustajana vaan tuuttasi naisten sepustukset pikkasen väritettynä eetteriin voimistaakseen kuvaa, joka tosta rais kaus syytöksestä tuli.
Kuvaa ei tarvinnut mitenkään vahvistaa ,kerta Rydmanin taipumukset oli Kokoomusnuorten ja kokoomuksen tiedossa jo aiemminkin .
Taipumukset mihin? Itseään nuorempiin naisiin? Ui ui, ihan kauheeta!
Ahdistavaan ja painostavaan käytökseen käyttäen asemaansa hyväkseen.
Tästähän ei ole mitään todisteita missään.
Hiton moni on tällaisesta käytöksestä kuitenkin kertonut. Se, ettei käytös ole ollut ehkäpä ihan rikoksen tunnusmerkkejä täyttävää, eikä nyt ollakaan sitten oikeuden todisteita kyselemässä, niin ihan näin muuten tällaisessa arkimaailmassa, millaisia "todisteita" törkykäytöksestä vielä kaipaisit? Että oma tyttäresi kertoisi samaa, tai kun omin silmin näkisit? Tuo käytös on ollut usean kertojan mukaan laajasti tiedossa niissä piireissä joissa Rydman on liikkunut. Jotkut sitten ihan omakohtaisesti kokeneet myös...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko Rydmanin exillä, neidit Blick ja Nystén, olla jotain henkilökohtaista tässä keississä?
Eniten ihmettelen ryymannin vaimoa, että se edelleen katselee tuollaista nilkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kukaan saattoi kuvitella että niin hyvän näköisen miehen tarvitsisi raıskata ketään. Kyllä siellä on akat pıllut sojossa ihan vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmettelen ryymannin vaimoa, että se edelleen katselee tuollaista nilkkiä.
Vaimoa? Ei hän ole naimisissa. Tapailee tällä hetkellä tätä hyvin nuoren näköistä naista:
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Wille-Rydman-esitteli-Seiskan-synttareill…
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmettelen ryymannin vaimoa, että se edelleen katselee tuollaista nilkkiä.
naiset tykkää alfoista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmettelen ryymannin vaimoa, että se edelleen katselee tuollaista nilkkiä.
Vaimoa? Ei hän ole naimisissa. Tapailee tällä hetkellä tätä hyvin nuoren näköistä naista:
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Wille-Rydman-esitteli-Seiskan-synttareill…
OMG
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.
Hän on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Kaksi vaihtoehtoa.
Rydman itse koettaa vetää koko ajan huomion tähän syytön /syyllinen lain edessä asiaan. Kuitenkin tässä villakoiran ydin on se, millainen käytös kansanedustajalla on hyväksyttävää. Saako läpsiä kumppania, saako asemansa varjolla ahdistella alaikäisiä, saako tarjota alaikäisille alkoholia jne.
Mitään näyttöä rikoksesta ei ole. Kaveri on siis syytön fat ass. Get over it.
Edes Hesari ei syyttänyt rikoksesta vaan epäsopivasta käytöksestä kansanedustajana. Tämä sormen tukeminen vaginaan tuli esiin myöhemmin vasta siinä vaiheessa kun poliisi ilmoitti, että mikäli uusia todistajia ei löydy kokoomuksen pyytämään selvittelyyn ei ryhdytä.
No ei syyttänyt kansanedustajana vaan tuuttasi naisten sepustukset pikkasen väritettynä eetteriin voimistaakseen kuvaa, joka tosta rais kaus syytöksestä tuli.
Kuvaa ei tarvinnut mitenkään vahvistaa ,kerta Rydmanin taipumukset oli Kokoomusnuorten ja kokoomuksen tiedossa jo aiemminkin .
Taipumukset mihin? Itseään nuorempiin naisiin? Ui ui, ihan kauheeta!
Ahdistavaan ja painostavaan käytökseen käyttäen asemaansa hyväkseen.
Tästähän ei ole mitään todisteita missään.
Kyllähän tästä nimenomaan on todisteita useilta naisilta jotka kertoivat asioista täysin riippumattomasti toisistaan.
Ärsyttääkö öyhöä kun miehet joutuu vihdoin vastuuseen? En muuten naisena tuomitse edes perättömiä ilmoituksia. Miehet ovat kerjänneet niitä itse vaatimalla tyttöjen abortointeja, ajamalla oman sukunimensä ylivaltaa, rai*kaamalla koko ajan ja vetämällä tu*aan joka kolmatta naista parisuhteessa.
Olette katsokaas hieman provosoineet. Onko perättömiä ilmoituksia joka päivä uutisissa? Ei ole. Rai*kauksia sen sijaan on, enkä silti näe ketään öyhöttämässä siitä miten miesten maine menee.
Miksi miesten maine ei ole mennyt tuhansien vuosien väkivaltaisen ja sairaan käytöksen jälkeen? :)
Mietihän nyt vähän uudestaan. Me ollaan kaikki ennen muuta ihmisiä, ja jokainen on vastuussa OMISTA teoistaan, ei kenenkään toisen. Levität sukupuolivihaa ja kaivat turhaan kuilua IHMISTEN välille, ilman heidän omaa syytään. Et edistä naistenkaan oikeuksia etkä tasa-arvoa alkamalla käyttäytyä yhtä ala-arvoisesti kuin vihaamasi alistajat sukupuolen perusteella. Olet muutttnut itse sellaiseksi...Surkeaa kerrassaan. Nainen, kokoa itsesi.
Miehet ei ole mikään kollektiivinen massa, yhtään enempää kuin naisetkaan. Lopettakaa ihmiset jo tämä kuilun kaivaminen ja eripuran lietsominen sukupuolten välille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmettelen ryymannin vaimoa, että se edelleen katselee tuollaista nilkkiä.
Vaimoa? Ei hän ole naimisissa. Tapailee tällä hetkellä tätä hyvin nuoren näköistä naista:
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Wille-Rydman-esitteli-Seiskan-synttareill…
Ja se että hän toi Seiskan bileissä tietoisesti julkisuuteen uuden erittäin nuorelta näyttävän tyttöystävän ollessaan kohun silmässä siitä, että on tapaillut hyvin nuoria naisia/tyttöjä, on minusta jotenkin häiritsevää. Tulee kuva, että hän ei kadu mitään, eikä ole pahoillaan mistään, vaan on uhmakas. Onko hän muuten julkisesti pyytänyt anteeksi niiltä häntä ahdistelusta syyttäneiltä naisilta, että heille on tullut epämukava olo, vai ainoastaan puolustellut itseään?
Hyvin kelpasi missintekeleellekin.