Katsoin Meghan ja Harry dokkarin loppuun ja ymmärrän nyt

En oo katsonu mut ihmettelen. Miksi, ja hänellä olis ollut mahdollista suhtautua asioihon toisin ja arvottaa itsensä muulla tavalla. Miksi tarttui tiettyihin asioihin ja jahtaa niitä. Tiesi mihin tuli. Tiesi että sopeuduttava

Minä en ehkä tiedä kaikkea tässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että tässä kaikessa Sussex-kritiikissä (tai vihassa kuten jotkut fanit asian ilmaisevat) on lopulta kyse siitä, että ihmiset aistivat kun joku ei ole vilpitön. Ja ehkä vielä enemmän asiaan vaikuttaa totuus "you never look good by making others look bad".

Oman julkisuuskuvan pakkomielteinen mikromanagerounti ja kiillottaminen on loppupeleissä maailman huonoin julkisuusstrategia. Etenkin jos se tapahtuu oman perheen kustannuksella.

Fani🤔. Itse en koe itseäni miksikään faniksi vaikka kyseenalaistankin tätä haukkumista. On vaan kiinnittänyt huomiota tällainen mun mielestä aivan kohtuuttomat mittasuhteet saanut myllytys, en koe ihailevani heitä.

Missä se myllytys on? Itse seuraan kuninkaallisia ja olen nähnyt vain loputonta julkisuuteen tunkemista ja häiriköintiä. Ja jäätävää valehtelua.

Kuulostat tosi puolueettomalta :D

Olen tilanteen tasalla. Toisin kuin sinä.

Laita esimerkki myllytyksestä.

En todellakaan jaksa alkaa googlaamaan jotain meghan ja harry-artikkeleita. Olet aivan varmasti tietoinen niistä kaikista paljon paremmin kuin minä. Koska selkeästi et pidä heistä, sinusta niiden arvosteleva sävy on tietty vain asianmukaista. Olethan tilanteen tasalla :D

Riittää kun viitsit lukea heidän itse laatimat artikkelit ja kuuneella heidän omat sanomiset. Pelkästään niiden perusteella voi päätellä, että Meghanin ja Harryn fanit eivät piittaa valheiden esittämisestä ja kannattavat vihan lietsomista väärillä perusteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että tässä kaikessa Sussex-kritiikissä (tai vihassa kuten jotkut fanit asian ilmaisevat) on lopulta kyse siitä, että ihmiset aistivat kun joku ei ole vilpitön. Ja ehkä vielä enemmän asiaan vaikuttaa totuus "you never look good by making others look bad".

Oman julkisuuskuvan pakkomielteinen mikromanagerounti ja kiillottaminen on loppupeleissä maailman huonoin julkisuusstrategia. Etenkin jos se tapahtuu oman perheen kustannuksella.

Fani🤔. Itse en koe itseäni miksikään faniksi vaikka kyseenalaistankin tätä haukkumista. On vaan kiinnittänyt huomiota tällainen mun mielestä aivan kohtuuttomat mittasuhteet saanut myllytys, en koe ihailevani heitä.

Missä se myllytys on? Itse seuraan kuninkaallisia ja olen nähnyt vain loputonta julkisuuteen tunkemista ja häiriköintiä. Ja jäätävää valehtelua.

Kuulostat tosi puolueettomalta :D

Olen tilanteen tasalla. Toisin kuin sinä.

Laita esimerkki myllytyksestä.

En todellakaan jaksa alkaa googlaamaan jotain meghan ja harry-artikkeleita. Olet aivan varmasti tietoinen niistä kaikista paljon paremmin kuin minä. Koska selkeästi et pidä heistä, sinusta niiden arvosteleva sävy on tietty vain asianmukaista. Olethan tilanteen tasalla :D

Eli et kykene esittämään mitään todisteita.

Kunhan horiset.

Juu, mä luovutan. Sanotaan että pitää varoa väittelyä idioottien kanssa. Ne vetää samalle tasolle itsensä kanssa ja voittaa kokemuksella. Ei mulla ole mitään mahiksia tässä.

Sinä tässä idiootti olet. Sössötät ja sössötät mutta mitään todisteen riepuakaan ei löydy, silkkaa nälvintää ja sössötystä.

No milläs todistat, että M&H sanomiset olivat tuossa dokumentissa totta eikä laskelmoitu rahastus johon tiesivät vanhojen kokemuksien pohjalta, että hovi ei vastaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Harry on tyhmä ja elää mielikuvituksessa
Diana vihaisi Meghania

Meghan osaa rahastaa kaiken ja tykkää Ivata kuolleita

Tämmöistä henkilöpalvontaa mä en ymmärrä. Oikein vielä kuvitellaan tuntevansa toinen ja vieläpä tehdään hänestä joku hemmetin hyvyyden sankari. Niiden fantasioitten pohjalta sitten kuvitellaan tietävän, mitä Diana on mieltä nykyään. Kuolleena`! :D

Nämä palvojat ovat unohtaneet täysin, että Dianakin oli vain ihminen. Hän teki paljon hyväntekeväisyyttä, mutta silti hänessä oli ne negat puolensa. Aivan liian korkealle nostettu traagisen kuolemansa takia.

Minä en ainakaan palvo Dianaa. Mutta kaksi huomionkipeää ihmistä harvemmin tulevat toimeen keskenään.

Joka tapauksessa Diana tuskin sietäisi sitä, mitä Harry ja Meghan ovat nyt tekemässä, eli sabotoimassa hänen poikansa tulevaa kuninkuutta.

Vissiin se Harrykin on sen poika.

No sen nyt luulisi olevan itsestäänselvää. Mutta jos se lohduttaa, lisää ylläolevaan sitten "hänen toisen poikansa". Merkitys pysyy kuitenkin samana.

Vai meinaatko, että Diana olisi automaattisesti ollut Harryn puolella joka asiassa?

En ole koskaan palvonut Dianaa enkä kaikkia hänen juttujaan ymmärtänyt tai hyväksynyt, mutta hän oli äiti pojilleen ja äiti pitää lapsiensa puolta. Normaalisti ja niin olisi Dianakin ollut täysillä Harryn puolella. Monestakin syystä, joita en tässä erittele. Siinä Harry on ollut oikeassa ja kyllä hänellä on vahvat tunteet mukana koska tunsi äitinsä luonteen ja persoonan. Harry oli murrosikäinen kun Diana kuoli traagisesti. Ikuinen suru joka on muuttanut muotoaan, mutta pysyy taustalla aina.

Uskotko sinä siis, että Diana olisi hyväksynyt sen, että Harry yrittää romuttaa Williamin kuninkuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkakin Meghan on rodullisesti inferior niin sitä mä vaan mietin et hän tuskin uhrais katsettakaan Harryyn päin jos mies ei olisi kuninkaallinen.

Meghanin eksä on ihan Harryn näköinen. Punatukkainen, silmät lähekkäin. Meghanilla on "tyyppi" johon ihastuu. Uskon ihan täysin että on viehättynyt mieheen eikä (vain) titteliin tai rahaan. 

Meghanilla on ollut kymmeniä miehiä. Ainoa kriteeri on se että he ovat valkoihoisia.

Eiköhän jokaisella ole pikkuisen muitakin kriteereitä puolisolle. Vai meinaatko sinä että Jammu-setäkin kelpaisi jos on vain valkoihoinen?

Jos olisi rikas ja hyödyllinen, kyllä.

Ei millään pahalla, mutta miesmakusi on kyllä hieman puistattava.

Puhuttiin Meghanin miesmausta. Hän käyttää miehiä. Valkoihoisia miehiä.

Se, että sinun mielestäsi Jammu-setä kelpaisi Meghanille, ei valitettavasti kerro yhtään mitään Meghanista tai hänen miesmaustaan. Se kertoo vain itsestäsi ja omasta maustasi.

Hänen tyylinsä edetä elämässä näkee hänen käytöksestään. Ei siihen minua tarvita ollenkaan.

No sittenhän voit relata ja tehdä jotain ihan muuta.

Sinähän tässä kireänä riehut. Minä keskustelen.

Tosi keskustelua :D Hyökkäät jokaista vastaan joka on eri mieltä kanssasi ja jankkaat loputtomiin omaa näkemystäsi niin kauan että toinen katsoo viisaammaksi lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkakin Meghan on rodullisesti inferior niin sitä mä vaan mietin et hän tuskin uhrais katsettakaan Harryyn päin jos mies ei olisi kuninkaallinen.

Meghanin eksä on ihan Harryn näköinen. Punatukkainen, silmät lähekkäin. Meghanilla on "tyyppi" johon ihastuu. Uskon ihan täysin että on viehättynyt mieheen eikä (vain) titteliin tai rahaan. 

Meghanilla on ollut kymmeniä miehiä. Ainoa kriteeri on se että he ovat valkoihoisia.

No hohhoi. Kai tuohon ikään mennessä on ollutkin jos vielä 35-ikäisenä on sinkku. Ja se on ihan ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkakin Meghan on rodullisesti inferior niin sitä mä vaan mietin et hän tuskin uhrais katsettakaan Harryyn päin jos mies ei olisi kuninkaallinen.

Meghanin eksä on ihan Harryn näköinen. Punatukkainen, silmät lähekkäin. Meghanilla on "tyyppi" johon ihastuu. Uskon ihan täysin että on viehättynyt mieheen eikä (vain) titteliin tai rahaan. 

Meghanilla on ollut kymmeniä miehiä. Ainoa kriteeri on se että he ovat valkoihoisia.

No hohhoi. Kai tuohon ikään mennessä on ollutkin jos vielä 35-ikäisenä on sinkku. Ja se on ihan ok. 

Ei hän ollut sinkku tavatessaan Harryn😂 Vankasti avoliitossa ja vielä toinen miesystävä Harryn lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkakin Meghan on rodullisesti inferior niin sitä mä vaan mietin et hän tuskin uhrais katsettakaan Harryyn päin jos mies ei olisi kuninkaallinen.

Meghanin eksä on ihan Harryn näköinen. Punatukkainen, silmät lähekkäin. Meghanilla on "tyyppi" johon ihastuu. Uskon ihan täysin että on viehättynyt mieheen eikä (vain) titteliin tai rahaan. 

Meghanilla on ollut kymmeniä miehiä. Ainoa kriteeri on se että he ovat valkoihoisia.

Eiköhän jokaisella ole pikkuisen muitakin kriteereitä puolisolle. Vai meinaatko sinä että Jammu-setäkin kelpaisi jos on vain valkoihoinen?

Jos olisi rikas ja hyödyllinen, kyllä.

Ei millään pahalla, mutta miesmakusi on kyllä hieman puistattava.

Puhuttiin Meghanin miesmausta. Hän käyttää miehiä. Valkoihoisia miehiä.

Se, että sinun mielestäsi Jammu-setä kelpaisi Meghanille, ei valitettavasti kerro yhtään mitään Meghanista tai hänen miesmaustaan. Se kertoo vain itsestäsi ja omasta maustasi.

Hänen tyylinsä edetä elämässä näkee hänen käytöksestään. Ei siihen minua tarvita ollenkaan.

No sittenhän voit relata ja tehdä jotain ihan muuta.

Sinähän tässä kireänä riehut. Minä keskustelen.

Tosi keskustelua :D Hyökkäät jokaista vastaan joka on eri mieltä kanssasi ja jankkaat loputtomiin omaa näkemystäsi niin kauan että toinen katsoo viisaammaksi lopettaa.[/

Sinä nälvit ja räyhäsit minulle. Olisit laittanut niitä todisteita epäasiallisen käytöksen sijaan.

Se on niin kertakaikkisen typerä ja "hui paparazzi uhkaa" paitsi että ketään ei kiinnosta hittojakaan niiden meneminen autoon tai siitä ulos astuminen. Aivan ällöttävän laskelmoitu ja lavastettu suherrus. Joskus vielä Harry herää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.

Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.

Samaa olen miettinyt. Ihan kun täällä olisi jotkut seinähullujen kokoontumisajot. Itselläni ei myöskään ole vahvoja tunteita suuntaan eikä toiseen, joten tämä merkillinen, perusteeton viha on outoa. Ja viha kohdistuu nimenomaan Meghaniin. Tekee hän niin tai näin, aina on väärinpäin ja kaikki, kaikki tulkitaan negatiivisesti. Mietin, että voiko tämä olla joku massiivinen misogynia trollaushomma? Vähän vaikea uskoa, että jossain vauva av:lla kukaan moista masinoisi. Twitterissä botit kyllä trollaa, mutta tuskin täällä.

Samat ajatukset, mutta uskon kyllä että trolliarmeijoja on suomalaisillakin palstoilla. Saatetaan kokeilla ns. viattomien aiheiden parissa, miten yleistä mielipidettä saadaan muokattua voimakkaalla spämmäilyllä, ja näitä keinoja sitten voidaan käyttää tarpeen tullen. Mutta siis onhan tämä äärimmäisen outoa, että kuukausi ja vuosi toisensa jälkeen nämä ketjut vain keräävät öyhöjä huutamaan kuorossa yhdestä (tai kahdesta) ihmisestä. Luulisi vihankin olevan jossain vaiheessa käytetty.

Minua kummeksutti jo sillon näiden negatiivisten H&M juttujen alkuaikoina kun IS jatkuvasti julkaisi ilmeisen kopioituja artikkeleita jostain brittien tabloid-lehdistä. Toki, en nyt mitään ihmeellistä journalistista tasoa odota iltapäivälehdiltä, mutta kaikenlainen lähdekriitittömyys aina nostaa omia kulmakarvoja.

Ja nyt kun peilaa noita aikoja sen jälkeiseen suhteettoman ja jatkuvaan negatiiviseen myllytykseen, niin lehtien artikkeleissa kuin kommenttipalstoilla, niin kyllä se pistää miettimään että mistä tässä on todellisuudessa kyse.

Miksi suomalainen lehti lähtee mukaan lokakampanjaan? Minkä vuoksi tässä ihan taannoin HS:ssa julkaistiin hyvin kylmä ja jälleen kerran yksipuolinen kolumni/kommentti Sussexien uudesta dokumentista. Miksi vauva av:lla vihaketju on saanut valtavan määrän kommentteja ja tykkäyksiä?

Itse en ole katsonut kyseistä dokumenttia, ja tuskin katsokaan kun itse pari ei minua erityisemmin kiinnosta. Sen sijaan minua kiinnostaa mielipidevaikuttaminen ja mistä se esim tässä tapauksessa on lähtöisin?

Tuo vahvistettu kohta paljastaa, että olet Meghanin trollausjoukkoja. Ihan turha yrittää suoltaa Meghanin valheita myötäilevää propagandaa, muka neutraalina, jos nimeää aiheen keskusteluketjun vihaketjuksi. Jokainen ketjun lukija tietää, että se viha ja solvaaminen tulee Meghanin puolustajilta.

No itseasiassa täytyy myöntää, että en ole kyseistä ketjua kovin paljoa lukenut, mutta se mitä olen lukenut, on ollut hyvin negatiivista, ilman perusteluita. Jossain törmäsin siihen, kun joku Meghanin vaatevalinta sai jengin raivoihinsa ja juuri tuollainen lähes keksittyihin asioihin takertuminen on se mikä alunperin sai minut kummastelemaan koko vihailmiötå.

Usko tai älä, mutta pari itsessään ei herätä minussa minkäänlaisia voimakkaita tuntemuksia. Järkyttävää, varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.

Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.

Samaa olen miettinyt. Ihan kun täällä olisi jotkut seinähullujen kokoontumisajot. Itselläni ei myöskään ole vahvoja tunteita suuntaan eikä toiseen, joten tämä merkillinen, perusteeton viha on outoa. Ja viha kohdistuu nimenomaan Meghaniin. Tekee hän niin tai näin, aina on väärinpäin ja kaikki, kaikki tulkitaan negatiivisesti. Mietin, että voiko tämä olla joku massiivinen misogynia trollaushomma? Vähän vaikea uskoa, että jossain vauva av:lla kukaan moista masinoisi. Twitterissä botit kyllä trollaa, mutta tuskin täällä.

Samat ajatukset, mutta uskon kyllä että trolliarmeijoja on suomalaisillakin palstoilla. Saatetaan kokeilla ns. viattomien aiheiden parissa, miten yleistä mielipidettä saadaan muokattua voimakkaalla spämmäilyllä, ja näitä keinoja sitten voidaan käyttää tarpeen tullen. Mutta siis onhan tämä äärimmäisen outoa, että kuukausi ja vuosi toisensa jälkeen nämä ketjut vain keräävät öyhöjä huutamaan kuorossa yhdestä (tai kahdesta) ihmisestä. Luulisi vihankin olevan jossain vaiheessa käytetty.

Minua kummeksutti jo sillon näiden negatiivisten H&M juttujen alkuaikoina kun IS jatkuvasti julkaisi ilmeisen kopioituja artikkeleita jostain brittien tabloid-lehdistä. Toki, en nyt mitään ihmeellistä journalistista tasoa odota iltapäivälehdiltä, mutta kaikenlainen lähdekriitittömyys aina nostaa omia kulmakarvoja.

Ja nyt kun peilaa noita aikoja sen jälkeiseen suhteettoman ja jatkuvaan negatiiviseen myllytykseen, niin lehtien artikkeleissa kuin kommenttipalstoilla, niin kyllä se pistää miettimään että mistä tässä on todellisuudessa kyse.

Miksi suomalainen lehti lähtee mukaan lokakampanjaan? Minkä vuoksi tässä ihan taannoin HS:ssa julkaistiin hyvin kylmä ja jälleen kerran yksipuolinen kolumni/kommentti Sussexien uudesta dokumentista. Miksi vauva av:lla vihaketju on saanut valtavan määrän kommentteja ja tykkäyksiä?

Itse en ole katsonut kyseistä dokumenttia, ja tuskin katsokaan kun itse pari ei minua erityisemmin kiinnosta. Sen sijaan minua kiinnostaa mielipidevaikuttaminen ja mistä se esim tässä tapauksessa on lähtöisin?

Tuo vahvistettu kohta paljastaa, että olet Meghanin trollausjoukkoja. Ihan turha yrittää suoltaa Meghanin valheita myötäilevää propagandaa, muka neutraalina, jos nimeää aiheen keskusteluketjun vihaketjuksi. Jokainen ketjun lukija tietää, että se viha ja solvaaminen tulee Meghanin puolustajilta.

No itseasiassa täytyy myöntää, että en ole kyseistä ketjua kovin paljoa lukenut, mutta se mitä olen lukenut, on ollut hyvin negatiivista, ilman perusteluita. Jossain törmäsin siihen, kun joku Meghanin vaatevalinta sai jengin raivoihinsa ja juuri tuollainen lähes keksittyihin asioihin takertuminen on se mikä alunperin sai minut kummastelemaan koko vihailmiötå.

Usko tai älä, mutta pari itsessään ei herätä minussa minkäänlaisia voimakkaita tuntemuksia. Järkyttävää, varmasti.

Juuri näin.

Luin Ukkolan kolumnin ja vaikka siinä onkin ihan hyviä kohtia se ei selitä kaikkea. Piers Morganilla voi olla jotain henkilökohtaista Meghania vastaan, koska tuntee itsensä hylätyksi tai jotain. Morgan voi olla myö jonkinlainen agitaattori tässä Meghan vihassa, mutta on paljon ihmisiä ( itseni mukaan lukien) joka ei välitä eikä seuraa Morgania ja olen silti saanut hyvin negatiivisen kuvan Meghanista. Kaiken alussa olin hyvin innoissani Meghanista ja hän vaikutti todella mahtavalta, mutta valitettavasti ylimielinen käytös, "kaikki rusinat pullasta mulle heti ilmaiseksi" sai mieleni muuttumaan. Pitäis saada tittelit, puolet valtakuntaa ja kaikki, mutta ilman mitään työtä. 

Uskon ettei Kuningatar Elizabeth tai Charles ole kohdellut Meghania huonosti (ks ne häät jossa Charles toimi "isän" roolissa). Ns "nelikko" oli hienosti kasassa ja toimi yhdessä vähän aikaa, kunnes Meghan huomasi olevansa "vain" prinssin puoliso, eikä kaiken keskipiste. Sori, mutta on kyllä niin selvää narsistin toimintaa. Ensin hurmataan kaikki ja sitten aletaan eristämään yhtä perheestään, veljestään ja kavereistaan. Ehkä "just Harry" jossain vaiheessa avaa silmänsä ja näkee tämän. Tosin silloin voi olla jo pahasti myöhäistä. Pelkään että Harry joutuu vielä taistelemaan lapsistaan kun ero Meghanin kanssa tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.

Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.

Samaa olen miettinyt. Ihan kun täällä olisi jotkut seinähullujen kokoontumisajot. Itselläni ei myöskään ole vahvoja tunteita suuntaan eikä toiseen, joten tämä merkillinen, perusteeton viha on outoa. Ja viha kohdistuu nimenomaan Meghaniin. Tekee hän niin tai näin, aina on väärinpäin ja kaikki, kaikki tulkitaan negatiivisesti. Mietin, että voiko tämä olla joku massiivinen misogynia trollaushomma? Vähän vaikea uskoa, että jossain vauva av:lla kukaan moista masinoisi. Twitterissä botit kyllä trollaa, mutta tuskin täällä.

Samat ajatukset, mutta uskon kyllä että trolliarmeijoja on suomalaisillakin palstoilla. Saatetaan kokeilla ns. viattomien aiheiden parissa, miten yleistä mielipidettä saadaan muokattua voimakkaalla spämmäilyllä, ja näitä keinoja sitten voidaan käyttää tarpeen tullen. Mutta siis onhan tämä äärimmäisen outoa, että kuukausi ja vuosi toisensa jälkeen nämä ketjut vain keräävät öyhöjä huutamaan kuorossa yhdestä (tai kahdesta) ihmisestä. Luulisi vihankin olevan jossain vaiheessa käytetty.

Minua kummeksutti jo sillon näiden negatiivisten H&M juttujen alkuaikoina kun IS jatkuvasti julkaisi ilmeisen kopioituja artikkeleita jostain brittien tabloid-lehdistä. Toki, en nyt mitään ihmeellistä journalistista tasoa odota iltapäivälehdiltä, mutta kaikenlainen lähdekriitittömyys aina nostaa omia kulmakarvoja.

Ja nyt kun peilaa noita aikoja sen jälkeiseen suhteettoman ja jatkuvaan negatiiviseen myllytykseen, niin lehtien artikkeleissa kuin kommenttipalstoilla, niin kyllä se pistää miettimään että mistä tässä on todellisuudessa kyse.

Miksi suomalainen lehti lähtee mukaan lokakampanjaan? Minkä vuoksi tässä ihan taannoin HS:ssa julkaistiin hyvin kylmä ja jälleen kerran yksipuolinen kolumni/kommentti Sussexien uudesta dokumentista. Miksi vauva av:lla vihaketju on saanut valtavan määrän kommentteja ja tykkäyksiä?

Itse en ole katsonut kyseistä dokumenttia, ja tuskin katsokaan kun itse pari ei minua erityisemmin kiinnosta. Sen sijaan minua kiinnostaa mielipidevaikuttaminen ja mistä se esim tässä tapauksessa on lähtöisin?

Tuo vahvistettu kohta paljastaa, että olet Meghanin trollausjoukkoja. Ihan turha yrittää suoltaa Meghanin valheita myötäilevää propagandaa, muka neutraalina, jos nimeää aiheen keskusteluketjun vihaketjuksi. Jokainen ketjun lukija tietää, että se viha ja solvaaminen tulee Meghanin puolustajilta.

No itseasiassa täytyy myöntää, että en ole kyseistä ketjua kovin paljoa lukenut, mutta se mitä olen lukenut, on ollut hyvin negatiivista, ilman perusteluita. Jossain törmäsin siihen, kun joku Meghanin vaatevalinta sai jengin raivoihinsa ja juuri tuollainen lähes keksittyihin asioihin takertuminen on se mikä alunperin sai minut kummastelemaan koko vihailmiötå.

Usko tai älä, mutta pari itsessään ei herätä minussa minkäänlaisia voimakkaita tuntemuksia. Järkyttävää, varmasti.

En tiedä mihin tapaukseen viittaat, mutta Meghan on vaatevalinnoillaan osoittanut, että hän ei muodollisuuksista ja hyvistä käytöstavoista juurikaan perustu.

Esimerkiksi kuningasperhe varaa mustat vaatteet surun kunnioittamiseen, joten he välttävät mustan käyttämistä muissa tilaisuuksissa. Meghanhan ei noisesta säännöstä tykkää, joten ei myöskään noudata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkakin Meghan on rodullisesti inferior niin sitä mä vaan mietin et hän tuskin uhrais katsettakaan Harryyn päin jos mies ei olisi kuninkaallinen.

Meghanin eksä on ihan Harryn näköinen. Punatukkainen, silmät lähekkäin. Meghanilla on "tyyppi" johon ihastuu. Uskon ihan täysin että on viehättynyt mieheen eikä (vain) titteliin tai rahaan. 

Meghanilla on ollut kymmeniä miehiä. Ainoa kriteeri on se että he ovat valkoihoisia.

No hohhoi. Kai tuohon ikään mennessä on ollutkin jos vielä 35-ikäisenä on sinkku. Ja se on ihan ok. 

Ei hän ollut sinkku tavatessaan Harryn😂 Vankasti avoliitossa ja vielä toinen miesystävä Harryn lisäksi.

Mitä sitten?

Vaikka en pidä Meghanista pätkän vertaa en todellakaan hyväksy sitä mitä P. Morgan ja brittilehdistö ja J. Clarkson kirjoittaa hänestä someen.  

Diana oli syy miksi ylipäätään aloin seuraamaan britti kuninkaallisia 90-luvulla. Mutta on pelkkää spekulointia mitä mieltä ja kenen puolella Diana tässä asiassa olisi. Varmasti tekisi kaikkensa poikiensa puolesta kumminkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Harry on tyhmä ja elää mielikuvituksessa
Diana vihaisi Meghania

Meghan osaa rahastaa kaiken ja tykkää Ivata kuolleita

Tämmöistä henkilöpalvontaa mä en ymmärrä. Oikein vielä kuvitellaan tuntevansa toinen ja vieläpä tehdään hänestä joku hemmetin hyvyyden sankari. Niiden fantasioitten pohjalta sitten kuvitellaan tietävän, mitä Diana on mieltä nykyään. Kuolleena`! :D

Nämä palvojat ovat unohtaneet täysin, että Dianakin oli vain ihminen. Hän teki paljon hyväntekeväisyyttä, mutta silti hänessä oli ne negat puolensa. Aivan liian korkealle nostettu traagisen kuolemansa takia.

Minä en ainakaan palvo Dianaa. Mutta kaksi huomionkipeää ihmistä harvemmin tulevat toimeen keskenään.

Joka tapauksessa Diana tuskin sietäisi sitä, mitä Harry ja Meghan ovat nyt tekemässä, eli sabotoimassa hänen poikansa tulevaa kuninkuutta.

Vissiin se Harrykin on sen poika.

No sen nyt luulisi olevan itsestäänselvää. Mutta jos se lohduttaa, lisää ylläolevaan sitten "hänen toisen poikansa". Merkitys pysyy kuitenkin samana.

Vai meinaatko, että Diana olisi automaattisesti ollut Harryn puolella joka asiassa?

En ole koskaan palvonut Dianaa enkä kaikkia hänen juttujaan ymmärtänyt tai hyväksynyt, mutta hän oli äiti pojilleen ja äiti pitää lapsiensa puolta. Normaalisti ja niin olisi Dianakin ollut täysillä Harryn puolella. Monestakin syystä, joita en tässä erittele. Siinä Harry on ollut oikeassa ja kyllä hänellä on vahvat tunteet mukana koska tunsi äitinsä luonteen ja persoonan. Harry oli murrosikäinen kun Diana kuoli traagisesti. Ikuinen suru joka on muuttanut muotoaan, mutta pysyy taustalla aina.

Uskotko sinä siis, että Diana olisi hyväksynyt sen, että Harry yrittää romuttaa Williamin kuninkuuden?

Diana ei olisi koskaan hyväksynyt Megsun ja Harryn toimintaa. 

Harry ei tunne Dianaa. Hän on itsekin myöntänyt sen, ettei muista äidistään oikein mitään. Sekään ei asiaa helpota, että hän ei ole tippaakaan fiksu.  Sen sijaan William tuntee äitinsä erittäin hyvin. Diana käytti häntä luotettunaan, kertoi ja itkeskeli hänelle kaikkia asioitaan ja sekopäisyyksiään (hän oli todellakin vainoharhainen ja näki asiat kovin yksipuolisesti).  William siis joutui asemaan, johon yhdenkään lapsen ei pitäisi joutua, mutta Dianan sanoin William on ikäistään paljon kypsempi ja viisaampi.

Todellakin, miksi "lapsensa puolesta täysillä" toimiva Diana siis antaisi täyden tukensa häiriintyneelle ja valehtelevalle Harrylle, jonka toimilla oli varmasti vahva vaikutus isovanhempiensa loppuelämän laatuun ja pituuteen?  Miksi hän tukisi tuollaista Harrya fiksua ja asiallista Williamia vastaan?  Ei mitään järkeä siis viimeistä edellisen kirjoittajan väitteessä, että Diana tukisi kauheaa Harrya, joka vain tuhoaa kaiken.

Diana kannatti aina monarkiaa. DIana piti kuninkaallista perhettä kunnissa ja oli elämänsä loppuun asti ylpeä siitä, että oli kuninkaallisen perheenjäsen. Hän piti myös aina tärkeänä sitä, että William ja Harry esim osallistuivat kuninkaallisen perheen joulunviettoon ja muihin juttuihin.  Diana oli aina sitä mieltä ja piti itsestään selvänä, että Harry toimii Williamia tukien ja hänen apunaan (wingman), kun Williamista tulee kuningas.  Ja jo pienestä pitäen muistutti Harrya, että hän elää erittäin etuoikeutettua elämää ja siitä maksettava hinta on palveleminen (service, mikä tarkoittaa kuninkaallisten tehtävien hoitamita).

Harry toimii kaikkea sitä vastaan, mikä oli Dianalle tärkeää.

Lissu453 kirjoitti:

Vaikka en pidä Meghanista pätkän vertaa en todellakaan hyväksy sitä mitä P. Morgan ja brittilehdistö ja J. Clarkson kirjoittaa hänestä someen.  

Diana oli syy miksi ylipäätään aloin seuraamaan britti kuninkaallisia 90-luvulla. Mutta on pelkkää spekulointia mitä mieltä ja kenen puolella Diana tässä asiassa olisi. Varmasti tekisi kaikkensa poikiensa puolesta kumminkin. 

P. Morgan on kirjoittanut ihan asiallisia (ja nythän on nähty miten oikeassa hän on ollut) ja brittilehdistö teke työtään. Korkeatasoisempaa journalismia löytyy brittilehdistä kuin suomalaisista, joissa jotkut toimittajat yrittävät huonolla englannillaan kääntää agendaansa sopivia artikkeleita ja käännöksissä sitten järkyttäviä virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkakin Meghan on rodullisesti inferior niin sitä mä vaan mietin et hän tuskin uhrais katsettakaan Harryyn päin jos mies ei olisi kuninkaallinen.

Meghanin eksä on ihan Harryn näköinen. Punatukkainen, silmät lähekkäin. Meghanilla on "tyyppi" johon ihastuu. Uskon ihan täysin että on viehättynyt mieheen eikä (vain) titteliin tai rahaan. 

Meghanilla on ollut kymmeniä miehiä. Ainoa kriteeri on se että he ovat valkoihoisia.

No hohhoi. Kai tuohon ikään mennessä on ollutkin jos vielä 35-ikäisenä on sinkku. Ja se on ihan ok. 

Ei hän ollut sinkku tavatessaan Harryn😂 Vankasti avoliitossa ja vielä toinen miesystävä Harryn lisäksi.

Mitä sitten?

Kyllähän se kertoo, millaisesta naisesta on kysymys.   -  Ja tässä heidän vastikään esitetyssä mokumentissa pariskunta   t.  a.  a.  s.  jäi kiinni valehtelusta.  Aimmin (esim kihlajaishaastattelu) väittivät tutustuneenssa sokkotrefffeillä.  Kuinka ollakaan, mokumentissa pariskunta kertoi taas uuden version, kuten niin monesta muustakin asiasta.  Tällä kertaa he kertoivatkin tavanneensa netissä.   -   Että semmoisia valehtelijoita!

Ja kosinnastakin saatiin taas uusi versio...ja myös......    Ja mokumentissa pari väittää kihlajaishaastattelun olleen käsikirjoitettu, harjoiteltu versio. Pari mahtoi yllättyä, kun BBC antoi tiedotteen, jossa kertoi, että parin väite ei pidä paikkaansa ja näytti vielä katkelman ääliöiden touhuista nauhoituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Lissu453 kirjoitti:

Vaikka en pidä Meghanista pätkän vertaa en todellakaan hyväksy sitä mitä P. Morgan ja brittilehdistö ja J. Clarkson kirjoittaa hänestä someen.  

Diana oli syy miksi ylipäätään aloin seuraamaan britti kuninkaallisia 90-luvulla. Mutta on pelkkää spekulointia mitä mieltä ja kenen puolella Diana tässä asiassa olisi. Varmasti tekisi kaikkensa poikiensa puolesta kumminkin. 

P. Morgan on kirjoittanut ihan asiallisia (ja nythän on nähty miten oikeassa hän on ollut) ja brittilehdistö teke työtään. Korkeatasoisempaa journalismia löytyy brittilehdistä kuin suomalaisista, joissa jotkut toimittajat yrittävät huonolla englannillaan kääntää agendaansa sopivia artikkeleita ja käännöksissä sitten järkyttäviä virheitä.

https://pagesix.com/2021/03/11/piers-morgans-14-feuds-beyond-his-beef-w…

Asiallinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Harry on tyhmä ja elää mielikuvituksessa

Diana vihaisi Meghania

Meghan osaa rahastaa kaiken ja tykkää Ivata kuolleita

Jos tuollasta luulet niin ole väärässä. Diana olisi rakastanut Meghania ja tukenut ha ymmärtänyt täysin.

Hänellä oli erityinen kyky hyväksyä juurikin erivärisiä ja jollain tapaa erilaisia ihmisiä. Kyllä Harry tietää mitä mieltä äitinsä olisi ollut jos eläisi. Luulen että saman tietää kunkku ja William.

Harry oli lapsi, kun Diana kuoli, vasta 12-vuotias. Sitä ennen hän näki äitiään vain osan ajasta, hän oli sisäoppilaitoksessa ja  isällään, ei mm. nähnyt Dianaa lähes kuukauteen ennen tämän kuolemaa. 

Totta kai Harry tunsi äitinsä, mutta ei niin kuin aikuinen tuntee aikuisen.