Katsoin Meghan ja Harry dokkarin loppuun ja ymmärrän nyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Meghania ei edustustyössä kiinnostanut tavisten tapailu esim mummojen kanssa seurustelu vanhainkodissa. Dianan lahjakkuus oli siinä, että hän aina näytti kiinnostuneelta myös tavisten parissa.

Miksi vain luulet, miksi et ota selvaa? Meghan on tyoskennellyt monessakin soppakeittiossa vuosien varrella. Loanheitto ei ole oikeudenmukaista.

"I can't believe I'm not getting paid for this"

(lähteenä The Times, ei tabloidit)

What does that comment have to do with working in a soup kitchen? Never has she complained about not being paid for that work.

Milloinkohan hän on mahtanut oikeasti työskennellä tuollaisessa? Ei koskaan.

https://www.google.com/search?rlz=1C1QJDB_enUS632US637&sxsrf=ALiCzsZZvT…

Tuossa kuvia paa-asiassa yhdesta tapahtumasta Lontoosta. netti on taynna muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Meghania ei edustustyössä kiinnostanut tavisten tapailu esim mummojen kanssa seurustelu vanhainkodissa. Dianan lahjakkuus oli siinä, että hän aina näytti kiinnostuneelta myös tavisten parissa.

Miksi vain luulet, miksi et ota selvaa? Meghan on tyoskennellyt monessakin soppakeittiossa vuosien varrella. Loanheitto ei ole oikeudenmukaista.

"I can't believe I'm not getting paid for this"

(lähteenä The Times, ei tabloidit)

What does that comment have to do with working in a soup kitchen? Never has she complained about not being paid for that work.

Milloinkohan hän on mahtanut oikeasti työskennellä tuollaisessa? Ei koskaan.

https://www.google.com/search?rlz=1C1QJDB_enUS632US637&sxsrf=ALiCzsZZvT…

Tuossa kuvia paa-asiassa yhdesta tapahtumasta Lontoosta. netti on taynna muita.

Tuo on kylläkin se projekti, jossa muut tekivät keittokirjan, Meghan kirjoitti pelkän esipuheen ja sen jälkeen se muuttui Meghanin keittokirjaksi.

Viimeksi hän lähetti lippalakki päässä maski naamalla tuollaiseen firmansa työntekijän joka oli ihan samannäköinen kuin hän ja sitten sekin uutisoitiin miten Meghan olisi ollut paikalla. Ei ollut. Hänen työntekijänsä oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.

Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.

Samaa olen miettinyt. Ihan kun täällä olisi jotkut seinähullujen kokoontumisajot. Itselläni ei myöskään ole vahvoja tunteita suuntaan eikä toiseen, joten tämä merkillinen, perusteeton viha on outoa. Ja viha kohdistuu nimenomaan Meghaniin. Tekee hän niin tai näin, aina on väärinpäin ja kaikki, kaikki tulkitaan negatiivisesti. Mietin, että voiko tämä olla joku massiivinen misogynia trollaushomma? Vähän vaikea uskoa, että jossain vauva av:lla kukaan moista masinoisi. Twitterissä botit kyllä trollaa, mutta tuskin täällä.

Samat ajatukset, mutta uskon kyllä että trolliarmeijoja on suomalaisillakin palstoilla. Saatetaan kokeilla ns. viattomien aiheiden parissa, miten yleistä mielipidettä saadaan muokattua voimakkaalla spämmäilyllä, ja näitä keinoja sitten voidaan käyttää tarpeen tullen. Mutta siis onhan tämä äärimmäisen outoa, että kuukausi ja vuosi toisensa jälkeen nämä ketjut vain keräävät öyhöjä huutamaan kuorossa yhdestä (tai kahdesta) ihmisestä. Luulisi vihankin olevan jossain vaiheessa käytetty.

Erikoista kotimaisille vihaajille on, ettei kellään ole omaa kokemusta kuninkaallisesta elämästä. Miksi ottaa hampaisiinsa tuntemattomat ( oikeasti kukaan ei tunne, eikä ole elänyt noiden kanssa hetkeäkään) joiden elämää ei voi tietää. Se mitä olemme nähneet mediasta, lehdistä tv: stä jne ei ole mikään kokokuva kenenkään elämästä ja kun mennään itse ihmisiin, ei senkään vertaa.

Miksi kuninkaallisten elämä kiinnostaa Suomessa? Ei vaan tajua millään, eikä solvauksia haukkumista ja kyökkidiagnooseja jotka ovat lapsellista päättelyä - aina.

Ei minua ainakaan kiinnosta kyökkidiagnoosit eikä sekään, miltä kuninkaallisten elämä varsinaisesti tuntuu. Jokaisella on eri syynsä olla tästä aiheesta kiinnostunut. Minua kiinnostaa ensisijaisesti se, miten vaikea tämän pariskunnan on kertoa täsmällisiä faktoja. Ja sekin, että jos he valehtelevat asioista joista jää superhelposti kiinni, niin mietityttää, mistä kaikesta muusta he mahtavat valehdella.

Turhaan näet vaivaa. Jos ihmisellä on lapsen usko siihen, että Meg&Harry ovat puhtaan vitivalkoisia ja täysin synneistä vapaita ja heille on vain sattunut epäonni tulla kaiken maailman silmissä väärinymmärrettyksi ja kaikki heistä kirjoitettu paha on silkkaa valhetta niin ei ole mitään mitä voisit sanoa joka menisi läpi tuosta denialismin kilvestä.

Ja kun vihaa Meghania ihan "solutasolla" niinkuin Clarkson niin ei siihen mikaan jarkipuhe auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Meghania ei edustustyössä kiinnostanut tavisten tapailu esim mummojen kanssa seurustelu vanhainkodissa. Dianan lahjakkuus oli siinä, että hän aina näytti kiinnostuneelta myös tavisten parissa.

Miksi vain luulet, miksi et ota selvaa? Meghan on tyoskennellyt monessakin soppakeittiossa vuosien varrella. Loanheitto ei ole oikeudenmukaista.

"I can't believe I'm not getting paid for this"

(lähteenä The Times, ei tabloidit)

What does that comment have to do with working in a soup kitchen? Never has she complained about not being paid for that work.

Ei nyt ollut puhe soppakeittiöistä vaan tavisten kättelystä. Kommentti koski jälkimmäistä.

Mita siella soppakeittiossa sitten on ellei taviksia?  Oletko itse koskaan tehnyt vapaaehtoistyota?

Edelleenkään, minä en tiedä Meghanin soppakeittiötöistä yhtään mitään. Mutta hän sanoi "I can't believe I'm not getting paid for this" jouduttuaan kättelemään Australiassa tavallista kansaa.

Kenties hän tykkää enemmän sopan jakamisesta kuin kättelemisestä. Mistä minä tietäisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.

Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.

Samaa olen miettinyt. Ihan kun täällä olisi jotkut seinähullujen kokoontumisajot. Itselläni ei myöskään ole vahvoja tunteita suuntaan eikä toiseen, joten tämä merkillinen, perusteeton viha on outoa. Ja viha kohdistuu nimenomaan Meghaniin. Tekee hän niin tai näin, aina on väärinpäin ja kaikki, kaikki tulkitaan negatiivisesti. Mietin, että voiko tämä olla joku massiivinen misogynia trollaushomma? Vähän vaikea uskoa, että jossain vauva av:lla kukaan moista masinoisi. Twitterissä botit kyllä trollaa, mutta tuskin täällä.

Samat ajatukset, mutta uskon kyllä että trolliarmeijoja on suomalaisillakin palstoilla. Saatetaan kokeilla ns. viattomien aiheiden parissa, miten yleistä mielipidettä saadaan muokattua voimakkaalla spämmäilyllä, ja näitä keinoja sitten voidaan käyttää tarpeen tullen. Mutta siis onhan tämä äärimmäisen outoa, että kuukausi ja vuosi toisensa jälkeen nämä ketjut vain keräävät öyhöjä huutamaan kuorossa yhdestä (tai kahdesta) ihmisestä. Luulisi vihankin olevan jossain vaiheessa käytetty.

Erikoista kotimaisille vihaajille on, ettei kellään ole omaa kokemusta kuninkaallisesta elämästä. Miksi ottaa hampaisiinsa tuntemattomat ( oikeasti kukaan ei tunne, eikä ole elänyt noiden kanssa hetkeäkään) joiden elämää ei voi tietää. Se mitä olemme nähneet mediasta, lehdistä tv: stä jne ei ole mikään kokokuva kenenkään elämästä ja kun mennään itse ihmisiin, ei senkään vertaa.

Miksi kuninkaallisten elämä kiinnostaa Suomessa? Ei vaan tajua millään, eikä solvauksia haukkumista ja kyökkidiagnooseja jotka ovat lapsellista päättelyä - aina.

Ei minua ainakaan kiinnosta kyökkidiagnoosit eikä sekään, miltä kuninkaallisten elämä varsinaisesti tuntuu. Jokaisella on eri syynsä olla tästä aiheesta kiinnostunut. Minua kiinnostaa ensisijaisesti se, miten vaikea tämän pariskunnan on kertoa täsmällisiä faktoja. Ja sekin, että jos he valehtelevat asioista joista jää superhelposti kiinni, niin mietityttää, mistä kaikesta muusta he mahtavat valehdella.

Turhaan näet vaivaa. Jos ihmisellä on lapsen usko siihen, että Meg&Harry ovat puhtaan vitivalkoisia ja täysin synneistä vapaita ja heille on vain sattunut epäonni tulla kaiken maailman silmissä väärinymmärrettyksi ja kaikki heistä kirjoitettu paha on silkkaa valhetta niin ei ole mitään mitä voisit sanoa joka menisi läpi tuosta denialismin kilvestä.

Ja kun vihaa Meghania ihan "solutasolla" niinkuin Clarkson niin ei siihen mikaan jarkipuhe auta.

Ei varmastikaan. Mutta ei siihen tarvita mitään solutason vihaa, jos ihmettelee, miksi pariskunnan on niin perin vaikea pysyä totuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Meghania ei edustustyössä kiinnostanut tavisten tapailu esim mummojen kanssa seurustelu vanhainkodissa. Dianan lahjakkuus oli siinä, että hän aina näytti kiinnostuneelta myös tavisten parissa.

Miksi vain luulet, miksi et ota selvaa? Meghan on tyoskennellyt monessakin soppakeittiossa vuosien varrella. Loanheitto ei ole oikeudenmukaista.

"I can't believe I'm not getting paid for this"

(lähteenä The Times, ei tabloidit)

What does that comment have to do with working in a soup kitchen? Never has she complained about not being paid for that work.

Milloinkohan hän on mahtanut oikeasti työskennellä tuollaisessa? Ei koskaan.

https://www.google.com/search?rlz=1C1QJDB_enUS632US637&sxsrf=ALiCzsZZvT…

Tuossa kuvia paa-asiassa yhdesta tapahtumasta Lontoosta. netti on taynna muita.

Tuo on kylläkin se projekti, jossa muut tekivät keittokirjan, Meghan kirjoitti pelkän esipuheen ja sen jälkeen se muuttui Meghanin keittokirjaksi.

Viimeksi hän lähetti lippalakki päässä maski naamalla tuollaiseen firmansa työntekijän joka oli ihan samannäköinen kuin hän ja sitten sekin uutisoitiin miten Meghan olisi ollut paikalla. Ei ollut. Hänen työntekijänsä oli.

https://www.standard.co.uk/news/world/toronto-charity-shares-unseen-pho…

Sina taidat olla selittelytaidon tohtori. Mikaan ei riita todistukseksi ja kaiken osaat heittaa paalaelleen. Ei tuollaisen ihmisen kanssa voi mistaan keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Meghania ei edustustyössä kiinnostanut tavisten tapailu esim mummojen kanssa seurustelu vanhainkodissa. Dianan lahjakkuus oli siinä, että hän aina näytti kiinnostuneelta myös tavisten parissa.

Miksi vain luulet, miksi et ota selvaa? Meghan on tyoskennellyt monessakin soppakeittiossa vuosien varrella. Loanheitto ei ole oikeudenmukaista.

"I can't believe I'm not getting paid for this"

(lähteenä The Times, ei tabloidit)

What does that comment have to do with working in a soup kitchen? Never has she complained about not being paid for that work.

Milloinkohan hän on mahtanut oikeasti työskennellä tuollaisessa? Ei koskaan.

https://www.google.com/search?rlz=1C1QJDB_enUS632US637&sxsrf=ALiCzsZZvT…

Tuossa kuvia paa-asiassa yhdesta tapahtumasta Lontoosta. netti on taynna muita.

Tuo on kylläkin se projekti, jossa muut tekivät keittokirjan, Meghan kirjoitti pelkän esipuheen ja sen jälkeen se muuttui Meghanin keittokirjaksi.

Viimeksi hän lähetti lippalakki päässä maski naamalla tuollaiseen firmansa työntekijän joka oli ihan samannäköinen kuin hän ja sitten sekin uutisoitiin miten Meghan olisi ollut paikalla. Ei ollut. Hänen työntekijänsä oli.

https://www.standard.co.uk/news/world/toronto-charity-shares-unseen-pho…

Sina taidat olla selittelytaidon tohtori. Mikaan ei riita todistukseksi ja kaiken osaat heittaa paalaelleen. Ei tuollaisen ihmisen kanssa voi mistaan keskustella.

Ei ne tosiasiat miksikään muutu minua solvaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.

Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.

Samaa olen miettinyt. Ihan kun täällä olisi jotkut seinähullujen kokoontumisajot. Itselläni ei myöskään ole vahvoja tunteita suuntaan eikä toiseen, joten tämä merkillinen, perusteeton viha on outoa. Ja viha kohdistuu nimenomaan Meghaniin. Tekee hän niin tai näin, aina on väärinpäin ja kaikki, kaikki tulkitaan negatiivisesti. Mietin, että voiko tämä olla joku massiivinen misogynia trollaushomma? Vähän vaikea uskoa, että jossain vauva av:lla kukaan moista masinoisi. Twitterissä botit kyllä trollaa, mutta tuskin täällä.

Samat ajatukset, mutta uskon kyllä että trolliarmeijoja on suomalaisillakin palstoilla. Saatetaan kokeilla ns. viattomien aiheiden parissa, miten yleistä mielipidettä saadaan muokattua voimakkaalla spämmäilyllä, ja näitä keinoja sitten voidaan käyttää tarpeen tullen. Mutta siis onhan tämä äärimmäisen outoa, että kuukausi ja vuosi toisensa jälkeen nämä ketjut vain keräävät öyhöjä huutamaan kuorossa yhdestä (tai kahdesta) ihmisestä. Luulisi vihankin olevan jossain vaiheessa käytetty.

Minua kummeksutti jo sillon näiden negatiivisten H&M juttujen alkuaikoina kun IS jatkuvasti julkaisi ilmeisen kopioituja artikkeleita jostain brittien tabloid-lehdistä. Toki, en nyt mitään ihmeellistä journalistista tasoa odota iltapäivälehdiltä, mutta kaikenlainen lähdekriitittömyys aina nostaa omia kulmakarvoja.

Ja nyt kun peilaa noita aikoja sen jälkeiseen suhteettoman ja jatkuvaan negatiiviseen myllytykseen, niin lehtien artikkeleissa kuin kommenttipalstoilla, niin kyllä se pistää miettimään että mistä tässä on todellisuudessa kyse.

Miksi suomalainen lehti lähtee mukaan lokakampanjaan? Minkä vuoksi tässä ihan taannoin HS:ssa julkaistiin hyvin kylmä ja jälleen kerran yksipuolinen kolumni/kommentti Sussexien uudesta dokumentista. Miksi vauva av:lla vihaketju on saanut valtavan määrän kommentteja ja tykkäyksiä?

Itse en ole katsonut kyseistä dokumenttia, ja tuskin katsokaan kun itse pari ei minua erityisemmin kiinnosta. Sen sijaan minua kiinnostaa mielipidevaikuttaminen ja mistä se esim tässä tapauksessa on lähtöisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Meghania ei edustustyössä kiinnostanut tavisten tapailu esim mummojen kanssa seurustelu vanhainkodissa. Dianan lahjakkuus oli siinä, että hän aina näytti kiinnostuneelta myös tavisten parissa.

Miksi vain luulet, miksi et ota selvaa? Meghan on tyoskennellyt monessakin soppakeittiossa vuosien varrella. Loanheitto ei ole oikeudenmukaista.

"I can't believe I'm not getting paid for this"

(lähteenä The Times, ei tabloidit)

What does that comment have to do with working in a soup kitchen? Never has she complained about not being paid for that work.

Ei nyt ollut puhe soppakeittiöistä vaan tavisten kättelystä. Kommentti koski jälkimmäistä.

Mita siella soppakeittiossa sitten on ellei taviksia?  Oletko itse koskaan tehnyt vapaaehtoistyota?

Edelleenkään, minä en tiedä Meghanin soppakeittiötöistä yhtään mitään. Mutta hän sanoi "I can't believe I'm not getting paid for this" jouduttuaan kättelemään Australiassa tavallista kansaa.

Kenties hän tykkää enemmän sopan jakamisesta kuin kättelemisestä. Mistä minä tietäisin.

Kateltyani muutaman sata ihmista minakin olisin voinut heittaa etta kylla tasta pitaisi maksaa ekstraa. Sitten joku on kuullut kommentin ja nyt se on taas kuin Raamatun sanaa. Niinkuin yksi kyynel ja hoviniiaus. Kannattaisi Meghanin pistaa huumorintajunsa hatun alle, maailma on tosikkoja taynna.

Veikkaan että eroavat viiden vuoden sisällä. Sitten taas rahastetaan tavalla tai toisella. 

Vierailija kirjoitti:

Joo Harry on tyhmä ja elää mielikuvituksessa
Diana vihaisi Meghania

Meghan osaa rahastaa kaiken ja tykkää Ivata kuolleita

Tämmöistä henkilöpalvontaa mä en ymmärrä. Oikein vielä kuvitellaan tuntevansa toinen ja vieläpä tehdään hänestä joku hemmetin hyvyyden sankari. Niiden fantasioitten pohjalta sitten kuvitellaan tietävän, mitä Diana on mieltä nykyään. Kuolleena`! :D

Nämä palvojat ovat unohtaneet täysin, että Dianakin oli vain ihminen. Hän teki paljon hyväntekeväisyyttä, mutta silti hänessä oli ne negat puolensa. Aivan liian korkealle nostettu traagisen kuolemansa takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Harry on tyhmä ja elää mielikuvituksessa
Diana vihaisi Meghania

Meghan osaa rahastaa kaiken ja tykkää Ivata kuolleita

Tämmöistä henkilöpalvontaa mä en ymmärrä. Oikein vielä kuvitellaan tuntevansa toinen ja vieläpä tehdään hänestä joku hemmetin hyvyyden sankari. Niiden fantasioitten pohjalta sitten kuvitellaan tietävän, mitä Diana on mieltä nykyään. Kuolleena`! :D

Nämä palvojat ovat unohtaneet täysin, että Dianakin oli vain ihminen. Hän teki paljon hyväntekeväisyyttä, mutta silti hänessä oli ne negat puolensa. Aivan liian korkealle nostettu traagisen kuolemansa takia.

Minä en ainakaan palvo Dianaa. Mutta kaksi huomionkipeää ihmistä harvemmin tulevat toimeen keskenään.

Joka tapauksessa Diana tuskin sietäisi sitä, mitä Harry ja Meghan ovat nyt tekemässä, eli sabotoimassa hänen poikansa tulevaa kuninkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.

Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.

Samaa olen miettinyt. Ihan kun täällä olisi jotkut seinähullujen kokoontumisajot. Itselläni ei myöskään ole vahvoja tunteita suuntaan eikä toiseen, joten tämä merkillinen, perusteeton viha on outoa. Ja viha kohdistuu nimenomaan Meghaniin. Tekee hän niin tai näin, aina on väärinpäin ja kaikki, kaikki tulkitaan negatiivisesti. Mietin, että voiko tämä olla joku massiivinen misogynia trollaushomma? Vähän vaikea uskoa, että jossain vauva av:lla kukaan moista masinoisi. Twitterissä botit kyllä trollaa, mutta tuskin täällä.

Samat ajatukset, mutta uskon kyllä että trolliarmeijoja on suomalaisillakin palstoilla. Saatetaan kokeilla ns. viattomien aiheiden parissa, miten yleistä mielipidettä saadaan muokattua voimakkaalla spämmäilyllä, ja näitä keinoja sitten voidaan käyttää tarpeen tullen. Mutta siis onhan tämä äärimmäisen outoa, että kuukausi ja vuosi toisensa jälkeen nämä ketjut vain keräävät öyhöjä huutamaan kuorossa yhdestä (tai kahdesta) ihmisestä. Luulisi vihankin olevan jossain vaiheessa käytetty.

Minua kummeksutti jo sillon näiden negatiivisten H&M juttujen alkuaikoina kun IS jatkuvasti julkaisi ilmeisen kopioituja artikkeleita jostain brittien tabloid-lehdistä. Toki, en nyt mitään ihmeellistä journalistista tasoa odota iltapäivälehdiltä, mutta kaikenlainen lähdekriitittömyys aina nostaa omia kulmakarvoja.

Ja nyt kun peilaa noita aikoja sen jälkeiseen suhteettoman ja jatkuvaan negatiiviseen myllytykseen, niin lehtien artikkeleissa kuin kommenttipalstoilla, niin kyllä se pistää miettimään että mistä tässä on todellisuudessa kyse.

Miksi suomalainen lehti lähtee mukaan lokakampanjaan? Minkä vuoksi tässä ihan taannoin HS:ssa julkaistiin hyvin kylmä ja jälleen kerran yksipuolinen kolumni/kommentti Sussexien uudesta dokumentista. Miksi vauva av:lla vihaketju on saanut valtavan määrän kommentteja ja tykkäyksiä?

Itse en ole katsonut kyseistä dokumenttia, ja tuskin katsokaan kun itse pari ei minua erityisemmin kiinnosta. Sen sijaan minua kiinnostaa mielipidevaikuttaminen ja mistä se esim tässä tapauksessa on lähtöisin?

"Kaverin puolesta tässä vaan seurailen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Harry on tyhmä ja elää mielikuvituksessa
Diana vihaisi Meghania

Meghan osaa rahastaa kaiken ja tykkää Ivata kuolleita

Tämmöistä henkilöpalvontaa mä en ymmärrä. Oikein vielä kuvitellaan tuntevansa toinen ja vieläpä tehdään hänestä joku hemmetin hyvyyden sankari. Niiden fantasioitten pohjalta sitten kuvitellaan tietävän, mitä Diana on mieltä nykyään. Kuolleena`! :D

Nämä palvojat ovat unohtaneet täysin, että Dianakin oli vain ihminen. Hän teki paljon hyväntekeväisyyttä, mutta silti hänessä oli ne negat puolensa. Aivan liian korkealle nostettu traagisen kuolemansa takia.

Minä en ainakaan palvo Dianaa. Mutta kaksi huomionkipeää ihmistä harvemmin tulevat toimeen keskenään.

Joka tapauksessa Diana tuskin sietäisi sitä, mitä Harry ja Meghan ovat nyt tekemässä, eli sabotoimassa hänen poikansa tulevaa kuninkuutta.

Vissiin se Harrykin on sen poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Harry on tyhmä ja elää mielikuvituksessa
Diana vihaisi Meghania

Meghan osaa rahastaa kaiken ja tykkää Ivata kuolleita

Tämmöistä henkilöpalvontaa mä en ymmärrä. Oikein vielä kuvitellaan tuntevansa toinen ja vieläpä tehdään hänestä joku hemmetin hyvyyden sankari. Niiden fantasioitten pohjalta sitten kuvitellaan tietävän, mitä Diana on mieltä nykyään. Kuolleena`! :D

Nämä palvojat ovat unohtaneet täysin, että Dianakin oli vain ihminen. Hän teki paljon hyväntekeväisyyttä, mutta silti hänessä oli ne negat puolensa. Aivan liian korkealle nostettu traagisen kuolemansa takia.

Minä en ainakaan palvo Dianaa. Mutta kaksi huomionkipeää ihmistä harvemmin tulevat toimeen keskenään.

Joka tapauksessa Diana tuskin sietäisi sitä, mitä Harry ja Meghan ovat nyt tekemässä, eli sabotoimassa hänen poikansa tulevaa kuninkuutta.

Vissiin se Harrykin on sen poika.

No sen nyt luulisi olevan itsestäänselvää. Mutta jos se lohduttaa, lisää ylläolevaan sitten "hänen toisen poikansa". Merkitys pysyy kuitenkin samana.

Vai meinaatko, että Diana olisi automaattisesti ollut Harryn puolella joka asiassa?

Luulen että tässä kaikessa Sussex-kritiikissä (tai vihassa kuten jotkut fanit asian ilmaisevat) on lopulta kyse siitä, että ihmiset aistivat kun joku ei ole vilpitön. Ja ehkä vielä enemmän asiaan vaikuttaa totuus "you never look good by making others look bad".

Oman julkisuuskuvan pakkomielteinen mikromanagerounti ja kiillottaminen on loppupeleissä maailman huonoin julkisuusstrategia. Etenkin jos se tapahtuu oman perheen kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Harry on tyhmä ja elää mielikuvituksessa
Diana vihaisi Meghania

Meghan osaa rahastaa kaiken ja tykkää Ivata kuolleita

Tämmöistä henkilöpalvontaa mä en ymmärrä. Oikein vielä kuvitellaan tuntevansa toinen ja vieläpä tehdään hänestä joku hemmetin hyvyyden sankari. Niiden fantasioitten pohjalta sitten kuvitellaan tietävän, mitä Diana on mieltä nykyään. Kuolleena`! :D

Nämä palvojat ovat unohtaneet täysin, että Dianakin oli vain ihminen. Hän teki paljon hyväntekeväisyyttä, mutta silti hänessä oli ne negat puolensa. Aivan liian korkealle nostettu traagisen kuolemansa takia.

Minä en ainakaan palvo Dianaa. Mutta kaksi huomionkipeää ihmistä harvemmin tulevat toimeen keskenään.

Joka tapauksessa Diana tuskin sietäisi sitä, mitä Harry ja Meghan ovat nyt tekemässä, eli sabotoimassa hänen poikansa tulevaa kuninkuutta.

Vissiin se Harrykin on sen poika.

No sen nyt luulisi olevan itsestäänselvää. Mutta jos se lohduttaa, lisää ylläolevaan sitten "hänen toisen poikansa". Merkitys pysyy kuitenkin samana.

Vai meinaatko, että Diana olisi automaattisesti ollut Harryn puolella joka asiassa?

En meinaa. Miksi kysyt, mistä tuollainen tuli mieleesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Harry on tyhmä ja elää mielikuvituksessa
Diana vihaisi Meghania

Meghan osaa rahastaa kaiken ja tykkää Ivata kuolleita

Tämmöistä henkilöpalvontaa mä en ymmärrä. Oikein vielä kuvitellaan tuntevansa toinen ja vieläpä tehdään hänestä joku hemmetin hyvyyden sankari. Niiden fantasioitten pohjalta sitten kuvitellaan tietävän, mitä Diana on mieltä nykyään. Kuolleena`! :D

Nämä palvojat ovat unohtaneet täysin, että Dianakin oli vain ihminen. Hän teki paljon hyväntekeväisyyttä, mutta silti hänessä oli ne negat puolensa. Aivan liian korkealle nostettu traagisen kuolemansa takia.

Minä en ainakaan palvo Dianaa. Mutta kaksi huomionkipeää ihmistä harvemmin tulevat toimeen keskenään.

Joka tapauksessa Diana tuskin sietäisi sitä, mitä Harry ja Meghan ovat nyt tekemässä, eli sabotoimassa hänen poikansa tulevaa kuninkuutta.

Vissiin se Harrykin on sen poika.

No sen nyt luulisi olevan itsestäänselvää. Mutta jos se lohduttaa, lisää ylläolevaan sitten "hänen toisen poikansa". Merkitys pysyy kuitenkin samana.

Vai meinaatko, että Diana olisi automaattisesti ollut Harryn puolella joka asiassa?

En ole koskaan palvonut Dianaa enkä kaikkia hänen juttujaan ymmärtänyt tai hyväksynyt, mutta hän oli äiti pojilleen ja äiti pitää lapsiensa puolta. Normaalisti ja niin olisi Dianakin ollut täysillä Harryn puolella. Monestakin syystä, joita en tässä erittele. Siinä Harry on ollut oikeassa ja kyllä hänellä on vahvat tunteet mukana koska tunsi äitinsä luonteen ja persoonan. Harry oli murrosikäinen kun Diana kuoli traagisesti. Ikuinen suru joka on muuttanut muotoaan, mutta pysyy taustalla aina.

Vierailija kirjoitti:

Luulen että tässä kaikessa Sussex-kritiikissä (tai vihassa kuten jotkut fanit asian ilmaisevat) on lopulta kyse siitä, että ihmiset aistivat kun joku ei ole vilpitön. Ja ehkä vielä enemmän asiaan vaikuttaa totuus "you never look good by making others look bad".

Oman julkisuuskuvan pakkomielteinen mikromanagerounti ja kiillottaminen on loppupeleissä maailman huonoin julkisuusstrategia. Etenkin jos se tapahtuu oman perheen kustannuksella.

Fani🤔. Itse en koe itseäni miksikään faniksi vaikka kyseenalaistankin tätä haukkumista. On vaan kiinnittänyt huomiota tällainen mun mielestä aivan kohtuuttomat mittasuhteet saanut myllytys, en koe ihailevani heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Harry on tyhmä ja elää mielikuvituksessa
Diana vihaisi Meghania

Meghan osaa rahastaa kaiken ja tykkää Ivata kuolleita

Tämmöistä henkilöpalvontaa mä en ymmärrä. Oikein vielä kuvitellaan tuntevansa toinen ja vieläpä tehdään hänestä joku hemmetin hyvyyden sankari. Niiden fantasioitten pohjalta sitten kuvitellaan tietävän, mitä Diana on mieltä nykyään. Kuolleena`! :D

Nämä palvojat ovat unohtaneet täysin, että Dianakin oli vain ihminen. Hän teki paljon hyväntekeväisyyttä, mutta silti hänessä oli ne negat puolensa. Aivan liian korkealle nostettu traagisen kuolemansa takia.

Minä en ainakaan palvo Dianaa. Mutta kaksi huomionkipeää ihmistä harvemmin tulevat toimeen keskenään.

Joka tapauksessa Diana tuskin sietäisi sitä, mitä Harry ja Meghan ovat nyt tekemässä, eli sabotoimassa hänen poikansa tulevaa kuninkuutta.

Vissiin se Harrykin on sen poika.

No sen nyt luulisi olevan itsestäänselvää. Mutta jos se lohduttaa, lisää ylläolevaan sitten "hänen toisen poikansa". Merkitys pysyy kuitenkin samana.

Vai meinaatko, että Diana olisi automaattisesti ollut Harryn puolella joka asiassa?

En ole koskaan palvonut Dianaa enkä kaikkia hänen juttujaan ymmärtänyt tai hyväksynyt, mutta hän oli äiti pojilleen ja äiti pitää lapsiensa puolta. Normaalisti ja niin olisi Dianakin ollut täysillä Harryn puolella. Monestakin syystä, joita en tässä erittele. Siinä Harry on ollut oikeassa ja kyllä hänellä on vahvat tunteet mukana koska tunsi äitinsä luonteen ja persoonan. Harry oli murrosikäinen kun Diana kuoli traagisesti. Ikuinen suru joka on muuttanut muotoaan, mutta pysyy taustalla aina.

12.

Ei sillä äidin kuolemalla voi loputtomiin ratsastaa.

Saati että Meghan voisi Dianalla rahastaa kuten nyt tekee