Lue keskustelun säännöt.
YEL-uudistuksen ongelma: eläkemaksu ei perustu todelliseen palkkatuloon, vaan "työtuloon", jonka eläkeyhtiö päättää mielivaltaisesti!...
15.12.2022 |
Jos yrittäjän todellinen palkka on 8000 € vuodessa, mutta eläkeyhtiön mielestä sen pitäisi olla enemmän koska joku toinen samalla alalla toimiva saa suurempaa palkkaa, niin eläkemaksuja voidaan määrätä esim. 30 000 €:n palkkaa vastaava summa.
Totta kai on reilua edellyttää että kaikki osallistuvat eläkejärjestelmään. Mutta ei ole reilua maksattaa ylisuuria maksuja pienyrittäjillä, joilla tulotaso voi vaihdella rajusti olosuhteista riippuen. Ei ole "alivakuuttamista" maksaa itselleen alan keskiarvoa pienempää palkkaa, jotta voi luottaa siihen että firmalla on varaa se palkka maksaa huonoinakin aikoina.
Voiko kukaan olla tästä eri mieltä?
Kommentit (195)
onko höpö höpö artisteille tulossa joku poikkeus tässäkin laissa kun he eivät valita vai eivätkö ymmärrä. jos joku tienaa miljoonan meneekö kahden keikan pelleltäkin tämän mukaan eläke maksut entäs taulujen töhertäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisikin oikeasti niin, että jos maksan minimi YELiä niin saan minimi eläkkeen. Miksi tämä ei voi olla minun oma valintani?
Oikeasti eläkeyhtiöiden kassat on tyhjenevät kovaa vauhtia ja minulta ja kaltaisiltani täytyy repiä lisää rahaa, että saadaan NYKYISTEN eläkeläisten maksut hoidettua. Minä en näitä maksamiani rahoja tule koskaan näkemään ja saan vain toivoa, että joskus 30 vuoden päästä, kun minun vuoroni olisi jotain saada, on joku vielä näitä maksuja maksamassa.
Ongelma tulee siinä kun se minimi YEL ei riitä kattamaan minimi eläkettä. Jokaisella on oikeus saada vähintään takuueläke. Minimi YEL päälle tulee saamaan ylimääräistä eläkettä. Koska muuten summa jäisi liian pieneksi. Ei muutamalla sadalla eurolla kuukaudessa kukaan pysty elämään.
Pakollisen eläkejärjestelmän tarkoitus on suojella ihmistä itseltään. Keskimääräinen sukankuluttaja kun ei ole mikään neropatti. Jos eläkevakuuttaminen olisi täysin vapaaehtoista niin valtaosta yrittäjistä ei ikinä voisi jäädä eläkkeelle! Todella harva ihan oikeasti säästäisi eläkettä varten.
Juuri näin. Lisäksi niistäkin, jotka säästävät, harva nuori yrittäjä tulee ajatelleeksi, että jos säästää rahaa eläkepäiviä varten pörssiosakkeisiin tai rahastoihin, niin se ei ole yhtä varmaa säästämistä kuin eläkevakuutus. Kertyneen työeläkkeen saa aina, mutta pörssiosakkeissa ja rahastoissa on riski, ei saa satavarmasti edes omiaan pois, jos joutuu jäämää eläkkeelle juuri sillä hetkellä kun kurssit ovat alhaalla.
Julkiseen eläkevakuutukseen ei Suomessa edelleenkään säästetä mitään. Nykyisin rahastoitava osuus on joka tapauksessa alle 25%, eli aika ihmeen huonosti pitää ihmisen sijoittaa, että saa tuota vähemmän takaisin omista sijoituksistaan esim. 40 työvuoden säästöillä. Toisekseen myös eläkeyhtiöt sijoittavat rahat ihan samoihin osakkeisiin kuin se tavallinen yrittäjäkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä yhteiskunta ja eläkejärjestelmä toimi niin, että jokainen ajattelee vain, paljonko itse tienaa ja paljonko itselle kertyy eläkettä. Systeemin juju on siinä, että nämä ovat työkykyisten ihmisten yhteiset talkoot: ne, jotka ovat töissä, tienaavat eläkkeet myös niille, jotka eivät pysty käymään töissä ja joutuvat vanhempina sinnittelemään takuueläkkeiden varassa.
Yrittäjienkin pitää osallistua yhteisen eläkepotin kartuttamiseen. Ei saa olla liian itsekäs.
Onko mielestäsi siis reilua, että maksamme nykyisin aivan uskomattoman anteliaita eläke-etuja ihmisille, jotka itse eivät ole maksaneet käytännössä mitään silloin kun itse olivat töissä? Se jos mikä ei ole reilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska osalla teistä työläisistä on hidas järjenjuoksu, väännetään vielä rautalangasta. Se minimin työtuloksi ilmoittanut yrittäjäkin maksaa silti yli 2000 euroa YEL-maksua vuodessa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Sen LISÄKSI hän tietenkin maksaa kaikki verot. Eli kaikki yrittäjät maksavat vähintään 2000 euroa vuodessa, ellei toiminta ole aivan pienimuotoista tai sivutoimista.
Ihmiset elää vanhuuseläkkeellä yleensä vuosikymmeniä. Jos kukaan ei maksaisi eläkemaksuja niin mitä ne eläkkeet sitten tulisi? Tuo 2000 € vuodessa on todella pieni raha jos pelkästään sen turvin täytyy tosiaan vuosikymmeniä elää.
Sillä eläisi aivan hyvin, jos sen saisi itse sijoittaa. Jos alkaisit sijoittaa tuon verran 30-vuotiaana ja pääset eläkkeelle 68-vuotiaana, sinulle on kertynyt eläkkeellejäämishetkellä rahaa 164 500 euroa. Tämä siis 3,5 prosentin vuosituotolla, jota eläkeyhtiöt käyttävät miniminä. Todellisuudessa raha olisi kasvanut enemmän ja jatkaisi tietenkin kasvamista sen jälkeenkin, kun alat nostaa sieltä itsellesi eläkettä. Jos elät 80-vuotiaaksi, voit maksaa itsellesi 1140 euroa kuukaudessa, plus tuoton, joka kertyy 12 vuoden eläkeaikanasi pääomalle.
Entä siinä tapauksessa, että menetät työkykysi ensi vuonna ja joudut jäämään sairaseläkkeelle?
Eläkevakuutus on nimensä mukaisesti vakuutus. Sitä ei pidä verrata yksinkertaisesti pelkkään säästämiseen. Toinen tilanne missä tuo sinun laskelmasi pettää on jos lasket eläväsi 80 vuotiaaksi, mutta elätkin 120 vuotiaaksi. Mitä sitten teet kun säästetyt rahat on jo loppu?
Ymmärsit kai, että tuo oli laskettu aivan minimisummalla? Ja siinä tapauksessa, että joudut jäämään sairaseläkkeelle, saat Kelan minimieläkkeen. Tällöin eläkkeesi maksaa veronmaksajat, mutta samalla tavalla veronmaksajat maksavat palkansaajankin eläkkeen samassa tilanteessa.
Työkyvyttömyyseläkkeen määrään vaikuttaa tähänastisen maksetun eläkkeen lisäksi myös ne tulevat vuodet jotka olisi töissä maksanut eläkettä. Eli periaatteessa saa samansuuruista eläkettä kuin jos olisi jäänyt vanhuuseläkkeelle.
Tuossa sinun "säästän itse" mallissa et ole ehtinyt säästämään juuri ollenkaan rahaa ja joudut kituuttamaan pienimmällä mahdollisella takuueläkkeellä loppuelämäsi.
Verrattuna siihen, että kunnollisella työkyvyttömyyseläkkeellä saisit nykyisen tulotasosi mukaista eläkettä. Sellasita jolla ihan oikeasti pystyy ihminen elämään.
Kalliimmaksihan se veronmaksajille tai tässä tapauksessa eläkeyhtiölle tulee. Jos yrittäjä on tyytyväinen saadessaan itse päättää rahoistaan ja tilastollisesti se myös hyödyttää sekä yrittäjää että veronmaksajia, on se kumma, että valtion pitää tulla siihenkin väliin kiusaamaan, vaikka se siis maksaa vaan lisää veronmaksajille. Yel-maksuihin perustuvat eläke-edut ovat sitäpaitsi kautta linjan aivan surkeita. Yrittäjä ei edes pääse työkyvyttömyyseläkkeelle, koska yrittäminen ei ole mikään ammatti.
Miten se muka tilastolliessti hyödyttää veronmaksajia kun kerran nämä omaehtoisesti lainvastaisesti alakanttiin maksetut eläkemaksut eivät eläkkeisiin riitä vaan valtion pitää maksaa veronmaksajien rahoista ylimääräistä?
Se nyt ei mitenkään ole yrittäjien vika, että yrittäjien eläkevakuutusyhtiöt eivät osaa töitään. Nykyisin yrittäjiä on toisekseen aivan liian vähän suhteessa eläkkeellä oleviin yrittäjiin. Suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt ylipäätään ovat surkeita. Sijoitusten tuotot on murto-osa esim. ruotsalaisten vastaavien yhtiöiden tuotoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisikin oikeasti niin, että jos maksan minimi YELiä niin saan minimi eläkkeen. Miksi tämä ei voi olla minun oma valintani?
Oikeasti eläkeyhtiöiden kassat on tyhjenevät kovaa vauhtia ja minulta ja kaltaisiltani täytyy repiä lisää rahaa, että saadaan NYKYISTEN eläkeläisten maksut hoidettua. Minä en näitä maksamiani rahoja tule koskaan näkemään ja saan vain toivoa, että joskus 30 vuoden päästä, kun minun vuoroni olisi jotain saada, on joku vielä näitä maksuja maksamassa.
Ongelma tulee siinä kun se minimi YEL ei riitä kattamaan minimi eläkettä. Jokaisella on oikeus saada vähintään takuueläke. Minimi YEL päälle tulee saamaan ylimääräistä eläkettä. Koska muuten summa jäisi liian pieneksi. Ei muutamalla sadalla eurolla kuukaudessa kukaan pysty elämään.
Pakollisen eläkejärjestelmän tarkoitus on suojella ihmistä itseltään. Keskimääräinen sukankuluttaja kun ei ole mikään neropatti. Jos eläkevakuuttaminen olisi täysin vapaaehtoista niin valtaosta yrittäjistä ei ikinä voisi jäädä eläkkeelle! Todella harva ihan oikeasti säästäisi eläkettä varten.
Suomessa takuueläkkeen saa vaikka ei olisi koskaan tehnyt töitä. Se on aivan sama riittääkö yrittäjän minimimaksu kattamaan tämän. Se yrittäjä saa oman eläkkeensä ja loput takuusta, jos eläke jää vajaaksi.
Yrittäjä on kuitenkin ollut vuosia pois nostamasta työttömyyskorvauksia ja mahdollisesti, jopa maksanut veroja yritystoiminnastaan. Eikö tämä ole silloin mielestäsi oikeutettu tähän minimiin, jos siihen tyytyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudistuksen tulos: pienyrittäjiä siirtyy kortistoon ja nykyisiä eläkkeitä maksamassa yhä pienempi porukka. Pitää ottaa myös huomioon, että mitä suurempi yritys, sitä suurempi kyky heillä on kikkailla ja vältellä erilaisia veroluonteisia maksuja. Pienyrittäjillä tätä mahdollisuutta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisikin oikeasti niin, että jos maksan minimi YELiä niin saan minimi eläkkeen. Miksi tämä ei voi olla minun oma valintani?
Oikeasti eläkeyhtiöiden kassat on tyhjenevät kovaa vauhtia ja minulta ja kaltaisiltani täytyy repiä lisää rahaa, että saadaan NYKYISTEN eläkeläisten maksut hoidettua. Minä en näitä maksamiani rahoja tule koskaan näkemään ja saan vain toivoa, että joskus 30 vuoden päästä, kun minun vuoroni olisi jotain saada, on joku vielä näitä maksuja maksamassa.
Ongelma tulee siinä kun se minimi YEL ei riitä kattamaan minimi eläkettä. Jokaisella on oikeus saada vähintään takuueläke. Minimi YEL päälle tulee saamaan ylimääräistä eläkettä. Koska muuten summa jäisi liian pieneksi. Ei muutamalla sadalla eurolla kuukaudessa kukaan pysty elämään.
Pakollisen eläkejärjestelmän tarkoitus on suojella ihmistä itseltään. Keskimääräinen sukankuluttaja kun ei ole mikään neropatti. Jos eläkevakuuttaminen olisi täysin vapaaehtoista niin valtaosta yrittäjistä ei ikinä voisi jäädä eläkkeelle! Todella harva ihan oikeasti säästäisi eläkettä varten.
Juuri näin. Lisäksi niistäkin, jotka säästävät, harva nuori yrittäjä tulee ajatelleeksi, että jos säästää rahaa eläkepäiviä varten pörssiosakkeisiin tai rahastoihin, niin se ei ole yhtä varmaa säästämistä kuin eläkevakuutus. Kertyneen työeläkkeen saa aina, mutta pörssiosakkeissa ja rahastoissa on riski, ei saa satavarmasti edes omiaan pois, jos joutuu jäämää eläkkeelle juuri sillä hetkellä kun kurssit ovat alhaalla.
Nykyään kun euron "säästää" tähän valtion hienoon "varmaan" eläkevakuutukseen, niin saa sitten eläkkeellä alle euron takaisin. Tuotto on siis negatiivinen. Kyllä on kerta kaikkiaan varmaa säästämistä, jep.
Muitakin sijoitusinstrumentteja on kuin osakkeet ja rahastot. Niissä on pienempi tuotto mutta myös vähemmän riskiä. Ei ole kovinkaan vaikeaa löytää sijoitusinstrumenttia, jossa tuottoa olisi vähintään 0%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä liekö kukaan pohtinut, että miten paljon veronkierto lisääntyy tämän takia.
No se ei voi enää paljon lisääntyä, sen verran rikollista on tämä yrittäjä porukka.
Jospa joskus Suomessakin olisi joku puolue, joka tajuaisi mitään pienyrittämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska osalla teistä työläisistä on hidas järjenjuoksu, väännetään vielä rautalangasta. Se minimin työtuloksi ilmoittanut yrittäjäkin maksaa silti yli 2000 euroa YEL-maksua vuodessa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Sen LISÄKSI hän tietenkin maksaa kaikki verot. Eli kaikki yrittäjät maksavat vähintään 2000 euroa vuodessa, ellei toiminta ole aivan pienimuotoista tai sivutoimista.
Ihmiset elää vanhuuseläkkeellä yleensä vuosikymmeniä. Jos kukaan ei maksaisi eläkemaksuja niin mitä ne eläkkeet sitten tulisi? Tuo 2000 € vuodessa on todella pieni raha jos pelkästään sen turvin täytyy tosiaan vuosikymmeniä elää.
Sillä eläisi aivan hyvin, jos sen saisi itse sijoittaa. Jos alkaisit sijoittaa tuon verran 30-vuotiaana ja pääset eläkkeelle 68-vuotiaana, sinulle on kertynyt eläkkeellejäämishetkellä rahaa 164 500 euroa. Tämä siis 3,5 prosentin vuosituotolla, jota eläkeyhtiöt käyttävät miniminä. Todellisuudessa raha olisi kasvanut enemmän ja jatkaisi tietenkin kasvamista sen jälkeenkin, kun alat nostaa sieltä itsellesi eläkettä. Jos elät 80-vuotiaaksi, voit maksaa itsellesi 1140 euroa kuukaudessa, plus tuoton, joka kertyy 12 vuoden eläkeaikanasi pääomalle.
Entä siinä tapauksessa, että menetät työkykysi ensi vuonna ja joudut jäämään sairaseläkkeelle?
Eläkevakuutus on nimensä mukaisesti vakuutus. Sitä ei pidä verrata yksinkertaisesti pelkkään säästämiseen. Toinen tilanne missä tuo sinun laskelmasi pettää on jos lasket eläväsi 80 vuotiaaksi, mutta elätkin 120 vuotiaaksi. Mitä sitten teet kun säästetyt rahat on jo loppu?
Ymmärsit kai, että tuo oli laskettu aivan minimisummalla? Ja siinä tapauksessa, että joudut jäämään sairaseläkkeelle, saat Kelan minimieläkkeen. Tällöin eläkkeesi maksaa veronmaksajat, mutta samalla tavalla veronmaksajat maksavat palkansaajankin eläkkeen samassa tilanteessa.
Työkyvyttömyyseläkkeen määrään vaikuttaa tähänastisen maksetun eläkkeen lisäksi myös ne tulevat vuodet jotka olisi töissä maksanut eläkettä. Eli periaatteessa saa samansuuruista eläkettä kuin jos olisi jäänyt vanhuuseläkkeelle.
Tuossa sinun "säästän itse" mallissa et ole ehtinyt säästämään juuri ollenkaan rahaa ja joudut kituuttamaan pienimmällä mahdollisella takuueläkkeellä loppuelämäsi.
Verrattuna siihen, että kunnollisella työkyvyttömyyseläkkeellä saisit nykyisen tulotasosi mukaista eläkettä. Sellasita jolla ihan oikeasti pystyy ihminen elämään.
Kalliimmaksihan se veronmaksajille tai tässä tapauksessa eläkeyhtiölle tulee. Jos yrittäjä on tyytyväinen saadessaan itse päättää rahoistaan ja tilastollisesti se myös hyödyttää sekä yrittäjää että veronmaksajia, on se kumma, että valtion pitää tulla siihenkin väliin kiusaamaan, vaikka se siis maksaa vaan lisää veronmaksajille. Yel-maksuihin perustuvat eläke-edut ovat sitäpaitsi kautta linjan aivan surkeita. Yrittäjä ei edes pääse työkyvyttömyyseläkkeelle, koska yrittäminen ei ole mikään ammatti.
Miten se muka tilastolliessti hyödyttää veronmaksajia kun kerran nämä omaehtoisesti lainvastaisesti alakanttiin maksetut eläkemaksut eivät eläkkeisiin riitä vaan valtion pitää maksaa veronmaksajien rahoista ylimääräistä?
No ei palkansaajienkaan maksut riitä eläkkeisiin, sitä kutsutaan paljon puhutuksi kestävyysvajeeksi, johtuu siitä eläkeläisiä on liikaa suhteessa veronmaksajiin.
Eikö se silloin ole hyvä uudistus kun tätä asiaa korjataan lakimuutoksella? Vai pitäisikö antaa vaan junan ajaa raitelta ja koko eläkejärjestemän romahtaa? Sitähän tällä uudistuksella ajetaan takaa. Korjataan olemassa olevassa systeemissä ilmenneitä puutteita.
Kun korjattaisiinkin niitä puutteita oikeasti!
YEL-varat ensinnäkin rahastoihin tuottamaan. Se ei ole millään tavoin minun syytäni, että valtio on hassannut jo kerätyt YEL-varat johonkin muuhun kuin siihen mihin ne on tarkoitettu. Sehän se syy on miksi niitä ei ole rahastoitu. Nyt minun pitäisi maksaa ylisuuria eläkemaksuja, koska valtio hukkasi nuo rahat jonnekin. Arvatkaa kiinnostaako!
Alivakuuttamista on aiemmin tapahtunut siitä syystä, että suurille ikäluokille soppari oli liian edullinen: yhden euron maksamalla sai kolmen euron eläkkeen. Moni laski pärjäävänsä vähemmälläkin. Tämä ongelma on jo korjattu heikentämällä sopimusta meille nykyisille yrittäjille. Saamme euron maksulla eläkkeen, joka jää alle euron.
Tässä keskustelussa ei ole kukaan esittänyt tilastodataa, joka osoittaisi että alivakuuttamista edes tapahtuu. Se, että eläkemaksuja ei tipu valtion kassaan sitä summaa minkä valtio haluaisi sinne tippuvan, voi johtua ihan siitä että yrittäjien tulot ovat pienempiä kuin valtio on aiemmin laskenut. Ei se välttämättä tarkoita että nykyiset yrittäjät alivakuuttavat.
Tilastot pöytään jos väitätte että alivakuuttaminen on isokin ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä yhteiskunta ja eläkejärjestelmä toimi niin, että jokainen ajattelee vain, paljonko itse tienaa ja paljonko itselle kertyy eläkettä. Systeemin juju on siinä, että nämä ovat työkykyisten ihmisten yhteiset talkoot: ne, jotka ovat töissä, tienaavat eläkkeet myös niille, jotka eivät pysty käymään töissä ja joutuvat vanhempina sinnittelemään takuueläkkeiden varassa.
Yrittäjienkin pitää osallistua yhteisen eläkepotin kartuttamiseen. Ei saa olla liian itsekäs.
Totta kai osallistutaan, mutta samalla summalla kuin muutkin. Oletko tästä eri mieltä? Olisko kiva että sinun eläkemaksuvelvoitteesi yhtäkkiä vaikkapa kolminkertaistuisi sillä perusteella että palkkasi on alle alan keskiarvon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisikin oikeasti niin, että jos maksan minimi YELiä niin saan minimi eläkkeen. Miksi tämä ei voi olla minun oma valintani?
Oikeasti eläkeyhtiöiden kassat on tyhjenevät kovaa vauhtia ja minulta ja kaltaisiltani täytyy repiä lisää rahaa, että saadaan NYKYISTEN eläkeläisten maksut hoidettua. Minä en näitä maksamiani rahoja tule koskaan näkemään ja saan vain toivoa, että joskus 30 vuoden päästä, kun minun vuoroni olisi jotain saada, on joku vielä näitä maksuja maksamassa.
Ongelma tulee siinä kun se minimi YEL ei riitä kattamaan minimi eläkettä. Jokaisella on oikeus saada vähintään takuueläke. Minimi YEL päälle tulee saamaan ylimääräistä eläkettä. Koska muuten summa jäisi liian pieneksi. Ei muutamalla sadalla eurolla kuukaudessa kukaan pysty elämään.
Pakollisen eläkejärjestelmän tarkoitus on suojella ihmistä itseltään. Keskimääräinen sukankuluttaja kun ei ole mikään neropatti. Jos eläkevakuuttaminen olisi täysin vapaaehtoista niin valtaosta yrittäjistä ei ikinä voisi jäädä eläkkeelle! Todella harva ihan oikeasti säästäisi eläkettä varten.
Juuri näin. Lisäksi niistäkin, jotka säästävät, harva nuori yrittäjä tulee ajatelleeksi, että jos säästää rahaa eläkepäiviä varten pörssiosakkeisiin tai rahastoihin, niin se ei ole yhtä varmaa säästämistä kuin eläkevakuutus. Kertyneen työeläkkeen saa aina, mutta pörssiosakkeissa ja rahastoissa on riski, ei saa satavarmasti edes omiaan pois, jos joutuu jäämää eläkkeelle juuri sillä hetkellä kun kurssit ovat alhaalla.
Eihän eläkevakuutus ole millään lailla varmaa säästämistä. Jo nyt meiltä 70-luvulla syntyneiltä on eläkettä huononnettu moneen otteeseen: eläkettä on pienennetty ja eläkeikää nostettu, ja tullaan nostamaan entisestäänkin. Siten me tulevat eläkkeensaajat olemme menettäneet jo useamman vuoden eläkkeet ja menetämme vastaisuudessa yhä enemmän, vaikka maksamme eläkemaksuja koko ajan. Emmekä me nytkään saa omiamme pois, kun yhdellä maksamallamme eurolla saamme alle euron eläkettä.
Pienyrittäjä vähentää eläkemaksut verotuksessa. Tästähän seuraa suoraan verokertymän vähentyminen, jos rahoja aletaan siirtää eläkeyhtiölle tätä kautta.
Jos esimerkiksi maksaisin vuodessa nykyisen minimin, noin 2000€ sijasta YELiä vaikkapa 6000€, olisi verotettava tuloni 4000€ pienempi ja minulla olisi 4000€( -vero) vähemmän rahaa laittaa elämiseen, kiertoon.
Kyllä se kiertävä raha pitää tätä koneistoa käynnissä, eikä se pohjattomaan kaivoon heitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomeen tarvittaisiin eläkeuudistus, mutta sitä on turha odotella, koska kaikilla alan "asiantuntijoilla" on valtava oma lehmä ojassa, joten toitottavat joka paikassa kuinka järjestelmä kyllä toimii. Vaikka jokainen näkee, että todellakaan ei toimi.
Pitäisi nimittää joku oikeasti itsenäinen arvioija ja antaa sille valta uudistaa koko pas ka.
neukkulan touhua kirjoitti:
onko höpö höpö artisteille tulossa joku poikkeus tässäkin laissa kun he eivät valita vai eivätkö ymmärrä. jos joku tienaa miljoonan meneekö kahden keikan pelleltäkin tämän mukaan eläke maksut entäs taulujen töhertäjät.
Hyvä kysymys, joka tosin jäi minulta ensin ymmärtämättä kun käytät noin halventavaa kieltä.
Minuakin kiinnostaisi että jos jatkossa eläkemaksuun vaikuttaa alan keskiansio, jota totta kai huippumenestyjien ansiotaso korottaa huomattavasti, niin joutuuko sen alle jäävä kokopäiväisesti työskentelevä saman alan taiteilija nyt sitten maksamaan aiempaa korkeampia eläkemaksuja, vaikka tulot eivät muutu. Vai katsotaanko, että tämä heikommin pärjäävä ei ole yhtä "ammattitaitoinen", joten siksi hänen "työtulonsa" jää keskiansion alle ja eläkemaksua ei tarvitse korottaa.
Tällaiset lait ovat aivan ruokotonta roskaa, kun niitä voi virkamies tulkita oman mielialansa mukaisesti sinne tai tänne.
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvittaisiin eläkeuudistus, mutta sitä on turha odotella, koska kaikilla alan "asiantuntijoilla" on valtava oma lehmä ojassa, joten toitottavat joka paikassa kuinka järjestelmä kyllä toimii. Vaikka jokainen näkee, että todellakaan ei toimi.
Pitäisi nimittää joku oikeasti itsenäinen arvioija ja antaa sille valta uudistaa koko pas ka.
Ja kun "asiantuntijoina" ovat tässäkin _yrittäjä_eläkkeiden uudistuksessa olleet mm. _palkansaajien_ etujärjestöt SAK, STTK ja Kunta-alan työnantajat, ei ihme että pieleen menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvittaisiin eläkeuudistus, mutta sitä on turha odotella, koska kaikilla alan "asiantuntijoilla" on valtava oma lehmä ojassa, joten toitottavat joka paikassa kuinka järjestelmä kyllä toimii. Vaikka jokainen näkee, että todellakaan ei toimi.
Pitäisi nimittää joku oikeasti itsenäinen arvioija ja antaa sille valta uudistaa koko pas ka.
Ja kun "asiantuntijoina" ovat tässäkin _yrittäjä_eläkkeiden uudistuksessa olleet mm. _palkansaajien_ etujärjestöt SAK, STTK ja Kunta-alan työnantajat, ei ihme että pieleen menee.
Lisäksi eläkeuudistusta ei voida toteuttaa ainakaan seuraavaan 10 vuoteen, koska eläkeläisiä on niin valtavasti eikä niillä ole muuta kuin aikaa. Yksikään puolue ei uskalla ottaa härkää sarvista, koska pelkäävät menettää 1 620 000 eläkeläisporhon äänet. Eli maksetaan me nyt vaan, että kultapossukerho saa elää Kanarialla talvet, golfata ja ostaa uuden auton joka toinen vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvittaisiin eläkeuudistus, mutta sitä on turha odotella, koska kaikilla alan "asiantuntijoilla" on valtava oma lehmä ojassa, joten toitottavat joka paikassa kuinka järjestelmä kyllä toimii. Vaikka jokainen näkee, että todellakaan ei toimi.
Pitäisi nimittää joku oikeasti itsenäinen arvioija ja antaa sille valta uudistaa koko pas ka.
Ja kun "asiantuntijoina" ovat tässäkin _yrittäjä_eläkkeiden uudistuksessa olleet mm. _palkansaajien_ etujärjestöt SAK, STTK ja Kunta-alan työnantajat, ei ihme että pieleen menee.
Lisäksi eläkeuudistusta ei voida toteuttaa ainakaan seuraavaan 10 vuoteen, koska eläkeläisiä on niin valtavasti eikä niillä ole muuta kuin aikaa. Yksikään puolue ei uskalla ottaa härkää sarvista, koska pelkäävät menettää 1 620 000 eläkeläisporhon äänet. Eli maksetaan me nyt vaan, että kultapossukerho saa elää Kanarialla talvet, golfata ja ostaa uuden auton joka toinen vuosi.
Kukaan poliitikko ei tule kusemaan eläkeläisten muroihin. Koska eläkeläiset on todella merkittävä äänestäjäryhmä. Sen takia lupaillaan kaiken maailman vappusatasia eläkeläisille kun sillä tavalla voittaa vaalit.
Eikä tämä ole hyökkäys mitään yksittäistä puoluetta kohtaan. Niistä jokainen toimii täsmälleen samalla tavalla. Vaalivoitto ja oma menestys menee aina kaiken muun edelle. Ja tavallaan niin demokratian kuulukin toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvittaisiin eläkeuudistus, mutta sitä on turha odotella, koska kaikilla alan "asiantuntijoilla" on valtava oma lehmä ojassa, joten toitottavat joka paikassa kuinka järjestelmä kyllä toimii. Vaikka jokainen näkee, että todellakaan ei toimi.
Pitäisi nimittää joku oikeasti itsenäinen arvioija ja antaa sille valta uudistaa koko pas ka.
Ja kun "asiantuntijoina" ovat tässäkin _yrittäjä_eläkkeiden uudistuksessa olleet mm. _palkansaajien_ etujärjestöt SAK, STTK ja Kunta-alan työnantajat, ei ihme että pieleen menee.
Lisäksi eläkeuudistusta ei voida toteuttaa ainakaan seuraavaan 10 vuoteen, koska eläkeläisiä on niin valtavasti eikä niillä ole muuta kuin aikaa. Yksikään puolue ei uskalla ottaa härkää sarvista, koska pelkäävät menettää 1 620 000 eläkeläisporhon äänet. Eli maksetaan me nyt vaan, että kultapossukerho saa elää Kanarialla talvet, golfata ja ostaa uuden auton joka toinen vuosi.
Kukaan poliitikko ei tule kusemaan eläkeläisten muroihin. Koska eläkeläiset on todella merkittävä äänestäjäryhmä. Sen takia lupaillaan kaiken maailman vappusatasia eläkeläisille kun sillä tavalla voittaa vaalit.
Eikä tämä ole hyökkäys mitään yksittäistä puoluetta kohtaan. Niistä jokainen toimii täsmälleen samalla tavalla. Vaalivoitto ja oma menestys menee aina kaiken muun edelle. Ja tavallaan niin demokratian kuulukin toimia.
Jotenkin vaan sairasta, että tässä maassa on niin kahden kerroksen väkeä. Eläkeläiset sortavat nuorempiaan kaikin tavoin, koska ovat enemmistö ja pystyvät. Jos olisimme erivärisiä, varmasti vasemmisto hyökkäisi tällaisen sorron kimppuun hyvin nopeasti. Mutta kun eriarvoisuus on taloudellista ja ajankäyttöön liittyvää, ketään ei kiinnosta. Maksakoon nuoremmat, eläkeläiset kääntää kylkeä.
Ei tämä yhteiskunta ja eläkejärjestelmä toimi niin, että jokainen ajattelee vain, paljonko itse tienaa ja paljonko itselle kertyy eläkettä. Systeemin juju on siinä, että nämä ovat työkykyisten ihmisten yhteiset talkoot: ne, jotka ovat töissä, tienaavat eläkkeet myös niille, jotka eivät pysty käymään töissä ja joutuvat vanhempina sinnittelemään takuueläkkeiden varassa.
Yrittäjienkin pitää osallistua yhteisen eläkepotin kartuttamiseen. Ei saa olla liian itsekäs.