Lue keskustelun säännöt.
YEL-uudistuksen ongelma: eläkemaksu ei perustu todelliseen palkkatuloon, vaan "työtuloon", jonka eläkeyhtiö päättää mielivaltaisesti!...
15.12.2022 |
Jos yrittäjän todellinen palkka on 8000 € vuodessa, mutta eläkeyhtiön mielestä sen pitäisi olla enemmän koska joku toinen samalla alalla toimiva saa suurempaa palkkaa, niin eläkemaksuja voidaan määrätä esim. 30 000 €:n palkkaa vastaava summa.
Totta kai on reilua edellyttää että kaikki osallistuvat eläkejärjestelmään. Mutta ei ole reilua maksattaa ylisuuria maksuja pienyrittäjillä, joilla tulotaso voi vaihdella rajusti olosuhteista riippuen. Ei ole "alivakuuttamista" maksaa itselleen alan keskiarvoa pienempää palkkaa, jotta voi luottaa siihen että firmalla on varaa se palkka maksaa huonoinakin aikoina.
Voiko kukaan olla tästä eri mieltä?
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska osalla teistä työläisistä on hidas järjenjuoksu, väännetään vielä rautalangasta. Se minimin työtuloksi ilmoittanut yrittäjäkin maksaa silti yli 2000 euroa YEL-maksua vuodessa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Sen LISÄKSI hän tietenkin maksaa kaikki verot. Eli kaikki yrittäjät maksavat vähintään 2000 euroa vuodessa, ellei toiminta ole aivan pienimuotoista tai sivutoimista.
Ihmiset elää vanhuuseläkkeellä yleensä vuosikymmeniä. Jos kukaan ei maksaisi eläkemaksuja niin mitä ne eläkkeet sitten tulisi? Tuo 2000 € vuodessa on todella pieni raha jos pelkästään sen turvin täytyy tosiaan vuosikymmeniä elää.
Sillä eläisi aivan hyvin, jos sen saisi itse sijoittaa. Jos alkaisit sijoittaa tuon verran 30-vuotiaana ja pääset eläkkeelle 68-vuotiaana, sinulle on kertynyt eläkkeellejäämishetkellä rahaa 164 500 euroa. Tämä siis 3,5 prosentin vuosituotolla, jota eläkeyhtiöt käyttävät miniminä. Todellisuudessa raha olisi kasvanut enemmän ja jatkaisi tietenkin kasvamista sen jälkeenkin, kun alat nostaa sieltä itsellesi eläkettä. Jos elät 80-vuotiaaksi, voit maksaa itsellesi 1140 euroa kuukaudessa, plus tuoton, joka kertyy 12 vuoden eläkeaikanasi pääomalle.
Entä siinä tapauksessa, että menetät työkykysi ensi vuonna ja joudut jäämään sairaseläkkeelle?
Eläkevakuutus on nimensä mukaisesti vakuutus. Sitä ei pidä verrata yksinkertaisesti pelkkään säästämiseen. Toinen tilanne missä tuo sinun laskelmasi pettää on jos lasket eläväsi 80 vuotiaaksi, mutta elätkin 120 vuotiaaksi. Mitä sitten teet kun säästetyt rahat on jo loppu?
Ymmärsit kai, että tuo oli laskettu aivan minimisummalla? Ja siinä tapauksessa, että joudut jäämään sairaseläkkeelle, saat Kelan minimieläkkeen. Tällöin eläkkeesi maksaa veronmaksajat, mutta samalla tavalla veronmaksajat maksavat palkansaajankin eläkkeen samassa tilanteessa.
Työkyvyttömyyseläkkeen määrään vaikuttaa tähänastisen maksetun eläkkeen lisäksi myös ne tulevat vuodet jotka olisi töissä maksanut eläkettä. Eli periaatteessa saa samansuuruista eläkettä kuin jos olisi jäänyt vanhuuseläkkeelle.
Tuossa sinun "säästän itse" mallissa et ole ehtinyt säästämään juuri ollenkaan rahaa ja joudut kituuttamaan pienimmällä mahdollisella takuueläkkeellä loppuelämäsi.
Verrattuna siihen, että kunnollisella työkyvyttömyyseläkkeellä saisit nykyisen tulotasosi mukaista eläkettä. Sellasita jolla ihan oikeasti pystyy ihminen elämään.
Kalliimmaksihan se veronmaksajille tai tässä tapauksessa eläkeyhtiölle tulee. Jos yrittäjä on tyytyväinen saadessaan itse päättää rahoistaan ja tilastollisesti se myös hyödyttää sekä yrittäjää että veronmaksajia, on se kumma, että valtion pitää tulla siihenkin väliin kiusaamaan, vaikka se siis maksaa vaan lisää veronmaksajille. Yel-maksuihin perustuvat eläke-edut ovat sitäpaitsi kautta linjan aivan surkeita. Yrittäjä ei edes pääse työkyvyttömyyseläkkeelle, koska yrittäminen ei ole mikään ammatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menisikin oikeasti niin, että jos maksan minimi YELiä niin saan minimi eläkkeen. Miksi tämä ei voi olla minun oma valintani?
Oikeasti eläkeyhtiöiden kassat on tyhjenevät kovaa vauhtia ja minulta ja kaltaisiltani täytyy repiä lisää rahaa, että saadaan NYKYISTEN eläkeläisten maksut hoidettua. Minä en näitä maksamiani rahoja tule koskaan näkemään ja saan vain toivoa, että joskus 30 vuoden päästä, kun minun vuoroni olisi jotain saada, on joku vielä näitä maksuja maksamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan minä vakuutan itseni kun joku vuosi freelancertulot ovat 7k ja toisena 20k? Ja kaikkea siltä väliltä?
Mikään ei estä päivittämästä eläkemaksujen suuruudessa käytettävää työtuloa. Yrittäjän tilanne voi ja saa muuttua. Kyllä eläkevakuutusyhtiöt sen ymmärtää ja haluavat palvella. Käytännössä systeemi toimii ihan sujuvasti. On ihan tyypillistä, että yrittäjillä työtulo vuosien aikana vaihtelee.
Mutta kun en etukäteen voi tietää, ovatko vuosituloni 7k vai 20k. Siinä makselet tuon 20k perusteella laskettua eläkevakuutusta kun todelliset vuositulot seittemän tonttua. Eikä takuuta siitä, millaset tulot seuraavana vuonna. Joo... eiköhän ole aika ruveta taas täytteleen "työtön, työtön, työtön..."-papereita.
Teet ihan tarpeettomasti mielikuvituksessasi ongelman asiasta joka ei sitä ole.
Miten se ei ole ongelma? Jos mulla ei ole pennin latia tilillä niin millä maksan? Jos vakuutusyhtiö katsoo viime vuoden tilinpäätöslaskelmaa ja sanoo että maksat näin ja näin paljon, mutta tulot ovatkin murto-osa siitä mitä viime vuonna?
Siinä tapauksessa yritystoiminta on kannattamatonta. Ei ole yhteiskunnan tehtävä pitää avustuksilla pystyssä sellaista firmaa.
On paljon sellaisia toimialoja joissa tulos vaihtelee rajusti mutta toiminta on silti kannattavaa, kunhan yrittäjä osaa toimia vastuullisesti ja olla maksamatta liian isoa palkkaa hyvinä aikoina.
Kuulostat tietämättömältä ja katkeralta. Kuitenkin sinunkin elämääsi rahoitetaan yrittäjien kehittämän liiketoiminnan tuottamilla veroilla. Miksi toivot, että osa näistä yrityksistä menisi nurin?
Vastuullinen yrittäjä huolehtii omasta eläketurvasta riippumatta yrityksensä suhdanteista. Eihän siitä mitään tule jos huolehtii omasta eläkkeestään vain silloin kun on myötätuuli purjeissa. Sillä reseptillä jää eläkkeeseen varautuminen alimittaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Menisikin oikeasti niin, että jos maksan minimi YELiä niin saan minimi eläkkeen. Miksi tämä ei voi olla minun oma valintani?
Oikeasti eläkeyhtiöiden kassat on tyhjenevät kovaa vauhtia ja minulta ja kaltaisiltani täytyy repiä lisää rahaa, että saadaan NYKYISTEN eläkeläisten maksut hoidettua. Minä en näitä maksamiani rahoja tule koskaan näkemään ja saan vain toivoa, että joskus 30 vuoden päästä, kun minun vuoroni olisi jotain saada, on joku vielä näitä maksuja maksamassa.
Ongelma tulee siinä kun se minimi YEL ei riitä kattamaan minimi eläkettä. Jokaisella on oikeus saada vähintään takuueläke. Minimi YEL päälle tulee saamaan ylimääräistä eläkettä. Koska muuten summa jäisi liian pieneksi. Ei muutamalla sadalla eurolla kuukaudessa kukaan pysty elämään.
Pakollisen eläkejärjestelmän tarkoitus on suojella ihmistä itseltään. Keskimääräinen sukankuluttaja kun ei ole mikään neropatti. Jos eläkevakuuttaminen olisi täysin vapaaehtoista niin valtaosta yrittäjistä ei ikinä voisi jäädä eläkkeelle! Todella harva ihan oikeasti säästäisi eläkettä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää rautalangasta minulle pliis.
Jos on kauneudenhoitoalan yrittäjä, niin paljonko hänellä yel tulee olemaan vuodessa, jos hän tienaa esim 25000e.
Entä paljonko vaikkapa puutarhayrittäjällä, sama määrä?
(e aloittava yrittäjä)
Kauneudenhoito, jos liikevaihto on 25000 €, suositus on n. 20 000 €, josta voi joustaa 30 % ylös tai alas. 20 000 € työtulolla YEL on 4778 € ja aloittavalle 3726 € vuodessa. Joustoilla maksu menee samassa suhteessa ylös tai alas.
Yrittäjällä on edelleen mahdollisuus ehdottaa muuta työtuloa ja hyvillä perusteluilla saada se hyväksyttyä.
Minusta ei ole mitenkään mahdoton ajatus, että 25 000 € liikevaihdosta vähintään 56 % on yrittäjän oman työpanoksen ansiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan minä vakuutan itseni kun joku vuosi freelancertulot ovat 7k ja toisena 20k? Ja kaikkea siltä väliltä?
Onko jollakulla oikeasti vastausta tähän?
Jos on kovin vaihtelevat tulot joudut käyttämää enemmän aikaa YELin parissa kuin yrittäjät keskimäärin. Parin kuukauden välein teet edellisen parin kuukauden perusteella parhaan arvion seuraavasta 12 kk ja haet muutosta työtuloon hyvin perusteluin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska osalla teistä työläisistä on hidas järjenjuoksu, väännetään vielä rautalangasta. Se minimin työtuloksi ilmoittanut yrittäjäkin maksaa silti yli 2000 euroa YEL-maksua vuodessa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Sen LISÄKSI hän tietenkin maksaa kaikki verot. Eli kaikki yrittäjät maksavat vähintään 2000 euroa vuodessa, ellei toiminta ole aivan pienimuotoista tai sivutoimista.
Ihmiset elää vanhuuseläkkeellä yleensä vuosikymmeniä. Jos kukaan ei maksaisi eläkemaksuja niin mitä ne eläkkeet sitten tulisi? Tuo 2000 € vuodessa on todella pieni raha jos pelkästään sen turvin täytyy tosiaan vuosikymmeniä elää.
Sillä eläisi aivan hyvin, jos sen saisi itse sijoittaa. Jos alkaisit sijoittaa tuon verran 30-vuotiaana ja pääset eläkkeelle 68-vuotiaana, sinulle on kertynyt eläkkeellejäämishetkellä rahaa 164 500 euroa. Tämä siis 3,5 prosentin vuosituotolla, jota eläkeyhtiöt käyttävät miniminä. Todellisuudessa raha olisi kasvanut enemmän ja jatkaisi tietenkin kasvamista sen jälkeenkin, kun alat nostaa sieltä itsellesi eläkettä. Jos elät 80-vuotiaaksi, voit maksaa itsellesi 1140 euroa kuukaudessa, plus tuoton, joka kertyy 12 vuoden eläkeaikanasi pääomalle.
Entä siinä tapauksessa, että menetät työkykysi ensi vuonna ja joudut jäämään sairaseläkkeelle?
Eläkevakuutus on nimensä mukaisesti vakuutus. Sitä ei pidä verrata yksinkertaisesti pelkkään säästämiseen. Toinen tilanne missä tuo sinun laskelmasi pettää on jos lasket eläväsi 80 vuotiaaksi, mutta elätkin 120 vuotiaaksi. Mitä sitten teet kun säästetyt rahat on jo loppu?
Ymmärsit kai, että tuo oli laskettu aivan minimisummalla? Ja siinä tapauksessa, että joudut jäämään sairaseläkkeelle, saat Kelan minimieläkkeen. Tällöin eläkkeesi maksaa veronmaksajat, mutta samalla tavalla veronmaksajat maksavat palkansaajankin eläkkeen samassa tilanteessa.
Työkyvyttömyyseläkkeen määrään vaikuttaa tähänastisen maksetun eläkkeen lisäksi myös ne tulevat vuodet jotka olisi töissä maksanut eläkettä. Eli periaatteessa saa samansuuruista eläkettä kuin jos olisi jäänyt vanhuuseläkkeelle.
Tuossa sinun "säästän itse" mallissa et ole ehtinyt säästämään juuri ollenkaan rahaa ja joudut kituuttamaan pienimmällä mahdollisella takuueläkkeellä loppuelämäsi.
Verrattuna siihen, että kunnollisella työkyvyttömyyseläkkeellä saisit nykyisen tulotasosi mukaista eläkettä. Sellasita jolla ihan oikeasti pystyy ihminen elämään.
Kalliimmaksihan se veronmaksajille tai tässä tapauksessa eläkeyhtiölle tulee. Jos yrittäjä on tyytyväinen saadessaan itse päättää rahoistaan ja tilastollisesti se myös hyödyttää sekä yrittäjää että veronmaksajia, on se kumma, että valtion pitää tulla siihenkin väliin kiusaamaan, vaikka se siis maksaa vaan lisää veronmaksajille. Yel-maksuihin perustuvat eläke-edut ovat sitäpaitsi kautta linjan aivan surkeita. Yrittäjä ei edes pääse työkyvyttömyyseläkkeelle, koska yrittäminen ei ole mikään ammatti.
Miten se muka tilastolliessti hyödyttää veronmaksajia kun kerran nämä omaehtoisesti lainvastaisesti alakanttiin maksetut eläkemaksut eivät eläkkeisiin riitä vaan valtion pitää maksaa veronmaksajien rahoista ylimääräistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se noin mene mitä ap väittää.
"Työtulo ei kuitenkaan määräydy suoraan mediaanipalkasta, vaan yrittäjää kuullaan edelleen, eli työtulo määritellään yksilöllisesti. Kun eläkeyhtiö vahvistaa yrittäjän työtulon, määrittelyssä otetaan huomioon myös muut yrittäjän työpanoksen arvoon liittyvät tiedot, kuten esimerkiksi työn määrä, yrittäjän ammattitaito ja yritystoiminnan laajuus."
https://www.ilmarinen.fi/tietoa-ilmarisesta/ajankohtaista/uutiset-ja-ti…
Mitä sellaista väitin, mikä ei pidä paikkaansa?
"Työpanoksen arvo" on kiertoilmaus sille, mitä vastaavasta työstä muualla tienataan. Työn määrä on pienyrittäjällä väistämättä suuri, riippumatta siitä miten hyvin firmalla juuri silloin menee. Itse asiassa työtä on yleensä suurempi määrä huonoina aikoina, koska sillä omalla (palkattomalla) työllä pyritään pitämään firmaa hengissä siihen asti että selviydytään taas parempaan tilanteeseen. Ammattitaito on monella pienyrittäjällä oltava korkealla että pärjää, eikä yhden alan ammattitaito usein edes riitä vaan on tehtävä myös useamman muun ammattikunnan piiriin kuuluvia hommia.
Käytännössä kun "työtulo" arvioidaan noista lähtökohdista, päädytään todella helposti tilanteeseen jossa eläkemaksut ovat ihan muuta tasoa kuin se palkka, mitä yrityksestä on mahdollista maksaa ulos jos haluaa yrityksen pysyvän pystyssä.
Tämä on käytännössä suurien yritysten keino nujertaa pienemmät kilpailijansa, kun eläkemaksut määrätään niiden määrittämän palkkatason mukaan.
ap
Jo on härskiä kun palkattomasta työstä joutuu maksamaan veroluonteista maksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska osalla teistä työläisistä on hidas järjenjuoksu, väännetään vielä rautalangasta. Se minimin työtuloksi ilmoittanut yrittäjäkin maksaa silti yli 2000 euroa YEL-maksua vuodessa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Sen LISÄKSI hän tietenkin maksaa kaikki verot. Eli kaikki yrittäjät maksavat vähintään 2000 euroa vuodessa, ellei toiminta ole aivan pienimuotoista tai sivutoimista.
Ihmiset elää vanhuuseläkkeellä yleensä vuosikymmeniä. Jos kukaan ei maksaisi eläkemaksuja niin mitä ne eläkkeet sitten tulisi? Tuo 2000 € vuodessa on todella pieni raha jos pelkästään sen turvin täytyy tosiaan vuosikymmeniä elää.
Sillä eläisi aivan hyvin, jos sen saisi itse sijoittaa. Jos alkaisit sijoittaa tuon verran 30-vuotiaana ja pääset eläkkeelle 68-vuotiaana, sinulle on kertynyt eläkkeellejäämishetkellä rahaa 164 500 euroa. Tämä siis 3,5 prosentin vuosituotolla, jota eläkeyhtiöt käyttävät miniminä. Todellisuudessa raha olisi kasvanut enemmän ja jatkaisi tietenkin kasvamista sen jälkeenkin, kun alat nostaa sieltä itsellesi eläkettä. Jos elät 80-vuotiaaksi, voit maksaa itsellesi 1140 euroa kuukaudessa, plus tuoton, joka kertyy 12 vuoden eläkeaikanasi pääomalle.
Entä siinä tapauksessa, että menetät työkykysi ensi vuonna ja joudut jäämään sairaseläkkeelle?
Eläkevakuutus on nimensä mukaisesti vakuutus. Sitä ei pidä verrata yksinkertaisesti pelkkään säästämiseen. Toinen tilanne missä tuo sinun laskelmasi pettää on jos lasket eläväsi 80 vuotiaaksi, mutta elätkin 120 vuotiaaksi. Mitä sitten teet kun säästetyt rahat on jo loppu?
Ymmärsit kai, että tuo oli laskettu aivan minimisummalla? Ja siinä tapauksessa, että joudut jäämään sairaseläkkeelle, saat Kelan minimieläkkeen. Tällöin eläkkeesi maksaa veronmaksajat, mutta samalla tavalla veronmaksajat maksavat palkansaajankin eläkkeen samassa tilanteessa.
Työkyvyttömyyseläkkeen määrään vaikuttaa tähänastisen maksetun eläkkeen lisäksi myös ne tulevat vuodet jotka olisi töissä maksanut eläkettä. Eli periaatteessa saa samansuuruista eläkettä kuin jos olisi jäänyt vanhuuseläkkeelle.
Tuossa sinun "säästän itse" mallissa et ole ehtinyt säästämään juuri ollenkaan rahaa ja joudut kituuttamaan pienimmällä mahdollisella takuueläkkeellä loppuelämäsi.
Verrattuna siihen, että kunnollisella työkyvyttömyyseläkkeellä saisit nykyisen tulotasosi mukaista eläkettä. Sellasita jolla ihan oikeasti pystyy ihminen elämään.
Kalliimmaksihan se veronmaksajille tai tässä tapauksessa eläkeyhtiölle tulee. Jos yrittäjä on tyytyväinen saadessaan itse päättää rahoistaan ja tilastollisesti se myös hyödyttää sekä yrittäjää että veronmaksajia, on se kumma, että valtion pitää tulla siihenkin väliin kiusaamaan, vaikka se siis maksaa vaan lisää veronmaksajille. Yel-maksuihin perustuvat eläke-edut ovat sitäpaitsi kautta linjan aivan surkeita. Yrittäjä ei edes pääse työkyvyttömyyseläkkeelle, koska yrittäminen ei ole mikään ammatti.
Miten se muka tilastolliessti hyödyttää veronmaksajia kun kerran nämä omaehtoisesti lainvastaisesti alakanttiin maksetut eläkemaksut eivät eläkkeisiin riitä vaan valtion pitää maksaa veronmaksajien rahoista ylimääräistä?
No ei palkansaajienkaan maksut riitä eläkkeisiin, sitä kutsutaan paljon puhutuksi kestävyysvajeeksi, johtuu siitä eläkeläisiä on liikaa suhteessa veronmaksajiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjien eläkelakiin muutoksia – pienimpiin maksuihin 80 euron korotus kuussa
https://www.taloustaito.fi/tyo-elake/yrittajien-elakelakiin-muutoksia--…
On ihan ok, jos tehdystä työtulosta menee tietty prosentti yeliä. Mutta jos tätä prosenttia ei lasketa saadun työtulon perusteella vaan jonkun imaaginäärisen tulon, niin että se voi käytännössä joinain kuukausina olla vaikka 50 % tai 80% tämä ei todellakaan ole ok, ei olisi kellekään palkansaajallekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjien eläkelakiin muutoksia – pienimpiin maksuihin 80 euron korotus kuussa
https://www.taloustaito.fi/tyo-elake/yrittajien-elakelakiin-muutoksia--…
Tuohan on artikkelissa ihan typerästi laskettu esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok, jos tehdystä työtulosta menee tietty prosentti yeliä. Mutta jos tätä prosenttia ei lasketa saadun työtulon perusteella vaan jonkun imaaginäärisen tulon, niin että se voi käytännössä joinain kuukausina olla vaikka 50 % tai 80% tämä ei todellakaan ole ok, ei olisi kellekään palkansaajallekaan.
Yrittäjän oma palkka on aina imaginäärinen numero. Yrittäjä kun voi maksaa itselleen palkkaa ihan mielivaltaisen määrän. (Käytännössä enintään sen verran mitä firman tilillä on rahaa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunhan kysyn. kirjoitti:
Moni yrittäjä, kuten edesmennyt isäpuoleni maksoi itselleen minimipalkkaa ja sitä myöten minimaalista eläkemaksua. Samaan aikaan nosti runsaat pääomatulot.
Kenen edun mukaista tämä on?
Yrittäjän edun mukaista. Pitäisikö sen olla esim. mielenterveyskuntoutujien edun mukaista?
Tai tämän paskavaltion
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska osalla teistä työläisistä on hidas järjenjuoksu, väännetään vielä rautalangasta. Se minimin työtuloksi ilmoittanut yrittäjäkin maksaa silti yli 2000 euroa YEL-maksua vuodessa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Sen LISÄKSI hän tietenkin maksaa kaikki verot. Eli kaikki yrittäjät maksavat vähintään 2000 euroa vuodessa, ellei toiminta ole aivan pienimuotoista tai sivutoimista.
Ihmiset elää vanhuuseläkkeellä yleensä vuosikymmeniä. Jos kukaan ei maksaisi eläkemaksuja niin mitä ne eläkkeet sitten tulisi? Tuo 2000 € vuodessa on todella pieni raha jos pelkästään sen turvin täytyy tosiaan vuosikymmeniä elää.
Sillä eläisi aivan hyvin, jos sen saisi itse sijoittaa. Jos alkaisit sijoittaa tuon verran 30-vuotiaana ja pääset eläkkeelle 68-vuotiaana, sinulle on kertynyt eläkkeellejäämishetkellä rahaa 164 500 euroa. Tämä siis 3,5 prosentin vuosituotolla, jota eläkeyhtiöt käyttävät miniminä. Todellisuudessa raha olisi kasvanut enemmän ja jatkaisi tietenkin kasvamista sen jälkeenkin, kun alat nostaa sieltä itsellesi eläkettä. Jos elät 80-vuotiaaksi, voit maksaa itsellesi 1140 euroa kuukaudessa, plus tuoton, joka kertyy 12 vuoden eläkeaikanasi pääomalle.
Entä siinä tapauksessa, että menetät työkykysi ensi vuonna ja joudut jäämään sairaseläkkeelle?
Eläkevakuutus on nimensä mukaisesti vakuutus. Sitä ei pidä verrata yksinkertaisesti pelkkään säästämiseen. Toinen tilanne missä tuo sinun laskelmasi pettää on jos lasket eläväsi 80 vuotiaaksi, mutta elätkin 120 vuotiaaksi. Mitä sitten teet kun säästetyt rahat on jo loppu?
Ymmärsit kai, että tuo oli laskettu aivan minimisummalla? Ja siinä tapauksessa, että joudut jäämään sairaseläkkeelle, saat Kelan minimieläkkeen. Tällöin eläkkeesi maksaa veronmaksajat, mutta samalla tavalla veronmaksajat maksavat palkansaajankin eläkkeen samassa tilanteessa.
Työkyvyttömyyseläkkeen määrään vaikuttaa tähänastisen maksetun eläkkeen lisäksi myös ne tulevat vuodet jotka olisi töissä maksanut eläkettä. Eli periaatteessa saa samansuuruista eläkettä kuin jos olisi jäänyt vanhuuseläkkeelle.
Tuossa sinun "säästän itse" mallissa et ole ehtinyt säästämään juuri ollenkaan rahaa ja joudut kituuttamaan pienimmällä mahdollisella takuueläkkeellä loppuelämäsi.
Verrattuna siihen, että kunnollisella työkyvyttömyyseläkkeellä saisit nykyisen tulotasosi mukaista eläkettä. Sellasita jolla ihan oikeasti pystyy ihminen elämään.
Kalliimmaksihan se veronmaksajille tai tässä tapauksessa eläkeyhtiölle tulee. Jos yrittäjä on tyytyväinen saadessaan itse päättää rahoistaan ja tilastollisesti se myös hyödyttää sekä yrittäjää että veronmaksajia, on se kumma, että valtion pitää tulla siihenkin väliin kiusaamaan, vaikka se siis maksaa vaan lisää veronmaksajille. Yel-maksuihin perustuvat eläke-edut ovat sitäpaitsi kautta linjan aivan surkeita. Yrittäjä ei edes pääse työkyvyttömyyseläkkeelle, koska yrittäminen ei ole mikään ammatti.
Miten se muka tilastolliessti hyödyttää veronmaksajia kun kerran nämä omaehtoisesti lainvastaisesti alakanttiin maksetut eläkemaksut eivät eläkkeisiin riitä vaan valtion pitää maksaa veronmaksajien rahoista ylimääräistä?
No ei palkansaajienkaan maksut riitä eläkkeisiin, sitä kutsutaan paljon puhutuksi kestävyysvajeeksi, johtuu siitä eläkeläisiä on liikaa suhteessa veronmaksajiin.
Eikö se silloin ole hyvä uudistus kun tätä asiaa korjataan lakimuutoksella? Vai pitäisikö antaa vaan junan ajaa raitelta ja koko eläkejärjestemän romahtaa? Sitähän tällä uudistuksella ajetaan takaa. Korjataan olemassa olevassa systeemissä ilmenneitä puutteita.
Kunhan kysyn. kirjoitti:
Moni yrittäjä, kuten edesmennyt isäpuoleni maksoi itselleen minimipalkkaa ja sitä myöten minimaalista eläkemaksua. Samaan aikaan nosti runsaat pääomatulot.
Kenen edun mukaista tämä on?
Noin minunkin isä teki, ja sehän oli suoranaista veronkiertoa, mutta tämän maan tapa ainakin vielä 80-90-luvulla. Nyt siitä halutaan tehdä loppu, ja voi mikä vali, vali!
P.S. Isäni juuri tänä syksynä valitteli, että hänellä ei ole pienestä eläkkeestään varaa maksaa ison talonsa kiinteistöveroja. Miten tyhmä pitää ihmisen olla että tällainenkin tulee yllätyksenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisikin oikeasti niin, että jos maksan minimi YELiä niin saan minimi eläkkeen. Miksi tämä ei voi olla minun oma valintani?
Oikeasti eläkeyhtiöiden kassat on tyhjenevät kovaa vauhtia ja minulta ja kaltaisiltani täytyy repiä lisää rahaa, että saadaan NYKYISTEN eläkeläisten maksut hoidettua. Minä en näitä maksamiani rahoja tule koskaan näkemään ja saan vain toivoa, että joskus 30 vuoden päästä, kun minun vuoroni olisi jotain saada, on joku vielä näitä maksuja maksamassa.
Ongelma tulee siinä kun se minimi YEL ei riitä kattamaan minimi eläkettä. Jokaisella on oikeus saada vähintään takuueläke. Minimi YEL päälle tulee saamaan ylimääräistä eläkettä. Koska muuten summa jäisi liian pieneksi. Ei muutamalla sadalla eurolla kuukaudessa kukaan pysty elämään.
Pakollisen eläkejärjestelmän tarkoitus on suojella ihmistä itseltään. Keskimääräinen sukankuluttaja kun ei ole mikään neropatti. Jos eläkevakuuttaminen olisi täysin vapaaehtoista niin valtaosta yrittäjistä ei ikinä voisi jäädä eläkkeelle! Todella harva ihan oikeasti säästäisi eläkettä varten.
Juuri katsoin oma eläkekertymäni, joka on 750 euroa. Olen maksanut aika lähelle minimiä (yleensä summan, jonka kela vaatii työssäolijalta) n. 25 vuotta, toki luvussa on mukana myös opiskelusta ja vanhempainrahoista kertynyt eläke, mutta joka tapauksessa pääsen varmasti yli takuueläkkeen, jos pystyn tekemään töitä vielä 20 vuotta (olen 48-vuotias).
En tiedä liekö kukaan pohtinut, että miten paljon veronkierto lisääntyy tämän takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisikin oikeasti niin, että jos maksan minimi YELiä niin saan minimi eläkkeen. Miksi tämä ei voi olla minun oma valintani?
Oikeasti eläkeyhtiöiden kassat on tyhjenevät kovaa vauhtia ja minulta ja kaltaisiltani täytyy repiä lisää rahaa, että saadaan NYKYISTEN eläkeläisten maksut hoidettua. Minä en näitä maksamiani rahoja tule koskaan näkemään ja saan vain toivoa, että joskus 30 vuoden päästä, kun minun vuoroni olisi jotain saada, on joku vielä näitä maksuja maksamassa.
Ongelma tulee siinä kun se minimi YEL ei riitä kattamaan minimi eläkettä. Jokaisella on oikeus saada vähintään takuueläke. Minimi YEL päälle tulee saamaan ylimääräistä eläkettä. Koska muuten summa jäisi liian pieneksi. Ei muutamalla sadalla eurolla kuukaudessa kukaan pysty elämään.
Pakollisen eläkejärjestelmän tarkoitus on suojella ihmistä itseltään. Keskimääräinen sukankuluttaja kun ei ole mikään neropatti. Jos eläkevakuuttaminen olisi täysin vapaaehtoista niin valtaosta yrittäjistä ei ikinä voisi jäädä eläkkeelle! Todella harva ihan oikeasti säästäisi eläkettä varten.
Juuri näin. Lisäksi niistäkin, jotka säästävät, harva nuori yrittäjä tulee ajatelleeksi, että jos säästää rahaa eläkepäiviä varten pörssiosakkeisiin tai rahastoihin, niin se ei ole yhtä varmaa säästämistä kuin eläkevakuutus. Kertyneen työeläkkeen saa aina, mutta pörssiosakkeissa ja rahastoissa on riski, ei saa satavarmasti edes omiaan pois, jos joutuu jäämää eläkkeelle juuri sillä hetkellä kun kurssit ovat alhaalla.
Olen elämiseni pystynyt tähän asti maksamaan täysin ilman valtion almuja näillä tuloilla. Mutta en ehkä enää tulevaisuudessa. Onko oikeesti parempi tilanne jos pistän freelancerhommat pakettiin ja menen työttömäksi, palkkatöihin kun minun ammatissani ei pääse (kaikki saman alan ihmiset kutakuinkin maailmanlaajuisesti ovat yksinyrittäjiä - intohimoammatti, ja siksi olen tähän asti sietänyt rajusti vaihtelevia tuloja).