Lue keskustelun säännöt.
YEL-uudistus meni läpi eduskunnassa, uutisointi jäänyt "yllättäen" vähäiseksi
15.12.2022 |
Itse pienyrittäjänä olen alusta asti vastustanut ko. uudistusta. En löydä uudistuksesta mitään positiivista ja samaa kantaa olen kuullut muilta pienyrittäjiltä. Oheisessa linkissä on lista äänten jakautumisesta, kyllä taas vahvistuu mielipide siitä ketä äänestän eduskuntavaaleissa.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=12&is…
Kommentit (274)
Näillä työläisille tai elämäntapatyöttömille ei mahdu tajuntaan, että työnantaja eli yrittäjä MAKSAA OSAN HEIDÄN ELÄKEMAKSUISTAAN. JOKA AINOA KUUKAUSI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se, että tuota maksua pitäisi mennä tietty kiinteä prosentti SAADUSTA tulosta, ihan niin kuin palkansaajillakin, silloin se olisi oikeudenmukaista. Mutta tuolla systeemillä sitä voi mennä joillain esim. 50 % saadusta tulosta joinain kuukausina tai joskus jopa 80 %. Kuka palkansaaja tällaisilla ehdoilla tekisi töitä? Ei yhtään kukaan ja niin ei tee pienyrittäjäkään. Siksi lappu luukulle.
Oletko nyt aivan varma, että asia menee noin kuten sanoit? Kun esim. Suomen Yrittäjien asiantuntija on kuvannut asian aivan eri tavalla kuin sinä, katsopa vaikka:
"Työtuloa arvioitaessa palkansaajien mediaanitulot ovat vain yksi mittari. Sen lisäksi työeläkeyhtiöt tarkastelisivat, kuinka laajaa, aikaa vievää ja tuottoisaa yritystoiminta on. Myös yrittäjätoiminnan kesto vaikuttaa arvioon.
”Palkansaajiin verrattuna yrittäjien työpanos ja tulot vaihtelevat paljon ja ovat epävarmoja. Aina tarvitaan tapauskohtaista tulkintaa. Lakiesitys huomioi tämän”, eläketurva-asioihin erikoistunut johtaja Janne Makkula Suomen Yrittäjistä sanoo.
Uusi laki velvoittaisi eläkeyhtiöitä myös huomioimaan yrittäjien antamat tiedot ja perustelemaan selkeästi arvionsa työtulon realistisesta tasosta. Perustelut auttavat yrittäjää valittamaan päätöksestä, jos kokee sen vääräksi." (Lähde Suomen Kuvalehti, linkki annettu toisaalla jo pariin otteeseen)
Melko sikamaista kommunismia. Yrittäjien rahat halutaan valtion kassaan sen sijaan että voisivat itse päättää rahan käytöstään. Tulee katoamaan yrityksiä, työpaikkoja ja verokertymää. Todennäköisesti eläkemaksukertymäkään ei juuri nouse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeyhtiö ei tienaa yhtään mitään tällä työtulojen nostolla. Kaikki maksut menevät eläkkeisiin, eläkeyhtiö saa vakuutusten hoidosta saman maksun riippumatta siitä minkä suuruinen työtulo on.
Voittaja on veronmaksajat. Eläkemeno on kasvanut enemmän kuin maksut ja valtio on joutunut kuittaamaan väliinjäävät osuuden.
Itse uskon, että myös yrittäjät ovat lopulta voittajia. Liian moni aidosti unohtaa korottaa työtuloa, eikä ymmärrä sen vaikutusta esim. sairauspäivärahaan. Yrittäjällä on usein niin monta kiireisempää asiaa mielessä, että oma eläke jää huolehtimatta. Nyt eläkeyhtiöt on pistetty siinä aktiivisempaan rooliin, ei vana muistuttelemaan asiasta sähköpostilla kerran vuodessa.
Siinä vaiheessa, kun yrittäjä on niin sairas että tarvitsisi sairauspäivärahaa, eläkevakuutusyhtiö kaivaa jostain sen seitsemän kaukoparantavaa asiantuntijalääkäriä, jotka vakuuttavat, että yrittäjä ei mitenkään voi olla sairas, ja sairauspäiväraha evätään. Sairastumiseen pitää varautua taloudellisesti ihan itse.
Noiden suurkorporaatioiden lakisääteisesti turvattu riistohegemonia on tosiaan tuollainen. Vakuutuslääkäri, tuo välimuoto ihmisen ja jumalten, nostaa liksaa siitä samasta kaffepurtilosta, johon eläkevakuuttaja yrittäjän rahat hilloaa. Tämä hippokrateen henki toiseen potenssiin siis päättää autoritäärisesti, aletaanko punukasta jakaa yrittäjälle takaisin vai pakotetaanko maksamaan yhä vaan. Hegemonia muuttuu täydelliseksi, kun yrittäjältä viedään pois kokonaan taloudellinen määräysvalta yrityksensä ja omiin eläketurva-asioihin edes maksun ja turvan suuruuden suhteen, eli purnukan vartijalla on jatkossa pakko-oikeus viedä yrittäjältä parhaaksi katsomansa summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa sadoilla miljoonilla vuosittain eläkemaksunsa laiminlyöneiden yrittäjien eläkkeitä?! Tämä on se ongelma, johon yritetään uudistuksella puuttua. On ihan fine, jos yrityäjäbei halua eläkemaksuja maksaa mutta ei niitä tarvitse muiden kontolle laittaa!
https://ek.fi/ajankohtaista/blogit/paljonko-valtio-maksaa-yrittajien-el…
Lukekaapa tuo! Tänä vuonna valtio on maksanut 418 miljoonaa yrittäjille eläkettä! Eipä paljon ole puhuttu medioissa!
Samaan aikaan yrittäjät ovat kantaneet alveja valtion kassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi meidän yrittäjien pitää maksaa osa työntekijän eläkemaksuista joka ainoa kuukausi? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
No se nähdään sitten onko ymmärretty väärin. Itse en todellakaan usko, että koko kohu perustuisi väärinkäsitykseen. Ilmeisesti tavoitteena lopettaa kaikki freelance tyyppinen toiminta ja muu pienimuotoinen itsensä työllistäminen. Ensin määriteltiin yrittäjiksi ja nyt tämä. Ilmeisesti ainoastaan suuryrityksillä on oikeus olla olemassa. Lobbausrahaa niillä ainakin riittää.
Katsotaan sitten, tosiaankin. En usko, että tavoitteena on mikään muu kuin laittaa aikuiset ihmiset maksamaan itse omat maksunsa jotta veronmaksajien ei tarvitse sitä tehdä.
Luithan sen Suomen Kuvalehden jutun? Olisi kiinnostavaa tietää, miten kommentoit siinä esiintyvän Suomen Yrittäjien asiantuntijan lausuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa sadoilla miljoonilla vuosittain eläkemaksunsa laiminlyöneiden yrittäjien eläkkeitä?! Tämä on se ongelma, johon yritetään uudistuksella puuttua. On ihan fine, jos yrityäjäbei halua eläkemaksuja maksaa mutta ei niitä tarvitse muiden kontolle laittaa!
https://ek.fi/ajankohtaista/blogit/paljonko-valtio-maksaa-yrittajien-el…
Lukekaapa tuo! Tänä vuonna valtio on maksanut 418 miljoonaa yrittäjille eläkettä! Eipä paljon ole puhuttu medioissa!
Niin eikö tämä johtunut menneisyyden sähläyksistä, näitä ei oltu rahastoitu tms. Tulevaisuudessa valtio joutuu maksamasn vielä enemmän kun nykyiset maksajat lopettaa.
Vähän huvittaa tämä työntekijöiden vinkuna siitä, kuinka me jättäydymme eläkkeellä veronmaksajien elätettäviksi. Ihan kuin kaikki eivät saisi valtiolta jotain...
Ja luuletteko, että jos nyt esim. minun yhden naisen yritykseni kaatuu vaikkapa tuplautuvien YEL-maksujen takia, minä vain marssin tuosta noin töihin muualle? Luuletteko, että kahdeksan vuotta kotona istunut freelanceri, keski-ikäinen tietotyöläinen, josta aika ja kehitys alkaa ajaa ohi ja jolla terveys jo vähän reistaa on joku ihana herkkupala isommille yrityksille palkattavaksi? Tai eläkeikää lähestyvä kampaaja, jolla on selkä paskana? Kroppansa raskailla töillä runnellut mekaanikko, jonka asiakaspalvelutaidot on jäänyt 70-luvulle? Autistinen, sosiaalisesti kyvytön mutta muuten lahjakas graafinen suunnittelija -freelanceri? Haluatteko meidät työkavereiksi? Varmasti on jonossa ottajia...
Kaikki yrittäjät ei ole menestyneitä pukumiehiä ja -naisia. Eli joko te rakkaat veronmaksajat (ai niin, minäkin kuulun niihin) elätätte tällaisia samanlaisia tapauksia ehkä ja osittain sen korkeintaan 20 v eläkeiässä tai kokonaan seuraavat 30-40 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Kritiikin kärkihän tässä onkin se että lain määrittelemät hullut säännöt tekevät yrittämishaluista katoavan luonnonvaran. Joidenkin tai aika monien mielestä se on huono kehityssuunta ja yhteiskunnalle haitaksi. On tietysti olemassa edelleen pieni mutta äänekäs joukko sosialismiaatteen mädättämiä ihmisonteloita, joiden mielestä kaikki yksityinen on saatanasta ja tuhottava. He kannattavat kaikkea yrittämistä vaikeuttavaa.
Lakihan siis on ihmisen tekele, ei mikään jumalan antama ilmoitus. Sitä saa kritisoida ja sen laatijoita myös, sekä siihen saa vaatia muutoksia.
Höpsistä rallaa. Onko se sosialismia, jos oletetaan, että ihmisen pitää itse maksaa oma elämisensä?
Yrittäjä maksaa aina oman elämisensä. Sen lisäksi suoraan ja välillisesti usean muunkin ihmisen mitä useimmiten. Nyt on kyse siitä, että yrittäjällä yrittään maksattaa isomman muiden joukon eläminen vielä kauan tulevaisuudessakin, vaikka yrittäjä itse ehtisi jo kuolla stressisairauteen tai aliravitsemukseen.
Tulipunakommunistien retorista venkoilua tuo että yrittäjät ja työnantajat yritetään aina jotenkin kääntää riistäjiksi ja työntekijät saati mikä huvittavinta joutoelätit maksajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä rinnastaa yrittäjän työtulo johonkin palkansaajien mediaanipalkkaan. Yrittäjälle ei napsahda joka kuukausi samaan aikaan sama palkka tilille, vaan tulot vaihtelevat rajustikin. Jos jokin suuri asiakas jättää maksamatta tai lykkää maksamista kuukausitolkulla, niin kuin suuret yritykset tekevät alihankkijoilleen, tai yrittäjä menettää tärkeän asiakkaan ja pääsee jaloilleen vasta kuukausien kuluttua, mistä hän maksaa mitään mediaanitulon mukaista YEL-maksua koko sen ajan? YEL-maksut on yksinkertaisesti pakko asettaa sen verran alhaisiksi, että ne voi maksaa huonoinakin aikoina, koska YEL ei jousta kuin nimeksi.
Mutta mitä muutakaan voi odottaa lakiesitykseltä, jota ovat valmistelleet mm. SAK, STTK ja Kunta-alan työnantajat. Mitäpä ne tietäisivät yrittäjän realiteeteista.
Auttaisiko ymmärrystä, jos lukisit Suomen Yrittäjien johtajan näkemystä asiaan:
"Työtuloa arvioitaessa palkansaajien mediaanitulot ovat vain yksi mittari. Sen lisäksi työeläkeyhtiöt tarkastelisivat, kuinka laajaa, aikaa vievää ja tuottoisaa yritystoiminta on. Myös yrittäjätoiminnan kesto vaikuttaa arvioon.
”Palkansaajiin verrattuna yrittäjien työpanos ja tulot vaihtelevat paljon ja ovat epävarmoja. Aina tarvitaan tapauskohtaista tulkintaa. Lakiesitys huomioi tämän”, eläketurva-asioihin erikoistunut johtaja Janne Makkula Suomen Yrittäjistä sanoo.
Uusi laki velvoittaisi eläkeyhtiöitä myös huomioimaan yrittäjien antamat tiedot ja perustelemaan selkeästi arvionsa työtulon realistisesta tasosta. Perustelut auttavat yrittäjää valittamaan päätöksestä, jos kokee sen vääräksi." (Lähde: Suomen Kuvalehden juttu, linkki annettu aiemmin)
"Tapauskohtainen tulkinta" kuulostaa niin leväperäiseltä kuin vaan olla ja voi. Ei todellakaan motivoi alkaa yrittäjäksi.
Tämä "tapauskohtainen tulkinta" tarkoittaa myös sitä, että kaikkien yrittäjien pitää ruveta avaamaan oman liiketoimintansa perusteita ja liikesalaisuuksia jollekin vakuutusyhtiön palkkalaiselle. Ei tule tapahtumaan ainakaan minun kohdallani. Tekevät päätöksensä ja minä vedän siitä sitten omat johtopäätökseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä rinnastaa yrittäjän työtulo johonkin palkansaajien mediaanipalkkaan. Yrittäjälle ei napsahda joka kuukausi samaan aikaan sama palkka tilille, vaan tulot vaihtelevat rajustikin. Jos jokin suuri asiakas jättää maksamatta tai lykkää maksamista kuukausitolkulla, niin kuin suuret yritykset tekevät alihankkijoilleen, tai yrittäjä menettää tärkeän asiakkaan ja pääsee jaloilleen vasta kuukausien kuluttua, mistä hän maksaa mitään mediaanitulon mukaista YEL-maksua koko sen ajan? YEL-maksut on yksinkertaisesti pakko asettaa sen verran alhaisiksi, että ne voi maksaa huonoinakin aikoina, koska YEL ei jousta kuin nimeksi.
Mutta mitä muutakaan voi odottaa lakiesitykseltä, jota ovat valmistelleet mm. SAK, STTK ja Kunta-alan työnantajat. Mitäpä ne tietäisivät yrittäjän realiteeteista.
Auttaisiko ymmärrystä, jos lukisit Suomen Yrittäjien johtajan näkemystä asiaan:
"Työtuloa arvioitaessa palkansaajien mediaanitulot ovat vain yksi mittari. Sen lisäksi työeläkeyhtiöt tarkastelisivat, kuinka laajaa, aikaa vievää ja tuottoisaa yritystoiminta on. Myös yrittäjätoiminnan kesto vaikuttaa arvioon.
”Palkansaajiin verrattuna yrittäjien työpanos ja tulot vaihtelevat paljon ja ovat epävarmoja. Aina tarvitaan tapauskohtaista tulkintaa. Lakiesitys huomioi tämän”, eläketurva-asioihin erikoistunut johtaja Janne Makkula Suomen Yrittäjistä sanoo.
Uusi laki velvoittaisi eläkeyhtiöitä myös huomioimaan yrittäjien antamat tiedot ja perustelemaan selkeästi arvionsa työtulon realistisesta tasosta. Perustelut auttavat yrittäjää valittamaan päätöksestä, jos kokee sen vääräksi." (Lähde: Suomen Kuvalehden juttu, linkki annettu aiemmin)
Fasismia ja sosialismia yhtä kaikki, jos joku "viisasten komitea" norsunluutornistaan käsin tarkastelee ja arvioi yrittäjän tulotilannetta ja eläketurvan tarvetta ja ulosmittaa ilman valitusoikeutta näin tarkastelemansa mielivaltaisen määrän yrittäjän rahoja pörssikeinotteluun tai joutilaille jaettavaksi.
Niin, ja taas on "ymmärretty" asia juuri sillä tavalla kuin itse lukematta ja perehtymättä haluaa ymmärtää. Joo kyllä ihmisellä on oikeus ymmärtää asiat haluamallaan tavalla, mutta ei kannata sitten ihmetellä, jos tullaan sanomaan, että ei ole tästä maailmasta tuo "ymmärrys".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienyrittäjänä maksan minimi YELiä, koska tarvitsen rahat nyt, että voin huolehtia perheestäni, itsestäni ja eritoten jaksamisestani. Eläkeikään on 30 vuotta, kovin vahva luotto ei ole siihen, että silloin on koko eläkejärjestelmää olemassa.
Voisin toki maksaa moninkertaista YELiä mikä tarkoittaisi, että joutuisen tekemään enemmän töitä nykyisen elintason saauttamiseksi. Tämä taas olisi pois omasta jaksamisestani sekä perheen yhteisestä ajasta. Ajaisin itseni piippuun melko nopeasti. -> En olisi enää työkykyinen.
Jos YEL-työtulo olisi 36000€/vuosi, eli työni arvo olisi 3000€/kuussa, olisi vakuutukseni summa 723€/kuukaudessa.
Minimillä maksu on ensi vuonna 173€/kuussa.
En ole yrittäjä mutta kyllähän se v***ttaa joka kuukausi maksaa palkasta eläkemaksua valtiolle. Eläkekertymä on surkea siihen panostettuun rahaan verrattuna. Saisin itse samalle rahalle paremman tuoton. Käsittämätöntä pakottamista ja holhoamista pelkästään siitä syystä, että jotkut ovat niin nuijia etteivät osaisi säästää itse eläkettään.
En ole kuullut tästä enkä lukenut koko ketjua läpi. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Pitääkö kaikkien yrittäjien maksaa jotain tulojen määrästä huolimatta? Mikäli näin on lopetan sivutoimisen yritykseni välittömästi. Jää valtiolta nekin alvit ja yhteisötuloverot saamatta.
Palkansaajapuolellakaan ei ole tällä hetkellä tarpeeksi työntekijöitä maksamaan nykyistä eläketaakkaa, sitähän tämä paljon puhuttu kestävyysvaje tarkoittaa. Miltä tuntuisi jos tämä vaje päätettäisiin yhtäkkiä paikata nostamalla mielivaltaisesti veroprosenttia?
Olen tehnyt kevytyrittäjänä toista työtä päätyoni lisäksi, mutta lopetan sen nyt ihan protestina tätä vastaan. Vähemmän verotuloja valtiolle ihan heidän omasta valinnastaan. Tyhmistä päättäjistä kärsii koko kansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Mistä helvetistä sä meinaat että niitä palkkatöitä riittää, jos kukaan ei halua alkaa yrittäjäksi? Pienestä ne isotkin yritykset ovat usein aloittaneet.
Valtion nimenomaan pitäisi tukea yrittäjyyttä, nyt valtio tekee kaikkensa, että yhä usempi jää työelämän ulkopuolelle kokonaan.
Sosialismin aatteeseen kuuluu vahvasti se, että vain valtiolla on oikeus työllistää, koska valtiolla on suurempi viisaus siinä, mitä, miten ja milloin tulee tehdä. Valtio ei ole riippuvainen hupsutuksista kuten kysyntä ja tarjonta vaan harvojen viisaiden komitea voi yksinkertaisesti päättää etukäteen montako junanpyörää esimerkiksi vuodessa tuotetaan. Se helpottaa resursointia. Yritykset on saatava pois sotkemasta asioita kilpailevalla toiminnallaan.
Ennen vanhaan, esim. Neuvostoliitossa, tämä toteutui suoraviivaisesti niin että valtio tarjosi töitä kaikille. Töitä keksittiin lisää, jos iso joukko oli ilman.
Moderni suomalainen versio sosialismista perustuu byrokraattiseen sosiaalietuuksien viidakkoon, josta selviäminen käy työnteosta. Valtio ei enää keksi uusia töitä kenellekään, koska kaikki pääsevät helpommalla sillä että sama raha vaan jaetaan jengille joka makaa kotisohvallaan. Työpaikoilla kun piilee riski ammattiyhdistymisestä väärän tahon ja aatteen puolelle, kuten kävi Puolassa. Tämä nykymeno alkaa olla sosialismin viimeinen vaihe, jossa yksilö on täysin alistettu valtion kontrolliin. Yksilön elanto on kokonaan riippuvainen valtion armollisuudesta sekä raskaan sääntöviidakon noudattamisesta rikkeettä ja nuhteetta. Myös vielä jäljellä olevat palkansaajat on saatu hallintaan pitkälti samoilla keinoilla. Näitä uhkaa jatkuvasti työstä putoaminen valtion aiheuttaman kestoluonteisen talouskriisin ja työllistämisen raskaiden sanktioiden vuoksi, joten jos siis mitä tahansa tapahtuu, työntekijä putoaa suoraan valtion hellään, holhoavaan, hirmuhallinnon huomaan. Siihen, jossa isoveli tietää ihmistä paremmin kaiken, jopa koska käydä vessassa ja mitä syödä. Jokainen rike laukaisee aina sanktiot ja julkisen paheksunnan. Väärään aikaan kakkaaja, hyyyi, nyt lähti satanen.
Yrittäjät ovat viimeinen vaikkakin vähenevä ihmisryhmä, jolla vielä on ollut hiukan itsellistä vapautta määritellä itse elämäänsä ja tekemisiään. On ollut jopa havaittavissa minitrendejä siitä että aiemmin vahvasti itätuulilla voimaannutettu yrittäjävihamielisyys olisi laantumassa ja kaikenlaista pientä startup-henkeä ja muuta individualismin aktivismia on ollut nousemassa. Siksi nyt on puututtava väkevästi ja puristettava hölmöistä uhkatekijöistä mehut pois. On pantava luu kurkkuun ja näytettävä, että tässä maassa muottiin menee jokainen, poikkeuksia ei hyväksytä. Ein reich ja sillee.
Harvalla tuntuu olevan kokemusta pienestä yrittämisestä. Itse pyöritin toiminimeä kymmenisen vuotta, tulot bruttona jossain 22 000 euroa luokassa. Eli sellaisen minimipalkan verran jäi käteen kuussa. Jos tuosta olisi pitänyt maksaa YEL sen alan keskipalkan mukaan, en olisi voinut tehdä työtä päivääkään. Mutta YEL minimissä pystyin noilla tuloilla elättämään itseni ja maksamaan verot kymmenen vuotta. Oliko se nyt niin kauhea asia, että parempi olisi ollut elää tuilla koko aika kuin edes yrittää?