Lue keskustelun säännöt.
YEL-uudistus meni läpi eduskunnassa, uutisointi jäänyt "yllättäen" vähäiseksi
15.12.2022 |
Itse pienyrittäjänä olen alusta asti vastustanut ko. uudistusta. En löydä uudistuksesta mitään positiivista ja samaa kantaa olen kuullut muilta pienyrittäjiltä. Oheisessa linkissä on lista äänten jakautumisesta, kyllä taas vahvistuu mielipide siitä ketä äänestän eduskuntavaaleissa.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=12&is…
Kommentit (274)
No se nähdään sitten onko ymmärretty väärin. Itse en todellakaan usko, että koko kohu perustuisi väärinkäsitykseen. Ilmeisesti tavoitteena lopettaa kaikki freelance tyyppinen toiminta ja muu pienimuotoinen itsensä työllistäminen. Ensin määriteltiin yrittäjiksi ja nyt tämä. Ilmeisesti ainoastaan suuryrityksillä on oikeus olla olemassa. Lobbausrahaa niillä ainakin riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Mistä helvetistä sä meinaat että niitä palkkatöitä riittää, jos kukaan ei halua alkaa yrittäjäksi? Pienestä ne isotkin yritykset ovat usein aloittaneet.
Valtion nimenomaan pitäisi tukea yrittäjyyttä, nyt valtio tekee kaikkensa, että yhä usempi jää työelämän ulkopuolelle kokonaan.
Todella huono tapa tukea yrittäjyyttä on ollut kannustaa laiminlyömään oma eläketurva! Yrittäjä tekee siinä itselleen suuren karhunpalveluksen. Mitä jos sairaatuu ja menettää työkykynsä keski-ikäisenä? Putoaa täysin tyhjän päälle! Loppuelämä menee 837,59 e/kk takuueläkkeen turvin.
Itse yrittäjänä ja 15000 nettotuloilla en aio maksaa n. 3500 YEL-maksua vuodessa. Alan työttömäksi ja tienaan paremmin. Näin tulevat tekemään tuhannet pienituloiset yrittäjät Suomessa. Leikatkaa itse hiuksenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Kritiikin kärkihän tässä onkin se että lain määrittelemät hullut säännöt tekevät yrittämishaluista katoavan luonnonvaran. Joidenkin tai aika monien mielestä se on huono kehityssuunta ja yhteiskunnalle haitaksi. On tietysti olemassa edelleen pieni mutta äänekäs joukko sosialismiaatteen mädättämiä ihmisonteloita, joiden mielestä kaikki yksityinen on saatanasta ja tuhottava. He kannattavat kaikkea yrittämistä vaikeuttavaa.
Lakihan siis on ihmisen tekele, ei mikään jumalan antama ilmoitus. Sitä saa kritisoida ja sen laatijoita myös, sekä siihen saa vaatia muutoksia.
Höpsistä rallaa. Onko se sosialismia, jos oletetaan, että ihmisen pitää itse maksaa oma elämisensä? Koska viime kädessä kysymys on siitä, että liian pieniä yel-maksuja itselleen maksaneet yrittäjät tulevat veronmaksajien taskulle eläkkeelle jäädessään. Ja sairauseläketapauksissa se eläkeikä voi olla matalakin. Tämä on täysin rinnastettavissa siihen, että työkykyinen mutta työhaluton ihminen nostaa työttömyyskorvausta, asumistukea ja mahdollisesti vielä toimeentulotukeakin. Jos tätä ihmistä patistaa osallistumaan omaan elättämiseensä, onko se sosialismia?
Tästä yel-uudistuksesta liikkuu nyt täysin epärealistisia mielikuvia, joista tämä sosialismikortti on vain yksi. Kannattaa lukea vaikkapa tämä Suomen Kuvalehden juttu aiheesta: https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/suomen-elakeshyjarjestelman-valushy…
Sun kommentista ja tuosta SK:n artikkelista puuttui kokonaan se olennaisin syy miksi menestyväkin yrittäjä alivakuuttaa.
"YEL-maksua voi ajatella vakuutussäästötuotteena, jossa tuotto-odotus on 0 % ja säästäjän tulee elää noin 90-vuotiaaksi asti saadakseen sijoittamansa pääoman takaisin. Lisäksi kuolemantapauksessa edunsaajana kuolintapauskorvaukselle on työeläkeyhtiö itse. Niin kutsutusta yhteensovituksesta johtuen leskelle ja yrittäjän lapsille jää vain lämpimät muistot."
Tiivistetysti: YEL on äärimmäisen paska ja tehoton sijoitus - maksamalla YELiä lähinnä kustannat eläkeyhtiöiden pörssiseikkailut, kampaviinerit ja toimistot merinäköalalla.
https://www.google.com/amp/s/finlandiagroup.fi/ajankohtaista/yel-on-kal…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Mistä helvetistä sä meinaat että niitä palkkatöitä riittää, jos kukaan ei halua alkaa yrittäjäksi? Pienestä ne isotkin yritykset ovat usein aloittaneet.
Valtion nimenomaan pitäisi tukea yrittäjyyttä, nyt valtio tekee kaikkensa, että yhä usempi jää työelämän ulkopuolelle kokonaan.
Todella huono tapa tukea yrittäjyyttä on ollut kannustaa laiminlyömään oma eläketurva! Yrittäjä tekee siinä itselleen suuren karhunpalveluksen. Mitä jos sairaatuu ja menettää työkykynsä keski-ikäisenä? Putoaa täysin tyhjän päälle! Loppuelämä menee 837,59 e/kk takuueläkkeen turvin.
Ei mene. Sitä korotetaan aika ajoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Mistä helvetistä sä meinaat että niitä palkkatöitä riittää, jos kukaan ei halua alkaa yrittäjäksi? Pienestä ne isotkin yritykset ovat usein aloittaneet.
Valtion nimenomaan pitäisi tukea yrittäjyyttä, nyt valtio tekee kaikkensa, että yhä usempi jää työelämän ulkopuolelle kokonaan.
Todella huono tapa tukea yrittäjyyttä on ollut kannustaa laiminlyömään oma eläketurva! Yrittäjä tekee siinä itselleen suuren karhunpalveluksen. Mitä jos sairaatuu ja menettää työkykynsä keski-ikäisenä? Putoaa täysin tyhjän päälle! Loppuelämä menee 837,59 e/kk takuueläkkeen turvin.
Työttömänä makaamallako siis hankkii paremman eläketurvan? Kaiken toiminnan tähtäimessä ja keskiössäkö pitää olla eläketurvan maksimointi eikä esimerkiksi se, mitä työikäisenä ja -kykyisenä oikeasti saa aikaan? Jotta joku voi eläkettä nauttia, toisen on se maksettava ja tienattava. Kenenkään etu ei ole vähentää maksajia ja kasvattaa elättejä.
Vierailija kirjoitti:
No se nähdään sitten onko ymmärretty väärin. Itse en todellakaan usko, että koko kohu perustuisi väärinkäsitykseen. Ilmeisesti tavoitteena lopettaa kaikki freelance tyyppinen toiminta ja muu pienimuotoinen itsensä työllistäminen. Ensin määriteltiin yrittäjiksi ja nyt tämä. Ilmeisesti ainoastaan suuryrityksillä on oikeus olla olemassa. Lobbausrahaa niillä ainakin riittää.
Tämähän se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä rinnastaa yrittäjän työtulo johonkin palkansaajien mediaanipalkkaan. Yrittäjälle ei napsahda joka kuukausi samaan aikaan sama palkka tilille, vaan tulot vaihtelevat rajustikin. Jos jokin suuri asiakas jättää maksamatta tai lykkää maksamista kuukausitolkulla, niin kuin suuret yritykset tekevät alihankkijoilleen, tai yrittäjä menettää tärkeän asiakkaan ja pääsee jaloilleen vasta kuukausien kuluttua, mistä hän maksaa mitään mediaanitulon mukaista YEL-maksua koko sen ajan? YEL-maksut on yksinkertaisesti pakko asettaa sen verran alhaisiksi, että ne voi maksaa huonoinakin aikoina, koska YEL ei jousta kuin nimeksi.
Mutta mitä muutakaan voi odottaa lakiesitykseltä, jota ovat valmistelleet mm. SAK, STTK ja Kunta-alan työnantajat. Mitäpä ne tietäisivät yrittäjän realiteeteista.
Auttaisiko ymmärrystä, jos lukisit Suomen Yrittäjien johtajan näkemystä asiaan:
"Työtuloa arvioitaessa palkansaajien mediaanitulot ovat vain yksi mittari. Sen lisäksi työeläkeyhtiöt tarkastelisivat, kuinka laajaa, aikaa vievää ja tuottoisaa yritystoiminta on. Myös yrittäjätoiminnan kesto vaikuttaa arvioon.
”Palkansaajiin verrattuna yrittäjien työpanos ja tulot vaihtelevat paljon ja ovat epävarmoja. Aina tarvitaan tapauskohtaista tulkintaa. Lakiesitys huomioi tämän”, eläketurva-asioihin erikoistunut johtaja Janne Makkula Suomen Yrittäjistä sanoo.
Uusi laki velvoittaisi eläkeyhtiöitä myös huomioimaan yrittäjien antamat tiedot ja perustelemaan selkeästi arvionsa työtulon realistisesta tasosta. Perustelut auttavat yrittäjää valittamaan päätöksestä, jos kokee sen vääräksi." (Lähde: Suomen Kuvalehden juttu, linkki annettu aiemmin)
Niin ja eläkeyhtiöt tulevat tulkitsemaan lakia aina reilusti ja oikeudenmukaisesti. Uskoo kun näkee.
Miksi veronmaksajien pitää maksaa sadoilla miljoonilla vuosittain eläkemaksunsa laiminlyöneiden yrittäjien eläkkeitä?! Tämä on se ongelma, johon yritetään uudistuksella puuttua. On ihan fine, jos yrityäjäbei halua eläkemaksuja maksaa mutta ei niitä tarvitse muiden kontolle laittaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko sillain, että ne eläkeyhtiöt siis keräävät ja valvovat vain yel-maksuja ja jotain muita eläkemaksuja? Saavat niistä pienen siivun. Ei kai niillä mitään muita toimintoja ole. ku ei näistä tavan kansalainen ymmärrä muuta.
Kiitos kommentistasi. Tämänkin keskustelun ongelma on enimmäkseen se, että tavan kansalainen ei ymmärrä tarpeeksi mutta katsoo silti asiakseen tuohtua ja raivota. Ja syyttää kommunistiksi ihmistä, joka haluaa, että ihminen tienaa itse elantonsa ja maksaa itse eläkkeensä eikä heittäydy veronmaksajien rasitteeksi.
Herää kysymys, sekö tässä on perimmäinen ongelma, että tämän uudistuksen valmistelu on laittanut peilin monen yrittäjän nenän eteen: itsensä yhteiskunnan tukipilarina, oikeistolaisesti ajattelevana uurastajana ja mahdollisesti kokoomuksen äänestäjänä nähnyt yrittäjä onkin tajunnut, että laajassa kuvassa hän on itse asiassa yhteiskunnan elätti tulevaisuudessa.
Ja ei, tuokaan ei päde niihin, jotka ovat vakuuttaneet itsensä tähän asti realistisesti. Nyt vain pidetään huolta, että vakuuttamisen säännöt ovat läpinäkyvät ja kaikille samat.
Kuten joku kommentoija totesi, tämä on yrittäjän itsensäkin etu.
Ja kannattaa tosiaan lukea vaikka se Kuvalehden juttu, jossa kerrotaan miten asiat ovat ja avataan sitä, miten tämä kysymys on niin totaalisen väärinymmärretty. Minkä tämäkin keskustelu osoittaa. Yhdet puhuvat aidasta ja toiset seipäästä jne. ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Mistä helvetistä sä meinaat että niitä palkkatöitä riittää, jos kukaan ei halua alkaa yrittäjäksi? Pienestä ne isotkin yritykset ovat usein aloittaneet.
Valtion nimenomaan pitäisi tukea yrittäjyyttä, nyt valtio tekee kaikkensa, että yhä usempi jää työelämän ulkopuolelle kokonaan.
On jotenkin uskomatonta, miten väärin tämä uudistus ymmärretään.
Miten niin väärin? Itse olen miettinyt yrittäjäksi siirtymistä, mutta tämän uudistuksen myötä ajatus ei enää houkuttele ollenkaan.
Ei ole ihme. Itsekin arvon nyt, että lopetanko oman yritykseni tästä johtuen. Ensi kevät näyttää.
Yrittäjä (lv~200000€/vuosi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täähän on niin ilmiselvää weffitouhua kun olla ja voi taas. Pienet yrittäjät pois isojen korporaatioiden tieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä rinnastaa yrittäjän työtulo johonkin palkansaajien mediaanipalkkaan. Yrittäjälle ei napsahda joka kuukausi samaan aikaan sama palkka tilille, vaan tulot vaihtelevat rajustikin. Jos jokin suuri asiakas jättää maksamatta tai lykkää maksamista kuukausitolkulla, niin kuin suuret yritykset tekevät alihankkijoilleen, tai yrittäjä menettää tärkeän asiakkaan ja pääsee jaloilleen vasta kuukausien kuluttua, mistä hän maksaa mitään mediaanitulon mukaista YEL-maksua koko sen ajan? YEL-maksut on yksinkertaisesti pakko asettaa sen verran alhaisiksi, että ne voi maksaa huonoinakin aikoina, koska YEL ei jousta kuin nimeksi.
Mutta mitä muutakaan voi odottaa lakiesitykseltä, jota ovat valmistelleet mm. SAK, STTK ja Kunta-alan työnantajat. Mitäpä ne tietäisivät yrittäjän realiteeteista.
Auttaisiko ymmärrystä, jos lukisit Suomen Yrittäjien johtajan näkemystä asiaan:
"Työtuloa arvioitaessa palkansaajien mediaanitulot ovat vain yksi mittari. Sen lisäksi työeläkeyhtiöt tarkastelisivat, kuinka laajaa, aikaa vievää ja tuottoisaa yritystoiminta on. Myös yrittäjätoiminnan kesto vaikuttaa arvioon.
”Palkansaajiin verrattuna yrittäjien työpanos ja tulot vaihtelevat paljon ja ovat epävarmoja. Aina tarvitaan tapauskohtaista tulkintaa. Lakiesitys huomioi tämän”, eläketurva-asioihin erikoistunut johtaja Janne Makkula Suomen Yrittäjistä sanoo.
Uusi laki velvoittaisi eläkeyhtiöitä myös huomioimaan yrittäjien antamat tiedot ja perustelemaan selkeästi arvionsa työtulon realistisesta tasosta. Perustelut auttavat yrittäjää valittamaan päätöksestä, jos kokee sen vääräksi." (Lähde: Suomen Kuvalehden juttu, linkki annettu aiemmin)
Fasismia ja sosialismia yhtä kaikki, jos joku "viisasten komitea" norsunluutornistaan käsin tarkastelee ja arvioi yrittäjän tulotilannetta ja eläketurvan tarvetta ja ulosmittaa ilman valitusoikeutta näin tarkastelemansa mielivaltaisen määrän yrittäjän rahoja pörssikeinotteluun tai joutilaille jaettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse yrittäjänä ja 15000 nettotuloilla en aio maksaa n. 3500 YEL-maksua vuodessa. Alan työttömäksi ja tienaan paremmin. Näin tulevat tekemään tuhannet pienituloiset yrittäjät Suomessa. Leikatkaa itse hiuksenne.
Millä tavalla olet tähän saakka hoitanut eläkkeesi? Vai onko suunnitelmissa painaa duunia hautaan saakka?
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa sadoilla miljoonilla vuosittain eläkemaksunsa laiminlyöneiden yrittäjien eläkkeitä?! Tämä on se ongelma, johon yritetään uudistuksella puuttua. On ihan fine, jos yrityäjäbei halua eläkemaksuja maksaa mutta ei niitä tarvitse muiden kontolle laittaa!
En ole pyytänyt maksamaankaan, joten lopeta vinkuminen!
Yrittäjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä rinnastaa yrittäjän työtulo johonkin palkansaajien mediaanipalkkaan. Yrittäjälle ei napsahda joka kuukausi samaan aikaan sama palkka tilille, vaan tulot vaihtelevat rajustikin. Jos jokin suuri asiakas jättää maksamatta tai lykkää maksamista kuukausitolkulla, niin kuin suuret yritykset tekevät alihankkijoilleen, tai yrittäjä menettää tärkeän asiakkaan ja pääsee jaloilleen vasta kuukausien kuluttua, mistä hän maksaa mitään mediaanitulon mukaista YEL-maksua koko sen ajan? YEL-maksut on yksinkertaisesti pakko asettaa sen verran alhaisiksi, että ne voi maksaa huonoinakin aikoina, koska YEL ei jousta kuin nimeksi.
Mutta mitä muutakaan voi odottaa lakiesitykseltä, jota ovat valmistelleet mm. SAK, STTK ja Kunta-alan työnantajat. Mitäpä ne tietäisivät yrittäjän realiteeteista.
Auttaisiko ymmärrystä, jos lukisit Suomen Yrittäjien johtajan näkemystä asiaan:
"Työtuloa arvioitaessa palkansaajien mediaanitulot ovat vain yksi mittari. Sen lisäksi työeläkeyhtiöt tarkastelisivat, kuinka laajaa, aikaa vievää ja tuottoisaa yritystoiminta on. Myös yrittäjätoiminnan kesto vaikuttaa arvioon.
”Palkansaajiin verrattuna yrittäjien työpanos ja tulot vaihtelevat paljon ja ovat epävarmoja. Aina tarvitaan tapauskohtaista tulkintaa. Lakiesitys huomioi tämän”, eläketurva-asioihin erikoistunut johtaja Janne Makkula Suomen Yrittäjistä sanoo.
Uusi laki velvoittaisi eläkeyhtiöitä myös huomioimaan yrittäjien antamat tiedot ja perustelemaan selkeästi arvionsa työtulon realistisesta tasosta. Perustelut auttavat yrittäjää valittamaan päätöksestä, jos kokee sen vääräksi." (Lähde: Suomen Kuvalehden juttu, linkki annettu aiemmin)
"Tapauskohtainen tulkinta" kuulostaa niin leväperäiseltä kuin vaan olla ja voi. Ei todellakaan motivoi alkaa yrittäjäksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa sadoilla miljoonilla vuosittain eläkemaksunsa laiminlyöneiden yrittäjien eläkkeitä?! Tämä on se ongelma, johon yritetään uudistuksella puuttua. On ihan fine, jos yrityäjäbei halua eläkemaksuja maksaa mutta ei niitä tarvitse muiden kontolle laittaa!
https://ek.fi/ajankohtaista/blogit/paljonko-valtio-maksaa-yrittajien-el…
Lukekaapa tuo! Tänä vuonna valtio on maksanut 418 miljoonaa yrittäjille eläkettä! Eipä paljon ole puhuttu medioissa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Realiteetti on vain toista. Onko parempi yhteiskunnan kannalta, että monet minimi-YEL:iä maksaneet laittavat lapun luukulle ja siirtyvät työttömiksi?
Itse asiassa voi ollakin parempi, pidemmällä tähtäimellä. Koska yhteiskunnan eläteiksi nämä yel-maksuissa lusmuilleet tulevat kuitenkin jossain myöhemmässä vaiheessa. Jos yritystoiminta ei ole kannattavaa ilman yhteiskunnan maksamia tukiaisia (joita ne myöhemmät eläkkeet ovat), silloin ainoa johtopäätös on lopettaa yritystoiminta. TE-palveluiden asiakkaana entisellä yrittäjällä on mahdollista kartoittaa osaamistaan ja tarvittaessa siirtyä toiselle alalle. Tällä hetkellä on paljon työvoimapulaa. Olisi hyvä, jos nykyisistä liian pieniä yel-maksuja maksaneista (joko periaatteellisina lusmuina tai yritystoiminnan kannattamattomuuden vuoksi) edes osa siirtyisi nykyisille työvoimapula-aloille. Kaikki voittavat.
Jos mikään ei muutu, niin miten jotkut ovat voineet maksaa liian pieniä eläkemaksuja?
Siksi, että systeemissä on ollut valuvika, joka on mahdollistanut tuon: ei ole valvottu riittävästi, vaan on luotettu yrittäjien "omavalvontaan". Se on osoittautunut virheeksi, ja uudistus korjaa tuon ongelman. Eli mikään ei muutu heille, jotka ovat aina ilmoittaneet yelin pohjana olevan työtulon totuudenmukaisesti. Vain lusmuille tulee muutos. Veronmaksaja kiittää.
Mutta jos tuleva eläke muodostuu maksettujen maksujen pohjalta, niin miksi se on ongelma, että maksaa itselleen vähän pienemmän eläkkeen? Ja kun yrittäjien eläkerahoja ei rahastoida, niin eikö se ole tulevaisuudessakin hyvä asia, että saavat pienempää eläkettä?
Asiantuntijoiden mukaan se ei tule menemään noin, vaan valtio joutuu maksamaan yrittäjien eläkkeen ja minimieläkkeen välisen erotuksen. Tätä siis tapahtuu jo nyt, ei ole mitään tulevaisuuden dystopiaa.
Eli suomeksi: alivakuuttaneet yrittäjät maksattavat osan siitä eläkkeestään, joka heidän pitäisi maksaa itse, veronmaksajilla. Valuvika järjestelmässä - siis se, että asiaa ei valvota - on johtanut siihen, että uudistus on valmisteltu ja tehty. Väärinymmärrys uudistuksesta, sen perusteista ja tavoitteista on syynä siihen, että osa yrittäjistä meuhkaa asiasta.
Pienyrittäjissä voi olla sellaisia spesialisteja jotka jos lopettavat yrittäjyytensä, niin saadaanko enää niitä tärkeitä palveluja mistään.
..Mutta ehkäpä filippiineiltä joku tulee ja pelastaa, ollaan optimistisia.
Auttaisiko ymmärrystä, jos lukisit Suomen Yrittäjien johtajan näkemystä asiaan:
"Työtuloa arvioitaessa palkansaajien mediaanitulot ovat vain yksi mittari. Sen lisäksi työeläkeyhtiöt tarkastelisivat, kuinka laajaa, aikaa vievää ja tuottoisaa yritystoiminta on. Myös yrittäjätoiminnan kesto vaikuttaa arvioon.
”Palkansaajiin verrattuna yrittäjien työpanos ja tulot vaihtelevat paljon ja ovat epävarmoja. Aina tarvitaan tapauskohtaista tulkintaa. Lakiesitys huomioi tämän”, eläketurva-asioihin erikoistunut johtaja Janne Makkula Suomen Yrittäjistä sanoo.
Uusi laki velvoittaisi eläkeyhtiöitä myös huomioimaan yrittäjien antamat tiedot ja perustelemaan selkeästi arvionsa työtulon realistisesta tasosta. Perustelut auttavat yrittäjää valittamaan päätöksestä, jos kokee sen vääräksi." (Lähde: Suomen Kuvalehden juttu, linkki annettu aiemmin)