Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoimavihaajat hoi
12.12.2022 |
Tuotanto on tällä hetkellä yli 3000 MW, tuplat OL3:en verrattuna jos se tuottaisi mitään. Olisiko parempi olla kylmässä ja pimeässä torpassa?
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoima tuottaa liki 4000mw vaikka pakkasella ei kuulemma tuule.
Viikko sitte 40MW. Jos ei osaa ennakoida tulevaa niin, no mikäs siinä. Säiden armoilla mennään.
Johtuu siitä että täällä ei ole rakennettu tuulivoimaa kuin nimeksi ja yli puolet valtiosta aluetta minne ei saa rakentaa tuulivoimaa jostain höpösyistä.
Jos Onkalon sijasta olisi laitettu 4 miljardia tuulivoimaan niin tuotanto olisi hyvinkin tasaista mutta täällä junttilassa mennään setämiesten ajatusten voimalla Uniperin ja OL3 kaltaisia sotkuja synnyttämään. Miljardeja poltetaan surutta.
Ensinnäkin ne onkalon miljardit ovat ihan siinä sähkön hinnassa jo huomioitu. Smoin kuin voimalaitosten purkukulut. Siis ydinvoiman puolella. Tuulivoiman osalta purkukustannuksia ei tietenkään ole huomioitu, eikä rahastoitu. Jos tuulivoimayhtiö menee konkkaan, tuulivoimalan purku menee taas veronmaksajien piikkiin.
Toisekseen, Suomeen ON investoitu yli 4 miljardia tuulivoimaan. Itse asiassa suunnilleen tuplat. Ja ei. Ei tule tasaista tuotantoa. Pian te tätimiehet tulette huomaamaan, että ol3 puksuttaa 1600 MW tasaisesti ja varmasti seuraavat 60-80 vuotta samalla, kun tuulivoiman tuotanto ei koskaan tule muuttumaan nykyistä tasaisemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja edelleenkin, viitaten edelliseen veistiini, ennustan tuulivoimayhtiöiden konkursseja muutaman vuoden päästä.
Kun tuulivoiman nimelliskapasiteetti on vuoden päästä jo jotain 7 GW ja ol3 puksuttaa, niin tilanne on yksinkertaisesti se, että kun tuulee kovempaa, tuulivoimalat eivät saa käytännössä mitään tuottoa. Muut voimalat taas keräävät tuulettomina aikoina tarvitsemansa rahat.
AINOA vaihtoehto tälle on pitää hinnat koko ajan hirvittävän kalliina, kuten vaikkapa Saksassa. Koska täällä perusvoimatuotantoa ei ole täysin ajettu alas ja on ol3:n käynnistyessä siedettävällä tasolla, nuo konkat tulevat olemaan ainoa reaslitinen skenaario.
Moni epäilemättä nauraa tälle juuri nyt, mutta katsotaan muutaman vuoden päästä. Epäilisin, että monet yhtiöt kotiuttavat voittoja melko nopeasti nyt ja pääomaa jää aika vähän. Kun vuoden parin päästä pörssihinta palaakin esim. 50 e/MWh keskitasoille, tuulivoimayhtiöt saavat tuotannolleen ehkä 25 e. Se ei riitä juokseviin kuluihin ja pian on myllyjä konkkahuutokaupoissa tarjolla, eikä kelpaa kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Sellaista vaihtoehtoa tulevaisuudessa, että energiaa voisi pakkasellakin tuhlata surutta ei yksinkertaisesti ole. Fossiilisten käyttö on tosi itsekästä jos yhtään ajattelee omia lapsenlapsiaan ja tulevia sukupolvia ylipäätään. Päättäjien tehtävänä on ajatella.
Sellaista ei taideta haluta edes keksiä, kun menisi pohja rahastukselta jos yhtäkkiä olisi aivan sikahalpa ellei ilmainen energiamuoto josta riittäisi kaikille yllin kyllin.
Joskus kun olin lukiossa 1988, Fysiikan opettaja sanoi että maailma pelastetaan ainoastaan ydinvoimalla ja..
fuusioenergia oli toiveissa. Jo tuolloin tiedettiin että " kasvihuoneilmiö" on totta. Mites nyt?
Tuulimyllytkö pelastaa maailman.
Ollaan koko maailma huomioon ottaen kansakuntana pahasti myöhässä kaikessa ja pelastusta ei enää ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja edelleenkin, viitaten edelliseen veistiini, ennustan tuulivoimayhtiöiden konkursseja muutaman vuoden päästä.
Kun tuulivoiman nimelliskapasiteetti on vuoden päästä jo jotain 7 GW ja ol3 puksuttaa, niin tilanne on yksinkertaisesti se, että kun tuulee kovempaa, tuulivoimalat eivät saa käytännössä mitään tuottoa. Muut voimalat taas keräävät tuulettomina aikoina tarvitsemansa rahat.
AINOA vaihtoehto tälle on pitää hinnat koko ajan hirvittävän kalliina, kuten vaikkapa Saksassa. Koska täällä perusvoimatuotantoa ei ole täysin ajettu alas ja on ol3:n käynnistyessä siedettävällä tasolla, nuo konkat tulevat olemaan ainoa reaslitinen skenaario.
Moni epäilemättä nauraa tälle juuri nyt, mutta katsotaan muutaman vuoden päästä. Epäilisin, että monet yhtiöt kotiuttavat voittoja melko nopeasti nyt ja pääomaa jää aika vähän. Kun vuoden parin päästä pörssihinta palaakin esim. 50 e/MWh keskitasoille, tuulivoimayhtiöt saavat tuotannolleen ehkä 25 e. Se ei riitä juokseviin kuluihin ja pian on myllyjä konkkahuutokaupoissa tarjolla, eikä kelpaa kenellekään.
OL3:n rakentaja olisi mennyt konkurssiin vuosia sitten jos Ranskan valtio ei olisi tullut pelastamaan. Veronmaksajien avoin piikki löytyy siis sieltä. TVO:n ansioksi voi laskea, ettö tekivät kiinteähintaisen diilin, mutta se ei paljon auttaisi, jos Ranskan valtio olisi antanut Arevan kaatua.
Vierailija kirjoitti:
Olkoonkin tuotanto tuulivoimaloissa tällä hetkellä kuinka hyvä tahansa, niin aina on kyse sattumaenergiasta. Katsoppa vaikka Fingridin sivuilta käppyrä missä todetaan tuulivoimaloiden tuotantokapasiteetti ja vertaa sitä tuotettuun sähköön. Valtava teoreettinen tuotantokapasiteetti ja mitätön tuotanto siihen verrattuna. Tuo tuotantokapasiteetti ei voi koskaan edes teoriassa olla kokonaan käytössä, vaan aina lähes minimiteholla, poislukien satunnaiset tuulipiikit. Tuulivoimaloista on aina iso prosentti seisokissa, joka huollon tai liian kovan tuulen tai jäätyneiden lapojen takia. Revi siitä sitten ilosanomaa.
Siitä huolimatta suunnitteilla on 52000 Mw maatuulivoimaa ja merelle 13000 Mw.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne on kyllä aika isoja nuo vesivoima-altaat säätövoimana. Tässä PC Magazinen esimerkissä on kyse vain 400MWh akustosta. Oulujärven säätökapasiteetti on luokkaa 300GWh. M.Eskelinen/Tampereen ylipisto laski, että 36MWh säätövoima akustolla 14,4miljoonaa. Oulujärven säätökapasiteetti litium akuilla maksaisi 120miljardia. Vain Oulujärven. PC Magaxinen jutun kokoisia akustoja tarvittaisiin 300GWh/0,4GWH eli 750kpl. Lehden arvion mukaan ne maksaisivat 266milj$/kpl*750kpl eli 199mrd$.
Jos pumppuvoimalana pumpattaisiin vettä Oulujärven korkeuteen, mistä se vesi otettaisiin ja paljonko siihen menisi energiaa? Epäilen, ettei tuulivoiman sivutuotteena löytyisi ko. energiaa. Fingridin tilaston mukaan Suomessa oli tänä vuonna 75 päivää, jolloin tuotanto ylitti 2000MW ja oli "ylituotantoa". Se ei oikein taida riittää.
Jos tehtäisiinkin toisinpäin, että tuulivoimalla nostetaan vain vettä pumppuvoimalassa ylemälle tasolle eikä ollenkaan jaettaisi tuulisähköä verkkoon? On olemassa laskelmissa joissa pumppuvoimala on ollut kannattavaa.Pumppuvoimalan pitäisi olla kaivoksessa tms. - ei luonnon vesissä.
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoima tuottaa sähköa ainoastaan silloin kun tuulee. Jos tammikuussa kun sähkönkulutus pakkasten takia korkeimmillaan, tulee esim 3 viikon tyyni pakkaskausi -> niin kusessa ollaan.
Nyt on Tammikuu /pakkasta ja tuulivoimma n 3000MW ylittää jo vesivoiman!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on tuotannon epätasaisuus. esim joulukuussa on tuotettu minimissään 84 MWh . Tuulivoimauhtiöiden tulisi omalla kustannuksellaan syöttää verkkoon se minimihetkellä puuttuva 3500 MWh, eikä tulla kuluttajien kukkarolle. Nyt tuulivoiman tuottajat noukkii rusinat puolasta valtion suosiollisella avustuksella.
Kaikki sähköntuotantoyhtiö syö pelkästään rusinoita pullasta:)
Valtio omistaa sähköyhtiöiden- ja kantaverkon osakkeita, joten raha valuu suoraan VALTION KASSAAN OSINKOINA!
Säätövoimaa Suomi tekee Italiaan, mutta ei ydinvoimayhtiöt suurimpana tuottajana suostu maksamaan halvoista "Wärtsilän kaasu-moottori" säätövoimalaitteista? Suomen suurin "säätövoimala" Imatrankosken voimalaitos n 130MW kalpenee Italiaan Suomelta ostamista lähes 400 MW Wärtsilän kaasu-moottori säätövoimaloista!
Tuulivoimaa en vihaa,vaan sen puutetta,silloin kun tarve on suurin,tuotanto on pienin,siksi minulle ydinvoimalla ja hiilivoimalla tuotettu sähkö on parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ROLL kirjoitti:
Ne on kyllä aika isoja nuo vesivoima-altaat säätövoimana. Tässä PC Magazinen esimerkissä on kyse vain 400MWh akustosta. Oulujärven säätökapasiteetti on luokkaa 300GWh. M.Eskelinen/Tampereen ylipisto laski, että 36MWh säätövoima akustolla 14,4miljoonaa. Oulujärven säätökapasiteetti litium akuilla maksaisi 120miljardia. Vain Oulujärven. PC Magaxinen jutun kokoisia akustoja tarvittaisiin 300GWh/0,4GWH eli 750kpl. Lehden arvion mukaan ne maksaisivat 266milj$/kpl*750kpl eli 199mrd$.
Jos pumppuvoimalana pumpattaisiin vettä Oulujärven korkeuteen, mistä se vesi otettaisiin ja paljonko siihen menisi energiaa? Epäilen, ettei tuulivoiman sivutuotteena löytyisi ko. energiaa. Fingridin tilaston mukaan Suomessa oli tänä vuonna 75 päivää, jolloin tuotanto ylitti 2000MW ja oli "ylituotantoa". Se ei oikein taida riittää.Jos tehtäisiinkin toisinpäin, että tuulivoimalla nostetaan vain vettä pumppuvoimalassa ylemälle tasolle eikä ollenkaan
Pumppuvoimaloissa EI ole mitään kannattavuutta ,hölmöläisten touhua. Huonolla hyötysuhteella nostopumput toimii ja saatava hyöty +/- nolla. Kaivoksiin turha edes kuvitella tuollaisia vesimassoja, siinä tunneli olisi täynnä vettä enne taajuuden vousua 50Hz:):)
Tuulivoima ei ikinä korvaa ydinvoimaa. Kun ei tuule ydinvoimayhtiöt tienaavat satakertaisia voittoja. Kun tuulee, sähkö on ilmaista ja tuulivoimalat eivät tienaa mitään. Korkeat hinnat ovat Pekka Haaviston kaltaisten aikaansaannos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitten kun uusiutuvat tuottavat energiaa tasaisesti ilman
tuotantonotkahduksia
OL3 se vasta epätasainen tuotantolaitos onkin!
Pari kuukautta tuotantoa ja heti "vuosihuollossa", kun laitos on liian suuri ykskkö hajonnee jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Hinnatkin kovemmat eli missä hyöty?
Niin se kasvava kokonaiskapasiteetti nostaa sähkön hintaa ja hinnat on silloin pilvissä kun iso osa kapasiteetista on pois käytöstä, kuten nyt vaikkapa tuulettomina pakkaspäivinä. Jos noina hetkinä ei tätä tuulivoimaa edes olisi olemassa niin hinnat olisivat alhaisempia. Toki mitään nollan sentin sähköäkään silloin tuulisina päivinä ei olisi.
En sitte käsitä että miten se voi olla että uusi sähkön hintataso on siinä 10 sentissä määräaikaisilla vaikka tuulivoima lisääntyy koko ajan ja enemmän tulee näitä ilmaisen sähkön hetkiä tuulisempina päivinä.
Tuulivoima ei kestä vertaillussa
Ydinvoimalla on vähiten kuolonuhreja verrattuna sähköntuotantoon.
Fakta.
Sellaista vaihtoehtoa tulevaisuudessa, että energiaa voisi pakkasellakin tuhlata surutta ei yksinkertaisesti ole. Fossiilisten käyttö on tosi itsekästä jos yhtään ajattelee omia lapsenlapsiaan ja tulevia sukupolvia ylipäätään. Päättäjien tehtävänä on ajatella.