Tuulivoimavihaajat hoi

Ei täällä kukaan suomalainen mitään tuulivoimaa vihaa.

Rusakkoja harmittaa kun eurooppa irtautuu niiden yhteistyöstä. Eivät tajua että kuten synnytyskin, se tuntuu hetken aikaa, mutta vähän ajan päästä kaikki on paljon paremmin.

Entä huomenna?

Vierailija kirjoitti:

Entä huomenna?

Huomenna vielä enemmän tämänhetkisen ennusteen mukaan.

Hinnatkin kovemmat eli missä hyöty?

Tuulivoima on hyvä juttu kun tuulee. Mutta on oltava korvaavaa säätövoimaa niille päiville kun ei tuule. Yhteyskunnan sähkönkulutusta ei voi säätää tuulen mukaan.

Hinta nyt

55.60 snt/kWh

Törkeen kallista pörssisähkö siitä huolimatta.

Yksi tuulivoimala on sama kuin yli 100 ha avohakkuuta eli tuon verran vievät sähkölinjat ja tuulivoimalan alue. Näitä ei voi ennallistaa. Luontokatoa ovat myös tuulivoimaloiden vaatimat uudet sähkölinja-alueet, mutta ne ovat niitä parempia avohakkuita, joka ei aiheuta luonnon monimuotoisuudelle ongelmia.

Tuulivoimaa voi verrata suihkuun joka kerää veden sateesta.

Vau. Puolitoista miljardia on maksettu tuulivoiman syöttötariffeja ja nyt hetkellisesti on päästy kokoniasuotannossa ydinvoiman edelle ja heti aletaan provota. Vau. 

Noiden syöttötariffien ulkopuolella nykyiseen 5 GW tuulivoimakapasiteettiin on investoitu oletettavasti n. 7,5-10 miljardia. TVO maksoi ol3:sta 5,5 miljardia, kokonaishjinnan ollessa n. 9-10 miljardia, eli sama investointi suunnilleen. Erona se, että 1,5 miljardia jo nyt tuosta tuulivoimainvestoinnista maksettu veroista ja tariffeja osalla voimaloista jäljellä vielä vuosikausia.

Nämä nykyiset myllyt tulevat keskimäärin tuottamaan suunnilleen saman 1600 MW kuin ol3. Mutta ero on juuri tämä, että se vaihtelee hurjasti ja aina, nyt ja tulevaisuudessa, kun tarve on suurin, tuotanto on yleensä pienin. ol3:lla taas on vain menossa käyttöönotto. Se on aina sellaista. Mutta kun se vaihe on ohi, se tuottaa tuon 1600 MW luotettavasti vähintään seuraavat 60 vuotta. Sen sijaan nyt pystytetyistä tuulimyllyistä suuri osa on purettu jo 15-20 v päästä. Inv3estoidaanko sitten uudet 10 miljardia samanlaisiin?

Ydinvoimalla on nyt siis "ennennäkemättömän" haastava ajanjakso ja SIITÄ HUOLIMATTA Suomessakin ydinvoimalat tuottavat tänä vuonna, ensi vuonna ja sitä seuraavanakin vuonna enemmän sähköä kuin tuulivoimalat ja mikä tärkeintä, tasaisemmin ja varmemmin. Siis kaikista vaikeuksistakin huolimatta. Tasaisemmin. Varmemmin. Enemmän.

Eiköhän ne tuulimyllyt rakenneta isoille, aavoille alueille, missä tuulee jatkuvasti. Suomesta löytyy paljon tällaisia alueita.

Itse kannattaisin tuulivoimaa, sekä maalämpöä.

Se että tuulivoima tuottaa 10/200 päivästä paljon sähköä ei tee siitä upeeta tai hyvää. Mieluummin otan voimalan joka tuottaa varmasti paljon sähköä 365 päivää vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne tuulimyllyt rakenneta isoille, aavoille alueille, missä tuulee jatkuvasti. Suomesta löytyy paljon tällaisia alueita.

Itse kannattaisin tuulivoimaa, sekä maalämpöä.

Merituuli. Tanskassa tehdään jo lauttaa

Vierailija kirjoitti:

Yksi tuulivoimala on sama kuin yli 100 ha avohakkuuta eli tuon verran vievät sähkölinjat ja tuulivoimalan alue. Näitä ei voi ennallistaa. Luontokatoa ovat myös tuulivoimaloiden vaatimat uudet sähkölinja-alueet, mutta ne ovat niitä parempia avohakkuita, joka ei aiheuta luonnon monimuotoisuudelle ongelmia.

Höpöti pöpöti. Nämä hokemat jäävät näköjään elämään, kun joku niitä kerran nettiin oksentaa.

Vierailija kirjoitti:

Se että tuulivoima tuottaa 10/200 päivästä paljon sähköä ei tee siitä upeeta tai hyvää. Mieluummin otan voimalan joka tuottaa varmasti paljon sähköä 365 päivää vuodessa.

Älä huoli, sinua fiksummat on miettimässä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vau. Puolitoista miljardia on maksettu tuulivoiman syöttötariffeja ja nyt hetkellisesti on päästy kokoniasuotannossa ydinvoiman edelle ja heti aletaan provota. Vau. 

Noiden syöttötariffien ulkopuolella nykyiseen 5 GW tuulivoimakapasiteettiin on investoitu oletettavasti n. 7,5-10 miljardia. TVO maksoi ol3:sta 5,5 miljardia, kokonaishjinnan ollessa n. 9-10 miljardia, eli sama investointi suunnilleen. Erona se, että 1,5 miljardia jo nyt tuosta tuulivoimainvestoinnista maksettu veroista ja tariffeja osalla voimaloista jäljellä vielä vuosikausia.

Nämä nykyiset myllyt tulevat keskimäärin tuottamaan suunnilleen saman 1600 MW kuin ol3. Mutta ero on juuri tämä, että se vaihtelee hurjasti ja aina, nyt ja tulevaisuudessa, kun tarve on suurin, tuotanto on yleensä pienin. ol3:lla taas on vain menossa käyttöönotto. Se on aina sellaista. Mutta kun se vaihe on ohi, se tuottaa tuon 1600 MW luotettavasti vähintään seuraavat 60 vuotta. Sen sijaan nyt pystytetyistä tuulimyllyistä suuri osa on purettu jo 15-20 v päästä. Inv3estoidaanko sitten uudet 10 miljardia samanlaisiin?

Ydinvoimalla on nyt siis "ennennäkemättömän" haastava ajanjakso ja SIITÄ HUOLIMATTA Suomessakin ydinvoimalat tuottavat tänä vuonna, ensi vuonna ja sitä seuraavanakin vuonna enemmän sähköä kuin tuulivoimalat ja mikä tärkeintä, tasaisemmin ja varmemmin. Siis kaikista vaikeuksistakin huolimatta. Tasaisemmin. Varmemmin. Enemmän.

Sellaistahan se tosiaan OL3:n kanssa aina on ollut ja tulee olemaan maailman tappiin. Siihen kaadetulla rahalla olisi voinut rakentaa säätövoimaa ja vaikka lisää tuulivoimaa, niin olisi jotain sähköntuotantoakin.

Olkoonkin tuotanto tuulivoimaloissa tällä hetkellä kuinka hyvä tahansa, niin aina on kyse sattumaenergiasta. Katsoppa vaikka Fingridin sivuilta käppyrä missä todetaan tuulivoimaloiden tuotantokapasiteetti ja vertaa sitä tuotettuun sähköön. Valtava teoreettinen tuotantokapasiteetti ja mitätön tuotanto siihen verrattuna. Tuo tuotantokapasiteetti ei voi koskaan edes teoriassa olla kokonaan käytössä, vaan aina lähes minimiteholla, poislukien satunnaiset tuulipiikit. Tuulivoimaloista on aina iso prosentti seisokissa, joka huollon tai liian kovan tuulen tai jäätyneiden lapojen takia. Revi siitä sitten ilosanomaa.

Olisihan se hetkittäin hyödyllistä energiaa, jos joku ei suhmuroisi välistä näin törkeästi. 55c/kWh tuulisena päivänä kyllä kertoo mitä sikailua tämä on sähköyhtiöiden osalta. Ja hallitusta ei paljon kiinnosta laittaa tätä kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Se että tuulivoima tuottaa 10/200 päivästä paljon sähköä ei tee siitä upeeta tai hyvää. Mieluummin otan voimalan joka tuottaa varmasti paljon sähköä 365 päivää vuodessa.

No sitten et varmaan ainakaan ydinvoimalaa halua vuotuisten huoltoseisokkien takia.

Vierailija kirjoitti:

Olkoonkin tuotanto tuulivoimaloissa tällä hetkellä kuinka hyvä tahansa, niin aina on kyse sattumaenergiasta. Katsoppa vaikka Fingridin sivuilta käppyrä missä todetaan tuulivoimaloiden tuotantokapasiteetti ja vertaa sitä tuotettuun sähköön. Valtava teoreettinen tuotantokapasiteetti ja mitätön tuotanto siihen verrattuna. Tuo tuotantokapasiteetti ei voi koskaan edes teoriassa olla kokonaan käytössä, vaan aina lähes minimiteholla, poislukien satunnaiset tuulipiikit. Tuulivoimaloista on aina iso prosentti seisokissa, joka huollon tai liian kovan tuulen tai jäätyneiden lapojen takia. Revi siitä sitten ilosanomaa.

Tällä hetkellä n. 3500/5000 MW. Ihan kiva näin pakkasen kiristyessä, vaikka hupiukot netissä hokevatkin, ettei pakkasella tuule.

Vierailija kirjoitti:

Olkoonkin tuotanto tuulivoimaloissa tällä hetkellä kuinka hyvä tahansa, niin aina on kyse sattumaenergiasta. Katsoppa vaikka Fingridin sivuilta käppyrä missä todetaan tuulivoimaloiden tuotantokapasiteetti ja vertaa sitä tuotettuun sähköön. Valtava teoreettinen tuotantokapasiteetti ja mitätön tuotanto siihen verrattuna. Tuo tuotantokapasiteetti ei voi koskaan edes teoriassa olla kokonaan käytössä, vaan aina lähes minimiteholla, poislukien satunnaiset tuulipiikit. Tuulivoimaloista on aina iso prosentti seisokissa, joka huollon tai liian kovan tuulen tai jäätyneiden lapojen takia. Revi siitä sitten ilosanomaa.

höpöhöpö