Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoimavihaajat hoi
12.12.2022 |
Tuotanto on tällä hetkellä yli 3000 MW, tuplat OL3:en verrattuna jos se tuottaisi mitään. Olisiko parempi olla kylmässä ja pimeässä torpassa?
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Tuulimyllyt ja paneelit ei koskaan tarvisi tukea saati muiden tuotantomuotojen rajoittamista säädöksin, jos ne oikeasti olisi niin erinomaisia kuin kaikenlaiset huijarit ja mitään mistään tajuamattomat tollot väittäisi.
Eivät ole saaneet tukea latiakaan enää aikapäiviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuulivoimatuottajat pitäisi velvoittaa rakentamaan vastaava määrä säätötuotantoa kuin rakentavat tuulivoimaa. Muutkin joutuvat huolehtimaan nykyään haittavaikutuksista erityisesti fossiiliset, miksi sama ei päde uusiutuviin? Se, ettei sähköä edes riitä on parempi haittavaikutus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä huomenna?
Miten huomenna OL3 ?
0 MW yli 10 miljardin hintalapulla tästä ikuisuuteen.
Höpöhöpö. Se on koekäytössä. Paljonko tuulivoimala tuottaa, kun se ei ole vielä tuotannossa?
Tulette näkemään tammi-helmikuussa, että ol3 tuottaa yksinään keskimäärin suunnilleen saman kuin tuulivoimalat. Siis koekäyttönsä aikana.
Tuulivoimaloiden rakennusprojektit eivät yleensä kestä neljännesvuosisataa.
Ei ydinvoimalankaan useimmiten. Ensiimäinen ydinvomaprojektin aloitus euroopassa vuosikymmeniin toki oi hankalaa. Sen sijaan tuulivoimalat ovat neljännesvuosisadan jälkeen aloituksestaan jo purettuna, eivätkä koskaan enää tuota watin wattia.
Ai tuokin?
https://www.power-technology.com/features/oldest-operating-wind-turbine…
Aukeille ne rakennetaan. Metsäaukeille. Kun se on pystytetty, ei metsäkatoa näy, koska siinä ei enää näy metsääkään. Ihan sama juttu kuin kaupunkirakentamisessa tai missä tahansa rakentamisessa: ei metsäkatoa. Se oli ja meni jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä huomenna?
Miten huomenna OL3 ?
0 MW yli 10 miljardin hintalapulla tästä ikuisuuteen.
Höpöhöpö. Se on koekäytössä. Paljonko tuulivoimala tuottaa, kun se ei ole vielä tuotannossa?
Tulette näkemään tammi-helmikuussa, että ol3 tuottaa yksinään keskimäärin suunnilleen saman kuin tuulivoimalat. Siis koekäyttönsä aikana.
Tuulivoimaloiden rakennusprojektit eivät yleensä kestä neljännesvuosisataa.
Ei ydinvoimalankaan useimmiten. Ensiimäinen ydinvomaprojektin aloitus euroopassa vuosikymmeniin toki oi hankalaa. Sen sijaan tuulivoimalat ovat neljännesvuosisadan jälkeen aloituksestaan jo purettuna, eivätkä koskaan enää tuota watin wattia.
No onneksi Flamanvillen EPR:n kanssa onkin sitten ollut jo helpompaa, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä ainakaan vihaa tuulisähköä. Sehän on ihan ihanaa. Ihan aina kun sitä vaan on. Suorastaan kaipaan sitä silloin kun sitä ei ole. En vihaa. Olisipa sitä ihan joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuulivoimala on sama kuin yli 100 ha avohakkuuta eli tuon verran vievät sähkölinjat ja tuulivoimalan alue. Näitä ei voi ennallistaa. Luontokatoa ovat myös tuulivoimaloiden vaatimat uudet sähkölinja-alueet, mutta ne ovat niitä parempia avohakkuita, joka ei aiheuta luonnon monimuotoisuudelle ongelmia.
Höpöti pöpöti. Nämä hokemat jäävät näköjään elämään, kun joku niitä kerran nettiin oksentaa.
Miten niin? Suurin osa Suomeen tulevista tuulivoimaloista rakennetaan metsäisille alueille ja niiden vuoksi tehdään satoja kilometrejä uusia linja-alueita. Vai miten ajattelit, että se energia saadaan mäkien päältä siirrettyä laaksoihin. Pieni määrä on jossain merellä tai rannikolla, muuten tehdään sisämaahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulimyllyt ja paneelit ei koskaan tarvisi tukea saati muiden tuotantomuotojen rajoittamista säädöksin, jos ne oikeasti olisi niin erinomaisia kuin kaikenlaiset huijarit ja mitään mistään tajuamattomat tollot väittäisi.
Eivät ole saaneet tukea latiakaan enää aikapäiviin.
Syöttötariffin piirissä on osa voimaloista vielä vuonna 2029. Tariffeihin on mennyt jo puolitoista miljardia.
Toisaalta, kun tuulivoimatuotanto tästä vielä lisääntyy ja muu tuotanto palaa normeihin, tuilanne tulee olemaan se, että kvoempaa tuullessa, sähkön hinta on varsin halpaa,e ivätkä tuulivoimayhtiöt kostu siitä juuri mitään ja muut voimalat taas selviävät vähätuulisten jaksojen krokeammilla hinnoilla. Jo nyt tuulivoimalat saavat käytännössä keskimäärin n. 20 % pörssin keskihintaa vähemmän ja tämä voimistuu radikaalisti lähitulevaisuudessa. Tämä taas johtaa siihen, että tuulivoimayhtiöitä ajautuu pian konkurssiin ja veronmaksajat pääsevät kyllä näitä nyt rakennettuja myllyjäkin tukemaan, saat nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimaa voi verrata suihkuun joka kerää veden sateesta.
Meidän saaressa kerätään suihkuvesi sateesta ja sähkö tehdään tuulivoimalalla.
Mahtaa olla virkistävää käydä suihkussa. Selventäisitkö miten tämä kuningasidea toimii? Talvella kun sataa lunta, niin et käy lainkaan suihkussa? Millainen tuulivoimala se sitten on jos se pyörii tuulettomana pakkaspäivänä ja sulattaa lumen, lämmittää veden ja pitää vielä putketkin sulina? Vähän realismia kehiin.
Taidat olla kyselyiässä. Et ole koskaan ainakaan asunut saaressa. Kannattaa sivistää itseään ja kokeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomionarvoista tässä keskustelussa on se, että jkaista ydinvoimaa vastaan annetusta kommentista on hellpo antaa ja on annettukin vasta-argumentti. Sen sijaan tuulivoiman osalta sen intoilijat eivät vastaa yhteenkään kriittiseen asia-argumenttiin.
Kertoo kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä huomenna?
Miten huomenna OL3 ?
0 MW yli 10 miljardin hintalapulla tästä ikuisuuteen.
Höpöhöpö. Se on koekäytössä. Paljonko tuulivoimala tuottaa, kun se ei ole vielä tuotannossa?
Tulette näkemään tammi-helmikuussa, että ol3 tuottaa yksinään keskimäärin suunnilleen saman kuin tuulivoimalat. Siis koekäyttönsä aikana.
Tuulivoimaloiden rakennusprojektit eivät yleensä kestä neljännesvuosisataa.
Ei ydinvoimalankaan useimmiten. Ensiimäinen ydinvomaprojektin aloitus euroopassa vuosikymmeniin toki oi hankalaa. Sen sijaan tuulivoimalat ovat neljännesvuosisadan jälkeen aloituksestaan jo purettuna, eivätkä koskaan enää tuota watin wattia.
No onneksi Flamanvillen EPR:n kanssa onkin sitten ollut jo helpompaa, vai mitä?
Niin, käytännössä samaan aikaan aloitettu projekti, yhtäläisiä haasteita, mutta mennyt pidemmälle, koska viranomainen ei puuttunut haasteisiin yhtä hanakasti projektin alkuvaiheessa.
Edelleenkin, haastava projekti ol3 toki on ollut, mutta koekäyttö jatkuu jo ihan pian ja sen jälkeen normaaliajo. Ja jatkuu tasaisena 1600 MW teholla vähintään 60 vuotta, todennäköisesti 80 vuotta, kun taas nämä samalla hinnalla rakennetut tuulivoimalat on viimeistä myöden purettu jo 20 v päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomionarvoista tässä keskustelussa on se, että jkaista ydinvoimaa vastaan annetusta kommentista on hellpo antaa ja on annettukin vasta-argumentti. Sen sijaan tuulivoiman osalta sen intoilijat eivät vastaa yhteenkään kriittiseen asia-argumenttiin.
Kertoo kaiken.
Tosin argumentit ovat tasoa "oot tyhmä ja äitis haisee pahalta".
Vierailija kirjoitti:
tuulivoimatuottajat pitäisi velvoittaa rakentamaan vastaava määrä säätötuotantoa kuin rakentavat tuulivoimaa. Muutkin joutuvat huolehtimaan nykyään haittavaikutuksista erityisesti fossiiliset, miksi sama ei päde uusiutuviin? Se, ettei sähköä edes riitä on parempi haittavaikutus?
Tuulivoima toimii varavoimana jos OL3 ydinvoimalassa on jokin vika eikä sitä voida käyttää sähköntuotannossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä vihaan tuulivoimaa siksi että sen esitetään olevan ratkaisu energiaongelmiin, vaikkei se voi sellainen oikeasti koskaan olla. Koko maailman tarvitseman energian tuottaminen tuulivoimalla kun on sula mahdottomuus.
Koko maailman energiankulutus on 135 000 000 000 megawattituntia vuodessa. Yksi tuulivoimala tuottaa energiaa vain 6 000 000 kilowattituntia vuodessa. Jos kaikki maailman energia tuotettaisiin tuulivoimalla, tarvittaisiin 22,5 miljardia tuuliturbiinia, jolloin maapallolla olisi tuuliturbiineja lähes kolme kertaa enemmän kuin ihmisiä ja jokaisella maapallon neliökilometrillä olisi keskimäärin 151 tuuliturbiinia.
Kun yksi tuuliturbiini vaatii 4,7 tonnia kuparia, tarvittaisiin kuparia siis 105 750 000 000 tonnia. Maapallon tunnetut kuparireservit ovat 870 000 000 tonnia ja vuotuinen kuparin tuotanto 18 000 000 tonnia. Eipä taida kupari oikein riittää varsinkin kun sitä löydetään koko ajan vähemmän ja vähemmän, ja vaikka riittäisi, menisi tarvittavan kuparimäärän louhimiseen 5875 vuotta.
Tuuliturbiini vaatii myös 900 tonnia terästä, 2 500 tonnia betonia ja 45 tonnia muovia. Kokeilkaa huviksenne millaisia lukuja saatte, kun kerrotte nuo tonnimäärät 22,5 miljardilla. Varmaan tyhminkin tajuaa ettei noita maapallolta niin paljon löydy. Lisäksi tuulivoimaa vaatii ties mitä harvinaisia maametalleja, joiden tarjonta on vielä vähäisempää kuin kuparin.
Euroopan laajuinen valtava tuulivoimaverkosto voisi(?) toimiakin. Silloin voisi jo sanoa, että jossain tuulee aina. Tuulisiko siellä jossain sitten niin paljon, että se kattaisi koko verkoston joka kolkan sähköntarpeen ja riittäisikö siirtokapasiteetti, en tiedä.
No sitten se vety. Ihan hyvä. Missä se on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä huomenna?
Miten huomenna OL3 ?
0 MW yli 10 miljardin hintalapulla tästä ikuisuuteen.
Höpöhöpö. Se on koekäytössä. Paljonko tuulivoimala tuottaa, kun se ei ole vielä tuotannossa?
Tulette näkemään tammi-helmikuussa, että ol3 tuottaa yksinään keskimäärin suunnilleen saman kuin tuulivoimalat. Siis koekäyttönsä aikana.
Tuulivoimaloiden rakennusprojektit eivät yleensä kestä neljännesvuosisataa.
Ei ydinvoimalankaan useimmiten. Ensiimäinen ydinvomaprojektin aloitus euroopassa vuosikymmeniin toki oi hankalaa. Sen sijaan tuulivoimalat ovat neljännesvuosisadan jälkeen aloituksestaan jo purettuna, eivätkä koskaan enää tuota watin wattia.
No onneksi Flamanvillen EPR:n kanssa onkin sitten ollut jo helpompaa, vai mitä?
Niin, käytännössä samaan aikaan aloitettu projekti, yhtäläisiä haasteita, mutta mennyt pidemmälle, koska viranomainen ei puuttunut haasteisiin yhtä hanakasti projektin alkuvaiheessa.
Edelleenkin, haastava projekti ol3 toki on ollut, mutta koekäyttö jatkuu jo ihan pian ja sen jälkeen normaaliajo. Ja jatkuu tasaisena 1600 MW teholla vähintään 60 vuotta, todennäköisesti 80 vuotta, kun taas nämä samalla hinnalla rakennetut tuulivoimalat on viimeistä myöden purettu jo 20 v päästä.
Suomeen on luvitettu jo 60 000 MW tuulivoimaa joka on rakenteilla tai suunnittelussa. Eli nimellisteholtaan 5 kertaisesti koko Suomen nykyisen sähköntuotantokapasiteetin verran tai lähes 40 kertaisesti OL3 tehon verran.
Tuulivoima on selvästi tappiollista ilman tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä huomenna?
Miten huomenna OL3 ?
0 MW yli 10 miljardin hintalapulla tästä ikuisuuteen.
Höpöhöpö. Se on koekäytössä. Paljonko tuulivoimala tuottaa, kun se ei ole vielä tuotannossa?
Tulette näkemään tammi-helmikuussa, että ol3 tuottaa yksinään keskimäärin suunnilleen saman kuin tuulivoimalat. Siis koekäyttönsä aikana.
Tuulivoimaloiden rakennusprojektit eivät yleensä kestä neljännesvuosisataa.
Ei ydinvoimalankaan useimmiten. Ensiimäinen ydinvomaprojektin aloitus euroopassa vuosikymmeniin toki oi hankalaa. Sen sijaan tuulivoimalat ovat neljännesvuosisadan jälkeen aloituksestaan jo purettuna, eivätkä koskaan enää tuota watin wattia.
No onneksi Flamanvillen EPR:n kanssa onkin sitten ollut jo helpompaa, vai mitä?
Niin, käytännössä samaan aikaan aloitettu projekti, yhtäläisiä haasteita, mutta mennyt pidemmälle, koska viranomainen ei puuttunut haasteisiin yhtä hanakasti projektin alkuvaiheessa.
Edelleenkin, haastava projekti ol3 toki on ollut, mutta koekäyttö jatkuu jo ihan pian ja sen jälkeen normaaliajo. Ja jatkuu tasaisena 1600 MW teholla vähintään 60 vuotta, todennäköisesti 80 vuotta, kun taas nämä samalla hinnalla rakennetut tuulivoimalat on viimeistä myöden purettu jo 20 v päästä.
Onkohan Flamanvillessä muistettu tarkistaa syöttövesipumput? Tuli Olkiluodossa ihan puun takaa tämä.
Et sitten katsonut linkkiäni 41v pyörineestä tuulivoimalasta.
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoima on selvästi tappiollista ilman tukia.
Ei ole.
Mahtaa olla virkistävää käydä suihkussa. Selventäisitkö miten tämä kuningasidea toimii? Talvella kun sataa lunta, niin et käy lainkaan suihkussa? Millainen tuulivoimala se sitten on jos se pyörii tuulettomana pakkaspäivänä ja sulattaa lumen, lämmittää veden ja pitää vielä putketkin sulina? Vähän realismia kehiin.