Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Jäikö sulta huomaamatta tämä:

..."lähtökohtaisesti Hyttisen mielestä ihmisen tulisi saada elää juridisen sukupuolensa mukaisesti yhteiskunnassa ilman syrjintää tai pelkoa syrjinnästä."

Tottakai, ei ketään saa syrjiä.

Missä sukupuolitetuissa tilanteissa ja tiloissa peniksellistä juridista naista saa laillisesti kohdella eri tavalla kuin oikeaa naista? Laittaisitko luettelon?

Juridisella sukupuolella on Suomessa vaikutuksia siihen, miten henkilöä kohdellaan lain edessä. Asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja palvelukseen kutsutaan vain henkilöt, joiden juridinen sukupuoli on mies. Juridisen sukupuolensa naiseksi vaihtava ihminen saa keskeyttää palveluksensa. Äitiysavustus myönnetään vain juridisesti naiselle. Eläkejärjestelmässä naisille rahastoidaan työeläkkeitä varten enemmän kuin miehille. Juridista sukupuolta käytetään valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sukupuolikiintiöiden täyttämisessä, joilla taataan 40 prosentin edustus sekä miehille että naisille. Lisäksi jotkin lait ja asetukset säätävät miehille ja naisille erillisistä tiloista esimerkiksi vankiloissa.

Juridinen sukupuoli ei vaikuta Suomessa sukupuolitettuihin tiloihin, kuten vessoihin, pääsyn laillisuuteen.

Ei juridisia naisia saa keskenään eritavoin kohdella.

Miksi yhdet juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Koska pukutilojen säännöt on rakennettu biologian mukaan (pl. tilat, joissa mennään juridisen mukaan). Miten tämä voi olla sulle noin vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Jäikö sulta huomaamatta tämä:

..."lähtökohtaisesti Hyttisen mielestä ihmisen tulisi saada elää juridisen sukupuolensa mukaisesti yhteiskunnassa ilman syrjintää tai pelkoa syrjinnästä."

Tottakai, ei ketään saa syrjiä.

Missä sukupuolitetuissa tilanteissa ja tiloissa peniksellistä juridista naista saa laillisesti kohdella eri tavalla kuin oikeaa naista? Laittaisitko luettelon?

Juridisella sukupuolella on Suomessa vaikutuksia siihen, miten henkilöä kohdellaan lain edessä. Asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja palvelukseen kutsutaan vain henkilöt, joiden juridinen sukupuoli on mies. Juridisen sukupuolensa naiseksi vaihtava ihminen saa keskeyttää palveluksensa. Äitiysavustus myönnetään vain juridisesti naiselle. Eläkejärjestelmässä naisille rahastoidaan työeläkkeitä varten enemmän kuin miehille. Juridista sukupuolta käytetään valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sukupuolikiintiöiden täyttämisessä, joilla taataan 40 prosentin edustus sekä miehille että naisille. Lisäksi jotkin lait ja asetukset säätävät miehille ja naisille erillisistä tiloista esimerkiksi vankiloissa.

Juridinen sukupuoli ei vaikuta Suomessa sukupuolitettuihin tiloihin, kuten vessoihin, pääsyn laillisuuteen.

Ei juridisia naisia saa keskenään eritavoin kohdella.

Miksi yhdet juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Koska pukutilojen säännöt on rakennettu biologian mukaan (pl. tilat, joissa mennään juridisen mukaan). Miten tämä voi olla sulle noin vaikeaa ymmärtää?

Laittaisitko esimerkkejä näistä säännöistä, jotka takaavat naisille ja tytöille biologisen sukupuolen mukaan rajatut tilat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi artikkelista:

"Jos epäillään, että yksilön motiivi hakea muutosta juridiseen sukupuoleensa on vilpillinen, kyse olisi Hyttisen mukaan näyttökysymyksestä. Vilpilliset motiivit, kuten esimerkiksi halu vapautua asevelvollisuudesta tai pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin, voisivat olla joko raskauttavia tekijöitä syyllisyyttä tai tuomiota harkittaessa tai jopa kokonaan oma rikoksensa, rekisterimerkintärikos."

Kuka tekee selvitystyön, millä kriteereillä ja resursseilla?

Rekisterimerkintärikos käsitellään ihan samoin transien kohdalla kuin muidenkin. Tämähän ei siis liity itse juridisen vahvistamiseen mitenkään vaan siihen tilanteeseen kun henkilö rikosta yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Jäikö sulta huomaamatta tämä:

..."lähtökohtaisesti Hyttisen mielestä ihmisen tulisi saada elää juridisen sukupuolensa mukaisesti yhteiskunnassa ilman syrjintää tai pelkoa syrjinnästä."

Tottakai, ei ketään saa syrjiä.

Missä sukupuolitetuissa tilanteissa ja tiloissa peniksellistä juridista naista saa laillisesti kohdella eri tavalla kuin oikeaa naista? Laittaisitko luettelon?

Juridisella sukupuolella on Suomessa vaikutuksia siihen, miten henkilöä kohdellaan lain edessä. Asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja palvelukseen kutsutaan vain henkilöt, joiden juridinen sukupuoli on mies. Juridisen sukupuolensa naiseksi vaihtava ihminen saa keskeyttää palveluksensa. Äitiysavustus myönnetään vain juridisesti naiselle. Eläkejärjestelmässä naisille rahastoidaan työeläkkeitä varten enemmän kuin miehille. Juridista sukupuolta käytetään valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sukupuolikiintiöiden täyttämisessä, joilla taataan 40 prosentin edustus sekä miehille että naisille. Lisäksi jotkin lait ja asetukset säätävät miehille ja naisille erillisistä tiloista esimerkiksi vankiloissa.

Juridinen sukupuoli ei vaikuta Suomessa sukupuolitettuihin tiloihin, kuten vessoihin, pääsyn laillisuuteen.

Ei juridisia naisia saa keskenään eritavoin kohdella.

Miksi yhdet juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Koska pukutilojen säännöt on rakennettu biologian mukaan (pl. tilat, joissa mennään juridisen mukaan). Miten tämä voi olla sulle noin vaikeaa ymmärtää?

Laittaisitko esimerkkejä näistä säännöistä, jotka takaavat naisille ja tytöille biologisen sukupuolen mukaan rajatut tilat?

Ei niitä mikään takaa, voi hyvä ihme sentään. Esimerkkejä säännöistä on mm. se että toimijoilla on unisex-tilat, yksilötilat tai sermit. Kun toimitaan sääntöjen mukaan ja ihminen tekee siitä valituksen, se sit käsitellään ja lain mukaan he on kyllä heikoilla. Ihan itse olet keksinyt että naisille pitäisi taata peniksettömät tilat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Jäikö sulta huomaamatta tämä:

..."lähtökohtaisesti Hyttisen mielestä ihmisen tulisi saada elää juridisen sukupuolensa mukaisesti yhteiskunnassa ilman syrjintää tai pelkoa syrjinnästä."

Tottakai, ei ketään saa syrjiä.

Missä sukupuolitetuissa tilanteissa ja tiloissa peniksellistä juridista naista saa laillisesti kohdella eri tavalla kuin oikeaa naista? Laittaisitko luettelon?

Juridisella sukupuolella on Suomessa vaikutuksia siihen, miten henkilöä kohdellaan lain edessä. Asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja palvelukseen kutsutaan vain henkilöt, joiden juridinen sukupuoli on mies. Juridisen sukupuolensa naiseksi vaihtava ihminen saa keskeyttää palveluksensa. Äitiysavustus myönnetään vain juridisesti naiselle. Eläkejärjestelmässä naisille rahastoidaan työeläkkeitä varten enemmän kuin miehille. Juridista sukupuolta käytetään valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sukupuolikiintiöiden täyttämisessä, joilla taataan 40 prosentin edustus sekä miehille että naisille. Lisäksi jotkin lait ja asetukset säätävät miehille ja naisille erillisistä tiloista esimerkiksi vankiloissa.

Juridinen sukupuoli ei vaikuta Suomessa sukupuolitettuihin tiloihin, kuten vessoihin, pääsyn laillisuuteen.

Ei juridisia naisia saa keskenään eritavoin kohdella.

Miksi yhdet juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Koska pukutilojen säännöt on rakennettu biologian mukaan (pl. tilat, joissa mennään juridisen mukaan). Miten tämä voi olla sulle noin vaikeaa ymmärtää?

Laittaisitko esimerkkejä näistä säännöistä, jotka takaavat naisille ja tytöille biologisen sukupuolen mukaan rajatut tilat?

Ei niitä mikään takaa, voi hyvä ihme sentään. Esimerkkejä säännöistä on mm. se että toimijoilla on unisex-tilat, yksilötilat tai sermit. Kun toimitaan sääntöjen mukaan ja ihminen tekee siitä valituksen, se sit käsitellään ja lain mukaan he on kyllä heikoilla. Ihan itse olet keksinyt että naisille pitäisi taata peniksettömät tilat.

Laittaisitko lähteet näihin ratkaisuihin ja niiden perusteluihin? Ellet taas vetele näitä hatusta.

"Koska pukutilojen säännöt on rakennettu biologian mukaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi artikkelista:

"Jos epäillään, että yksilön motiivi hakea muutosta juridiseen sukupuoleensa on vilpillinen, kyse olisi Hyttisen mukaan näyttökysymyksestä. Vilpilliset motiivit, kuten esimerkiksi halu vapautua asevelvollisuudesta tai pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin, voisivat olla joko raskauttavia tekijöitä syyllisyyttä tai tuomiota harkittaessa tai jopa kokonaan oma rikoksensa, rekisterimerkintärikos."

Kuka tekee selvitystyön, millä kriteereillä ja resursseilla?

Rekisterimerkintärikos käsitellään ihan samoin transien kohdalla kuin muidenkin. Tämähän ei siis liity itse juridisen vahvistamiseen mitenkään vaan siihen tilanteeseen kun henkilö rikosta yrittää.

Ensi vuonna juridisen sukupuolitiedon voivat vaihtaa myös ei-transit ilman diagnoosia ja hoitoja. Silloin ei ole mitään keinoa varmistaa juridisen sukupuolen oikeellisuutta. Muistathan, että transilmoituksen kyseenalaistaminen on transfobiaa ja kirjaimellista väkivaltaa. Eivätkä kehodysforia ja transitio ole transiuden edellytyksiä. Hienosti olette romuttaneet aitojen transien uskottavuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Jäikö sulta huomaamatta tämä:

..."lähtökohtaisesti Hyttisen mielestä ihmisen tulisi saada elää juridisen sukupuolensa mukaisesti yhteiskunnassa ilman syrjintää tai pelkoa syrjinnästä."

Tottakai, ei ketään saa syrjiä.

Missä sukupuolitetuissa tilanteissa ja tiloissa peniksellistä juridista naista saa laillisesti kohdella eri tavalla kuin oikeaa naista? Laittaisitko luettelon?

Juridisella sukupuolella on Suomessa vaikutuksia siihen, miten henkilöä kohdellaan lain edessä. Asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja palvelukseen kutsutaan vain henkilöt, joiden juridinen sukupuoli on mies. Juridisen sukupuolensa naiseksi vaihtava ihminen saa keskeyttää palveluksensa. Äitiysavustus myönnetään vain juridisesti naiselle. Eläkejärjestelmässä naisille rahastoidaan työeläkkeitä varten enemmän kuin miehille. Juridista sukupuolta käytetään valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sukupuolikiintiöiden täyttämisessä, joilla taataan 40 prosentin edustus sekä miehille että naisille. Lisäksi jotkin lait ja asetukset säätävät miehille ja naisille erillisistä tiloista esimerkiksi vankiloissa.

Juridinen sukupuoli ei vaikuta Suomessa sukupuolitettuihin tiloihin, kuten vessoihin, pääsyn laillisuuteen.

Ei juridisia naisia saa keskenään eritavoin kohdella.

Miksi yhdet juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Koska pukutilojen säännöt on rakennettu biologian mukaan (pl. tilat, joissa mennään juridisen mukaan). Miten tämä voi olla sulle noin vaikeaa ymmärtää?

Laittaisitko esimerkkejä näistä säännöistä, jotka takaavat naisille ja tytöille biologisen sukupuolen mukaan rajatut tilat?

Ei niitä mikään takaa, voi hyvä ihme sentään. Esimerkkejä säännöistä on mm. se että toimijoilla on unisex-tilat, yksilötilat tai sermit. Kun toimitaan sääntöjen mukaan ja ihminen tekee siitä valituksen, se sit käsitellään ja lain mukaan he on kyllä heikoilla. Ihan itse olet keksinyt että naisille pitäisi taata peniksettömät tilat.

Laittaisitko lähteet näihin ratkaisuihin ja niiden perusteluihin? Ellet taas vetele näitä hatusta.

"Koska pukutilojen säännöt on rakennettu biologian mukaan"

Mistä ratkaisuista ja perusteluista sä puhut? 😅 Teepäs nyt niin että marssit sinne lähisalille ja kysyt miten heillä pukutiloihin ohjataan ja pyydät näyttämään säännöt.

Sulla on todella ihmeellinen käsitys nyt pukutilojen säännöistä ja siitä mitkä lait niitä määrittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi artikkelista:

"Jos epäillään, että yksilön motiivi hakea muutosta juridiseen sukupuoleensa on vilpillinen, kyse olisi Hyttisen mukaan näyttökysymyksestä. Vilpilliset motiivit, kuten esimerkiksi halu vapautua asevelvollisuudesta tai pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin, voisivat olla joko raskauttavia tekijöitä syyllisyyttä tai tuomiota harkittaessa tai jopa kokonaan oma rikoksensa, rekisterimerkintärikos."

Kuka tekee selvitystyön, millä kriteereillä ja resursseilla?

Rekisterimerkintärikos käsitellään ihan samoin transien kohdalla kuin muidenkin. Tämähän ei siis liity itse juridisen vahvistamiseen mitenkään vaan siihen tilanteeseen kun henkilö rikosta yrittää.

Ensi vuonna juridisen sukupuolitiedon voivat vaihtaa myös ei-transit ilman diagnoosia ja hoitoja. Silloin ei ole mitään keinoa varmistaa juridisen sukupuolen oikeellisuutta. Muistathan, että transilmoituksen kyseenalaistaminen on transfobiaa ja kirjaimellista väkivaltaa. Eivätkä kehodysforia ja transitio ole transiuden edellytyksiä. Hienosti olette romuttaneet aitojen transien uskottavuuden.

Miksi pitäisi olla? Luuletko että jos henkilöstä tehdään rikosilmoitus, asiaa ei käsitellä koska hän on vahvistanut juridisen sukupuolensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Jäikö sulta huomaamatta tämä:

..."lähtökohtaisesti Hyttisen mielestä ihmisen tulisi saada elää juridisen sukupuolensa mukaisesti yhteiskunnassa ilman syrjintää tai pelkoa syrjinnästä."

Tottakai, ei ketään saa syrjiä.

Missä sukupuolitetuissa tilanteissa ja tiloissa peniksellistä juridista naista saa laillisesti kohdella eri tavalla kuin oikeaa naista? Laittaisitko luettelon?

Juridisella sukupuolella on Suomessa vaikutuksia siihen, miten henkilöä kohdellaan lain edessä. Asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja palvelukseen kutsutaan vain henkilöt, joiden juridinen sukupuoli on mies. Juridisen sukupuolensa naiseksi vaihtava ihminen saa keskeyttää palveluksensa. Äitiysavustus myönnetään vain juridisesti naiselle. Eläkejärjestelmässä naisille rahastoidaan työeläkkeitä varten enemmän kuin miehille. Juridista sukupuolta käytetään valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sukupuolikiintiöiden täyttämisessä, joilla taataan 40 prosentin edustus sekä miehille että naisille. Lisäksi jotkin lait ja asetukset säätävät miehille ja naisille erillisistä tiloista esimerkiksi vankiloissa.

Juridinen sukupuoli ei vaikuta Suomessa sukupuolitettuihin tiloihin, kuten vessoihin, pääsyn laillisuuteen.

Ei juridisia naisia saa keskenään eritavoin kohdella.

Miksi yhdet juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Koska pukutilojen säännöt on rakennettu biologian mukaan (pl. tilat, joissa mennään juridisen mukaan). Miten tämä voi olla sulle noin vaikeaa ymmärtää?

Laittaisitko esimerkkejä näistä säännöistä, jotka takaavat naisille ja tytöille biologisen sukupuolen mukaan rajatut tilat?

Ei niitä mikään takaa, voi hyvä ihme sentään. Esimerkkejä säännöistä on mm. se että toimijoilla on unisex-tilat, yksilötilat tai sermit. Kun toimitaan sääntöjen mukaan ja ihminen tekee siitä valituksen, se sit käsitellään ja lain mukaan he on kyllä heikoilla. Ihan itse olet keksinyt että naisille pitäisi taata peniksettömät tilat.

Linkkejä? Ongelman ydin tässä on se, että miten taataan tytöille ja naisille oikeus intiimitiloihin, turvallisuuteen, yksityisyyteen ja arvokkuuteen ilman peniksellisten läsnäoloa. Et ole toistaiseksi toimittanut ensimmäistäkään linkkiä tällaiseen ohjeistukseen. Peniksellisiä juridisia naisia ei voida pakottaa yksilötilaan, sehän paljastaisi heidän transiutensa ja altistaisi väkivallalle. Sermi ei suojele naisia ja tyttöjä peniksellisiltä, jos se sijaitsee naisten tiloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Jäikö sulta huomaamatta tämä:

..."lähtökohtaisesti Hyttisen mielestä ihmisen tulisi saada elää juridisen sukupuolensa mukaisesti yhteiskunnassa ilman syrjintää tai pelkoa syrjinnästä."

Tottakai, ei ketään saa syrjiä.

Missä sukupuolitetuissa tilanteissa ja tiloissa peniksellistä juridista naista saa laillisesti kohdella eri tavalla kuin oikeaa naista? Laittaisitko luettelon?

Juridisella sukupuolella on Suomessa vaikutuksia siihen, miten henkilöä kohdellaan lain edessä. Asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja palvelukseen kutsutaan vain henkilöt, joiden juridinen sukupuoli on mies. Juridisen sukupuolensa naiseksi vaihtava ihminen saa keskeyttää palveluksensa. Äitiysavustus myönnetään vain juridisesti naiselle. Eläkejärjestelmässä naisille rahastoidaan työeläkkeitä varten enemmän kuin miehille. Juridista sukupuolta käytetään valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sukupuolikiintiöiden täyttämisessä, joilla taataan 40 prosentin edustus sekä miehille että naisille. Lisäksi jotkin lait ja asetukset säätävät miehille ja naisille erillisistä tiloista esimerkiksi vankiloissa.

Juridinen sukupuoli ei vaikuta Suomessa sukupuolitettuihin tiloihin, kuten vessoihin, pääsyn laillisuuteen.

Ei juridisia naisia saa keskenään eritavoin kohdella.

Miksi yhdet juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Koska pukutilojen säännöt on rakennettu biologian mukaan (pl. tilat, joissa mennään juridisen mukaan). Miten tämä voi olla sulle noin vaikeaa ymmärtää?

Laittaisitko esimerkkejä näistä säännöistä, jotka takaavat naisille ja tytöille biologisen sukupuolen mukaan rajatut tilat?

Ei niitä mikään takaa, voi hyvä ihme sentään. Esimerkkejä säännöistä on mm. se että toimijoilla on unisex-tilat, yksilötilat tai sermit. Kun toimitaan sääntöjen mukaan ja ihminen tekee siitä valituksen, se sit käsitellään ja lain mukaan he on kyllä heikoilla. Ihan itse olet keksinyt että naisille pitäisi taata peniksettömät tilat.

Laittaisitko lähteet näihin ratkaisuihin ja niiden perusteluihin? Ellet taas vetele näitä hatusta.

"Koska pukutilojen säännöt on rakennettu biologian mukaan"

Mistä ratkaisuista ja perusteluista sä puhut? 😅 Teepäs nyt niin että marssit sinne lähisalille ja kysyt miten heillä pukutiloihin ohjataan ja pyydät näyttämään säännöt.

Sulla on todella ihmeellinen käsitys nyt pukutilojen säännöistä ja siitä mitkä lait niitä määrittää.

Sinä olet esittänyt väitteen, joten sinulla on velvollisuus perustella ja lähteistää väitteesi. Onko naisille ja tytöille peniksettömät tilat takaavia ohjeistuksia vai ei? Aiemmissa ketjuissa ohjeistukset olivat translähtöisiä, eli transit voivat halutessaan valita identiteettinsä mukaiset tilat, yksilökopin tai sermin. Mutta naisista ja tytöistä ohjeistuksissa ei ollut sanaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi artikkelista:

"Jos epäillään, että yksilön motiivi hakea muutosta juridiseen sukupuoleensa on vilpillinen, kyse olisi Hyttisen mukaan näyttökysymyksestä. Vilpilliset motiivit, kuten esimerkiksi halu vapautua asevelvollisuudesta tai pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin, voisivat olla joko raskauttavia tekijöitä syyllisyyttä tai tuomiota harkittaessa tai jopa kokonaan oma rikoksensa, rekisterimerkintärikos."

Kuka tekee selvitystyön, millä kriteereillä ja resursseilla?

Rekisterimerkintärikos käsitellään ihan samoin transien kohdalla kuin muidenkin. Tämähän ei siis liity itse juridisen vahvistamiseen mitenkään vaan siihen tilanteeseen kun henkilö rikosta yrittää.

Ensi vuonna juridisen sukupuolitiedon voivat vaihtaa myös ei-transit ilman diagnoosia ja hoitoja. Silloin ei ole mitään keinoa varmistaa juridisen sukupuolen oikeellisuutta. Muistathan, että transilmoituksen kyseenalaistaminen on transfobiaa ja kirjaimellista väkivaltaa. Eivätkä kehodysforia ja transitio ole transiuden edellytyksiä. Hienosti olette romuttaneet aitojen transien uskottavuuden.

Miksi pitäisi olla? Luuletko että jos henkilöstä tehdään rikosilmoitus, asiaa ei käsitellä koska hän on vahvistanut juridisen sukupuolensa?

Miten sukupuolen rekisterimerkintärikos todennetaan translain uudistamisen jälkeen, kun juridinen sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia? Itsemäärittelyhän tarkoittaa sitä, että juridisen sukupuolitiedon voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman diagnoosia ja hoitoja.

Sametin uusi video henkilötodistuksen sukupuolimerkinnän muuttamisesta ilman transitiota. "Miten henkilöä auttaa sukupuolimerkinnän vaihtaminen ilman ulkonäön muuttamista?"

Vierailija kirjoitti:

Sametin uusi video henkilötodistuksen sukupuolimerkinnän muuttamisesta ilman transitiota. "Miten henkilöä auttaa sukupuolimerkinnän vaihtaminen ilman ulkonäön muuttamista?"

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jep. Sukupuolimerkintää ei ole mitään järkeä vaihtaa, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa vastakkaisen sukupuolen edustajaa.

Kaikenlaista ne naiset nykyään tekevätkin:

‘Bored and horny’: Woman’s plan to have sex with underage girls

A woman who sent explicit messages about wanting to have sex with a nine-year-old girl and her mum was in fact communicating with undercover cops.

https://www.dailytelegraph.com.au/subscribe/news/1/?sourceCode=DTWEB_WR…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.