Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kun argumentteja ei ole, niin alkaa ad hominem -hyökkäys. Ei ole ihme, että linjanne on "no debate", kun ette pysty argumentoimaan tavoitteidenne puolesta.

Oikeastiko teitä ei haittaa, että transnaiset näyttäytyvät suurelle yleisölle samana porukkana transvestiittien, autogynefiilien ja muiden fetisistien kanssa? Luulisi olevan aika kiusallista uskottavuuden kannalta.

Argumenttihullu taas äänessä. Miksi mua haittaisi? Jos transsukupuolisia haittaa, he varmaan sanovat sen. Miksi sua haittaa? Oletko trans? Jos olet, miksi kyselet muilta haittaako sua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.

Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.

Mitään sellaista sitovaa ihmisoikeussopimusta, jossa sp-identiteetti priorisoidaan yli biologisen sukupuolen, ei ole olemassa. Yogyakarta on suositus, ja YK:n CEDAW on valtioita laillisesti velvoittava yleissopimus.

Mitä sitten?

Malliesimerkki transaktivistien argumenttien tasosta. "Entä sitten."

Ei tällä ole transasian kanssa mitään tekemistä. Sulta nyt vaan kysytään että miksi lain pitäisi olla ihmisoikeussopimuksen velvoittama jotta sen voi hyväksyä.

Säädettävä laki ei voi olla voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Voi luojan tähden kun pitää vääntää rautalangasta.

No eihän tuo nyt sen vastainen ole vaikka kuinka katsoisit.

Miksi?

Koska sopimus ei sitä kiellä. Siksi

Ajattelit jatkaa näillä huikeilla argumenttien taidonnäytteillä :D

Kaksi argumenttia: Sopimus ei velvoita, siksi ei pitäisi.

Ja Sopimus ei kiellä, joten on mahdollinen.

Eka on sun mielestä loistava argumentti ja toinen ei? Todella fiksulta vaikutat.

Säädettävä laki ei voi olla ristiriidassa voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen kanssa, kuten itsemäärittely on. Ei sitä tarvitse erikseen missään kieltää. Valtiot itse saavat päättää, ottavatko sen käyttöön. Suomi on varmaan ensimmäinen maa, jossa on prosessin aikana kuunneltu myös kriittisiä ääniä, joten meillä on tässä vielä toivoa. Olisi aivan järjetöntä lähteä säätämään tänne lakia, joka on mennyt metsään kaikkialla muualla.

Mihin artiklaan viittaat kun sanot itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa?

Artikla 14?

Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Artikla 53?

Olemassa olevien ihmisoikeuksien suojaaminen

Minkään tässä yleissopimuksessa ei pidä katsoa rajoittavan tai loukkaavan korkean sopimuspuolen lainsäädännössä turvattuja tai jossain sen allekirjoittamassa sopimuksessa tunnustettuja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.

Vai sittenkin kahdennentoista pöytäkirjan artikla 1?

1. Laissa tunnustetuista oikeuksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Argumentoinnin mestarina varmasti osaat vastata.

-eri

Sulla on jotkut ihan omat tulkinnat. Miten nämä puoltavat muuta yhteiskuntaa velvoittavaa itsemäärittelyä? Sinulla on oikeus identifioitua ihan miksi haluat, mutta muiden ei tarvitse heittää volttia käskystäsi. Jokaisella on oikeus hakeutua transprosessiin, jonka myötä juridisen voi vaihtaa tarvittaessa.

- eri

Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.

Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.

-sama

Tosiasia on se, että jos translobby ei olisi saanut transsukupuolisuutta tiristettyä tautiluokituksesta, jonne se kuuluu, mistään itsemäärittelystä ei koskaan olisi ryhdytty puhumaan. Kyseessä on hoitoa vaativa mielenterveysongelma. Biologinen sukupuoli ei ole ristiriidassa minkään sielusukupuolen kanssa, eikä pitäisi juridisenkaan olla. Mitään järkevää syytä juridisen sukupuolen itsemäärittelylle ilman diagnoosia ei ole.

Olenpa istunut useammankin kerran työryhmässä, jossa diagnostisia kriteereitä ja käypähoitoa on tarkasteltu (en trans-asioissa) ja on aika hullu ajatus että DSM:ää olisi rakennettu lobbauksen perusteella.

"Seta ja sen jäsenyhdistys Dreamwear Club käynnistivät viime vuonna kampanjan etenkin sukupuolen moninaisuutta koskevien sairausluokitusten uudistamiseksi. Järjestöt esittivät Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle muutoksia ICD 10 sairausluokituksen suomalaiseen painokseen."

https://seta.fi/2011/02/28/edistymista-sairausluokituksissa/

Dreamwear Club on tiittikerho.

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Jos transius ei ole mielenterveydenhäiriö, miksi se vaatii invasiivisia hoitoja?

Transien aivokuvissa on yhtäläisyyksiä muiden kehonkuvahäiriöistä kärsivien ihmisten kanssa. Nämä muutt ihmiset saavat häiriöönsä terapiaa ja lääkityksen, eivät kirurgiaa. Miksi selvä mielenterveydenhäiriö on pitänyt normalisoida "sukupuolen vaihteluksi"?

Miten hoitopolut liittyvät siihen onko kyseessä mt-häiriö? Mites ADHD tai Autismin kirjon häiriöt?

Ovat myöskin mt-häiriöitä, mutta eipä ole vielä autisminkirjolaiset vaatineet, että yhteiskunta tanssii heidän pillinsä mukaan.

Mitenhän transsukupuoliset nyt sit muka vaatii pillinsä mukaan tanssimista? Tässä on malliesimerkki transvihasta, joka pulppuaa tietämättömyydestä ja yksinkertaisuudesta.

Onko sulla itsemäärittelyn konsepti hukassa taas? Juridisen sukupuolitiedon vaihto tarkoittaa sitä, että juridista naista on kohdeltava naisena, vaikka tällä olisi kulli ja kassit tallella, eikä aiettakaan transitioon. Itsemäärittely muuttaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen käsitteet identiteettipohjaisiksi kysymättä naisten ja homoseksuaalien näkemystä. Mikä voisikaan mennä pieleen, kun sukupuolesta tehdään pelkkä ilmoitusasia.

-eri

voi kuule kun se ei ole itsemäärittelyn tulos, juridisen on saanut vuosia vahvistaa. Sun pitää heidät nyt jo kohdata juridisessa sukupuolessaan. Et sä tiedä kuka heistä on itsemäärittelyn kautta vahvistanut ja kuka aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.

Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.

Mitään sellaista sitovaa ihmisoikeussopimusta, jossa sp-identiteetti priorisoidaan yli biologisen sukupuolen, ei ole olemassa. Yogyakarta on suositus, ja YK:n CEDAW on valtioita laillisesti velvoittava yleissopimus.

Mitä sitten?

Malliesimerkki transaktivistien argumenttien tasosta. "Entä sitten."

Ei tällä ole transasian kanssa mitään tekemistä. Sulta nyt vaan kysytään että miksi lain pitäisi olla ihmisoikeussopimuksen velvoittama jotta sen voi hyväksyä.

Säädettävä laki ei voi olla voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Voi luojan tähden kun pitää vääntää rautalangasta.

No eihän tuo nyt sen vastainen ole vaikka kuinka katsoisit.

Miksi?

Koska sopimus ei sitä kiellä. Siksi

Ajattelit jatkaa näillä huikeilla argumenttien taidonnäytteillä :D

Kaksi argumenttia: Sopimus ei velvoita, siksi ei pitäisi.

Ja Sopimus ei kiellä, joten on mahdollinen.

Eka on sun mielestä loistava argumentti ja toinen ei? Todella fiksulta vaikutat.

Säädettävä laki ei voi olla ristiriidassa voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen kanssa, kuten itsemäärittely on. Ei sitä tarvitse erikseen missään kieltää. Valtiot itse saavat päättää, ottavatko sen käyttöön. Suomi on varmaan ensimmäinen maa, jossa on prosessin aikana kuunneltu myös kriittisiä ääniä, joten meillä on tässä vielä toivoa. Olisi aivan järjetöntä lähteä säätämään tänne lakia, joka on mennyt metsään kaikkialla muualla.

Mihin artiklaan viittaat kun sanot itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa?

Artikla 14?

Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Artikla 53?

Olemassa olevien ihmisoikeuksien suojaaminen

Minkään tässä yleissopimuksessa ei pidä katsoa rajoittavan tai loukkaavan korkean sopimuspuolen lainsäädännössä turvattuja tai jossain sen allekirjoittamassa sopimuksessa tunnustettuja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.

Vai sittenkin kahdennentoista pöytäkirjan artikla 1?

1. Laissa tunnustetuista oikeuksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Argumentoinnin mestarina varmasti osaat vastata.

-eri

Sulla on jotkut ihan omat tulkinnat. Miten nämä puoltavat muuta yhteiskuntaa velvoittavaa itsemäärittelyä? Sinulla on oikeus identifioitua ihan miksi haluat, mutta muiden ei tarvitse heittää volttia käskystäsi. Jokaisella on oikeus hakeutua transprosessiin, jonka myötä juridisen voi vaihtaa tarvittaessa.

- eri

Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.

Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.

-sama

Tosiasia on se, että jos translobby ei olisi saanut transsukupuolisuutta tiristettyä tautiluokituksesta, jonne se kuuluu, mistään itsemäärittelystä ei koskaan olisi ryhdytty puhumaan. Kyseessä on hoitoa vaativa mielenterveysongelma. Biologinen sukupuoli ei ole ristiriidassa minkään sielusukupuolen kanssa, eikä pitäisi juridisenkaan olla. Mitään järkevää syytä juridisen sukupuolen itsemäärittelylle ilman diagnoosia ei ole.

Olenpa istunut useammankin kerran työryhmässä, jossa diagnostisia kriteereitä ja käypähoitoa on tarkasteltu (en trans-asioissa) ja on aika hullu ajatus että DSM:ää olisi rakennettu lobbauksen perusteella.

"Seta ja sen jäsenyhdistys Dreamwear Club käynnistivät viime vuonna kampanjan etenkin sukupuolen moninaisuutta koskevien sairausluokitusten uudistamiseksi. Järjestöt esittivät Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle muutoksia ICD 10 sairausluokituksen suomalaiseen painokseen."

https://seta.fi/2011/02/28/edistymista-sairausluokituksissa/

Dreamwear Club on tiittikerho.

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Jos transius ei ole mielenterveydenhäiriö, miksi se vaatii invasiivisia hoitoja?

Transien aivokuvissa on yhtäläisyyksiä muiden kehonkuvahäiriöistä kärsivien ihmisten kanssa. Nämä muutt ihmiset saavat häiriöönsä terapiaa ja lääkityksen, eivät kirurgiaa. Miksi selvä mielenterveydenhäiriö on pitänyt normalisoida "sukupuolen vaihteluksi"?

Miten hoitopolut liittyvät siihen onko kyseessä mt-häiriö? Mites ADHD tai Autismin kirjon häiriöt?

Ovat myöskin mt-häiriöitä, mutta eipä ole vielä autisminkirjolaiset vaatineet, että yhteiskunta tanssii heidän pillinsä mukaan.

Mitenhän transsukupuoliset nyt sit muka vaatii pillinsä mukaan tanssimista? Tässä on malliesimerkki transvihasta, joka pulppuaa tietämättömyydestä ja yksinkertaisuudesta.

Onko sulla itsemäärittelyn konsepti hukassa taas? Juridisen sukupuolitiedon vaihto tarkoittaa sitä, että juridista naista on kohdeltava naisena, vaikka tällä olisi kulli ja kassit tallella, eikä aiettakaan transitioon. Itsemäärittely muuttaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen käsitteet identiteettipohjaisiksi kysymättä naisten ja homoseksuaalien näkemystä. Mikä voisikaan mennä pieleen, kun sukupuolesta tehdään pelkkä ilmoitusasia.

-eri

voi kuule kun se ei ole itsemäärittelyn tulos, juridisen on saanut vuosia vahvistaa. Sun pitää heidät nyt jo kohdata juridisessa sukupuolessaan. Et sä tiedä kuka heistä on itsemäärittelyn kautta vahvistanut ja kuka aiemmin.

Ei mulla ole aikomustakaan kohdata Michael Penttilää naisena, vaikka hän taatusti vaihtaa juridisensa heti kun voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.

Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.

Mitään sellaista sitovaa ihmisoikeussopimusta, jossa sp-identiteetti priorisoidaan yli biologisen sukupuolen, ei ole olemassa. Yogyakarta on suositus, ja YK:n CEDAW on valtioita laillisesti velvoittava yleissopimus.

Mitä sitten?

Malliesimerkki transaktivistien argumenttien tasosta. "Entä sitten."

Ei tällä ole transasian kanssa mitään tekemistä. Sulta nyt vaan kysytään että miksi lain pitäisi olla ihmisoikeussopimuksen velvoittama jotta sen voi hyväksyä.

Säädettävä laki ei voi olla voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Voi luojan tähden kun pitää vääntää rautalangasta.

No eihän tuo nyt sen vastainen ole vaikka kuinka katsoisit.

Miksi?

Koska sopimus ei sitä kiellä. Siksi

Ajattelit jatkaa näillä huikeilla argumenttien taidonnäytteillä :D

Kaksi argumenttia: Sopimus ei velvoita, siksi ei pitäisi.

Ja Sopimus ei kiellä, joten on mahdollinen.

Eka on sun mielestä loistava argumentti ja toinen ei? Todella fiksulta vaikutat.

Säädettävä laki ei voi olla ristiriidassa voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen kanssa, kuten itsemäärittely on. Ei sitä tarvitse erikseen missään kieltää. Valtiot itse saavat päättää, ottavatko sen käyttöön. Suomi on varmaan ensimmäinen maa, jossa on prosessin aikana kuunneltu myös kriittisiä ääniä, joten meillä on tässä vielä toivoa. Olisi aivan järjetöntä lähteä säätämään tänne lakia, joka on mennyt metsään kaikkialla muualla.

Mihin artiklaan viittaat kun sanot itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa?

Artikla 14?

Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Artikla 53?

Olemassa olevien ihmisoikeuksien suojaaminen

Minkään tässä yleissopimuksessa ei pidä katsoa rajoittavan tai loukkaavan korkean sopimuspuolen lainsäädännössä turvattuja tai jossain sen allekirjoittamassa sopimuksessa tunnustettuja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.

Vai sittenkin kahdennentoista pöytäkirjan artikla 1?

1. Laissa tunnustetuista oikeuksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Argumentoinnin mestarina varmasti osaat vastata.

-eri

Sulla on jotkut ihan omat tulkinnat. Miten nämä puoltavat muuta yhteiskuntaa velvoittavaa itsemäärittelyä? Sinulla on oikeus identifioitua ihan miksi haluat, mutta muiden ei tarvitse heittää volttia käskystäsi. Jokaisella on oikeus hakeutua transprosessiin, jonka myötä juridisen voi vaihtaa tarvittaessa.

- eri

Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.

Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.

-sama

Tosiasia on se, että jos translobby ei olisi saanut transsukupuolisuutta tiristettyä tautiluokituksesta, jonne se kuuluu, mistään itsemäärittelystä ei koskaan olisi ryhdytty puhumaan. Kyseessä on hoitoa vaativa mielenterveysongelma. Biologinen sukupuoli ei ole ristiriidassa minkään sielusukupuolen kanssa, eikä pitäisi juridisenkaan olla. Mitään järkevää syytä juridisen sukupuolen itsemäärittelylle ilman diagnoosia ei ole.

Olenpa istunut useammankin kerran työryhmässä, jossa diagnostisia kriteereitä ja käypähoitoa on tarkasteltu (en trans-asioissa) ja on aika hullu ajatus että DSM:ää olisi rakennettu lobbauksen perusteella.

"Seta ja sen jäsenyhdistys Dreamwear Club käynnistivät viime vuonna kampanjan etenkin sukupuolen moninaisuutta koskevien sairausluokitusten uudistamiseksi. Järjestöt esittivät Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle muutoksia ICD 10 sairausluokituksen suomalaiseen painokseen."

https://seta.fi/2011/02/28/edistymista-sairausluokituksissa/

Dreamwear Club on tiittikerho.

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Jos transius ei ole mielenterveydenhäiriö, miksi se vaatii invasiivisia hoitoja?

Transien aivokuvissa on yhtäläisyyksiä muiden kehonkuvahäiriöistä kärsivien ihmisten kanssa. Nämä muutt ihmiset saavat häiriöönsä terapiaa ja lääkityksen, eivät kirurgiaa. Miksi selvä mielenterveydenhäiriö on pitänyt normalisoida "sukupuolen vaihteluksi"?

Miten hoitopolut liittyvät siihen onko kyseessä mt-häiriö? Mites ADHD tai Autismin kirjon häiriöt?

Ovat myöskin mt-häiriöitä, mutta eipä ole vielä autisminkirjolaiset vaatineet, että yhteiskunta tanssii heidän pillinsä mukaan.

Mitenhän transsukupuoliset nyt sit muka vaatii pillinsä mukaan tanssimista? Tässä on malliesimerkki transvihasta, joka pulppuaa tietämättömyydestä ja yksinkertaisuudesta.

Onko sulla itsemäärittelyn konsepti hukassa taas? Juridisen sukupuolitiedon vaihto tarkoittaa sitä, että juridista naista on kohdeltava naisena, vaikka tällä olisi kulli ja kassit tallella, eikä aiettakaan transitioon. Itsemäärittely muuttaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen käsitteet identiteettipohjaisiksi kysymättä naisten ja homoseksuaalien näkemystä. Mikä voisikaan mennä pieleen, kun sukupuolesta tehdään pelkkä ilmoitusasia.

-eri

voi kuule kun se ei ole itsemäärittelyn tulos, juridisen on saanut vuosia vahvistaa. Sun pitää heidät nyt jo kohdata juridisessa sukupuolessaan. Et sä tiedä kuka heistä on itsemäärittelyn kautta vahvistanut ja kuka aiemmin.

Ei mulla ole aikomustakaan kohdata Michael Penttilää naisena, vaikka hän taatusti vaihtaa juridisensa heti kun voi.

No ni, sillä ei ole mitään väliä MOT

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Muutamia syitä, miksi peniksen kanssa syntyneet henkilöt eivät kuulu naisten tiloihin:

What is a Woman: Wrong Answers Only

https://odysee.com/@Skirt_Go_Spinny:7/Wrong-Ans-Only-1:b

(kopio koko yläpuolella oleva osoiterivi)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.

Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.

Mitään sellaista sitovaa ihmisoikeussopimusta, jossa sp-identiteetti priorisoidaan yli biologisen sukupuolen, ei ole olemassa. Yogyakarta on suositus, ja YK:n CEDAW on valtioita laillisesti velvoittava yleissopimus.

Mitä sitten?

Malliesimerkki transaktivistien argumenttien tasosta. "Entä sitten."

Ei tällä ole transasian kanssa mitään tekemistä. Sulta nyt vaan kysytään että miksi lain pitäisi olla ihmisoikeussopimuksen velvoittama jotta sen voi hyväksyä.

Säädettävä laki ei voi olla voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Voi luojan tähden kun pitää vääntää rautalangasta.

No eihän tuo nyt sen vastainen ole vaikka kuinka katsoisit.

Miksi?

Koska sopimus ei sitä kiellä. Siksi

Ajattelit jatkaa näillä huikeilla argumenttien taidonnäytteillä :D

Kaksi argumenttia: Sopimus ei velvoita, siksi ei pitäisi.

Ja Sopimus ei kiellä, joten on mahdollinen.

Eka on sun mielestä loistava argumentti ja toinen ei? Todella fiksulta vaikutat.

Säädettävä laki ei voi olla ristiriidassa voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen kanssa, kuten itsemäärittely on. Ei sitä tarvitse erikseen missään kieltää. Valtiot itse saavat päättää, ottavatko sen käyttöön. Suomi on varmaan ensimmäinen maa, jossa on prosessin aikana kuunneltu myös kriittisiä ääniä, joten meillä on tässä vielä toivoa. Olisi aivan järjetöntä lähteä säätämään tänne lakia, joka on mennyt metsään kaikkialla muualla.

Mihin artiklaan viittaat kun sanot itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa?

Artikla 14?

Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Artikla 53?

Olemassa olevien ihmisoikeuksien suojaaminen

Minkään tässä yleissopimuksessa ei pidä katsoa rajoittavan tai loukkaavan korkean sopimuspuolen lainsäädännössä turvattuja tai jossain sen allekirjoittamassa sopimuksessa tunnustettuja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.

Vai sittenkin kahdennentoista pöytäkirjan artikla 1?

1. Laissa tunnustetuista oikeuksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Argumentoinnin mestarina varmasti osaat vastata.

-eri

Sulla on jotkut ihan omat tulkinnat. Miten nämä puoltavat muuta yhteiskuntaa velvoittavaa itsemäärittelyä? Sinulla on oikeus identifioitua ihan miksi haluat, mutta muiden ei tarvitse heittää volttia käskystäsi. Jokaisella on oikeus hakeutua transprosessiin, jonka myötä juridisen voi vaihtaa tarvittaessa.

- eri

Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.

Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.

-sama

Tosiasia on se, että jos translobby ei olisi saanut transsukupuolisuutta tiristettyä tautiluokituksesta, jonne se kuuluu, mistään itsemäärittelystä ei koskaan olisi ryhdytty puhumaan. Kyseessä on hoitoa vaativa mielenterveysongelma. Biologinen sukupuoli ei ole ristiriidassa minkään sielusukupuolen kanssa, eikä pitäisi juridisenkaan olla. Mitään järkevää syytä juridisen sukupuolen itsemäärittelylle ilman diagnoosia ei ole.

Olenpa istunut useammankin kerran työryhmässä, jossa diagnostisia kriteereitä ja käypähoitoa on tarkasteltu (en trans-asioissa) ja on aika hullu ajatus että DSM:ää olisi rakennettu lobbauksen perusteella.

"Seta ja sen jäsenyhdistys Dreamwear Club käynnistivät viime vuonna kampanjan etenkin sukupuolen moninaisuutta koskevien sairausluokitusten uudistamiseksi. Järjestöt esittivät Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle muutoksia ICD 10 sairausluokituksen suomalaiseen painokseen."

https://seta.fi/2011/02/28/edistymista-sairausluokituksissa/

Dreamwear Club on tiittikerho.

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Jos transius ei ole mielenterveydenhäiriö, miksi se vaatii invasiivisia hoitoja?

Transien aivokuvissa on yhtäläisyyksiä muiden kehonkuvahäiriöistä kärsivien ihmisten kanssa. Nämä muutt ihmiset saavat häiriöönsä terapiaa ja lääkityksen, eivät kirurgiaa. Miksi selvä mielenterveydenhäiriö on pitänyt normalisoida "sukupuolen vaihteluksi"?

Miten hoitopolut liittyvät siihen onko kyseessä mt-häiriö? Mites ADHD tai Autismin kirjon häiriöt?

Ovat myöskin mt-häiriöitä, mutta eipä ole vielä autisminkirjolaiset vaatineet, että yhteiskunta tanssii heidän pillinsä mukaan.

Mitenhän transsukupuoliset nyt sit muka vaatii pillinsä mukaan tanssimista? Tässä on malliesimerkki transvihasta, joka pulppuaa tietämättömyydestä ja yksinkertaisuudesta.

Onko sulla itsemäärittelyn konsepti hukassa taas? Juridisen sukupuolitiedon vaihto tarkoittaa sitä, että juridista naista on kohdeltava naisena, vaikka tällä olisi kulli ja kassit tallella, eikä aiettakaan transitioon. Itsemäärittely muuttaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen käsitteet identiteettipohjaisiksi kysymättä naisten ja homoseksuaalien näkemystä. Mikä voisikaan mennä pieleen, kun sukupuolesta tehdään pelkkä ilmoitusasia.

-eri

voi kuule kun se ei ole itsemäärittelyn tulos, juridisen on saanut vuosia vahvistaa. Sun pitää heidät nyt jo kohdata juridisessa sukupuolessaan. Et sä tiedä kuka heistä on itsemäärittelyn kautta vahvistanut ja kuka aiemmin.

Ei mulla ole aikomustakaan kohdata Michael Penttilää naisena, vaikka hän taatusti vaihtaa juridisensa heti kun voi.

No ni, sillä ei ole mitään väliä MOT

Translain uudistuksen jälkeen kuka tahansa voi hankkia naisen paperit ilman diagnoosia ja hoitoja. Pari klikkausta ja kuukauden odotus, niin olet nainen yhteiskunnan silmissä. Jos on juridinen nainen, niin on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin oikeatkin naiset. Ei ole mitään rinnakkaisyhteiskuntaa juridisille naisille ja oikeille naisille, vaan ainoastaan juridinen sukupuoli määrittää yhteiskunnallisissa asioissa.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Koska niitä tiloja ei juridisen mukaan käytetä. Kyllä, transsukupuoliset ovat tietyissä paikoissa käyttäneet juridisen mukaisia tiloja ennenkin, mutta se ei ole mikään ainoa oikea tapa järjestää asia. Ne *aidot naisetkaan* eivät käytä niitä tiloja juridisen sukupuolen oikeuttamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.

Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.

Mitään sellaista sitovaa ihmisoikeussopimusta, jossa sp-identiteetti priorisoidaan yli biologisen sukupuolen, ei ole olemassa. Yogyakarta on suositus, ja YK:n CEDAW on valtioita laillisesti velvoittava yleissopimus.

Mitä sitten?

Malliesimerkki transaktivistien argumenttien tasosta. "Entä sitten."

Ei tällä ole transasian kanssa mitään tekemistä. Sulta nyt vaan kysytään että miksi lain pitäisi olla ihmisoikeussopimuksen velvoittama jotta sen voi hyväksyä.

Säädettävä laki ei voi olla voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Voi luojan tähden kun pitää vääntää rautalangasta.

No eihän tuo nyt sen vastainen ole vaikka kuinka katsoisit.

Miksi?

Koska sopimus ei sitä kiellä. Siksi

Ajattelit jatkaa näillä huikeilla argumenttien taidonnäytteillä :D

Kaksi argumenttia: Sopimus ei velvoita, siksi ei pitäisi.

Ja Sopimus ei kiellä, joten on mahdollinen.

Eka on sun mielestä loistava argumentti ja toinen ei? Todella fiksulta vaikutat.

Säädettävä laki ei voi olla ristiriidassa voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen kanssa, kuten itsemäärittely on. Ei sitä tarvitse erikseen missään kieltää. Valtiot itse saavat päättää, ottavatko sen käyttöön. Suomi on varmaan ensimmäinen maa, jossa on prosessin aikana kuunneltu myös kriittisiä ääniä, joten meillä on tässä vielä toivoa. Olisi aivan järjetöntä lähteä säätämään tänne lakia, joka on mennyt metsään kaikkialla muualla.

Mihin artiklaan viittaat kun sanot itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa?

Artikla 14?

Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Artikla 53?

Olemassa olevien ihmisoikeuksien suojaaminen

Minkään tässä yleissopimuksessa ei pidä katsoa rajoittavan tai loukkaavan korkean sopimuspuolen lainsäädännössä turvattuja tai jossain sen allekirjoittamassa sopimuksessa tunnustettuja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.

Vai sittenkin kahdennentoista pöytäkirjan artikla 1?

1. Laissa tunnustetuista oikeuksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Argumentoinnin mestarina varmasti osaat vastata.

-eri

Sulla on jotkut ihan omat tulkinnat. Miten nämä puoltavat muuta yhteiskuntaa velvoittavaa itsemäärittelyä? Sinulla on oikeus identifioitua ihan miksi haluat, mutta muiden ei tarvitse heittää volttia käskystäsi. Jokaisella on oikeus hakeutua transprosessiin, jonka myötä juridisen voi vaihtaa tarvittaessa.

- eri

Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.

Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.

-sama

Tosiasia on se, että jos translobby ei olisi saanut transsukupuolisuutta tiristettyä tautiluokituksesta, jonne se kuuluu, mistään itsemäärittelystä ei koskaan olisi ryhdytty puhumaan. Kyseessä on hoitoa vaativa mielenterveysongelma. Biologinen sukupuoli ei ole ristiriidassa minkään sielusukupuolen kanssa, eikä pitäisi juridisenkaan olla. Mitään järkevää syytä juridisen sukupuolen itsemäärittelylle ilman diagnoosia ei ole.

Olenpa istunut useammankin kerran työryhmässä, jossa diagnostisia kriteereitä ja käypähoitoa on tarkasteltu (en trans-asioissa) ja on aika hullu ajatus että DSM:ää olisi rakennettu lobbauksen perusteella.

"Seta ja sen jäsenyhdistys Dreamwear Club käynnistivät viime vuonna kampanjan etenkin sukupuolen moninaisuutta koskevien sairausluokitusten uudistamiseksi. Järjestöt esittivät Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle muutoksia ICD 10 sairausluokituksen suomalaiseen painokseen."

https://seta.fi/2011/02/28/edistymista-sairausluokituksissa/

Dreamwear Club on tiittikerho.

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Jos transius ei ole mielenterveydenhäiriö, miksi se vaatii invasiivisia hoitoja?

Transien aivokuvissa on yhtäläisyyksiä muiden kehonkuvahäiriöistä kärsivien ihmisten kanssa. Nämä muutt ihmiset saavat häiriöönsä terapiaa ja lääkityksen, eivät kirurgiaa. Miksi selvä mielenterveydenhäiriö on pitänyt normalisoida "sukupuolen vaihteluksi"?

Miten hoitopolut liittyvät siihen onko kyseessä mt-häiriö? Mites ADHD tai Autismin kirjon häiriöt?

Ovat myöskin mt-häiriöitä, mutta eipä ole vielä autisminkirjolaiset vaatineet, että yhteiskunta tanssii heidän pillinsä mukaan.

Mitenhän transsukupuoliset nyt sit muka vaatii pillinsä mukaan tanssimista? Tässä on malliesimerkki transvihasta, joka pulppuaa tietämättömyydestä ja yksinkertaisuudesta.

Onko sulla itsemäärittelyn konsepti hukassa taas? Juridisen sukupuolitiedon vaihto tarkoittaa sitä, että juridista naista on kohdeltava naisena, vaikka tällä olisi kulli ja kassit tallella, eikä aiettakaan transitioon. Itsemäärittely muuttaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen käsitteet identiteettipohjaisiksi kysymättä naisten ja homoseksuaalien näkemystä. Mikä voisikaan mennä pieleen, kun sukupuolesta tehdään pelkkä ilmoitusasia.

-eri

voi kuule kun se ei ole itsemäärittelyn tulos, juridisen on saanut vuosia vahvistaa. Sun pitää heidät nyt jo kohdata juridisessa sukupuolessaan. Et sä tiedä kuka heistä on itsemäärittelyn kautta vahvistanut ja kuka aiemmin.

Ei mulla ole aikomustakaan kohdata Michael Penttilää naisena, vaikka hän taatusti vaihtaa juridisensa heti kun voi.

No ni, sillä ei ole mitään väliä MOT

Translain uudistuksen jälkeen kuka tahansa voi hankkia naisen paperit ilman diagnoosia ja hoitoja. Pari klikkausta ja kuukauden odotus, niin olet nainen yhteiskunnan silmissä. Jos on juridinen nainen, niin on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin oikeatkin naiset. Ei ole mitään rinnakkaisyhteiskuntaa juridisille naisille ja oikeille naisille, vaan ainoastaan juridinen sukupuoli määrittää yhteiskunnallisissa asioissa.

- eri

Niin, yhteiskunnallisissa asioissa, joissa juridinen määrittää oikeuden. Pukutilat ei ät ole tällaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.

Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.

-eri

Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?

-eri

Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.

Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.

Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?

Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.

P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.

Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.

-eri

Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.

Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.

Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.

Mitään sellaista sitovaa ihmisoikeussopimusta, jossa sp-identiteetti priorisoidaan yli biologisen sukupuolen, ei ole olemassa. Yogyakarta on suositus, ja YK:n CEDAW on valtioita laillisesti velvoittava yleissopimus.

Mitä sitten?

Malliesimerkki transaktivistien argumenttien tasosta. "Entä sitten."

Ei tällä ole transasian kanssa mitään tekemistä. Sulta nyt vaan kysytään että miksi lain pitäisi olla ihmisoikeussopimuksen velvoittama jotta sen voi hyväksyä.

Säädettävä laki ei voi olla voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Voi luojan tähden kun pitää vääntää rautalangasta.

No eihän tuo nyt sen vastainen ole vaikka kuinka katsoisit.

Miksi?

Koska sopimus ei sitä kiellä. Siksi

Ajattelit jatkaa näillä huikeilla argumenttien taidonnäytteillä :D

Kaksi argumenttia: Sopimus ei velvoita, siksi ei pitäisi.

Ja Sopimus ei kiellä, joten on mahdollinen.

Eka on sun mielestä loistava argumentti ja toinen ei? Todella fiksulta vaikutat.

Säädettävä laki ei voi olla ristiriidassa voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen kanssa, kuten itsemäärittely on. Ei sitä tarvitse erikseen missään kieltää. Valtiot itse saavat päättää, ottavatko sen käyttöön. Suomi on varmaan ensimmäinen maa, jossa on prosessin aikana kuunneltu myös kriittisiä ääniä, joten meillä on tässä vielä toivoa. Olisi aivan järjetöntä lähteä säätämään tänne lakia, joka on mennyt metsään kaikkialla muualla.

Mihin artiklaan viittaat kun sanot itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa?

Artikla 14?

Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Artikla 53?

Olemassa olevien ihmisoikeuksien suojaaminen

Minkään tässä yleissopimuksessa ei pidä katsoa rajoittavan tai loukkaavan korkean sopimuspuolen lainsäädännössä turvattuja tai jossain sen allekirjoittamassa sopimuksessa tunnustettuja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.

Vai sittenkin kahdennentoista pöytäkirjan artikla 1?

1. Laissa tunnustetuista oikeuksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Argumentoinnin mestarina varmasti osaat vastata.

-eri

Sulla on jotkut ihan omat tulkinnat. Miten nämä puoltavat muuta yhteiskuntaa velvoittavaa itsemäärittelyä? Sinulla on oikeus identifioitua ihan miksi haluat, mutta muiden ei tarvitse heittää volttia käskystäsi. Jokaisella on oikeus hakeutua transprosessiin, jonka myötä juridisen voi vaihtaa tarvittaessa.

- eri

Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.

Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.

-sama

Tosiasia on se, että jos translobby ei olisi saanut transsukupuolisuutta tiristettyä tautiluokituksesta, jonne se kuuluu, mistään itsemäärittelystä ei koskaan olisi ryhdytty puhumaan. Kyseessä on hoitoa vaativa mielenterveysongelma. Biologinen sukupuoli ei ole ristiriidassa minkään sielusukupuolen kanssa, eikä pitäisi juridisenkaan olla. Mitään järkevää syytä juridisen sukupuolen itsemäärittelylle ilman diagnoosia ei ole.

Olenpa istunut useammankin kerran työryhmässä, jossa diagnostisia kriteereitä ja käypähoitoa on tarkasteltu (en trans-asioissa) ja on aika hullu ajatus että DSM:ää olisi rakennettu lobbauksen perusteella.

"Seta ja sen jäsenyhdistys Dreamwear Club käynnistivät viime vuonna kampanjan etenkin sukupuolen moninaisuutta koskevien sairausluokitusten uudistamiseksi. Järjestöt esittivät Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle muutoksia ICD 10 sairausluokituksen suomalaiseen painokseen."

https://seta.fi/2011/02/28/edistymista-sairausluokituksissa/

Dreamwear Club on tiittikerho.

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Jos transius ei ole mielenterveydenhäiriö, miksi se vaatii invasiivisia hoitoja?

Transien aivokuvissa on yhtäläisyyksiä muiden kehonkuvahäiriöistä kärsivien ihmisten kanssa. Nämä muutt ihmiset saavat häiriöönsä terapiaa ja lääkityksen, eivät kirurgiaa. Miksi selvä mielenterveydenhäiriö on pitänyt normalisoida "sukupuolen vaihteluksi"?

Miten hoitopolut liittyvät siihen onko kyseessä mt-häiriö? Mites ADHD tai Autismin kirjon häiriöt?

Ovat myöskin mt-häiriöitä, mutta eipä ole vielä autisminkirjolaiset vaatineet, että yhteiskunta tanssii heidän pillinsä mukaan.

Mitenhän transsukupuoliset nyt sit muka vaatii pillinsä mukaan tanssimista? Tässä on malliesimerkki transvihasta, joka pulppuaa tietämättömyydestä ja yksinkertaisuudesta.

Onko sulla itsemäärittelyn konsepti hukassa taas? Juridisen sukupuolitiedon vaihto tarkoittaa sitä, että juridista naista on kohdeltava naisena, vaikka tällä olisi kulli ja kassit tallella, eikä aiettakaan transitioon. Itsemäärittely muuttaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen käsitteet identiteettipohjaisiksi kysymättä naisten ja homoseksuaalien näkemystä. Mikä voisikaan mennä pieleen, kun sukupuolesta tehdään pelkkä ilmoitusasia.

-eri

voi kuule kun se ei ole itsemäärittelyn tulos, juridisen on saanut vuosia vahvistaa. Sun pitää heidät nyt jo kohdata juridisessa sukupuolessaan. Et sä tiedä kuka heistä on itsemäärittelyn kautta vahvistanut ja kuka aiemmin.

Ei mulla ole aikomustakaan kohdata Michael Penttilää naisena, vaikka hän taatusti vaihtaa juridisensa heti kun voi.

No ni, sillä ei ole mitään väliä MOT

Translain uudistuksen jälkeen kuka tahansa voi hankkia naisen paperit ilman diagnoosia ja hoitoja. Pari klikkausta ja kuukauden odotus, niin olet nainen yhteiskunnan silmissä. Jos on juridinen nainen, niin on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin oikeatkin naiset. Ei ole mitään rinnakkaisyhteiskuntaa juridisille naisille ja oikeille naisille, vaan ainoastaan juridinen sukupuoli määrittää yhteiskunnallisissa asioissa.

- eri

Niin, yhteiskunnallisissa asioissa, joissa juridinen määrittää oikeuden. Pukutilat ei ät ole tällaisia.

Mitä oikein solkotat. Sukupuolitetut tilat eivät ole yhteiskunnan ulkopuolella. Mikä sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät intiimitilat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Koska niitä tiloja ei juridisen mukaan käytetä. Kyllä, transsukupuoliset ovat tietyissä paikoissa käyttäneet juridisen mukaisia tiloja ennenkin, mutta se ei ole mikään ainoa oikea tapa järjestää asia. Ne *aidot naisetkaan* eivät käytä niitä tiloja juridisen sukupuolen oikeuttamana.

Lähteet väitteellesi? Kaikissa muissa itsemäärittelymaissa hepit heiluvat naisten tiloissa ja juridiset naiset kohdataan täysinä naisina joka tilanteessa. Mikä estää saman kehityskulun Suomessa? Sukupuolivaikutusten arviointihan on tekemättä.

Mikä juridisesti pätevä tekijä voisi estää penikellisten juridisten naisten pääsyn naisten intiimitiloihin? Translaki velvoittaa kohtaamaan ihmisen tämän juridisen sukupuolen perusteella. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Lainsuoja ei pääty naisten pukkarin ovelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Eivätkö transnaiset ja muut penikselliset juridiset naiset ole mielestäsi naisia? Vai oletko nähnyt naisten pukkarin ovessa pillun kuvan? Teidän mukaannehan lesbo ei voi kieltäytyä peniksestä, jos sen jatke ilmoittaa olevansa nainen. Peniksenhän piti olla myös naisen sukupuolielin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Koska niitä tiloja ei juridisen mukaan käytetä. Kyllä, transsukupuoliset ovat tietyissä paikoissa käyttäneet juridisen mukaisia tiloja ennenkin, mutta se ei ole mikään ainoa oikea tapa järjestää asia. Ne *aidot naisetkaan* eivät käytä niitä tiloja juridisen sukupuolen oikeuttamana.

Lähteet väitteellesi? Kaikissa muissa itsemäärittelymaissa hepit heiluvat naisten tiloissa ja juridiset naiset kohdataan täysinä naisina joka tilanteessa. Mikä estää saman kehityskulun Suomessa? Sukupuolivaikutusten arviointihan on tekemättä.

Mikä juridisesti pätevä tekijä voisi estää penikellisten juridisten naisten pääsyn naisten intiimitiloihin? Translaki velvoittaa kohtaamaan ihmisen tämän juridisen sukupuolen perusteella. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Lainsuoja ei pääty naisten pukkarin ovelle.

Suomen laki, tasa-arvo- ja perustuslaki.

Juridisella sukupuolella on Suomessa vaikutuksia siihen, miten henkilöä kohdellaan lain edessä. Asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja palvelukseen kutsutaan vain henkilöt, joiden juridinen sukupuoli on mies. Juridisen sukupuolensa naiseksi vaihtava ihminen saa keskeyttää palveluksensa. Äitiysavustus myönnetään vain juridisesti naiselle. Eläkejärjestelmässä naisille rahastoidaan työeläkkeitä varten enemmän kuin miehille. Juridista sukupuolta käytetään valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sukupuolikiintiöiden täyttämisessä, joilla taataan 40 prosentin edustus sekä miehille että naisille. Lisäksi jotkin lait ja asetukset säätävät miehille ja naisille erillisistä tiloista esimerkiksi vankiloissa.

Juridinen sukupuoli ei vaikuta Suomessa sukupuolitettuihin tiloihin, kuten vessoihin, pääsyn laillisuuteen.

Ollas hyvä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Koska niitä tiloja ei juridisen mukaan käytetä. Kyllä, transsukupuoliset ovat tietyissä paikoissa käyttäneet juridisen mukaisia tiloja ennenkin, mutta se ei ole mikään ainoa oikea tapa järjestää asia. Ne *aidot naisetkaan* eivät käytä niitä tiloja juridisen sukupuolen oikeuttamana.

Lähteet väitteellesi? Kaikissa muissa itsemäärittelymaissa hepit heiluvat naisten tiloissa ja juridiset naiset kohdataan täysinä naisina joka tilanteessa. Mikä estää saman kehityskulun Suomessa? Sukupuolivaikutusten arviointihan on tekemättä.

Mikä juridisesti pätevä tekijä voisi estää penikellisten juridisten naisten pääsyn naisten intiimitiloihin? Translaki velvoittaa kohtaamaan ihmisen tämän juridisen sukupuolen perusteella. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Lainsuoja ei pääty naisten pukkarin ovelle.

Suomen laki, tasa-arvo- ja perustuslaki.

Juridisella sukupuolella on Suomessa vaikutuksia siihen, miten henkilöä kohdellaan lain edessä. Asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja palvelukseen kutsutaan vain henkilöt, joiden juridinen sukupuoli on mies. Juridisen sukupuolensa naiseksi vaihtava ihminen saa keskeyttää palveluksensa. Äitiysavustus myönnetään vain juridisesti naiselle. Eläkejärjestelmässä naisille rahastoidaan työeläkkeitä varten enemmän kuin miehille. Juridista sukupuolta käytetään valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sukupuolikiintiöiden täyttämisessä, joilla taataan 40 prosentin edustus sekä miehille että naisille. Lisäksi jotkin lait ja asetukset säätävät miehille ja naisille erillisistä tiloista esimerkiksi vankiloissa.

Juridinen sukupuoli ei vaikuta Suomessa sukupuolitettuihin tiloihin, kuten vessoihin, pääsyn laillisuuteen.

Ollas hyvä

Älä puhu paskaa.

Miksi sitten ajatte itsemäärittelyä myös ei-transeille ja miksi se on teille niin elintärkeää, jos juridinen sukupuolitieto vaikuttaisi ainoastaan noihin asioihin :D