Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?

Mistä tietää, että transaktivisti valehtelee?

- Sen huulet liikkuvat.

Vierailija kirjoitti:

Se syy miksi tämä siirtyi Seksi-osioon on se, että tuo yksi fanaattinen aktivisti hivelee leidikulliaan jankatessaan. Se ei ole vielä päässyt pöksytarkastuksiin, koska vielä ei jöppis ole ihan siinä vaiheessa. Siitä tietää, että kohta liemi lentää.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Luuletko sen tähän asti olleen seksuaalinen teko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Luuletko sen tähän asti olleen seksuaalinen teko?

Lurpahtiko erektio? Haluatko, että siirrytään pöksytarkastuksiin? Jos tulisi vähän uutta puhtia tähän sun jankuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Luuletko sen tähän asti olleen seksuaalinen teko?

Vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Rikkooko transnainen siveettömyyttä naisten tiloissa?

Transleidi naisvankilassa:

"...meet Sam, he self ID’d into women’s prisons and assaulted multiple women, pregnancy and HIV infections were the result..that’s just one incident…there have been many many more."

https://mobile.twitter.com/hardakeep/status/1603851491009507328?cxt=HHw…

Transleidin reaktio, kun hänen läsnäolonsa naisten vessassa kyseenalaistettiin:

https://mobile.twitter.com/ReduxxMag/status/1603605556106629121?cxt=HHw…

Ilmiselvää transleidien It's MAAAMMM!!! -koulukuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Miksi haluat estää transnaisia ja juridisia naisia käyttämästä naisten tiloja toisten naisten ja tyttöjen kanssa? Juridinen nainen on nainen on nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Rikkooko transnainen siveettömyyttä naisten tiloissa?

Riippuu tilan säännöistä rikotko sinä tai transleidi niitä. Ei ole olemassa kaikkia tiloja ja toimijoita velvoittavaa ohjeistusta, mutta kaupunkien julkisia tiloja sitoo yleispätevä ohjeistus, jonka varassa omat ohjeet laaditaan. Ne ovat:

8. Muiden henkilöiden fyysistä tai psyykkistä koskemattomuutta ei saa loukata. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalla tavalla käyttäytyminen on laitonta ja kiellettyä (rikoslaki 17 luku 21 ). Kuvaaminen wc-, sauna-, peseytymis- ja pukeutumistiloissa on kielletty (rikoslaki 24 luku 6 ).

Rikoslaki 17 luku 21: Perinteisesti rangaistusta on sovellettu kolmenlaiseen tekoon:

itsensä paljastelu,

seksin harrastaminen julkisella paikalla; ja

erilaiset esitykset, jotka selkeästi ylittävät soveliaana pidetyn.

Älypuhelinaikana ja kameratekniikan kehittyessä tekoa on alettu soveltaa myös niiden väärinkäyttöön, esimerkiksi hameen alta kuvaamiseen. Rangaistavuuden edellytyksenä on, että teko tehdään julkisesti. Julkisella tarkoitetaan yleisestä poiketen sitä, että teon voi nähdä ennalta määräämätön henkilöpiiri. Tällöin esimerkiksi ravintolat ja yökerhot ovat pykälässä tarkoitettuja paikkoja. Myös seksin harrastaminen asunnossa niin, että muut voivat nähdä tämän, voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Tämän lisäksi teon on oltava sellainen, että se aiheuttaa pahennusta. Pahennuksen aiheuttaminen on hyvin paikkasidonnaista. Esimerkiksi samanlainen vaatetus nudistirannalla ja yleisellä kadulla aiheuttavat paheksuntaa täysin eri tavoin. Tästä rikoksesta rangaistaan 1-10 ihmistä vuosittain.

Sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen tunnusmerkistö on seuraava:

Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Miksi haluat estää transnaisia ja juridisia naisia käyttämästä naisten tiloja toisten naisten ja tyttöjen kanssa? Juridinen nainen on nainen on nainen.

Niin on, yksikään juridinen nainen ei saa rikkoa julkisrauhaa siveettömyydellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Miksi haluat estää transnaisia ja juridisia naisia käyttämästä naisten tiloja toisten naisten ja tyttöjen kanssa? Juridinen nainen on nainen on nainen.

Tuskin yksikään täällä olevista on respassa heitä estämässä tai päästämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Rikkooko transnainen siveettömyyttä naisten tiloissa?

Riippuu tilan säännöistä rikotko sinä tai transleidi niitä. Ei ole olemassa kaikkia tiloja ja toimijoita velvoittavaa ohjeistusta, mutta kaupunkien julkisia tiloja sitoo yleispätevä ohjeistus, jonka varassa omat ohjeet laaditaan. Ne ovat:

8. Muiden henkilöiden fyysistä tai psyykkistä koskemattomuutta ei saa loukata. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalla tavalla käyttäytyminen on laitonta ja kiellettyä (rikoslaki 17 luku 21 ). Kuvaaminen wc-, sauna-, peseytymis- ja pukeutumistiloissa on kielletty (rikoslaki 24 luku 6 ).

Rikoslaki 17 luku 21: Perinteisesti rangaistusta on sovellettu kolmenlaiseen tekoon:

itsensä paljastelu,

seksin harrastaminen julkisella paikalla; ja

erilaiset esitykset, jotka selkeästi ylittävät soveliaana pidetyn.

Älypuhelinaikana ja kameratekniikan kehittyessä tekoa on alettu soveltaa myös niiden väärinkäyttöön, esimerkiksi hameen alta kuvaamiseen. Rangaistavuuden edellytyksenä on, että teko tehdään julkisesti. Julkisella tarkoitetaan yleisestä poiketen sitä, että teon voi nähdä ennalta määräämätön henkilöpiiri. Tällöin esimerkiksi ravintolat ja yökerhot ovat pykälässä tarkoitettuja paikkoja. Myös seksin harrastaminen asunnossa niin, että muut voivat nähdä tämän, voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Tämän lisäksi teon on oltava sellainen, että se aiheuttaa pahennusta. Pahennuksen aiheuttaminen on hyvin paikkasidonnaista. Esimerkiksi samanlainen vaatetus nudistirannalla ja yleisellä kadulla aiheuttavat paheksuntaa täysin eri tavoin. Tästä rikoksesta rangaistaan 1-10 ihmistä vuosittain.

Sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen tunnusmerkistö on seuraava:

Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Voit sanoa ihan suoraan, että Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä takaa naisille ja tytöille peniksettömiä intiimitiloja. Et ole myöskään esittänyt ensimmäistäkään keinoa, jolla estetään samanlainen penisinvaasio naisten tiloihin kuin muissa itsemäärittelymaissa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

"...lähtökohtaisesti Hyttisen mielestä ihmisen tulisi saada elää juridisen sukupuolensa mukaisesti yhteiskunnassa ilman syrjintää tai pelkoa syrjinnästä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Miksi haluat estää transnaisia ja juridisia naisia käyttämästä naisten tiloja toisten naisten ja tyttöjen kanssa? Juridinen nainen on nainen on nainen.

Tuskin yksikään täällä olevista on respassa heitä estämässä tai päästämässä.

Sulla taitaa olla keskustelupalstan perusidea hukassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Miksi haluat estää transnaisia ja juridisia naisia käyttämästä naisten tiloja toisten naisten ja tyttöjen kanssa? Juridinen nainen on nainen on nainen.

Niin on, yksikään juridinen nainen ei saa rikkoa julkisrauhaa siveettömyydellä.

Nyt keskustellaankin naisten intiimitiloista, pukkareista, suihkusta, saunasta, vessasta, sovituskopista jne. Miten juridisen naisen lerppu penis rikkoisi niissä julkisrauhaa siveettömyydellä, jos ei ole erektiota tai tumputusta?

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”"

Suurin osa naisista ei halua käyttää samoja intiimitiloja vieraiden mieskehoisten kanssa. Suurin osa naisista kokee ahdistavaksi olla vähissä pukeissa, alasti tai toimittaa vessa-asioita vieraiden mieskehoisten läsnäollessa. Myös kulttuuriset syyt tai traumakokemukset voivat estää samojen tilojen käyttämisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Miksi haluat estää transnaisia ja juridisia naisia käyttämästä naisten tiloja toisten naisten ja tyttöjen kanssa? Juridinen nainen on nainen on nainen.

Niin on, yksikään juridinen nainen ei saa rikkoa julkisrauhaa siveettömyydellä.

Miten tämä liittyy transnaisiin ja peniksellisiin juridisiin naisiin naiserityisissä tiloissa? Mitä naiserityisyys edes tarkoittaa itsemäärittelyn aikakaudelle, jos naisella voi olla penis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Ainoastaan turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voi estää peniksellisen juridisen naisen sijoittamisen naisvankilaan. Itsemäärittelyn aikakaudella viranomaisen on mahdotonta ja laitonta alkaa arvuuttelemaan sukupuolenvaihdoksen motiivia. Ei ketään naisvankilaan pyrkivää voi pakkotransiuttaa, jos ei halua transhoitoja. Teidän mukaannehan kehodysforia tai transhoitoihin haluaminen eivät ole transsukupuolisuuden edellytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.

Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?

Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?

-eri

Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.

Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.

Koska Suomessa ei tällä hetkellä ole itsemäärittelyä, vaan diagnoosi, joka estää hourupäiden juridisen vaihtamisen.

Ei estä, hourupäisyys ei ole poissulkukriteeri. Pervo on pervo, oli hänen juridisensa mikä tahansa.

Ihanaa, että sun mielestä naisten tiloja ei sun mielestä tarvitse kunnioittaa ollenkaan. Olet varsinainen hanimussu. Tuollaisia tänne juuri kaivataan!

Ihanaa, että sä et ymmärrä ettei itsemäärittely vaikuta naisten tiloihin. Tuollaisia tänne just kaivataan!

Miksi juridiset naiset eivät voisi käyttää naisten tiloja? Mikä estää? Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyneet naisten tiloissa. Ensi vuonna kuka tahansa penishenkilö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa ja on oikeutettu kaikkeen siihen, mihin aidotkin naiset.

- eri

Kun ei kerran riitä se että asia todetaan, sulle ehkä sit pitää laittaa sun niin kovin ihannoiman tasa-arvovaltuutetun lausuma asiasta.

Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Se on kumma kun täällä toitotetaan totuutena niitä mielipidekirjoituksia, joissa tästä asiasta ollaan niin kovin huolissaan vaikka ne eivät pohjaudu Suomen lakiin mitenkään. Saahan sitä vaikka minkä asian näyttämään totuudelta kun kauheasti valittaa ja pellet jakaa asiaa somessa.

Mikä juridisesti pätevä seikka sitten takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Yksittäisen toimijan ohjeistukset eivät voi ohittaa tasa-arvolakia ja translakia. Vai päättääkö tasa-arvovaltuutettu jokaisen tapauksen kohdalla erikseen, että onko estäminen ollut oikeutettua?

Eihän ne ohitakaan, kun niissä ei oteta niihin kantaa. Ja kyllä, aina jos henkilö tekee valituksen syrjinnästä, se käsitellään yksilöllisesti, tietenkin.

Höpiset ihan päättömiä :D Tasa-arvovaltuutetulla on tähdellisempääkin tekemistä, kuin alkaa selvittelemään juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen motiivin vilpittömyyttä. Teidän mukaannehan transkokemuksen kyseenalaistaminen on syrjintää, väkivaltaa ja transfobiaa. Ei ole oikeaa tapaa olla trans ja kehodysforia ei ole transiuden edellytys.

Suomessa on kerrottu olevan 50 000 transvestiittia, jotka voivat ensi vuonna hakea naisen paperit.

🙄 Kuka puhui juridisen vahvistamisen vilpittömyydestä? Syrjintätilanteista puhuttiin.

Linkkaamastasi tekstistä:

"pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin"

Miten tuollainen voisi esittämäsi perusteella olla edes mahdollista? Miten jollekin voisi tulla edes mieleen pyrkiä sukupuolitettuun tilaan sukupuolitietoa vaihtamalla 🙄

Tottakai voi tulla mieleen. Mitenhän tää nyt liittyy mihinkään?

Miksi hän spekuloi asialla, jonka ei mukaasi pitäisi olla mahdollista? Väitäthän, että juridinen sukupuoli ei liity millään tavalla sukupuolitettujen tilojen käyttämiseen. Silloinhan ei sukupuolitiedon vaihtamisen vilpillisyydellä tai vilpittömyydellä pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä.

No eihän sillä olekaan. Saathan säkin miehenä nyt pyrkiä naisten tilaan. Ei hän spekuloi millään vaan toteaa että voihan sitä joku yrittää niin, se jos häntä ei sinne päästetä, ei ole mitään muuta kuin sääntö. Juridinen sukupuoli ei liity asiaan mitenkään vaan biologinen.

Lähde? Suomen laki ei tunne biologista sukupuolta eikä naisille ja tytöille taata missään biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Ei ole myöskään juridisesti sitovaa keinoa estää peniksellisiä naisia käyttämästä naisten tiloja.

Ne tilat määrittelevät itse sen jos he ohjaavat biologisen mukaan (mikä on se yleisin tällä hetkellä). Suomen laki ei sano sukupuolitetuista tiloista mitään niin, se on sulle moneen kertaan todettu.

Esimerkkejä näistä ohjeistuksista, jotka takaavat naisille ja tytöille peniksettömät tilat? Tai sellaisista, joiden mukaan penikselliset juridiset naiset voidaan poistaa naisten tiloista? Mihin lakiin ohjeistukset perustuvat?

Jankuti jankuti jankuti. Sulle ei kukaan takaa mitään, kouta jaksaa.

-eri

Miksi sitten väität, että juridisella sukupuolella ei ole merkitystä sukupuolitettujen tilojen käytössä? Myönnäthän kuitenkin, että transnaiset käyttävät jo naisten tiloja, eli ohjeistukset eivät pohjaudu biologiseen sukupuoleen. Miksi kaikki juridiset naiset eivät muka saisi käyttää naisten tiloja?

No ei sillä olekaan, se ei määritä niitä vaan tilat ihan itse. Sukupuolitettu tila nais-mies-jaolla perustuu biologiseen sukupuoleen (tai itse asiassa sukuelimiin), mutta siitä lähtien kun translaki on ollut olemassa, on heille pitänyt taata mahdollisuus liikunta- yms. tiloihin päästä turvallisesti. Muuten se olisi syrjivää. Näin ollen niitä kolmansia tiloja ja muita ratkaisuja on rakennettu nimenomaan transit edellä. Edelleen kuitenkin sukupuolitetut tilat on ihan samoin määritelty kuin ennenkin. Edelleenkään ei ole lainsäädäntöä tätä koskien.

Ei siis ole juridista perustetta estää peniksellisten juridisten naisten pääsyä naisten tiloihin. Ehkä sun kannattaisi kertoa salaiset tietolähteesi tasa-arvovaltuutetulle ja oikeustieteen asiantuntijoille.

"Naisille ja tytöille taataan peniksettömät tilat sillä, että asiasta ei ole säädetty laissa." Kuuntele nyt itseäsi.

Kukaan ei ole sanonut noin. Sulle on sanottu moneen kertaan ettei niitä taata ja sä vaan pyörit sun pientä ympyrää. Ne juridiset perusteet estää henkilön pääsy tilaan on ihan samat kaikilla-sukupuoleen katsomatta.

-eri

Millä juridisella perusteella peniksellisen naisen pääsy estetään naisten tiloihin? Laittaisitteko vihdoinkin lähteitä ja perusteluja väitteillenne. Jokaisessa itsemäärittelymaassa hepit heiluvat naisten tiloissa. Mikä siis estää saman kehityskulun Suomessa?

Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri

Ja taas vedät hatusta. Tänä vuonna penis naisten tiloissa rikkoo siveellisyttä, ensi vuonna ainoastaan, jos penis on erektiossa.

"“seksuaalisena tekona ei pidettäisi pelkästään sitä, että sukupuolivähemmistöön kuuluva henkilö käyttää tietylle sukupuolelle osoitettua pukeutumis- tai peseytymistilaa”."

Eli millä perusteella juridinen nainen poistetaan naisten tiloista, jos ei ole erektiota tai tumputusta? Kannattaa lukea ne omat lähteet ajatuksella loppuun asti.

Ei tietenkään se ole seksuaalinen teko, oletko tyhmä?

Miten tämä sitten torppaisi penikselliset juridiset naiset naisten tiloista:

"Siveellisyys- ja turvallisuussäännösten mukaan, kuten kaikkien kohdalla.

-eri"

Et siis erota siveettömyyttä seksuaalisesta teosta? Tai tiedä mitä tarkoittaa turvallisuus? Montako kertaa olet istunut?

Ainoastaan turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voi estää peniksellisen juridisen naisen sijoittamisen naisvankilaan. Itsemäärittelyn aikakaudella viranomaisen on mahdotonta ja laitonta alkaa arvuuttelemaan sukupuolenvaihdoksen motiivia. Ei ketään naisvankilaan pyrkivää voi pakkotransiuttaa, jos ei halua transhoitoja. Teidän mukaannehan kehodysforia tai transhoitoihin haluaminen eivät ole transsukupuolisuuden edellytys.

"Vankien sijoittamisen osalta Suomen lakiesityksessä linjataan, että sukupuoltaan korjanneiden henkilöiden osalta pääsääntö on, että heidät sijoitetaan vahvistetun sukupuolen mukaisesti. Vankeus- ja tutkintavankeuslakeihin esitetään kuitenkin lisäystä, että tästä voisi poiketa, jos se on välttämätöntä vangin tai muun henkilön turvallisuuden suojelemiseksi."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6dcad115-626f-4474-b555-51c28eabf…

Väärinkäytökset mahdollisia

– On tiedossa, että maailmalla on vankiloihin liittyen tilanteita, jossa vanki on sijoitettu esimerkiksi naisten osastolle ja on ahdisteltu seksuaalisesti muita.

– On periaatteessa mahdollista, että joku pyrkii käyttämään tätä menettelyä väärin esimerkiksi välttääkseen jonkin velvollisuuden kuten asevelvollisuuden. Tämä saattaisi mahdollistaa myös tilanteita, joissa henkilö vahvistaisi sukupuolensa toistuvasti sillä ajatuksella, että pystyisi häivyttää todellisen henkilöllisyytensä.

– Mutta viranomaisen tehtävä ei olisi arvioida sukupuolen kokemusta tai pysyvyyttä, Jantunen vastaa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6dcad115-626f-4474-b555-51c28eabf…

Translakia survotaan väkisin läpi, vaikka väärinkäytöksen mahdollisuudet ovat tiedossa lainsäätäjillä.