Anoppi vie mieheni ja biologiset lapsenlapset teatteriin

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok, että suunnittelee kysymättä. On ok, että vie vain poikansa ja biologiset lapsenlapset.

Ei ole ok pahoittaa kahden perheenjäsenen mieltä.Ei edistä hyviä perhesuhteita.Kaikille osapuolille huono juttu,kovin ajattelematonta.Ottaisin miehen kanssa puheeksi,hänen pitäisi mielestäni reagoida asiaan ihan pyytämättäkin ja pitää teidän kahden puolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ei-biologinen lapsenlapsi?Adoptoitu on juridisesti ihan samalla lailla lapsenlapsi.

Jos tässä on kyse vaimon lapsesta jolla on isä muualla niin tietenkään se vieras mummo ei voi omia sitä poikansa tyttöystävän lasta, eikä tarvitse.

Pitääkö se muka omia?? Eikö tässä perätä ns hyvää käytöstä saman perheen lapsia kohtaan ja lapset ovat sisaruksia keskenään!

Tuollainen käytös onnistuu jos on puolikylmä sydän tai bonuslapsi huonokäytöksinen.

Jotkut isovanhemmat paapovat lastenlastensa kavereitakin, että kaikilla olisi hyvä olla. Ja tunnen siis muutaman tälläisen.

Ei ne ole sisaruksia keskenään.

Millä tuo mies on ap huijannut sinut alunperin suhteeseen kanssaan, jos tulee tuollaisesta kulttuurista, jossa sinun ensimmäistä lastasi ei kerta kaikkiaan hyväksytä edes seuraksi teatteriin? Kun toiset tosiaan hyväksyy lasten kaveritkin mukaan.

Pelasta lapsesi. Anoppi saa sitten joka toinen viikonloppu isän vuorolla nähdä niitä kahta biologista lastenlastaan jatkossa.

Sitä ehtii monta kertaa erota jos ei kertakaikkiaan suostu hyväksymään ettei edellisistä lapsista tule biologisia lapsia uusille isille eikä anopeille. Ei millään kiukuttelulka. Niin makaa kuin petaa. Adoptiolla tulee omia.

Sitä lasta pitäisi ajatella ennenkuin isäpuoli/äitipuoli kierteeseen lähteä .

Ja muistutan vielä, ei naisetkaan likikään aina sideä.miehensä lapsia muista liitoista.

Kun ei tarvi olla isä tai äiti tai mummo lapselle kohdellakseen tätä hyvin ja hänetkin huomioden. Hitsi, huomioidaanhan sitä kaikkien muittenkin mukulat. Juuri autoin naapurin lasta tilanteessa, jossa olisin voinut käskeä naapurit itse asialle. Olivat kiitollisia ja mulle tuli vain hyvä mieli, että sain olla avuksi.

Miksi mennä yhteen sellaisen kanssa, joka kohtelee kanssaihmisiä yleisesti huonosti? Ja sitähän nuo tekee, jos jatkuvasti sanovat samassa taloudessa asuvalle lapselle, että sinua ei haluta mukaan. Tuo on kiusaamista.

No ei ole. Oman perheen lanssa käydään teatterissa ja reissuissa, tuskin säkään sitä naapuria viet Thaimaahan tai edes sinne teatteriin.

Tämä kyseinen lapsi, mistä tässä puhutaan, on sen miehen perhettä, joka on päättänyt mennä yhteen naisen kanssa, jolla on jo lapsi, ja tehdä siihen vielä pari lisää. Anopista en sano mitään (hänkin voisi olla kyllä ymmärtäväisempi tuota lasta kohtaan), mutta tuon miehen ei kuuluisi suostua siihen, että itsekin lähtee mukaan tuohon sen lapsen syrjimiseen, jonka kanssa päätti muuttaa samaan huusholliin.

Ja kuten edellä sanottu, tässä ei ole kyse rahasta. Se äiti voi varmasti maksaa sen lapsen lipun, mutta on outoa, että häntä ei huolita mukaan, kun ei ole biologista sukua.

Ja kyllä, voisin ottaa kaverin lapset omieni lisäksi mukaan teatteriin (toki vanhempansa maksaisivat liput).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ei-biologinen lapsenlapsi?Adoptoitu on juridisesti ihan samalla lailla lapsenlapsi.

Jos tässä on kyse vaimon lapsesta jolla on isä muualla niin tietenkään se vieras mummo ei voi omia sitä poikansa tyttöystävän lasta, eikä tarvitse.

Pitääkö se muka omia?? Eikö tässä perätä ns hyvää käytöstä saman perheen lapsia kohtaan ja lapset ovat sisaruksia keskenään!

Tuollainen käytös onnistuu jos on puolikylmä sydän tai bonuslapsi huonokäytöksinen.

Jotkut isovanhemmat paapovat lastenlastensa kavereitakin, että kaikilla olisi hyvä olla. Ja tunnen siis muutaman tälläisen.

Ei ne ole sisaruksia keskenään.

Millä tuo mies on ap huijannut sinut alunperin suhteeseen kanssaan, jos tulee tuollaisesta kulttuurista, jossa sinun ensimmäistä lastasi ei kerta kaikkiaan hyväksytä edes seuraksi teatteriin? Kun toiset tosiaan hyväksyy lasten kaveritkin mukaan.

Pelasta lapsesi. Anoppi saa sitten joka toinen viikonloppu isän vuorolla nähdä niitä kahta biologista lastenlastaan jatkossa.

Miksi sen anopin pitää olla sen lapsen kanssa? Ei hän apta ole nainut. Ihmeesti moni nainen ajattelee että heidän exien lapset on ansainneet entiset ja nykyiset isovanhemmat, mutta ei se niin mene. Miksi tätä esikoista ei omat isovanhemmat vie teatteriin? Ap on valinnut miehensä, ei anoppi ole mitään hänelle velkaa.

Voisihan sitä olla ystävällinen ,kaikille olisi varmaan paljon iloa läheisistä väleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ei-biologinen lapsenlapsi?Adoptoitu on juridisesti ihan samalla lailla lapsenlapsi.

Jos tässä on kyse vaimon lapsesta jolla on isä muualla niin tietenkään se vieras mummo ei voi omia sitä poikansa tyttöystävän lasta, eikä tarvitse.

Pitääkö se muka omia?? Eikö tässä perätä ns hyvää käytöstä saman perheen lapsia kohtaan ja lapset ovat sisaruksia keskenään!

Tuollainen käytös onnistuu jos on puolikylmä sydän tai bonuslapsi huonokäytöksinen.

Jotkut isovanhemmat paapovat lastenlastensa kavereitakin, että kaikilla olisi hyvä olla. Ja tunnen siis muutaman tälläisen.

Ei ne ole sisaruksia keskenään.

Millä tuo mies on ap huijannut sinut alunperin suhteeseen kanssaan, jos tulee tuollaisesta kulttuurista, jossa sinun ensimmäistä lastasi ei kerta kaikkiaan hyväksytä edes seuraksi teatteriin? Kun toiset tosiaan hyväksyy lasten kaveritkin mukaan.

Pelasta lapsesi. Anoppi saa sitten joka toinen viikonloppu isän vuorolla nähdä niitä kahta biologista lastenlastaan jatkossa.

Sitä ehtii monta kertaa erota jos ei kertakaikkiaan suostu hyväksymään ettei edellisistä lapsista tule biologisia lapsia uusille isille eikä anopeille. Ei millään kiukuttelulka. Niin makaa kuin petaa. Adoptiolla tulee omia.

Sitä lasta pitäisi ajatella ennenkuin isäpuoli/äitipuoli kierteeseen lähteä .

Ja muistutan vielä, ei naisetkaan likikään aina sideä.miehensä lapsia muista liitoista.

Kun ei tarvi olla isä tai äiti tai mummo lapselle kohdellakseen tätä hyvin ja hänetkin huomioden. Hitsi, huomioidaanhan sitä kaikkien muittenkin mukulat. Juuri autoin naapurin lasta tilanteessa, jossa olisin voinut käskeä naapurit itse asialle. Olivat kiitollisia ja mulle tuli vain hyvä mieli, että sain olla avuksi.

Miksi mennä yhteen sellaisen kanssa, joka kohtelee kanssaihmisiä yleisesti huonosti? Ja sitähän nuo tekee, jos jatkuvasti sanovat samassa taloudessa asuvalle lapselle, että sinua ei haluta mukaan. Tuo on kiusaamista.

No ei ole. Oman perheen lanssa käydään teatterissa ja reissuissa, tuskin säkään sitä naapuria viet Thaimaahan tai edes sinne teatteriin.

Tämä kyseinen lapsi, mistä tässä puhutaan, on sen miehen perhettä, joka on päättänyt mennä yhteen naisen kanssa, jolla on jo lapsi, ja tehdä siihen vielä pari lisää. Anopista en sano mitään (hänkin voisi olla kyllä ymmärtäväisempi tuota lasta kohtaan), mutta tuon miehen ei kuuluisi suostua siihen, että itsekin lähtee mukaan tuohon sen lapsen syrjimiseen, jonka kanssa päätti muuttaa samaan huusholliin.

Ja kuten edellä sanottu, tässä ei ole kyse rahasta. Se äiti voi varmasti maksaa sen lapsen lipun, mutta on outoa, että häntä ei huolita mukaan, kun ei ole biologista sukua.

Ja kyllä, voisin ottaa kaverin lapset omieni lisäksi mukaan teatteriin (toki vanhempansa maksaisivat liput).

Mukaan ottaminen on ihan eri asia kuin kutsuminen, maksaminen ja vieminen. Jeesustele mitä jeesustelet, kenenkään ei tarvitse toista miellyttääkseen tarjota mitään kellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok, että suunnittelee kysymättä. On ok, että vie vain poikansa ja biologiset lapsenlapset.

Ei ole ok pahoittaa kahden perheenjäsenen mieltä.Ei edistä hyviä perhesuhteita.Kaikille osapuolille huono juttu,kovin ajattelematonta.Ottaisin miehen kanssa puheeksi,hänen pitäisi mielestäni reagoida asiaan ihan pyytämättäkin ja pitää teidän kahden puolia.

Juu, miehen niin, anopin ei.

Eikö ap:n miehellä ole varaa maksaa vaimonsa lapselle teatterilippua? Tai ap:lla itsellään?

Nehän on aika kalliita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ei-biologinen lapsenlapsi?Adoptoitu on juridisesti ihan samalla lailla lapsenlapsi.

Jos tässä on kyse vaimon lapsesta jolla on isä muualla niin tietenkään se vieras mummo ei voi omia sitä poikansa tyttöystävän lasta, eikä tarvitse.

Pitääkö se muka omia?? Eikö tässä perätä ns hyvää käytöstä saman perheen lapsia kohtaan ja lapset ovat sisaruksia keskenään!

Tuollainen käytös onnistuu jos on puolikylmä sydän tai bonuslapsi huonokäytöksinen.

Jotkut isovanhemmat paapovat lastenlastensa kavereitakin, että kaikilla olisi hyvä olla. Ja tunnen siis muutaman tälläisen.

Ei ne ole sisaruksia keskenään.

Millä tuo mies on ap huijannut sinut alunperin suhteeseen kanssaan, jos tulee tuollaisesta kulttuurista, jossa sinun ensimmäistä lastasi ei kerta kaikkiaan hyväksytä edes seuraksi teatteriin? Kun toiset tosiaan hyväksyy lasten kaveritkin mukaan.

Pelasta lapsesi. Anoppi saa sitten joka toinen viikonloppu isän vuorolla nähdä niitä kahta biologista lastenlastaan jatkossa.

Sitä ehtii monta kertaa erota jos ei kertakaikkiaan suostu hyväksymään ettei edellisistä lapsista tule biologisia lapsia uusille isille eikä anopeille. Ei millään kiukuttelulka. Niin makaa kuin petaa. Adoptiolla tulee omia.

Sitä lasta pitäisi ajatella ennenkuin isäpuoli/äitipuoli kierteeseen lähteä .

Ja muistutan vielä, ei naisetkaan likikään aina sideä.miehensä lapsia muista liitoista.

Kun ei tarvi olla isä tai äiti tai mummo lapselle kohdellakseen tätä hyvin ja hänetkin huomioden. Hitsi, huomioidaanhan sitä kaikkien muittenkin mukulat. Juuri autoin naapurin lasta tilanteessa, jossa olisin voinut käskeä naapurit itse asialle. Olivat kiitollisia ja mulle tuli vain hyvä mieli, että sain olla avuksi.

Miksi mennä yhteen sellaisen kanssa, joka kohtelee kanssaihmisiä yleisesti huonosti? Ja sitähän nuo tekee, jos jatkuvasti sanovat samassa taloudessa asuvalle lapselle, että sinua ei haluta mukaan. Tuo on kiusaamista.

No eihän sano. Ihan vaan käyvät perheen kesken lomilla ja teatterissa. Jos joku sen tälle vanhimmalle vääntää niin, että sua ei nyt huolittu mukaan (ap siis), hän silloin kiusaa, ei muut.

Ehkä ap:n mies ei sitten kuitenkaan pidä bonuslastaan omanaan. Jos hän pitäisi ja ajattelisi kaikkien lasten olevan hänelle yhtä tärkeitä, kyllä hän silloin itsekin ihmettelisi, että miksi äiti ei osta lippua/vie matkalle vanhinta lasta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitenkään hyväksyttävä kuvio että anoppi valitsee perheestä biologiset lapsenlapset ja poikansa. Onneksi mun ei koskaan tarvinnut kärsiä sellaisesta vaan kun me mentiin yhteen nykyisen mieheni kanssa niin meidän perhe on minä, mies, lapset jotka mulla oli ennen miestä ja meidän yhteiset lapset. En olisi missään nimessä muuttanut yhteen ja tehnyt lapsia miehen kanssa joka toimisi lapsia kohtaan eriarvoisesti. Eikä hänen ollut pakko suhteeseen ryhtyä joten yhdessä sovimme että perhe koostuu näin. Vanhemmilla lapsilla on myös biologinen isä ja mummo ja viettävät aikaa näiden kanssa myös mutta ME olemme se ydinperhe.  Ei me lasketa että saavatko vanhemmat lapset enemmän koska saavat myös isältään ja mummoltaan. Lapset ovat kaikki jo teinejä ja tajuavat homman nimen. Jos se ei anopille sovi niin se on anopin ongelma. Sitten ei tarvitse olla yhteyksissä jos ei hyväksy poikansa valintaa. Perheet pärjäävät ilman mummoja jos sikseen tulee ja moni vanhempi nainen ryhtyy mielellään ei-biologisten lasten mummoksi kun omia lapsenlapsia ei ole. 

Eikö niiden vanhempien lasten isien ja heidän äitiensä pitäisi tasapuolisuuden vuoksi pyytää mukaan myös uudet lapsesi, ostaa heille yhtä isot lahjat jne.

Miksi vain uudelta anopilta vaaditaan tasapuolisuutta miniän lapsia kohtaan, ei entisiltä anopeilta eli vanhempien lasten mummoilta samaa tasapuolisuutta?

Aikataulujen päättäminen muiden puolesta: ei ole ok. Ajan viettäminen vain verisukulaisten kanssa: on ok.

Christiiina kirjoitti:

Ehkä ap:n mies ei sitten kuitenkaan pidä bonuslastaan omanaan. Jos hän pitäisi ja ajattelisi kaikkien lasten olevan hänelle yhtä tärkeitä, kyllä hän silloin itsekin ihmettelisi, että miksi äiti ei osta lippua/vie matkalle vanhinta lasta.

Isäpuoli tai äitipuoli ei koskaan ole oma vanhempi. No, noissa hallmark- elokuvissa.

Ei edes adoptoitu puolison lapsi. Tunnen tapauksen kun pari adoptoi toistensa lapset.

Vaimon lapsi oli jo varhaismurrosikäinen, hän kai paremmin sopeutui mutta jo lukioaikaan asui yksin. Miehen poika oli taapero, lapsuus meni hyvin , mutta murrosiän kuohuissa ei enää. Aikuisena ( perheineen) tapaa vain isäänsä, ei tätä äitipuolta ollenkaan.

Kumpikaan ei tapaa kuin biologisen vanhempansa sukua, aikuisena tehneet selvän eron.

Äitipuoli on ihan hyvä ja kunnollinen ihminen.

Se on sitten eri tarina miksi lasten biologiset vanhemmat antoivat adoptioluvan.

Vierailija kirjoitti:

Bonuslapsen jättäminen rannalle on ok ja eihän hän yksin jää kun sä olet seurana.

Emmä jaksa näitä anoppivihaketjuja.

Periaatteessa ymmärrettävää, että anoppi ei tule ajatelleeksi tuota bonuslasta, mutta miehen pitäisi kyllä.

Christiiina kirjoitti:

Eikö ap:n miehellä ole varaa maksaa vaimonsa lapselle teatterilippua? Tai ap:lla itsellään?

Nehän on aika kalliita.

Jos tilanne menee kuvatulla tavalla, postissa tulee tietty määrä lippuja tietylle päivälle, niin voi oikeasti olla hankala saada lisää lippuja samaan näytökseen, vierekkaisista paikoista puhumattakaan. Eikä tässä nyt ollutkaan tuosta kysymys, vaan siitä, miten tuohon päädytään. Anoppi, tai oikeammin poikansa, ei huomioi tuota vaimonsa lasta edellisestä liitosta.

Mun miesserkku aikoinaan seurusteli muutaman vuoden naisen kanssa, jolla oli siihen aikaan kaksi lähes teini-ikäistä lasta ex-puolison kanssa. Miesserkkuni vanhemmat aina ostivat synttäri- ja joululahjat ja kestitsivät näitä Miniän lapsia. Sitten kun heille tuli ero, ei Miniä ja hänen lapsensa enää olleet missään tekemisissä ex-anopin/bonusmummon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ei-biologinen lapsenlapsi?Adoptoitu on juridisesti ihan samalla lailla lapsenlapsi.

Jos tässä on kyse vaimon lapsesta jolla on isä muualla niin tietenkään se vieras mummo ei voi omia sitä poikansa tyttöystävän lasta, eikä tarvitse.

Pitääkö se muka omia?? Eikö tässä perätä ns hyvää käytöstä saman perheen lapsia kohtaan ja lapset ovat sisaruksia keskenään!

Tuollainen käytös onnistuu jos on puolikylmä sydän tai bonuslapsi huonokäytöksinen.

Jotkut isovanhemmat paapovat lastenlastensa kavereitakin, että kaikilla olisi hyvä olla. Ja tunnen siis muutaman tälläisen.

Ei ne ole sisaruksia keskenään.

Millä tuo mies on ap huijannut sinut alunperin suhteeseen kanssaan, jos tulee tuollaisesta kulttuurista, jossa sinun ensimmäistä lastasi ei kerta kaikkiaan hyväksytä edes seuraksi teatteriin? Kun toiset tosiaan hyväksyy lasten kaveritkin mukaan.

Pelasta lapsesi. Anoppi saa sitten joka toinen viikonloppu isän vuorolla nähdä niitä kahta biologista lastenlastaan jatkossa.

Miksi sen anopin pitää olla sen lapsen kanssa? Ei hän apta ole nainut. Ihmeesti moni nainen ajattelee että heidän exien lapset on ansainneet entiset ja nykyiset isovanhemmat, mutta ei se niin mene. Miksi tätä esikoista ei omat isovanhemmat vie teatteriin? Ap on valinnut miehensä, ei anoppi ole mitään hänelle velkaa.

Mutta siis olisiko sinulle anoppina ongelma, jos poikasi sanoisi, että otan mukaan tuon meidän perheen kolmannenkin lapsen? Minusta tässä tuo miehen käytös on eniten ongelma, kun hän lähtee ja jättää sellaisen lapsen rannalle, jonka kanssa hän on päättänyt muuttaa samaan talouteen.

Miksi joku mummi voi viedä lapsen ja lapsen kaverinkin teatteriin, mutta sinulle tuo poikasi kanssa samassa taloudessa asuva, lastenlastesi sisar-/velipuoli on ehdoton ei? Hänhän voisi olla todella mukava ihminen ja myös kiva sinulle? Olet outo, jos et halua olla tekemisissä kenenkään muun kuin omien biologisten sukulaistesi kanssa. Et siis edes niiden kanssa, jotka asuvat poikasi kanssa samassa taloudessa ja ovat hänen perhettään.

Ei tietenkään olisi ongelma ja tottakai viettäisin aikaa koko perheenkin kanssa. En vaan tajua miksi mun pitäisi exän lapselle tarjota teatteria tms.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Eikö ap:n miehellä ole varaa maksaa vaimonsa lapselle teatterilippua? Tai ap:lla itsellään?

Nehän on aika kalliita.

Jos tilanne menee kuvatulla tavalla, postissa tulee tietty määrä lippuja tietylle päivälle, niin voi oikeasti olla hankala saada lisää lippuja samaan näytökseen, vierekkaisista paikoista puhumattakaan. Eikä tässä nyt ollutkaan tuosta kysymys, vaan siitä, miten tuohon päädytään. Anoppi, tai oikeammin poikansa, ei huomioi tuota vaimonsa lasta edellisestä liitosta.

Eihän tuo kerro mitään siitä huomioiko vai ei. Jos mä saan kutsun äidiltäni, en mä sinne raahaa puolta sukua mukaan.

Minusta olisi hulvatonta, jos tämä "rannalle" jäänyt bonuslapsi pitäisi aikuisena mummelin merkkipäivillä puheen, jossa kertoisi ihan neutraalisti näistä asioista. Ihan vaan, miten mummu on ollut perheen elämässä paljon mukana , mutta... Ilman katkeraa sävyä, vain todeten miten asiat olivat. Olisi mummulla itsellään + sukulaisilla ja tuttaville siinä pohdittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi hulvatonta, jos tämä "rannalle" jäänyt bonuslapsi pitäisi aikuisena mummelin merkkipäivillä puheen, jossa kertoisi ihan neutraalisti näistä asioista. Ihan vaan, miten mummu on ollut perheen elämässä paljon mukana , mutta... Ilman katkeraa sävyä, vain todeten miten asiat olivat. Olisi mummulla itsellään + sukulaisilla ja tuttaville siinä pohdittavaa.

Luultavasti ajattelisivat ihan realistisesti. Mummu ei ole vielä silloinkaan hänen mummunsa. Se on hänen äitinsä syy että hänellä on eri mummu kuin puolisisaruksillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ei-biologinen lapsenlapsi?Adoptoitu on juridisesti ihan samalla lailla lapsenlapsi.

Jos tässä on kyse vaimon lapsesta jolla on isä muualla niin tietenkään se vieras mummo ei voi omia sitä poikansa tyttöystävän lasta, eikä tarvitse.

Pitääkö se muka omia?? Eikö tässä perätä ns hyvää käytöstä saman perheen lapsia kohtaan ja lapset ovat sisaruksia keskenään!

Tuollainen käytös onnistuu jos on puolikylmä sydän tai bonuslapsi huonokäytöksinen.

Jotkut isovanhemmat paapovat lastenlastensa kavereitakin, että kaikilla olisi hyvä olla. Ja tunnen siis muutaman tälläisen.

Ei ne ole sisaruksia keskenään.

Miten niin ei sisaruksia jos on sama äiti lapsilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ei-biologinen lapsenlapsi?Adoptoitu on juridisesti ihan samalla lailla lapsenlapsi.

Jos tässä on kyse vaimon lapsesta jolla on isä muualla niin tietenkään se vieras mummo ei voi omia sitä poikansa tyttöystävän lasta, eikä tarvitse.

Pitääkö se muka omia?? Eikö tässä perätä ns hyvää käytöstä saman perheen lapsia kohtaan ja lapset ovat sisaruksia keskenään!

Tuollainen käytös onnistuu jos on puolikylmä sydän tai bonuslapsi huonokäytöksinen.

Jotkut isovanhemmat paapovat lastenlastensa kavereitakin, että kaikilla olisi hyvä olla. Ja tunnen siis muutaman tälläisen.

Ei ne ole sisaruksia keskenään.

Millä tuo mies on ap huijannut sinut alunperin suhteeseen kanssaan, jos tulee tuollaisesta kulttuurista, jossa sinun ensimmäistä lastasi ei kerta kaikkiaan hyväksytä edes seuraksi teatteriin? Kun toiset tosiaan hyväksyy lasten kaveritkin mukaan.

Pelasta lapsesi. Anoppi saa sitten joka toinen viikonloppu isän vuorolla nähdä niitä kahta biologista lastenlastaan jatkossa.

Miksi sen anopin pitää olla sen lapsen kanssa? Ei hän apta ole nainut. Ihmeesti moni nainen ajattelee että heidän exien lapset on ansainneet entiset ja nykyiset isovanhemmat, mutta ei se niin mene. Miksi tätä esikoista ei omat isovanhemmat vie teatteriin? Ap on valinnut miehensä, ei anoppi ole mitään hänelle velkaa.

Tietenkin näin jos ajattelee anopin mukavuuden kannalta tai siten, että anoppi haluaa vain omien sukulaisten kanssa viettää aikaa. Ei hänen tarvitse tykätä lastenlasten sisaruksesta.