Mies synnytykseen mukaan vaiko ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole lapsia, mutta jos joskus tulee olemaan, en halua miestä mukaan. Olen sellainen ihminen, että jos olen ahdistunut ja kovissa kivuissa, käperryn ikäänkuin itseeni, enkä pysty keskittymään mihinkään muuhun. Löydän voimaa itsestäni. Kaikenlainen toisen ihmisen hössötys tai huomioiminen sellaisessa tilanteessa ahdistaa. Olen myös sitä mieltä, että jotkin asiat haluan pitää yksityisinä. 

Naiset ovat synnyttäneet vuosituhansia ilman miesten läsnäoloa. Miehet synnytyksessä on ihmiskunnan historian kannalta varsin uusi asia. 

Omani isänikään ei ollut minun eikä veljeni syntymässä mukana, emmekä ole siitä mitenkään traumatisoituneet, eikä se ole vaikuttanut väleihimme millään tavalla. 

Itse asiassa näin ei ole. Kyllä entisaikaan Suomen maaseudulla on isäkin ollut välillä synnytyksessä mukana.

Lähde? Miksi valehtelet?

Nyt kannattaa miestenkin synnyttää. Lspsilisätkin tuplana.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009223640.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole lapsia, mutta jos joskus tulee olemaan, en halua miestä mukaan. Olen sellainen ihminen, että jos olen ahdistunut ja kovissa kivuissa, käperryn ikäänkuin itseeni, enkä pysty keskittymään mihinkään muuhun. Löydän voimaa itsestäni. Kaikenlainen toisen ihmisen hössötys tai huomioiminen sellaisessa tilanteessa ahdistaa. Olen myös sitä mieltä, että jotkin asiat haluan pitää yksityisinä. 

Naiset ovat synnyttäneet vuosituhansia ilman miesten läsnäoloa. Miehet synnytyksessä on ihmiskunnan historian kannalta varsin uusi asia. 

Omani isänikään ei ollut minun eikä veljeni syntymässä mukana, emmekä ole siitä mitenkään traumatisoituneet, eikä se ole vaikuttanut väleihimme millään tavalla. 

Itse asiassa näin ei ole. Kyllä entisaikaan Suomen maaseudulla on isäkin ollut välillä synnytyksessä mukana.

Lähde? Miksi valehtelet?

Syrjäkylillä lähimpään naapuriin on voinut olla pitkäkin matka ja jos naisen synnytys on alkanut yllättäen, tietenkin mies on ollut mukana. Vain täysin tunteeton psykopaatti jättää naisen synnyttämään yksinään. Siinä on naisen ja vauvan henki vaarassa, monen lapsen äidin kuolema on ollut miehelle vakava paikka.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole lapsia, mutta jos joskus tulee olemaan, en halua miestä mukaan. Olen sellainen ihminen, että jos olen ahdistunut ja kovissa kivuissa, käperryn ikäänkuin itseeni, enkä pysty keskittymään mihinkään muuhun. Löydän voimaa itsestäni. Kaikenlainen toisen ihmisen hössötys tai huomioiminen sellaisessa tilanteessa ahdistaa. Olen myös sitä mieltä, että jotkin asiat haluan pitää yksityisinä. 

Naiset ovat synnyttäneet vuosituhansia ilman miesten läsnäoloa. Miehet synnytyksessä on ihmiskunnan historian kannalta varsin uusi asia. 

Omani isänikään ei ollut minun eikä veljeni syntymässä mukana, emmekä ole siitä mitenkään traumatisoituneet, eikä se ole vaikuttanut väleihimme millään tavalla. 

Itse asiassa näin ei ole. Kyllä entisaikaan Suomen maaseudulla on isäkin ollut välillä synnytyksessä mukana.

Lähde? Miksi valehtelet?

Syrjäkylillä lähimpään naapuriin on voinut olla pitkäkin matka ja jos naisen synnytys on alkanut yllättäen, tietenkin mies on ollut mukana. Vain täysin tunteeton psykopaatti jättää naisen synnyttämään yksinään. Siinä on naisen ja vauvan henki vaarassa, monen lapsen äidin kuolema on ollut miehelle vakava paikka.

eri

Ei se kyllä niin mennyt. Lapsenpäästäjä on aina ollut nainen, miehiä ei päästetty edes samaan huoneeseen/saunaan. Ei ennen maalla mitään huolestuneita paapojamiehiä ollut. Edes 80-90-luvuilla ei sairaalaankaan miehet päässeet synnytykseen.

Äiti kirjoitti:

Tietysti mukaan, jos vain haluaa tulla. Vaikka nainen on se joka synnyttää, niin se on myös miehen lapsen syntymä ja hänellä on täysi oikeus olla mukana näkemässä se. Kyllä väitän kahden synnytyksen jälkeen, että jotain olennaista puuttuisi meidän suhteesta, jos emme olisi näitä yhdessä kokeneet. Se on meidän kahdenkeskinen asia, hetki jossa vain me olemme olleet paikalla. Mitä tulee alapäihin, vereen yms. Niin niitä ei kyllä siinä paljon ehdi miettimään.

Tässä näkyy lisääntyjien itsekeskeisyys. Ei syntyvä ihminen ole mitään eikä hänen tahtoaan kysytä, eihän hän edes ole paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole lapsia, mutta jos joskus tulee olemaan, en halua miestä mukaan. Olen sellainen ihminen, että jos olen ahdistunut ja kovissa kivuissa, käperryn ikäänkuin itseeni, enkä pysty keskittymään mihinkään muuhun. Löydän voimaa itsestäni. Kaikenlainen toisen ihmisen hössötys tai huomioiminen sellaisessa tilanteessa ahdistaa. Olen myös sitä mieltä, että jotkin asiat haluan pitää yksityisinä. 

Naiset ovat synnyttäneet vuosituhansia ilman miesten läsnäoloa. Miehet synnytyksessä on ihmiskunnan historian kannalta varsin uusi asia. 

Omani isänikään ei ollut minun eikä veljeni syntymässä mukana, emmekä ole siitä mitenkään traumatisoituneet, eikä se ole vaikuttanut väleihimme millään tavalla. 

Itse asiassa näin ei ole. Kyllä entisaikaan Suomen maaseudulla on isäkin ollut välillä synnytyksessä mukana.

Lähde? Miksi valehtelet?

Syrjäkylillä lähimpään naapuriin on voinut olla pitkäkin matka ja jos naisen synnytys on alkanut yllättäen, tietenkin mies on ollut mukana. Vain täysin tunteeton psykopaatti jättää naisen synnyttämään yksinään. Siinä on naisen ja vauvan henki vaarassa, monen lapsen äidin kuolema on ollut miehelle vakava paikka.

eri

Ei se kyllä niin mennyt. Lapsenpäästäjä on aina ollut nainen, miehiä ei päästetty edes samaan huoneeseen/saunaan. Ei ennen maalla mitään huolestuneita paapojamiehiä ollut. Edes 80-90-luvuilla ei sairaalaankaan miehet päässeet synnytykseen.

Mistä se mies kesken kaiken lähtee etsimään mitään lapsenpäästäjää, kun sellainen on voinut olla kymmenien kilometrien päässä? 1980-luvulla kyllä miehet pääsivät mukaan synnytykseen, jos sairaalassa oli synnyttäjille omat huoneet. Yhteishuoneisiin heitä ei päästetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mukaan. En halua kekkaloida alapää paljaana miehen läsnäollessa.

Miten ihmeessä olet tullut raskaaksi?

Mies puuhaili jotain pimeässä peiton alla - tekosensa paljastui vasta 9 kk kuluttua.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa miestenkin synnyttää. Lspsilisätkin tuplana.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009223640.html

Näin miehenä kyselen, missä voi ilmoittautua sijaissynnyttäjäksi?

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa miehensä olevan mukana lapsen rinnalla, mitä ikinä lapsen elämä mukanaan tuokaan niin minusta silloin on luontevaa ajatella, että mies on lapsensa syntymähetkellä mukana.  - Vaikka tuskin lapsi siitä traumatisoituu, jollei hänen isänsä syystä tai toisesta ole tuolloin paikalla. Mutta en vain saata oikein ymmärtää heitä, jotka ovat sitä mieltä, että lapsensa syntymähetkellä miehen tulisi olla ehdottomasti poissa, eikä olla tilanteessa läsnä ja paikalla, jos niin itse haluaa, koska ei luvanne hyvää, jos vastentahtoinen mies pakotettaisiin olemaan tuolloin paikalla

Sinkkumies

Eli kun nainen joutuu 100% tekemään lapsen omalla kehollaan ja mies vapaamatkustaa niin sinusta on reilua että mies ei ole naisen tukena edes synnytyksessä jos mies ei halua? Kyllä te miehet olette turhia.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole koskaan ymmärtänyt mitä mies tekisi synnytyksessä. Läpi historian ne ovat olleet naisten jaettua kulttuuria. Mutta mieti sinä ap mitä itse pidät parhaana teille.

No on sen paksuksi panemansa vaimonsa tukena hyvä tavaton!

Nainen kärsii järkyttävät kivut ja synnytys kestää pitkään eikä oma mies edes olisi mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu että jos synnytyksessä mukana oleminen lähentää pariskuntaa, niin miksi on sitten eroamisluvut niin kovat juuri lapsen varhaisvuosien aikana?

Sitä olen myös ihmetellyt.

No mikä ihme kun moni mies heittäytyy yhdeksi lapseksi ja taantuu eikä ossa tehdä enää mitään?

Vierailija kirjoitti:

Miehen on hyva nahda miten ja milla vaivalla lapsi tulee maailmaan.

Juuri tämä. Lapsi ei synnykään niin kuin elokuvissa vaan synnytys on raakaa ja väkivaltaista.

Oma mies oli järkyttynyt, että ei ollut käsittänyt mitä naiset joutuvat kestämään. Oli molemmissa mukana eikä olisi mistään hinnasta jäänyt pois. Sai valtavat rakkausryöpyt nähtyään syntyneet lapsensa. Sanoi ettei mikään ole koskaan tuntunut samalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole lapsia, mutta jos joskus tulee olemaan, en halua miestä mukaan. Olen sellainen ihminen, että jos olen ahdistunut ja kovissa kivuissa, käperryn ikäänkuin itseeni, enkä pysty keskittymään mihinkään muuhun. Löydän voimaa itsestäni. Kaikenlainen toisen ihmisen hössötys tai huomioiminen sellaisessa tilanteessa ahdistaa. Olen myös sitä mieltä, että jotkin asiat haluan pitää yksityisinä. 

Naiset ovat synnyttäneet vuosituhansia ilman miesten läsnäoloa. Miehet synnytyksessä on ihmiskunnan historian kannalta varsin uusi asia. 

Omani isänikään ei ollut minun eikä veljeni syntymässä mukana, emmekä ole siitä mitenkään traumatisoituneet, eikä se ole vaikuttanut väleihimme millään tavalla. 

Itse asiassa näin ei ole. Kyllä entisaikaan Suomen maaseudulla on isäkin ollut välillä synnytyksessä mukana.

Lähde? Miksi valehtelet?

Kirsi Vainio-Korhonen: Ujostelemattomat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mukaan. En halua kekkaloida alapää paljaana miehen läsnäollessa.

Miten ihmeessä olet tullut raskaaksi?

Lakanan läpi.

Vierailija kirjoitti:

On väärin pakottaa tuon6ne. Ei naistakaan saa pakottaa seksiin. Mies voi odotella käytävässä kuten normaalistikin ja kun synnytys ohi menee katsomaan tulokasta.

Siinä syntyy miehen oma lapsi ja mikä ihminen vertaa seksiin pakottamista ja synnytykseen osallistumista toisiinsa? Tai vaikka pakottamisessa seksiin ja synnytyksessä on se samaa että molemmissa vain naiselle tehdään pahaa. Miesparka sitten itkee että mua saa pakottaa sinne mukaan enhän minä saa edes r iskata.

Miten se naisen osa? Saako nainenkin sanoa että minä en tule, tulen vain katsomaan lopputulosta?

Suomimies on nynny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies oli mukana mutta pidin huolen, että pysyy pään puolella. Myös kätilöille sanoin, että jos minä en ole toimintakykyinen, niin katsokaakin, että mies ei eksy alapään puolelle.

Kätilö oli kehottanut miestä kurkkaamaan, kun lapsen pää alkoi näkyä. Eipä tuo siitä traumatisoitunut, aikuinen mies kun on.

Mutta sen jälkeen se ei ole nauttinut seksistä koska ajattelee vain että sieltä tuli valtava pää ja hänellä on vain pelkkä pili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen isä ei olisi paikalla seuraamassa lapsensa syntymää?

Heti tuomitsemassa! Ehkä esim. sellainen mies ei halua synnytykseen, joka ei kestä edes verenpaineen ottamista itseltään vaan alkaa tulla huono olo. Tai jolla on traumaattisia kokemuksia sairaaloista.

Meitä ihmisiä on moneksi, ja sinun pitäisi kehittää sitä erilaisuuden sietokykyä tuon tuomitsevuuden ja normatiivisuuden sijaan. :)

Tuollaisen miehen ei pidä alkaa isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies oli mukana mutta pidin huolen, että pysyy pään puolella. Myös kätilöille sanoin, että jos minä en ole toimintakykyinen, niin katsokaakin, että mies ei eksy alapään puolelle.

Kätilö oli kehottanut miestä kurkkaamaan, kun lapsen pää alkoi näkyä. Eipä tuo siitä traumatisoitunut, aikuinen mies kun on.

Mutta sen jälkeen se ei ole nauttinut seksistä koska ajattelee vain että sieltä tuli valtava pää ja hänellä on vain pelkkä pili.

Niin mies näki. Vaimo tunsi lapsen tunkeutuvan alapään repien ulos. Mitä luulet vaimolla tulevan mieleen sisääntunkeutuvasta pilistä? Niin ei nautinto vaan se järkyttävä kipu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole lapsia, mutta jos joskus tulee olemaan, en halua miestä mukaan. Olen sellainen ihminen, että jos olen ahdistunut ja kovissa kivuissa, käperryn ikäänkuin itseeni, enkä pysty keskittymään mihinkään muuhun. Löydän voimaa itsestäni. Kaikenlainen toisen ihmisen hössötys tai huomioiminen sellaisessa tilanteessa ahdistaa. Olen myös sitä mieltä, että jotkin asiat haluan pitää yksityisinä. 

Naiset ovat synnyttäneet vuosituhansia ilman miesten läsnäoloa. Miehet synnytyksessä on ihmiskunnan historian kannalta varsin uusi asia. 

Omani isänikään ei ollut minun eikä veljeni syntymässä mukana, emmekä ole siitä mitenkään traumatisoituneet, eikä se ole vaikuttanut väleihimme millään tavalla. 

Itse asiassa näin ei ole. Kyllä entisaikaan Suomen maaseudulla on isäkin ollut välillä synnytyksessä mukana.

Lähde? Miksi valehtelet?

Syrjäkylillä lähimpään naapuriin on voinut olla pitkäkin matka ja jos naisen synnytys on alkanut yllättäen, tietenkin mies on ollut mukana. Vain täysin tunteeton psykopaatti jättää naisen synnyttämään yksinään. Siinä on naisen ja vauvan henki vaarassa, monen lapsen äidin kuolema on ollut miehelle vakava paikka.

eri

Ei se kyllä niin mennyt. Lapsenpäästäjä on aina ollut nainen, miehiä ei päästetty edes samaan huoneeseen/saunaan. Ei ennen maalla mitään huolestuneita paapojamiehiä ollut. Edes 80-90-luvuilla ei sairaalaankaan miehet päässeet synnytykseen.

Mistä se mies kesken kaiken lähtee etsimään mitään lapsenpäästäjää, kun sellainen on voinut olla kymmenien kilometrien päässä? 1980-luvulla kyllä miehet pääsivät mukaan synnytykseen, jos sairaalassa oli synnyttäjille omat huoneet. Yhteishuoneisiin heitä ei päästetty.

Voi sua. Puhelimesta koskaan kuullut? Älä usko, jos et halua. Minä olen elänyt tuon todellisuuden, mutta eihän sillä mitään väliä tietysti ole.

Vierailija kirjoitti:

Itsekään en naisena olisi halunnut synnytykseen mukaan, mutta eipä kauheasti ollut vaihtoehtoja. Isille jostain syystä annetaan alusta asti mahdollisuus valita vanhemmuudesta vain kivat osiot. Äidit hoitavat sitten kaikki kirjaimellisetkin pas-kahommat, koska jonkun on pakko. Sanoisin että se isä nyt kuitenkin pääsee synnytyksessä todella vähällä, vaikea nähdä, miten seuran pitäminen olisi liikaa vaadittu.

Juuri näin.