Mies synnytykseen mukaan vaiko ei?

Mukana vaimon synnytyksessä...

Aika törkeetä mennä synnärille valikoimaan tulevaa vaimoaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämä aloitus olisi voinut olla 1960-luvun vauvapalstalla.

Mutta aloittajalle: jos mies on lapsen isä, niin mukaan vaan. Omani ei ollut, kun kaikki lapset syntyivät suunnitellulla sektiolla.

Samaa mieltä, ihanko oikeasti vielä v. 2022 käydään keskustelua, tuleeko mies mukaan synnyttykseen vai ei?

Jos mies ei tule synnytykseen mukaan, silloin olisi olla hyvä joku ystävä, sisar, äiti jne. koska isien synnytyksen mukana olon seurauksena, ei juuri osastolla ole avustavaa henkilökuntaa, muuten äiti joutuu pärjäämään omillaan ja sen avun saaminen vaikeutuu.

Vierailija kirjoitti:

Ei mukaan. En halua kekkaloida alapää paljaana miehen läsnäollessa.

Miten se lapsi saa alkunsa, jos mies ei näe alapäätäsi paljaana.

Pyhästä hengestä?

Minä en ole koskaan ymmärtänyt mitä mies tekisi synnytyksessä. Läpi historian ne ovat olleet naisten jaettua kulttuuria. Mutta mieti sinä ap mitä itse pidät parhaana teille.

Vierailija kirjoitti:

Minä vihaan miehiä. N43

Ja ei mikän ihme että olet 43 vuotias prinsessa sinku joka ei saa

Vierailija kirjoitti:

Tottakai lapsen isä tulee mukaan. Jos ei halua, ei ole mies eikä hänestä sellaista tule.

Mies olisi halunnut olla mukana synnytyksessä, mutta valehtelin lasketun ajan ja minulle tehtiin sektio, joten mies näki vauvan vasta myöhemmin. Mies suuttui tästä, kun ei saanut olla pitämässä kädestä eikä nähnyt esikoisen syntymää. Mielestäni mies on pikkumainen ja olen yrittänyt selittää asiaa monta kertaa, että näin oli parempi, koska miehen paikka ei ole synnytyssalissa. Mies ei hyväksy vieläkään ja kantaa varmaan kaunaa koko elämänsä, vaikka on lapselle hyvä ja rakastava isä. Toista lasta ei tule ja ulkomaalainen kun on niin saapui tänne kolme päivää myöhemmin kun lapsi oli jo syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mukaan. En halua kekkaloida alapää paljaana miehen läsnäollessa.

Miten se lapsi saa alkunsa, jos mies ei näe alapäätäsi paljaana.

Pyhästä hengestä?

Idiootti. Miehen ei tarvitse koskaan nähdä minua alasti ja lapsen voi siittää ihan hyvin pilkkopimeässä peiton alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mukaan. En halua kekkaloida alapää paljaana miehen läsnäollessa.

Miten se lapsi saa alkunsa, jos mies ei näe alapäätäsi paljaana.

Pyhästä hengestä?

Idiootti. Miehen ei tarvitse koskaan nähdä minua alasti ja lapsen voi siittää ihan hyvin pilkkopimeässä peiton alla.

Älä raskaudu, kiitos.

Minä halusin, että mies on paikalla silloin kun lapsi syntyy, mutta sen edeltävän odotteluajan halusin olla rauhassa. Olen muutenkin sellainen, että kipeänä ja huonovointisena haluan olla yksin omissa oloissani. Mies on myös aika huono kaikessa mikä liittyy sairaaloihin ja piikeihin ja vereen, ja siis selviää kyllä kun on pakko, mutta minä vaistoan hänestä tuollaisissa tilanteissa sen epämukavuuden ja huonovointisuuden liian selvästi, jolloin hänen seura enemmän stressaa kuin rauhoittaa.

Synnytys meni oikein hyvin. Mies vei minut sairaalaan vesien menon takia ja oli jonkun aikaa seurana, mutta lähetin kotiin odottelemaan ja hoitamaan eläimet. Illalla oli jo kovia supistuksia, mutta soitin hänelle ettei tässä vielä mitään tapahdu, että menee vain nukkumaan ja aamulla töihin. Joskus viiden aikaan kätilö sanoi, että jos haluat sen miehen mukaan näkemään syntymän, niin nyt kannattaisi alkaa soittelemaan, meiltä on sairaalalle noin 30 min ajomatka. Mies ehti juuri sopivasti paikalle puolisen tuntia ennen kuin lapsi syntyi vain 5 min ponnistusvaiheen päätteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mukaan. En halua kekkaloida alapää paljaana miehen läsnäollessa.

Miten se lapsi saa alkunsa, jos mies ei näe alapäätäsi paljaana.

Pyhästä hengestä?

Idiootti. Miehen ei tarvitse koskaan nähdä minua alasti ja lapsen voi siittää ihan hyvin pilkkopimeässä peiton alla.

Älä raskaudu, kiitos.

Älä sinäkään raskaudu. Noin ahdasmielisen ei ole hyvä kasvattaa lasta.

Vierailija kirjoitti:

Äiti kirjoitti:

Tietysti mukaan, jos vain haluaa tulla. Vaikka nainen on se joka synnyttää, niin se on myös miehen lapsen syntymä ja hänellä on täysi oikeus olla mukana näkemässä se. Kyllä väitän kahden synnytyksen jälkeen, että jotain olennaista puuttuisi meidän suhteesta, jos emme olisi näitä yhdessä kokeneet. Se on meidän kahdenkeskinen asia, hetki jossa vain me olemme olleet paikalla. Mitä tulee alapäihin, vereen yms. Niin niitä ei kyllä siinä paljon ehdi miettimään.

Oikeus kyllä, mutta entä lapsen oikeus syntyä mahdollisimman pienin komplikaatioriskein?

Vastasitkohan ihan oikeaan kohtaan?

En ottaisi miestä mukaan koska mitä se mies siellä tekee muuta kuin syö, juo ja naureskelee ilokaasuhöyryille. Niin typerää hommaa ottaa ukko synnytykseen kun siitä on vaan haittaa ja synnytys on naisten hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mukaan. En halua kekkaloida alapää paljaana miehen läsnäollessa.

Miten se lapsi saa alkunsa, jos mies ei näe alapäätäsi paljaana.

Pyhästä hengestä?

Idiootti. Miehen ei tarvitse koskaan nähdä minua alasti ja lapsen voi siittää ihan hyvin pilkkopimeässä peiton alla.

Älä raskaudu, kiitos.

Älä sinäkään raskaudu. Noin ahdasmielisen ei ole hyvä kasvattaa lasta.

En enää raskaudukaan, lapsiluku on täynnä. Miten se on ahdasmielistä, jos kertoo toiselle että noin rajoittuneen ja kehoaan vihaavan ei kannata raskautua?

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole lapsia, mutta jos joskus tulee olemaan, en halua miestä mukaan. Olen sellainen ihminen, että jos olen ahdistunut ja kovissa kivuissa, käperryn ikäänkuin itseeni, enkä pysty keskittymään mihinkään muuhun. Löydän voimaa itsestäni. Kaikenlainen toisen ihmisen hössötys tai huomioiminen sellaisessa tilanteessa ahdistaa. Olen myös sitä mieltä, että jotkin asiat haluan pitää yksityisinä. 

Naiset ovat synnyttäneet vuosituhansia ilman miesten läsnäoloa. Miehet synnytyksessä on ihmiskunnan historian kannalta varsin uusi asia. 

Omani isänikään ei ollut minun eikä veljeni syntymässä mukana, emmekä ole siitä mitenkään traumatisoituneet, eikä se ole vaikuttanut väleihimme millään tavalla. 

Itse asiassa näin ei ole. Kyllä entisaikaan Suomen maaseudulla on isäkin ollut välillä synnytyksessä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Itse olin mukana. Välittömästi synnytyksen jälkeen naiselle tuli sairaskohtaus ja minä olin se henkilö, joka hälytti välittömästi lisäapua kun hoitohenkilöstö puuhasi muuta. Naisen hengenlähtö oli todella lähellä ja jokainen pienikin hetki oli pelastumisen kannalta tärkeä. Tällaisia kohtauksia tulee harvakseltaan mutta kun se osuu kohdalle niin kaikki on pelissä.

Naiselle? Eli oli vaan joku nainen - ei (avo)vaimosi? No hyvä, että satuit paikalle.

Neanderthalensis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menet, pysy siellä vaimon yläpään tuntumissa.

Tämä on sitä kauaskatseista naisen tunne-ajattelua. Aika karski mies hirviporukassa sotia käyneenäkin sanoi, että se on kauhein asia, kun "kusja POASKA LENTÄÄ NAISEN synnytäessä". Joillekin miehille se voi olla se absolu kokemus. Pitäisin miehen ulkona ainakin alapään asioista. 

Niin minäkin pitäisin. Seksin harrastamiseen löytyy täysipäisiäkin miehiä.

Aikuisen tervejärkisen miehen voi ottaa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mukaan. En halua kekkaloida alapää paljaana miehen läsnäollessa.

Miten se lapsi saa alkunsa, jos mies ei näe alapäätäsi paljaana.

Pyhästä hengestä?

Ei sitä nähdä tarvitse. Ennen vanhaan jossain lakanaan leikattiin reikä oikeaan kohtaan.

;)

Ei-synnyttävä (sic) osapuoli mukaan tukemaan. Jos mies synnyttää niin miehen toki hyvä olla paikalla, vaimo voi sitten pitää kädestä ja puhua kauniisti synnyttävälle miehelleen. Vi##u tää maailna on $@!ra$.

Täytyykö niitä seksuaaliasioita tuputtaa jatkuvasti ja kaikkialla?