Lue keskustelun säännöt.
Aina sama juttu. Kun miehen pitäisi antaa rahaa niin alkaa voivottelu ja loputon valitus!
01.12.2022 |
Näin on menty vuosia. Mies tienaa todella paljon enemmän kuin minä. Joudun välillä tekemään esim. ruoka-ostoksia taikka ostamaan lapsille vaatteita jne. En voi kaikkea maksaa itse kun rahani eivät vaan yksinkertaisesti riitä! Kun on kulunut kuukausi taikka kaksi ostoksista, omat rahat alkaa olla loppu niin joudun kaivamaan kuitit esiin ja siitä se miehen valitus alkaa. Kuitit syynää ja huomauttelee ihan turhista. Miehellä on aina juuri silloin rahat loppu kun lompakolla pitäisi käydä. Ei muka pysty maksamaan euroakaan. Tili on tyhjä tms. Joudun pyytämään rahoja lukuisia kertoja monena eri päivänä. Se on niin hiton rasittavaa että pää meinaa hajota. Lopulta mies antaa rahat mutta jupinan kera. Mikä ihme siinä on että näin pitää toimia? Kun lopulta kuitenkin joutuu rahaa antaa niin miksi siitä pitää tehdä näin helv tin vaikeaa???
Kommentit (522)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahariidat tuppaavat olemaan ikuinen riesa jollei kaikkia yhteisiä menoja maksa yhteistililtä, jolle kumpikin osapuoli tilittää kuukausittain summan joka voi olla esim. 50% omasta nettopalkasta. Loput rahat ovat sitten omiin henkilökohtaisiin menoihin. Minä en suostuisi enää muuhun järjestelyyn.
50% nettopalkasta? Ei vaan molemmat laittaa saman summan.
Miten luulet tuon onnistuvan kun toisen tulot on 4000€/kk, toisen 500€/kk, ja talon ylläpitokulut on tonnin? Vaikka vähemmän tienaava laittaisi koko summan, ja enemmän tienaava saman. eli 500€, ei raha riittäisi kuin talon ylläpitoon.
Sitten muuttaa pienempään tai ottaa eron jotta vähemmän tienaava saa tuet.
Mutta miksi?
Koska naiset keulivat maksavansa puolet, yleensä jopa enemmän.
Maksakaa puolet. Olkaa sananne mittaisia.
Puolet?
Kuule kun maksan kaiken talouden menot. Mies saa muutaman satasen tukia ja ainoa mikä hänen täytyy maksaa, on oman autonsa polttoaineet. Silti se hänen tilinsä tuntuu olevan tyhjä jo parissa päivässä.
Koska tilanne on väliaikainen niin tämä on ok.
Kun kaikki kuukauden laskut on maksettu ja ruokatilille laitettu rahaa kuukauden ruokaostoksiin niin eipä paljon enää jää. Ne mitä jää niin menee lapsen hankintoihin. Mulle ei jää mitään. Miehelle taas jää se tukensa minkä käyttää mihin käyttää.
Että onko vielä jotain naukumista kuinka naiset loisii miehen lompakolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa näkee että ihmiset olettavat omien lähtökohtiensa kautta ne tiedot joita ap ei anna.
1. Miehet jotka kokee että naiset tuhlaa rahansa turhaan olettavat että ap ostaa tonneilla lastenvaatteita, meikkejä, ym turhaa ja haluaa lokkeilla miehen rahoille. Nämä miehet ovat oikeassa siinä että kyllä jotkut naiset ovat huonoja käyttämään rahaa ja tuhlaavat tuollaisiin ja muihin asioihin hurjasti rahaa ja haluaisivat mieheltäkin mahdollisimman paljon rahaa tuhlattavaksi. Tällaisiakin naisia tosiaan on mutta minä en löydä apn viesteistä mitään mikä saisi minut olettamaan apn tuhlari naiseksi ja huonoksi rahankäytössä. Itse en ole juuri koskaan törmännyt tällaisiin rahankäyttäjänaisiin mutta uskon että on olemassa.
2. Naiset jotka olettavat että ap käyttää rahat fiksusti mutta mies lokkeilee apn rahoilla eikä suostu osallistumaan oman lapsensa elatukseen riittävästi. Tällaisia miehiä on olemassa ihan todistetusti (ja turhan paljonkin vielä). Apn viestien perusteella voisi kuvitella tilanteen tällaiseksi mutta mitään varmuutta asiasta ei ole. Valitettavasti on paljon miehiä jotka olettavat että naisen kuuluu maksaa lasten kulut kun ne on niin pienet ja talvihaalareitakin saa kirppikseltä parilla eurolla. Mies ei kuitenkaan suostu itse etsimään sitä sopivankokoista ja lämmintä haalaria parilla eurolla. Koska miehen mielestä se on tylsää ja työlästä. Mutta jos nainen ei sitä suostu tekemään niin nainen on laiska ja tuhlaa rahoja joten miehen ei tarvitse osallistua lasten vaatekustannuksiin ym. Eli mies oikeuttaa keksimiään saaduilla toimintansa ja sitten on todella loukkaantunut jos joutuukin käyttämään rahojaan turhaan. Toki voi olla että mies maksaa suuren osan perheen muista kuluista mutta kukaan meistä ei tiedä miten tilanne on.
Yleisesti jos molemmat arvostavat samanlaisia asioita ja ovat samanlaisia rahankäyttäjiä niin raha-asiat on helppo hoitaa. Rahat voi olla yhteiset tai erilliset niin silti homma toimii. Jos arvostetaan kovin erilaisia asioita niin tulee usein ongelmia. Liekö apn tilanteessa niin että mies ei niinkään arvosta lapsiin käytettyä rahaa ja kokee sen tuhlaamiseksi ja ap taas haluaa käyttää rahaa nimenomaan lapsiin koska kokee lapset itselleen tärkeäksi.
Tyypillistä 🤷
Vaikka kuinka ajattelisi niitä lapsiaan ja olisi niin paljon parempi kuin miehensä, joka tietenkin on lokki ja sika, täytyy tajuta että jos mulla on rahaa määrä x, en voi tuhlata 2x ja sit mennä miehen pussille.
Kyllä oikeastaan voi, jos kyse on niistä yhteisistä lapsista. Tai ainakin pitäisi voida. Koska jos lapsiin menee rahaa 2x niin äidin maksettavaksi kuuluu 1x ja isän 1x.
Ei niihin mene. Sepä se.
Sulla ei varmaan menekään kun ei ole lapsia ainakaan huollettavana kuin korkeintaan paperilla ja elarit maksaa kela.
Se 170 euroa muuten ei kata edes puolia lapsen asumiskuluista ja reppanaukkelit kehtaa päteä kuinka joutuvat rahoittamaan exänsä kauneushoidot ym vaikka eivät maksa itse penniäkään 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs millanen soppa syntyisi jos ap::lle tulisi ero?! Omaisuutta kun alettaisiin jakamaan niin apua! Pihi mies sekoaisi.
Juu, soppa syntyisi kun ap ei voisikaan enää pyytää rahaa sen jälkeen kun on tuhlannut yli varojensa.
Nimenomaan. Ap kuvittelee voivansa vaan vaatia rahaa, koska lapset. Mä olen ollut kotiäiti kohta 10 vuotta ja todellakin kommunikoin mieheni kanssa hankinnat. Kyllä, aina saan hankkia sen mitä tarvitsee, mutta rahat on mun miehen, joten tottakai aina kysyn hänen mielipidettään. Koskaan ei ole tilannetta että lapsilla olisi huomenna liian pienet vaatteet päällä jollen hankkisi niitä just nyt.
Mulla on siis mieheni luottokortti ja silti aina jokaisen isomman hankinnan keskustelen hänen kanssaan, tietenkin. Omat rahani käytän itseeni, hänen rahojaan ruokaan ja lapsiin. Tottakai häneltä kysyn jos hänen rahojaan käytän. Ruoasta tietenkään tarvitse kysyä, ne hän näkee tiliotteeltaan jos kiinnostaa.
Kyllä minäkin usein keskustelen miehen kanssa kun olen ostamassa lapsille jotain, ihan niistä yhteisistä rahoista joista noin puolet on minun tienaamia. Ihan siksi, että mielestäni miehenkin kuuluu a) tietää mitä vaatteita ja tavaroita lapsilla on/heille hankitaan ja b) osallistua hankintaprosessiin edes sanomalla mielipiteensä, eli tavallaan teen hänelle näkyväksi sitä ettei ne vaatteet ihan tyhjästä ilmesty ja toki c) hän saa myös sanoa mielipiteensä rahankäytöstä, tosin ei ole kyllä koskaan sanonut vastaan yhteenkään ostokseen. En nyt joka vaatekappaleesta ala erikseen kysellä, mutta noin yleisesti ottaen meillä on tapana keskustella tämmöisistä asioista ja olla avoimia raha-asioista. Ei kumpikaan osta edes omista rahoistaan mitään isompaa juttelematta toisen kanssa. Ei siksi että pitäisi kysyä lupa, vaan ihan vaan siksi että sellaisist asioista vaan puhutaan puolison kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa näkee että ihmiset olettavat omien lähtökohtiensa kautta ne tiedot joita ap ei anna.
1. Miehet jotka kokee että naiset tuhlaa rahansa turhaan olettavat että ap ostaa tonneilla lastenvaatteita, meikkejä, ym turhaa ja haluaa lokkeilla miehen rahoille. Nämä miehet ovat oikeassa siinä että kyllä jotkut naiset ovat huonoja käyttämään rahaa ja tuhlaavat tuollaisiin ja muihin asioihin hurjasti rahaa ja haluaisivat mieheltäkin mahdollisimman paljon rahaa tuhlattavaksi. Tällaisiakin naisia tosiaan on mutta minä en löydä apn viesteistä mitään mikä saisi minut olettamaan apn tuhlari naiseksi ja huonoksi rahankäytössä. Itse en ole juuri koskaan törmännyt tällaisiin rahankäyttäjänaisiin mutta uskon että on olemassa.
2. Naiset jotka olettavat että ap käyttää rahat fiksusti mutta mies lokkeilee apn rahoilla eikä suostu osallistumaan oman lapsensa elatukseen riittävästi. Tällaisia miehiä on olemassa ihan todistetusti (ja turhan paljonkin vielä). Apn viestien perusteella voisi kuvitella tilanteen tällaiseksi mutta mitään varmuutta asiasta ei ole. Valitettavasti on paljon miehiä jotka olettavat että naisen kuuluu maksaa lasten kulut kun ne on niin pienet ja talvihaalareitakin saa kirppikseltä parilla eurolla. Mies ei kuitenkaan suostu itse etsimään sitä sopivankokoista ja lämmintä haalaria parilla eurolla. Koska miehen mielestä se on tylsää ja työlästä. Mutta jos nainen ei sitä suostu tekemään niin nainen on laiska ja tuhlaa rahoja joten miehen ei tarvitse osallistua lasten vaatekustannuksiin ym. Eli mies oikeuttaa keksimiään saaduilla toimintansa ja sitten on todella loukkaantunut jos joutuukin käyttämään rahojaan turhaan. Toki voi olla että mies maksaa suuren osan perheen muista kuluista mutta kukaan meistä ei tiedä miten tilanne on.
Yleisesti jos molemmat arvostavat samanlaisia asioita ja ovat samanlaisia rahankäyttäjiä niin raha-asiat on helppo hoitaa. Rahat voi olla yhteiset tai erilliset niin silti homma toimii. Jos arvostetaan kovin erilaisia asioita niin tulee usein ongelmia. Liekö apn tilanteessa niin että mies ei niinkään arvosta lapsiin käytettyä rahaa ja kokee sen tuhlaamiseksi ja ap taas haluaa käyttää rahaa nimenomaan lapsiin koska kokee lapset itselleen tärkeäksi.
Tyypillistä 🤷
Vaikka kuinka ajattelisi niitä lapsiaan ja olisi niin paljon parempi kuin miehensä, joka tietenkin on lokki ja sika, täytyy tajuta että jos mulla on rahaa määrä x, en voi tuhlata 2x ja sit mennä miehen pussille.
Kyllä oikeastaan voi, jos kyse on niistä yhteisistä lapsista. Tai ainakin pitäisi voida. Koska jos lapsiin menee rahaa 2x niin äidin maksettavaksi kuuluu 1x ja isän 1x.
Ei niihin mene. Sepä se.
No kyllä niihin lapsiin vaan rahaa menee. Toki se x vaihtelee tosi paljon. Toisaalta jos toinen vaatii, että minimisummilla pitää pärjätä niin sen pitäisi kyllä sitten olla hänen hommansa metsästää halpoja ja hyviä haalareita ym. kirppiksiltä ja aleista.
Molempien homma se on jos ei rahaa ole. Miksi ap ei halua säästää jos rahassa on tiukkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahariidat tuppaavat olemaan ikuinen riesa jollei kaikkia yhteisiä menoja maksa yhteistililtä, jolle kumpikin osapuoli tilittää kuukausittain summan joka voi olla esim. 50% omasta nettopalkasta. Loput rahat ovat sitten omiin henkilökohtaisiin menoihin. Minä en suostuisi enää muuhun järjestelyyn.
50% nettopalkasta? Ei vaan molemmat laittaa saman summan.
Miten luulet tuon onnistuvan kun toisen tulot on 4000€/kk, toisen 500€/kk, ja talon ylläpitokulut on tonnin? Vaikka vähemmän tienaava laittaisi koko summan, ja enemmän tienaava saman. eli 500€, ei raha riittäisi kuin talon ylläpitoon.
Sitten muuttaa pienempään tai ottaa eron jotta vähemmän tienaava saa tuet.
Mutta miksi?
Koska naiset keulivat maksavansa puolet, yleensä jopa enemmän.
Maksakaa puolet. Olkaa sananne mittaisia.
Vastaa nyt vain kysymykseen miksi toisiaan rakastavan 10 naimisissa olleen avioparin pitäisi erota tai muuttaa pienempään asuntoon asumaan kun heidän tilanteensa on heille fine? Mikä se syy olisi? Ai se että sinusta tuntuisi kivalta sellainen? Miksi sinusta tuntuisi kivalta toisten ero? Oletko jotenkin mieleltäsi sairas?
Vastasin kysymykseesi mutta yritetään uudelleen:
Koska naiset keulivat maksavansa puolet, yleensä jopa enemmän.
Maksakaa puolet. Olkaa sananne mittaisia.
Edelleen penään syytä, etkö osaa vastata siihen? Tuo kirjoittamasi on vain sanoja peräkkäin, ei mikään syy siihen että parin jolla menee hyvin pitäisi erota. Ymmärrän toki että kauhalla on turha vaatia kun on lusikalla annettu, joten se siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahariidat tuppaavat olemaan ikuinen riesa jollei kaikkia yhteisiä menoja maksa yhteistililtä, jolle kumpikin osapuoli tilittää kuukausittain summan joka voi olla esim. 50% omasta nettopalkasta. Loput rahat ovat sitten omiin henkilökohtaisiin menoihin. Minä en suostuisi enää muuhun järjestelyyn.
50% nettopalkasta? Ei vaan molemmat laittaa saman summan.
Miten luulet tuon onnistuvan kun toisen tulot on 4000€/kk, toisen 500€/kk, ja talon ylläpitokulut on tonnin? Vaikka vähemmän tienaava laittaisi koko summan, ja enemmän tienaava saman. eli 500€, ei raha riittäisi kuin talon ylläpitoon.
Sen takia sen 500 tienaavan pitääkin mennä yhteen toisen 500 tienaavan kanssa, ja elävät sitten tulojensa mukaan.
Miten tämä käytännössä onnistuu? Joka kerran kun tuloissa tapahtuu muutos johonkin suntana, niin vaihsetaan aviopuoliso toiseen? Mitäs lapsille tehdään, vai tehdäänkö uuset lapset joka kerta kun tulot ja puoliso muuttuu? Mitä jos tulot muuttuvat 3 kertaa vuoden aikana? Pitääkö tosiaan muuttaa kolme kertaa lasten kanssa kolmen eri miehen/naisen kanssa yhteen?
Miten teit perheen kitupiikki kanssa joka ei edes omia ja lasten kuluja maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.
Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap
Ex-mieheni logiikka olisi ollut ostaa lapselle tarvikkeita sitten vasta kun niitä tarvitsee.
Eli käytännössä talvivaatteet menty katsomaan vasta kun lunta sataa. En saanut vastausta kysyttyäni, että meneekö lapsi siis ohuissa syysvaatteissa päiväkotiin, jos lumisade alkaa arkiyönä, eikä tietenkään ostoksille arkiaamuna ehdi.Joten ei, en lähtenyt missään nimessä tuota testaamaan.
Rahaa löytyi kyllä aina omiin harrastejuttuihin, eipä siinä... kerran ostin itselleni uuden talvitakin rikkimenneen tilalle, ja heti piti exän vaatimuksesta laskea, ettei hän nyt vain maksa enemmän kuluja kuin minä...
Eron jälkeen ollut kyllä elämä helpompaa.
Mä lähettäisin miehen viemään sen lapsen niissä ohuissa kesävaatteissa sinne päiväkotiin niin saisi kuulla kunniansa hoitajilta ja sitten mies kävisiostamassa myös ne vaatteet sille lapselle.
Ei siellä aamulla kuule mitään, palautteen saa sitten iltapäivällä, kun hakee sen sinisenä palelevan lapsen hoidosta.
Ja suurin kärsijä tuossa olisi se lapsi, joka ei voi vielä itse vaikuttaa siihen onko se talvihaalari ajoissa kotinaulakossa vai ei.... Ja palelisi sitten koko päivän pitkä ulkoilut ihan liian kevyessä vaatetuksessa.
No voi taivas! Tuskinpa sentään.
Valitettavasti päiväkodeissa käy lapsia, joilla on liian kevyet vaatteet pakkasiin. Yksinhuoltaja äitejä joilla ei ole varaa kunnon haalareihin. Päiväkodista ei välttämättä asiasta monesti sanota, koska tiedetään äidin tilanne. Itsekin joutunut säälimään lasta, joka yritti sisälle joka välissä, kun paleli liian vähissä vaatteissa. kerrankin jouduin laittamaan hänelle kaulan ympärille t-paidan tai vaihtokalsarit (en muista kumman, kun tapauksesta jo aikaa)kun lapsella oli kaula ihan paljaana, mutta ei kauluria eikä kaulahuivia kaulaan ja pihalla kova viima ja pakkasta.
Lapsella oli niin vanha ja kulunut toppapuku, että se oli jo ihan luiru ja kaikki hanskat ym ihan paskoja.
En ymmärrä, miksi äiti ei hakenut lapselle vaatteita kierrätyskeskuksesta :(
Älä viitsi trollata. Jokaisessa päikyssä on kyllä varavaatteita lapsille.
Valitettavasti en trollaa. Ei niitä varavaatteita ole joka kokoa, eikä joka lähtöön. Ja monesti poika ei halunnut tyttöjen vaatetta päälleen, tai toisin päin, jos koko olisi ollutkin sopiva. Silloinkin kun ne kalsarit tai t-paidan tuon pojan kaulaan jouduin laittamaan, ei ollut päiväkodissa yhtään vapaata/ylimääräistä kauluria/kaulahuivia. Aikamoinen "ruuneperi" sain olla, että poika suostui ne kalsarit kaulaansa ottamaan.
Kyllä trollaat. Miten joku viitsiikin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpa naiset vihdoin oppisi että miehen tienaamaan rahat on miehen rahoja ei miehen ja naisen yhteisiä
Eivät ole naosen rahoja mutta lasten elättämisestä (ruoka, vaatteet, hygieniatarvikkeet) mies on omalta osaltaan vastuussa eli maksaa puolet ruokakaupan laskusta, vaatteista ja vaikka bensoista jos lapsia kuljetetaan harrastuksiin. Miksi miehet aina kuvittelevat että jos perheessä on aikuisilla omat rahat niin silloin mies voi käyttää omat rahansa mihin lystää ja äidit maksaa yksin lasten kulut?
Noin muuten sanoisin ap:lle että eroa. Jos mies laittaa tietoisesti oman puolisonsa ahdinkoon vain siksi ettei halau maksaa omien lastensa kuluja niin tuossa ei kyllä puhuta rakkaudesta, eikä kyllä edes välittämisestä. Kun on kyse perheestä on outoa, että perheessä elää yksi henkilö joka elää paljon korkeampaa elintasoa ja jättää muun perheen pulaan. Ero ja 50/50 huoltajuus ja mies on näin pakotettu hoitamaan osansa.
Tiedoksi mammoille ettei mikään voima maailmassa voi pakottaa miestä 50/50 huoltajuuteen vaikka te asiasta fantasioitte samalla kun potkitte unelmissanne miehen pois asunnostaan ja vaihdatte lukot.
Vasta oli miehillä huoli, että isät ei saa lähihuoltajuutta, mutta ettehän te oikeasti lapsia halua. Pääasia, että voitte kiusata ex-vaimoa mahdollisimman paljon.
Ei lapsia tulisi koskaan tehdä toiselle ihmiselle, tai johonkin suhteeseen, vaan itselle. Tuollainen pelaaminen että sittenpä toisen vanhemman on PAKKO hoitaa lapsia 50% ajasta pitäisi olal mahdoton ajatus lapsiaan rakastavalle ihmiselle. Miksi ihmeessä kukaan haluaisi että omia lapsia hoitaa ihminen joka ei niitä halua hoitaa? Miten pitkälle voi joku mennä omissa kostoissaan, että heittää lapsensa susille kunhan vain saa näpäytettyä toista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa näkee että ihmiset olettavat omien lähtökohtiensa kautta ne tiedot joita ap ei anna.
1. Miehet jotka kokee että naiset tuhlaa rahansa turhaan olettavat että ap ostaa tonneilla lastenvaatteita, meikkejä, ym turhaa ja haluaa lokkeilla miehen rahoille. Nämä miehet ovat oikeassa siinä että kyllä jotkut naiset ovat huonoja käyttämään rahaa ja tuhlaavat tuollaisiin ja muihin asioihin hurjasti rahaa ja haluaisivat mieheltäkin mahdollisimman paljon rahaa tuhlattavaksi. Tällaisiakin naisia tosiaan on mutta minä en löydä apn viesteistä mitään mikä saisi minut olettamaan apn tuhlari naiseksi ja huonoksi rahankäytössä. Itse en ole juuri koskaan törmännyt tällaisiin rahankäyttäjänaisiin mutta uskon että on olemassa.
2. Naiset jotka olettavat että ap käyttää rahat fiksusti mutta mies lokkeilee apn rahoilla eikä suostu osallistumaan oman lapsensa elatukseen riittävästi. Tällaisia miehiä on olemassa ihan todistetusti (ja turhan paljonkin vielä). Apn viestien perusteella voisi kuvitella tilanteen tällaiseksi mutta mitään varmuutta asiasta ei ole. Valitettavasti on paljon miehiä jotka olettavat että naisen kuuluu maksaa lasten kulut kun ne on niin pienet ja talvihaalareitakin saa kirppikseltä parilla eurolla. Mies ei kuitenkaan suostu itse etsimään sitä sopivankokoista ja lämmintä haalaria parilla eurolla. Koska miehen mielestä se on tylsää ja työlästä. Mutta jos nainen ei sitä suostu tekemään niin nainen on laiska ja tuhlaa rahoja joten miehen ei tarvitse osallistua lasten vaatekustannuksiin ym. Eli mies oikeuttaa keksimiään saaduilla toimintansa ja sitten on todella loukkaantunut jos joutuukin käyttämään rahojaan turhaan. Toki voi olla että mies maksaa suuren osan perheen muista kuluista mutta kukaan meistä ei tiedä miten tilanne on.
Yleisesti jos molemmat arvostavat samanlaisia asioita ja ovat samanlaisia rahankäyttäjiä niin raha-asiat on helppo hoitaa. Rahat voi olla yhteiset tai erilliset niin silti homma toimii. Jos arvostetaan kovin erilaisia asioita niin tulee usein ongelmia. Liekö apn tilanteessa niin että mies ei niinkään arvosta lapsiin käytettyä rahaa ja kokee sen tuhlaamiseksi ja ap taas haluaa käyttää rahaa nimenomaan lapsiin koska kokee lapset itselleen tärkeäksi.
Tyypillistä 🤷
Vaikka kuinka ajattelisi niitä lapsiaan ja olisi niin paljon parempi kuin miehensä, joka tietenkin on lokki ja sika, täytyy tajuta että jos mulla on rahaa määrä x, en voi tuhlata 2x ja sit mennä miehen pussille.
Kyllä oikeastaan voi, jos kyse on niistä yhteisistä lapsista. Tai ainakin pitäisi voida. Koska jos lapsiin menee rahaa 2x niin äidin maksettavaksi kuuluu 1x ja isän 1x.
Ei niihin mene. Sepä se.
Sulla ei varmaan menekään kun ei ole lapsia ainakaan huollettavana kuin korkeintaan paperilla ja elarit maksaa kela.
Se 170 euroa muuten ei kata edes puolia lapsen asumiskuluista ja reppanaukkelit kehtaa päteä kuinka joutuvat rahoittamaan exänsä kauneushoidot ym vaikka eivät maksa itse penniäkään 😂
Lapsiin menee rahaa just sen verran kun on varaa. Jos sulla on rahaa x määrä, sä et voi käyttää 2x, oli sulla lapsia tai ei. Ilmeisesti kouluun pitäisi lisätä rahankäyttökurssi kun aikuiset ihmiset eivät tajua mitään rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs millanen soppa syntyisi jos ap::lle tulisi ero?! Omaisuutta kun alettaisiin jakamaan niin apua! Pihi mies sekoaisi.
Juu, soppa syntyisi kun ap ei voisikaan enää pyytää rahaa sen jälkeen kun on tuhlannut yli varojensa.
Nimenomaan. Ap kuvittelee voivansa vaan vaatia rahaa, koska lapset. Mä olen ollut kotiäiti kohta 10 vuotta ja todellakin kommunikoin mieheni kanssa hankinnat. Kyllä, aina saan hankkia sen mitä tarvitsee, mutta rahat on mun miehen, joten tottakai aina kysyn hänen mielipidettään. Koskaan ei ole tilannetta että lapsilla olisi huomenna liian pienet vaatteet päällä jollen hankkisi niitä just nyt.
Mulla on siis mieheni luottokortti ja silti aina jokaisen isomman hankinnan keskustelen hänen kanssaan, tietenkin. Omat rahani käytän itseeni, hänen rahojaan ruokaan ja lapsiin. Tottakai häneltä kysyn jos hänen rahojaan käytän. Ruoasta tietenkään tarvitse kysyä, ne hän näkee tiliotteeltaan jos kiinnostaa.
Kyllä minäkin usein keskustelen miehen kanssa kun olen ostamassa lapsille jotain, ihan niistä yhteisistä rahoista joista noin puolet on minun tienaamia. Ihan siksi, että mielestäni miehenkin kuuluu a) tietää mitä vaatteita ja tavaroita lapsilla on/heille hankitaan ja b) osallistua hankintaprosessiin edes sanomalla mielipiteensä, eli tavallaan teen hänelle näkyväksi sitä ettei ne vaatteet ihan tyhjästä ilmesty ja toki c) hän saa myös sanoa mielipiteensä rahankäytöstä, tosin ei ole kyllä koskaan sanonut vastaan yhteenkään ostokseen. En nyt joka vaatekappaleesta ala erikseen kysellä, mutta noin yleisesti ottaen meillä on tapana keskustella tämmöisistä asioista ja olla avoimia raha-asioista. Ei kumpikaan osta edes omista rahoistaan mitään isompaa juttelematta toisen kanssa. Ei siksi että pitäisi kysyä lupa, vaan ihan vaan siksi että sellaisist asioista vaan puhutaan puolison kanssa.
Juuri näin. Ap suhaa menemään kuin sinkku ja sit vaan pyytää rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meilläkin mies tienaa enemmän. Vasta nyt olen tajunnut, että maksoin lähes kaikki lasten kulut, kun lapset ovat isoja ja omillaan. Mulla jää itselleni rahaa ja jopa säästöön. Ihan outoa.
Vierailija kirjoitti:
Rahariidat tuppaavat olemaan ikuinen riesa jollei kaikkia yhteisiä menoja maksa yhteistililtä, jolle kumpikin osapuoli tilittää kuukausittain summan joka voi olla esim. 50% omasta nettopalkasta. Loput rahat ovat sitten omiin henkilökohtaisiin menoihin. Minä en suostuisi enää muuhun järjestelyyn.
Tämä!
Opetelkaa, hyvät ihmiset, laittamaan kaikki luvut paperille/exceliin ja sieltä sitten ottaa silmän käteen ja katsoo. Ja kas, olemme huomaava että se perinteinen "maksa sää toi ja toi, ni mää maksan tän ja tän" johtaa lopulta ihan epätasa-arvoiseen lopputulokseen.
Luvut paperille, budjetoikaa asiat vuodeksi kerrallaan jos mahdollista ja keskustelkaa reilusta menojen jakamisesta. 50/50 sopii toisille ja jokin muu taas toisille.
Meidän taloudessa on 20 vuotta sitten sovittu, että kuukausipalkkojen koosta riipumatta molemmille jää sama summa ns. omaa rahaa käyttöön olille tileille. Ainoa poikkeus tähän on se, että vuosibonuksia ei tasata vaan ne on kaikki omaa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi me ollaan miehen kanssa samoilla linjoilla että meillä on perheyksikkö, eikä kahta aikuista jotka elää samassa asunnossa. Kaikki on yhteistä, kumpikin tekee perheen eteen paljon, mutta erilaisia asioita. Mies tienaa paremmin, mutta minä teen metatyöt ja hoidan esim lasten tilit, vakuutukset, rokotukset, sijoitukset, hankinnat, hoidon järjestämiset, koulun kanssa asioinnin, harrastukset. Ostan vaatteet, mietin sopivat koot ja vesipilariarvot, hankin seuraavan kauden alennusmyynnistä, käyn läpi pieneksi mennnet, mutta myös kierrätän vanhat. Ostan paljon käytettynä myös, ja myyn hyväkuntoiset vanhat. Jos pitäisi mennä johonkin 50%50% kuittien keruuseen niin siinä tapauksessa muu työ perheen eteen menisi 50%50%, eikä kummassakaan ole järkeä, niinkuin töissäkin, on vastuualueita joita hoidetaan, vaikka yhteistä tulosta tavoitellaan.
Minä en vain antaisi rahaa, vaikka toinen miten ruinaisi. Oletan, että kerjääminen loppuisi aika pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa näkee että ihmiset olettavat omien lähtökohtiensa kautta ne tiedot joita ap ei anna.
1. Miehet jotka kokee että naiset tuhlaa rahansa turhaan olettavat että ap ostaa tonneilla lastenvaatteita, meikkejä, ym turhaa ja haluaa lokkeilla miehen rahoille. Nämä miehet ovat oikeassa siinä että kyllä jotkut naiset ovat huonoja käyttämään rahaa ja tuhlaavat tuollaisiin ja muihin asioihin hurjasti rahaa ja haluaisivat mieheltäkin mahdollisimman paljon rahaa tuhlattavaksi. Tällaisiakin naisia tosiaan on mutta minä en löydä apn viesteistä mitään mikä saisi minut olettamaan apn tuhlari naiseksi ja huonoksi rahankäytössä. Itse en ole juuri koskaan törmännyt tällaisiin rahankäyttäjänaisiin mutta uskon että on olemassa.
2. Naiset jotka olettavat että ap käyttää rahat fiksusti mutta mies lokkeilee apn rahoilla eikä suostu osallistumaan oman lapsensa elatukseen riittävästi. Tällaisia miehiä on olemassa ihan todistetusti (ja turhan paljonkin vielä). Apn viestien perusteella voisi kuvitella tilanteen tällaiseksi mutta mitään varmuutta asiasta ei ole. Valitettavasti on paljon miehiä jotka olettavat että naisen kuuluu maksaa lasten kulut kun ne on niin pienet ja talvihaalareitakin saa kirppikseltä parilla eurolla. Mies ei kuitenkaan suostu itse etsimään sitä sopivankokoista ja lämmintä haalaria parilla eurolla. Koska miehen mielestä se on tylsää ja työlästä. Mutta jos nainen ei sitä suostu tekemään niin nainen on laiska ja tuhlaa rahoja joten miehen ei tarvitse osallistua lasten vaatekustannuksiin ym. Eli mies oikeuttaa keksimiään saaduilla toimintansa ja sitten on todella loukkaantunut jos joutuukin käyttämään rahojaan turhaan. Toki voi olla että mies maksaa suuren osan perheen muista kuluista mutta kukaan meistä ei tiedä miten tilanne on.
Yleisesti jos molemmat arvostavat samanlaisia asioita ja ovat samanlaisia rahankäyttäjiä niin raha-asiat on helppo hoitaa. Rahat voi olla yhteiset tai erilliset niin silti homma toimii. Jos arvostetaan kovin erilaisia asioita niin tulee usein ongelmia. Liekö apn tilanteessa niin että mies ei niinkään arvosta lapsiin käytettyä rahaa ja kokee sen tuhlaamiseksi ja ap taas haluaa käyttää rahaa nimenomaan lapsiin koska kokee lapset itselleen tärkeäksi.
Tyypillistä 🤷
Vaikka kuinka ajattelisi niitä lapsiaan ja olisi niin paljon parempi kuin miehensä, joka tietenkin on lokki ja sika, täytyy tajuta että jos mulla on rahaa määrä x, en voi tuhlata 2x ja sit mennä miehen pussille.
Kyllä oikeastaan voi, jos kyse on niistä yhteisistä lapsista. Tai ainakin pitäisi voida. Koska jos lapsiin menee rahaa 2x niin äidin maksettavaksi kuuluu 1x ja isän 1x.
Ei niihin mene. Sepä se.
Sulla ei varmaan menekään kun ei ole lapsia ainakaan huollettavana kuin korkeintaan paperilla ja elarit maksaa kela.
Se 170 euroa muuten ei kata edes puolia lapsen asumiskuluista ja reppanaukkelit kehtaa päteä kuinka joutuvat rahoittamaan exänsä kauneushoidot ym vaikka eivät maksa itse penniäkään 😂
Sekin on silti ilmaista, ylimääräistä rahaa. Ei kaikissa maissa ole sellaistakaan. Suomessa on todella avokätiset sosiaalietuudet ja paljon leikkausvaraa.
Todella noloa. Miksi ap ei tajua, että ei voi kuluttaa enemmän kuin ansaitsee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs millanen soppa syntyisi jos ap::lle tulisi ero?! Omaisuutta kun alettaisiin jakamaan niin apua! Pihi mies sekoaisi.
Juu, soppa syntyisi kun ap ei voisikaan enää pyytää rahaa sen jälkeen kun on tuhlannut yli varojensa.
Nimenomaan. Ap kuvittelee voivansa vaan vaatia rahaa, koska lapset. Mä olen ollut kotiäiti kohta 10 vuotta ja todellakin kommunikoin mieheni kanssa hankinnat. Kyllä, aina saan hankkia sen mitä tarvitsee, mutta rahat on mun miehen, joten tottakai aina kysyn hänen mielipidettään. Koskaan ei ole tilannetta että lapsilla olisi huomenna liian pienet vaatteet päällä jollen hankkisi niitä just nyt.
Mulla on siis mieheni luottokortti ja silti aina jokaisen isomman hankinnan keskustelen hänen kanssaan, tietenkin. Omat rahani käytän itseeni, hänen rahojaan ruokaan ja lapsiin. Tottakai häneltä kysyn jos hänen rahojaan käytän. Ruoasta tietenkään tarvitse kysyä, ne hän näkee tiliotteeltaan jos kiinnostaa.
Eli tilanteesi on totaalisen erilainen kuin ap:lla.
Itselleni pisti silmään kun aloittaja kirjoitti, että ostaa esim. lapselle jotain, niin kuukauden parin päästä omat rahat loppuu. Miksi ostoksista ei keskustella silloin, kun ne tehdään, vaan jälkikäteen kaivellaan kuitteja mitä on ostettu? Miksei etukäteen, että lapsi tarvitsee uudet kengät. Ostetaanko yhdessä, tai vuorotellen aina kun jotain pitää hankkia? En itsekään tykkäisi jos mies ostelisi ensin tilinsä tyhjäksi ja sitten kuukauden päästä kyselisi, että annapa muutama satanen, kun tässä on ollut vaikka mitä hankintoja.
No kyllä niihin lapsiin vaan rahaa menee. Toki se x vaihtelee tosi paljon. Toisaalta jos toinen vaatii, että minimisummilla pitää pärjätä niin sen pitäisi kyllä sitten olla hänen hommansa metsästää halpoja ja hyviä haalareita ym. kirppiksiltä ja aleista.